Ditemukan 1713926 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Tanpa hak memiliki bahan-bahan g dalam jumlah sedemikian rupa sehingga secara normal tidak dapat diterima bahwa bahan-bahan itu hanya diperuntukkan pemakaian pribadi
Bahwa alasan peninjauan kembali dari pemohon peninjauan kembali/terpidana adanya novum pk-1 sampai dengan pk-7
Yaitu:
1. pk-1 : berupa surat keterangan dari kepala laboratorium bio medik fkik dan ketua klinik utama universitas jambi tanggal 13 april 2018;
2. pk-2 : berupa foto alat kesehatan yang sudah digunakan fakultas kedokteran dan ilmu kesehatan universitas jambi;
3. pk-3 : berupa laporan hasil penelitian fakultas kedokteran dan ilmu kesehatan universitas jambi tanggal 21 februari 2018 dengan judul âidentifikasi staphylococcal cassette choromosome mec
Methicillin resistent staphyloccus auereus pada sampel klinik dengan polymerase chain reactionâ;
4. pk-4 : berupa laporan penelitian fakulats kedokteran dan ilmu kesehatan universitas jambi tanggal 23 februari 2018 dengan judul âhubungan polimoreisme gen bactericidal permeabilityincreasing protein
Cluster of differenciatition 14
Interleukin 1 beta da matrix melalloproteinnase-16 dengan sepsis neonatoriumâ;
5. pk-5 : berupa laporan hasil penelitian fakultas kedokteran dan ilmu kesehatan universitas jambi tanggal 20 februari 2018 dengan judul âkadar interferon gamma (ifny) pada pasien toksoplasmosis yang asimptomatikâ;
6. pk-6 : berupa laporan hasil penelitian fakultas kedokteran dan ilmu kesehatan universita jambi tanggal 20 februari 2018 dengan judul âperbandingan antara imuno ekspresi snail family transkriptional repressor 1 (snail-1) dan estrogen reseptor (er) sebagai faktor transisi epitelial-mesenkimal (tem) pada fibroadenoma dengan tumor pilodes payudaraâ;
7. pk-7 : berupa sertifikasi akreditasi program studi sarjana kedokteran universitas jambi dengan peringkat-b;
tidak dapat dibenarkan sebab sekalipun alat kesehatan tersebut telah digunakan untuk kegiatan bealjar mahasiswa dan penelitian dosen
Tidak membatalkan fakta bahwa alat kesehatan tersebut tidak sesuai spesifikasi teknis dan merek sebagaimana tersebut dalam kontrak.
- bahwa alasan peninjauan kembali dari pemohon peninjauan kemblai/terpidana adanya kekhilafan hakim atau kekeliruan yang nyata
Tidak pula dapat dibenarkan sebab hanya mengulang fakta yang telah diajukan dan dipertimbangkan dengan tepat dan benar menurut hukum dan putusan tersebut.
Putus : 23-01-2007 — Upload : 27-01-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1893K/PID/2006 Tanggal 23 Januari 2007 — Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Yogyakarta ; KWA YUSUF KUATTANTO
25 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Wachid Hasyim nomor 113 Rt.20 Rw.03 NotoprajanNgampilan Yogyakarta atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Yogyakarta, melakukanpenghunian rumah oleh bukan pemilik, hanya sah bila ada persetujuan atau izinpemilik, perobuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara : Bahwa berdasarkan akta sewa menyewa nomor 137 tanggal 26 Juni 1996yang dibuat di kantor Notaris RM.
Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 12 ayat (1) UndangUndang Nomor 4 tahun 1992 jo Pasal 36 ayat (4)UndangUndang Nomor 4 tahun 1992 tentang Perumahan dan Pemukiman;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriYogyakarta tanggal 2 Maret 2006 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa : KWA YUSUF KUATTANTO terbukti secara danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukanpenghunian rumah oleh bukan pemilik hanya
Putus : 14-12-2006 — Upload : 03-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1922K/PID/2004 Tanggal 14 Desember 2006 — JAKSA PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI TARAKAN ; EDIYANTO bin NURDIN T
22 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa judex facti (Pengadilan Tinggi Agama Mataram) dalam putusannyatanggal 24 Mei 2007, Nomor 21/Pdt.G/2007/PT.MTR. yang membatalkanputusan Pengadilan Agama Selong tanggal 20 Desember 2007, No.130/Pdt.G/2006/ PA.SEL. hanya dengan alasan dan pertimbangan hukumbahwa para Penggugat/para Terbanding/para Pemohon Kasasi tidak memilikikapasitas sebagai para Penggugat adalah suatu pertimbangan hukum yangsecara nyata dan jelas salah penerapan hukum acara perdata sebab sangatjelas para Pemohon Kasasi sangat
No.456 K/AG/2007menimbang bahwa terbukti dari 4 orang saksi yang diajukan oleh paraPenggugat hanya seorang saksi yang mengetahui asal usul tanah sengketasedangkan keterangan seorang saksi tidak mempunyai kekuatan pembuktiansesuai dengan azas unus testis nulus testis adalah pertimbangan yang tidakmenerapkan dan melaksanakan hukum pembuktian sebagaimana mestinya,sebab keterangan antara 4 orang saksi para Penggugat saling mendukungdan bersesuaian antara yang satu dan yang lainnya bahkan kesemua saksipara
Register : 24-01-2024 — Putus : 19-02-2024 — Upload : 19-02-2024
Putusan PN PALEMBANG Nomor 8/Pdt.G.S/2024/PN Plg Tanggal 19 Februari 2024 — Penggugat:
RUSDI HANYA HANYA
Tergugat:
Djoeliar Hamdan
18 — 11
RUSDI HANYA HANYA
Tergugat:
Djoeliar Hamdan
18 — 11
Penggugat:
RUSDI HANYA HANYA
Tergugat:
Djoeliar Hamdan
Register : 04-12-2023 — Putus : 28-12-2023 — Upload : 05-01-2024
Putusan PN PALEMBANG Nomor 158/Pdt.G.S/2023/PN Plg Tanggal 28 Desember 2023 — Penggugat:
Rusdi Hanya Hanya
Tergugat:
Djoeliar Hamdan
55 — 37
Rusdi Hanya Hanya
Tergugat:
Djoeliar Hamdan
55 — 37
Penggugat:
Rusdi Hanya Hanya
Tergugat:
Djoeliar Hamdan
Putus : 07-03-2018 — Upload : 28-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 229 PK/Pid.Sus/2017 Tanggal 7 Maret 2018 — Drs. H. SOHARDI SYAFRI, M.M. bin H. SYAFRI
162 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
162 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kembali/Penasihat Hukum Terpidana mengenai adanya novum berupa suratsuratbukti yang diberi tanda PK1 sampai dengan PK4, tidak dapat dibenarkan,sebab tidak cukup bukti untuk membuktikan adanya fakta baru yang dapatmengalahkan fakta yang telah terungkap di persidangan dan telahdipertimbangkan dengan tepat dan benar menurut hukum dalam putusanJudex Juris bahwa pekerjaan Rehabilitasi Jalan Penghubung Desa RenahPanjang Desa Napal Jungur, Kecamatan Lubuk Sandi, Kabupaten SelumaPasca Bencana Alam Tahun 2010 hanya
Register : 26-08-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0211/Pdt.G/2015/PA.PST Tanggal 1 Oktober 2015 — Penggugat
melawan
Tergugat
17 — 5
17 — 5
Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat hanya rukun damai hanyaselama 10 tahun setelah itu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaisering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan :a. Tergugat kurang memberi nafkah kepada Penggugat;b. Tergugat suka minum minuman yang memabukkan;c. Tergugat sering bermain judi;.
Majelis Hakim sependapat dengan pandangan ahlihukum yang tercantum dalam Kitab Ghayatul Marom yang berbunyi :dflls volall ale gllas igre) ule aro il at, prs airil Ide Artinya : Di saat isteri telah memuncak kebenciannya kepada suami,maka Hakim (berwenang) menjatuhkan talaknya suami ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahpecah (broken marriage), dan mempertahankan rumah tangga dalam kondisitersebut hanya siasia belaka
Register : 14-04-2015 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 22-11-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0109/Pdt.G/2015/PA.PST Tanggal 28 Mei 2015 — Penggugat
melawan
Tergugat
92 — 39
92 — 39
bertanggung jawab terhadap kebutuhan rumah tangga danTergugat selingkuh dengan perempuan yang bernama Perempuan lain;ebahwa saksi melihat dan mendengar langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar saling berbantahan;ebahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis karena saksi sering berkunjung ke rumah Penggugat danTergugat;*bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat masih satu rumah, akan tetapiTergugat jarang pulang ke rumah sampai berbulanbulan lalu kembali kerumah satu hari hanya
Penggugat dan hal ini sesuaidengan maksud Pasal 308 dan 309 RBg;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut, telahmengungkapkan fakta yang cukup relevan dalam hubungannya dengan dalildalil gugatan Penggugat dimana antara Penggugat dan Tergugat telah tampakdan terbukti dengan jelas telah terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, walaupun Penggugat dan Tergugat masih satu rumahnamun Tergugat jarang pulang ke rumah kediaman bersama sampai berbulanbulan dan jika kembali hanya
Majelis Hakim sependapat dengan pandangan ahlihukum yang tercantum dalam Kitab Ghayatul Marom yang berbunyi :dills ola ale gllas erg; le arg il At, ors rail Id/ye Artinya : Di saat isteri telah memuncak kebenciannya kepada suami,maka Hakim (berwenang) menjatuhkan talaknya suami ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahpecah (broken marriage), dan mempertahankan rumah tangga dalam kondisitersebut hanya siasia belaka, karena
Putus : 18-08-2016 — Upload : 09-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1244 K/Pid.Sus/2016 Tanggal 18 Agustus 2016 — Micle Aryanto Lesmana
639 — 618 — Berkekuatan Hukum Tetap
639 — 618 — Berkekuatan Hukum Tetap
- Abstrak : Dalam perkara ini, Terdakwa selaku Direktu CV yang memenangi tender didakwa karena tidak melaksanakan pengendalian proyek yang mengakibatkan adanya selisih dan hasil tes kepadatan lapangan (sand cone) dan uji material lapisan pondasi yang tidak ... [Selengkapnya]
tanah untukmemenuhi spesifikasi sebagaimana yang ditentukan dalam SpesifikasiTeknis di dalam Surat Perjanjian (Kontrak) Nomor 001.g/KONT/PPkBM/DPUPE/WKTB/VI/2011 tanggal 13 Juni 2011 yang menyebutkan:Penyedia Jasa hasrus menyediakan pelayanan pengujian dan/atau fasilitaslaboratorium sebagaimana disyaratkan untuk memenuhi ketentuanpengendalian mutu dari spesifikasi ini, akan tetapi dalam pelaksanaannyacara untuk menentukan jenis material urugan tanah biasa, urugan tanahpilinan dan Agregat kelas C hanya
Albert Rokky Palulungan, S.T., atas fisikPekerjaan Pembangunan Jalan Sepeda (Melai OneLongaBandara)pada Dinas Pekerjaan Umum, Pertambangan, dan Energi KabupatenWakatobi tahun anggaran 2011, sebagai berikut:(1) Pekerjaan tidak sesuai dengan gambar rencana; Penyiapan badan jalan, panjang 10.140,00 m lebar 3,00m,sedangkan yang terpasang panjang hanya 7.000,00 m dan lebarbervariasi ada yang kurang, ada yang lebih dari 3,00 m; Lebar bahu pada masingmasing sisi jalan 1,00 m, sedangkanyang terpasang bervariasi
November 2011 yang telahditandatangani oleh Terdakwa dan Muhammad Tafrin selaku PPK yangseharusnya Terdakwa tidak melakukannya karena telah bertentangandengan kewajiban hukum Terdakwa;Bahwa Terdakwa juga melakukan pekerjaan yang tidak sesuai dengankontrak kerja yaitu terjadinya pembelokan pembangunan jalan sepeda diMelai OneLonga Bandara Kabupaten Wakatobi TA 2011 tanpa adanyaaddendum Surat Perjanjian/Kontrak, dan seharusnya dibangun denganpanjang 10 kilo 140 meter, namun faktanya yang dikerjakan hanya
Register : 08-03-2010 — Putus : 27-07-2010 — Upload : 28-12-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 495/Pdt.G/2010/PA.TA Tanggal 27 Juli 2010 — Pemohon
Termohon
18 — 3
18 — 3
Bahwa untuk tuntutan nafkah iddah sebesarRp10.000.000, dan nafkah mut ah sebesarRp10.000.000, termohon rekonpensi sangatkeberatan karena tidak sesuai dengan pekerjaan danpenghasilan pemohon sebagai buruh TKI di Malaysiadan tuntutan tersebut tidak sepadan denganperbuatan penggugat rekonpensi yang telahmenggunakan uang kiriman secara tidak benar dalampengelolaannya hingga menimbulkan hutang olehkarena itu tergugat rekonpensi hanya mampu memberiuang nafkah iddah sebesar Rp500.000, dan nafkahmut ah sebesar
maka waktu' pisah atau tergugatrekonpensi tidak memberikan nafkah kepada penggugatrekonpensi terhitung sejak tanggal 11 Nopember 2007 hinggasekarang (pengajuan cerai talak) sudah 2 tahun 4 bulan dantergugat rekonpensi dengan pertimbanganpekerjaan/penghasilan sebagai buruh dan pertimbanganpenggugat rekonpensi telah menggunakan uang kiriman secaraHalaman 7 dari 27 : Putusan nomor: 0495/Pdt.G/2010/PA.TAtidak baik dan menimbulkan hutang = yang harus dibayartergugat rekonpensi, maka tergugat rekonpensi hanya
rumah orangtua termohon, lalu pemohon dan termohonmembangun rumah sendiri yang saksi lupa tahunmembangunnya;Bahwa tahun 2007, saksi lupa bulannya, pemohon dantermohon pisah rumah, pemohon pulang ke rumahorangtuanya, sedangkan termohon dengan anaknya tetaptinggal di rumah bersama;Bahwa tahun 2006 pemohon bekerja di Malaysia sebagaiburuh bangunan, lalu berkirim uang kepada termohonuntuk membuat rumah, pemohon pulang, lalu cekcok dengantermohon, katanya hutang banyak, waktu cekcok, saksitidak tahu, hanya
lewat lewat saja;Bahwa setelah menikah, pemohon dan termohon wira wiri,kadang tinggal di rumah orangtua pemohon kadang tinggaldi rumah orangtua termohon, lalu pemohon dan termohonmembangun rumah sendiri yang saksi lupa tahunmembangunnya;Bahwa tahun 2007 pemohon dan termohon pisah rumah,pemohon pulang ke rumah orangtuanya sedangkan termohondan anaknya tetap tinggal di rumah bersama;Bahwa saksi tidak tahu sendiri masalahnya mengapapemohon dan termohon pisah rumah, saksi hanya tahu daricerita keluarga
pemohon;Bahwa saksi tidak tahu pasti' mengenai rumah tanggapemohon dan termohon, saksi hanya tahu dari ceritakeluarga pemohon;Bahwa dua bulan yang lalu pemohon berangkat lagi keMalaysia, satu bulan di rumah, tetapi tidak kumpuldengan termohon, pemohon tinggal di rumah orangtuanya;Bahwa keluarga pemohon sudah pernah berusaha merukunkanpemohon dengan termohon, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap' keterangan saksi tersebut,kedua belah pihak menyatakan tidak keberatan;saksiMenimbang, bahwa
Register : 28-09-2015 — Putus : 15-10-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0237/Pdt.G/2015/PA.PST Tanggal 15 Oktober 2015 — Penggugat
Tergugat
34 — 1
34 — 1
Register : 07-09-2015 — Putus : 15-10-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0220/Pdt.G/2015/PA.PST Tanggal 15 Oktober 2015 — Penggugat
Tergugat
40 — 2
40 — 2
Putus : 12-02-2019 — Upload : 03-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 90 K/Pdt.Sus-BPSK/2019 Tanggal 12 Februari 2019 — YAYASAN PENDIDIKAN PELITA HARAPAN VS DJONI SUKOHARDJO
448 — 339 — Berkekuatan Hukum Tetap
448 — 339 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 24-08-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 13-09-2017
Putusan PA KENDARI Nomor 0072/Pdt.P/2017/PA.Kdi Tanggal 12 September 2017 — PEMOHON
107 — 69
107 — 69
persyaratanuntuk mendaftar sebagai calon anggota TNI di Korem 143 HO Kendari;Menimbang, bahwa dalam pasal 47 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 menjelaskan bahwa anak yang belum mencapai umur 18 tahun ataubelum pernah melangsungkan perkawinan ada di bawah kekuasaan orangtuanya selama mereka tidak dicabut dari kekuasaannya, dan orang tuamewakili anak tersebut mengenai perbuatan hukum di dalam dan di luarPengadilan.Menimbang, bahwa dalam pasal 107 ayat (1) Kompilasi Hukum Islamjuga menjelaskan bahwa Perwalian hanya
Putus : 08-07-2019 — Upload : 20-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1769 K/Pid.Sus/2019 Tanggal 8 Juli 2019 — ASAI Bin SIYAN
3153 — 1618 — Berkekuatan Hukum Tetap
3153 — 1618 — Berkekuatan Hukum Tetap
- Abstrak : Perkara ini berhubungan dengan pengalokasian Dana Desa yang merugikan keuangan negara yang dianggap bertentangan dengan ketentuan perundang-undangan. Di tingkat pertama, perkara ini diadili pada Pengadilan Negeri Samarinda yang menyatakan Terdakwa ... [Selengkapnya]
Nomor 1769 K/Pid.Sus/2019secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaKorupsi sebagaimana dalam Dakwaan Primair; Bahwa lagi pula alasan kasasi Terdakwa berkenaan dengan beratringannya pidana yang tidak tunduk pada pemeriksaan tingkat kasasi,karena pemeriksaan kasasi hanya berkenaan dengan tidak diterapkansuatu peraturan hukum atau peraturan hukum tidak diterapkansebagaimana mestinya atau) apakan cara mengadili tidakdilaksanakan menurut ketentuan undangundang atau apakahpengadilan melampaui
Register : 08-02-2010 — Putus : 20-07-2010 — Upload : 28-12-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 293/Pdt.G/2010/PA.TA Tanggal 20 Juli 2010 — Penggugat
Tergugat
30 — 1
30 — 1
Register : 26-10-2009 — Putus : 23-02-2010 — Upload : 29-12-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2115/Pdt.G/2009/PA.TA Tanggal 23 Februari 2010 — Pemohon
Termohon
32 — 3
32 — 3
bada al dukhul) dan telah dikaruniai seoranganak perempuan, umur 7 tahun, sekarang berada di dalampengasuhan Termohon;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon memohon ijinkepada Pengadilan Agama Tulungagung untuk menjatuhkan talakatau. mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon, atau untukjelasnya Pemohon bermaksud menceraikan Termohon denganalasan alasan yang telah disebutkan di atas;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon, Termohontidak membantah dan tidak menolak untuk diceraikan olehPemohon, hanya
tidaktinggal dalam satu rumah serta berada dalam situasi dankondisi pertengkaran yang terus menerus, jalan keluar yangterbaik bagi Pemohon dan Termohon adalah menceraikanperkawinan~ mereka, sesuai dengan kaidah fiqhiyah bahwamengatasi kemafsadatan harus didahulukan;Menimbang, bahwa di dalam perkara perceraian,Pengadilan tidak mencari' siapa yang salah, sesuai denganYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 38K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991 dan No. 266 K/AG/1993tanggal 25 Juni 1994, Pengadilan hanya
Register : 09-02-2015 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 01-11-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0041/Pdt.G/2015/PA.PST Tanggal 19 Maret 2015 — Pemohon
Melawan
Termohon
18 — 8
18 — 8
Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan damai hanya 2(dua) tahun setelah pernikahan Pemohon dengan Termohon dan setelahitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan :a. Termohon selalu merasa tidak cukup dengan nafkah yang diberikanoleh Pemohon;b. Termohon tidak mengurus rumah tangga;.
Register : 23-04-2015 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 12-01-2016
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0119/Pdt.G/2015/PA.PST Tanggal 9 Juni 2015 — Penggugat
Melawan
Tergugat
19 — 0
19 — 0
Register : 13-04-2015 — Putus : 22-01-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0107/Pdt.G/2015/PA.PST Tanggal 22 Januari 2015 — Penggugat
Tergugat
39 — 25
39 — 25
saksi bersumpah saksi menerangkan bahwa saksi adalahibu kandung Penggugat dan di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama Samsudin ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sekitar 2,5 tahun yang lalu di Pematangsiantar;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak ;eBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat diMarihat Bukit, Kabupaten Simalungun;eBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun hanya
dikaruniai seorang anak;e bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal di Marihat Bukit di rumah orang tua Tergugat ;ebahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun damai namun setelah itusering terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa penyebab perselisihan Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat malas bekerjadan Tergugat tidak bertanggung jawab dengan keluarga;e bahwa saksi sering melihat pertengkaran Penggugat dan Tergugat;e bahwa jika terjadi pertengkaran Penggugat dan Tergugat hanya
Hal mana telah membuktikan adanya ketidak harmonisan antaraPenggugat dan Tergugat;Menimbang bahwa berdasarkan bukti tertulis (P), dan keterangan dua orang saksi biladihubungkan dengan keterangan Penggugat di persidangan, maka ditemukan fakta hukumsebagai berikut ; bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikah pada bulanSeptember 2012;e bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun damai hanya setahun saja, setelahitu sering bertengkar disebabkan karena, Tergugat jarang bekerja
ale gles ero) ule azo ill acy pre riuul laloee Artinya : Di saat isteri telah memuncak kebenciannya kepada suami, maka Hakim(berwenang) menjatuhkan talaknya suami ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut, Majelis Hakim berkesimpulan bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah pecah (broken marriage), danmempertahankan rumah tangga dalam kondisi tersebut hanya siasia belaka, karena tidakmungkin dapat mewujudkan tujuan rumah tangga yang bahagia dan kekal sebagaimanadikehendaki oleh Pasal 1
Putus : 24-09-2019 — Upload : 06-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 97 PK/Pid.Sus/2019 Tanggal 24 September 2019 — IRMAN GUSMAN, SE., MBA;
5263 — 4021 — Berkekuatan Hukum Tetap
5263 — 4021 — Berkekuatan Hukum Tetap