-Kacoi bin Huppa-Hapipa binti Co'de

Menyatakan sah penikahan pemohon (Kacoi bin Huppa) denganpemohon II (Hapipa binti Co'de) yang dilaksanakan pada tahun1990 di Dusun Peburru, Desa Ambo Padang, Kecamatan Tutallu,Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Dusun Kalitarung, DesaPeburru, Kecamatan Tubbi Taramanu, Kabupaten PolewaliMandar).3.

HAPIPA KAMARUDDIN binti H. K. M. ALI

HAPIPA KAMARUDDIN Binti H. K.M.ALI sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378KUHP.A TAUKEDUA:Bahwa Terdakwa Dra. HJ. HAPIPA KAMARUDDIN Binti H.K.M.

Hapipa. Kamaruddin. Bahwa suruhan Aparattersebut, Pelaku) Pengancam (Ratnawati Jumiran)dapat melapor balik ke Reskrim Polres Kolakadengan tuduhan tuduhan sebagai berikut:Tindak Pidana "Pencurian" (Pasal 362 KUHP) sebuahtas tenteng merah Jambu bercampur coklat tanpamerk. Laporan Polisi No.Pol.: LP/292/VII1/2007/SPK/tanggal 11 Agustus 2007. Surat PanggilanTersangka (Dra.Hj. Hapipa) No.

Hapipa adalahsuatu. kesaksian yang sudah diajar sebelumnyauntuk berbuat Rekayasa atau keterangan ' yangHal. 10 dari 10 hal. Put. No. 38K/Pid/2010salah seperti yang diungkap dalam dakwaansebagai berikutBahwa kasus ini bermula pada bulan November 2006ketika Terdakwa datang meminjam tas dimaksudkepada Rauf dengan cara memarahinya, dan tanpaseizin dengan korban Ratnawati Jumiran (pelakutindak pidana "Pengancaman" terhadap TerdakwaDra. Hj. Hapipa.

Hapipa K sehingga Pemilik barangmendapat insfirasi jelek dari seorang = aparatpolisi yang tidak mau disebutkan namanya olehRatnawati pada saat Polisi ambil keterangannya ;Sebaliknya bahwa laporan Ratnawati' ke Polisitersebut Dra Hj. Hapipa langsung dijadikansebagai Tersangka Penggelapan tanpa adapemeriksaan saksi dari pihak Terdakwa. Sehinggaperlakuan ketidak adilan Penyidik, sangatHal. 11 dari 10 hal. Put. No. 38K/Pid/2010dirasakan oleh Terdakwa.

Bahwa Terdakwa Hapipa sudah lebih 30 tahun lamanyabermukim di Kab. Kolaka = menjadi guru. sekolahNegeri. Bahwa selama ini bersangkutan tidak pernahterkait dalam persoalan hukum. Malahan masyarakatsekitar maupun anggota masyarakat lainnyamenjadikan Hapipa K sebagai panutan atau tauladan ;Ketika Ratnawati bermukim di lokasi Hapipa Kmenimbulkan kasus' Tindak Pidana Pengancaman dantuduhan Rekayasa Penggelapan sebuah tas tentengterhadap Hapipa K.

HAPIPA KAMARUDIN Binti H. KANNU M. ALI ;

HAPIPA KAMARUDIN Binti H.KANNU M. ALI ;Tempat lahir : Gorontalo ;Umur / tanggal lahir : 56 tahun/17 Juli 1951 ;Jenis kelamin : Perempuan ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jl. Pemuda No. 328 Kelurahan BalandeteKecamatan Kolaka, Kabupaten Kolaka ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil ;Terdakwa berada dalam tahanan :1.

HAPIPA KAMARUDDIN Binti H. KANNU M. ALIdan Terdakwa II Drs. KAMARUDDIN LAMBA Bin LAMBA sebagaimana diaturdan diancam dalam Pasal 378 jo. Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHP ;ATAUKEDUA :Bahwa Terdakwa Hj. HAPIPA KAMARUDDIN Binti H. KANNU M. ALIbaik secara sendirisendiri atau bersamasama dalam lingkup tanggung jawabmasingmasing dengan Terdakwa II Drs. KAMARUDDIN LAMBA Bin LAMBAdan AMRIN NUSRAM AM, S.

HAPIPA KAMARUDDIN Binti H. KANNU M. ALIdan Terdakwa II Drs. KAMARUDDIN LAMBA Bin LAMBA sebagaimana diaturdan diancam dalam Pasal 372 jo. Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Kolaka tanggal 2 Desember 2008 sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Hj. HAPIPA KAMARUDDIN Binti H. KANNU M. ALIdan Terdakwa II Drs.

HAPIPA KAMARUDDIN BintiH. KANNU M. ALI dan Terdakwa II Drs. KAMARUDDIN LAMBA Bin LAMBAdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun, dikurangi selama dalampenahanan sementara dengan perintah agar Terdakwa segera ditahan ;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang sebesar Rp 23.000.000, dariSdr. PATONANGI kepada Sdr. Hj. HAPIPA KAMARUDDIN sebagaipinjaman sementara tertanggal 31 Mei 2006 ; 1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang sebesar Rp 23.000.000, dariSdr.

Menetapkan agar Terpidana dibebani membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp 2.000, (dua ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Kolaka No. 125/Pid.B/2008/PN.KLK tanggal 30 Desember 2008 yang amar lengkapnya sebagai berikut : Menyatakan Terdakwa HAPIPA KAMARUDDIN Binti H. KANNU M. ALI danTerdakwa Drs.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (WAHAB AYUBA bin HASAN AYUBA) dengan Pemohon II (HAPIPA MAKILO binti MAKILO PANANTU) yang dilaksanakan pada tanggal 16 Juni 1977 di Desa Molombulahe, Kecamatan Paguyaman, Kabupaten Gorontalo.3. Memerintahkan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Paguyaman, Kabupaten Boalemo untuk mencatat perkawinan para Pemohon tersebut dan menerbitkan Kutipan Akta Nikah dimaksud.4.

WAHAB AYUBA bin HASAN AYUBA dan HAPIPA MAKILO binti MAKILO PANANTU

Perempuan HAPIPA DAENG PIPA, DKK VS MAPPALONTONGI DAENG NAJA BIN HASAN, DKK

PUTUSANNomor 358 K/TUN/2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara tata usaha negara dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:Perempuan HAPIPA DAENG PIPA, kewarganegaraanIndonesia, tempat tinggal di Jalan Salengke, Nomor 88,Kelurahan Sungguminasa, Kecamatan Somba Opu,Kabupaten Gowa, pekerjaan lbu Rumah Tangga;Selanjutnya memberi kuasa kepada HASNAH DAENGKENANG, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diJalan Salengke, Nomor 88,

Perempuan HAPIPA DAENG PIPA,Il. Perempuan SENDONG DAENG SUNGGU, dan III. HENDRIK WIJAYA;Menimbang, bahwa oleh sebab itu Putusan Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Makassar Nomor 19/B.TUN/2009/PT.TUN.MKS., tanggal 22 April2009, yang membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara MakassarNomor 24/G/2008/PTUN.MKS., tanggal 18 September 2008 tidak dapatdipertahankan dan harus dibatalkan.

Penggugat:
Hapipa Dewi binti Samin
Tergugat:
Mustopa alias Mustofa bin H. Saun

Menetapkan memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon yang bernama Hapipa binti Hammadong untuk menikah dengan Muh. Yusuf, S.Pd. bin H. Seni;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 141000,- (seratus empat puluh satu ribu rupiah);

Seni akanmenikah dengan anak Pemohon (Hapipa binti Hammadong); Bahwa Muh. Yusuf, S.Pd. bin H.

Seni adalah anaknya hendakmenikah dengan anak Pemohon bernama Hapipa binti Hammadong; Bahwa antara anaknya dan Hapipa binti Hammadong telah terjalinhubungan cinta dan hubungan mereka telah sedemikian akrabnyabahkan telah mengutus wakilnya untuk melamar Hapipa bintiHammadong; Bahwa kedua calon mempelai masingmasing beragama Islamdan beerstatus gadis dan bujang serta diantara mereka tidak terdapathubungan nasab, semenda maupun susuan; Bahwa orang tua calon mempelai telah menyetujui rencanapernikahan

Qaidah Fighiyyah yang berbunyi :Wlacdl ule GLE prio swlaoll 555Atinya: Menolak terjadinya mafsadat lebih diprioritaskan daripada menarikmaslahat;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas maka Majelisberpendapat bahwa pernikahan anak Pemohon (Hapipa binti Hammadong)dengan calon suaminya (Muh. Yusuf, S.Pd. bin H.

Dengan diberikannya dispensasikawin bagi anak Pemohon maka alasan penolakan oleh Kantor Urusan Agamadengan sendirinya tidak ada lagi dan atas perintah undangundang maka sudahseharusnya KUA Tanete Riattang Timur untuk segera melaksanakan pernikahanantara (Hapipa binti Hammadong) dengan calon suaminya (Muh. Yusuf, S.Pd.bin H. Seni);Hal. 8 dari 10 Put.

Menetapkan memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon yangbernama Hapipa binti Hammadong untuk menikah dengan Muh. Yusuf,S.Pd. bin H. Seni;3.

Nasiruddin,sebelah selatan dengan Tanah Perumahan tidak tahu pemiliknya,sebelah barat dengan Jalan Raya;Bahwa saksi sering melihat tanah obyek sengketa karena saksi tidakjauh dari tempat tinggal saksi yang berjarak kurang lebih 50 meter;Bahwa dahulu tanah objek sengketa berupa tanah perumahan danyang tinggal diatas tanah sengketa dahulu adalah Caddi Abang;Bahwa Caddi Abang memperoleh tanah tersebut dari ibu saksi yangbernama Hapipa;Bahwa pada waktu Caddi Abang membeli tanah dari orang tua saksi,saksi

menjual tanah kepada Caddi Abang adabukti pembelian yaitu berupa kwitansi;Bahwa harga tanah Hapipa yang dijual kepada Caddi Abang yaitusebesar Rp. 1.250.000, (Satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa pada waktu Hapipa menjual Tanah kepada Caddi Abang yanghadir dari pihak keluarga Hapipa adalah kakak dari Hapipa yangbernama Dawiyah;Bahwa yang tinggal diatas tanah obyek sengketa setelah Caddi Abangmeninggal dunia yaitu Salaman dan Sanawati;Bahwa saksi tidak mengetahui kalau Sanawati membangun

Caddi Abang membeli tanah dari Hapipa tidakdibuatkan akta jual beli karena belum lunas;Bahwa yang melunasi pembelian tanah sengketa adalah Caddi abangkarena saksi yang terima uangnya;Bahwa uang harga pembelian yang saksi terima dri Caddi Abang yaituRp.200.000, (dua ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan' saksi tersebutPenggugat dan Tergugat menyatakan menanggapi dalam kesimpulan;Saksi A.

;Bahwa ada perjanjian jual beli yang ditanda tangani oleh antara AbangSabaru dengan Hapipa;Bahwa harga jual beli saat itu yaitu Rp. 1.250.000, (Satu juta dua ratuslima puluh ribu rupiah);Bahwa rumah saksi dengan tanah obyek sengketa kurang lebih 500(lima ratus) meter;Bahwa jual beli tanah antara Hapipa dengan Abang Sabaru terjadipada tahun 1984;Bahwa pada waktu jual beli antara Hapipa dengan Abang Sabaruadalah saksi, Salamang dan Raisa;Bahwa nama isteri Abang Sabaru yang pertama adalah bernamaHalima

;Bahwa jumlah anak dari isteri pertama Abang Sabaru sebanyak 5(lima) orang yaitu: Sattu, Seni, Madung, Arisi Dan Basse;Bahwa nama isteri kedua Abang Sabaru yaitu Raisa;Bahwa perkawinan Abang Sabaru dengan Raisa tidak dikarunia anak;Bahwa saksi kenal Salamang yaitu anak dari Raisa (anak bawaan);Bahwa setelah menikah Abang Sabaru dengan Raisa baruterjadi jualbeli tanah antara Hapipa dengan Abang Sabaru;Bahwa harga tanah sejumlah Rp.1.250.000, (Satu juta dua ratus limapuluh ribu rupiah) tidak langsung

HJ HAPIPA DG KUNTU BINTI HAJI AMBA beralamat di KampungBeru Dusun Ujung Kassi Desa Aeng Batu Batu Kec. Galesong UtaraKab.Takalar, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I.2. DORAHMAN DG PARATTE BIN HAJI AMBA, beralamat di KampungBeru Dusun Ujung Kassi Desa Aeng Batu Batu Kec. Galesong UtaraKab. Takalar,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II.3. MUCTAR DG GAU beralamat di Kampung Beru Dusun Ujung KassiDesa Aeng Batu Batu Kec. Galesong Utara Kab.Takalar, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT III4.

Maninong Dg Sakking Istri HAJ Hamanja Dg Ngamba alias HajiAmbaHj Hapipa Dg Kuntu Binti Haji AmbaHaeruddin Dg Ngopa Bin Haji AmbaDorahman Dg Paratte Bin Ahji AmbaH manye Dg Nanroe295Bahwa sekarang tanah sengketa seluas 1000m2 dikuasai langsungoleh sebagian anak atau ahliwaris HAJ Hamanja Dg Ngamba aliasHaji Amba dan ada juga 1(satu) orang yang menguasai masing masingbernama:10.1.

Hj Hapipa Dg KuntuBinti Haji Amba TERGUGAT menguasaisebagian tanah sengketa mendirikan bangunan rumah denganluas +9x20M2batas batas;Utara berbatas T.HI( Muctar Dg Gau)Selatan berbatas : T.ll (Dorahman Dg Paratte)Halaman 4 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 23/Pdt.G/2018/PN.

TkaTimur berbatas JalananBarat berbatas : Ali Bin Tadji10.2.Dorahman Dg Paratte Bin Hajji Amba TERGUGAT Ilmenguasai sebagian tanah sengketa mendirikan bangunanrumah dengan luas +9x20M2 batas batas;Utara berbatas :T.I (Hj Hapipa Dg Kuntu)Selatan berbatas : Pallaki Palaguna sekarang Babbe dgBokoTimur batas JalananBarat batas : Ali Bin Tadji10.3Muhtar Dg Gau TERGUGATIII menguasai sebagian tanahsengketa mendirikan bangunan rumah dengan luas +9x20M2batas batas;Utara berbatas Haji Hamja Dg Haji AmbaSelatan

berbatas : T.l (Hj Hapipa Dg Kuntu)Timur batas JalananBarat batas AliBin Tadji12.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberikan dispensasi kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk menikahkan anak kandung Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Hapipa binti Kasman dengan calon suaminya yang bernama Naharuddin bin Sanuddin;
3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp516.000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah)

Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud akan melangsungkanpernikahan anak kandung Pemohon dan Hapipa binti Kasman, umur 16tahun 8 bulan, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Tidak Ada,bertempat kediaman di Dusun Passamboang, Desa Sambali Wali,Kecamatan Luyo, Kabupaten Polewali Mandar, dengan seorang lelakibernama Naharuddin bin Sanuddin, umur 20 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Petani, bertempat Kediaman di Dusun BumbumBatu, Desa Sambali Wali, Kecamatan Luyo, Kabupaten Polewali Mandar3

Memberi dispensasi kepada Pemohon dan Pemohon II untuk menikahkananak kandung Pemohon dan Pemohon II bernama Hapipa binti Kasmandengan calon suaminya bernama bernama Naharuddin bin Sanuddin;3.

dalam rumah tangga, namun tidak berhasilbahkan para Pemohon menyatakan secara lisan di muka sidang bahwasanggup membimbing dan menjaga keberlangsungan rumah tangga keduacalon mempelai, lalu dibacakan surat permohonan lisan para Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa, para Pemohon telah menghadirkan anak para Pemohon dancalon suaminya serta calon besan para Pemohon untuk didengarketerangannya masingmasing;Bahwa, Hakim telah mendengar keterangan anak para Pemohon yangbernama Hapipa

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor No. 7604LT070220110164atas nama Hapipa yang dikeluarkan dan ditanda tangani oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Polewali Mandar, padatanggal 7 Febriari 2011, bukti (P4);5. Fotokopi ijasah Sekolah Madrasah Stanawiyah Negeri Luyo Nomor010/Mts.31.03.02/PP.01/05/2018 yang dikeluarkan dan ditanda tangani olehKepala Sekolah Stanawiyah Negeri Luyo pada tanggal 25 Mei 2018 (P5);6.

Pw.Luyo, Kabupaten Polewali Mandar di depan persidangan telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi selain saksibertetangga saksi juga kepala Dusun yang mewilayahi tempat tinggalpara Pemohon;Bahwa, para Pemohon akan menikahkan anak para Pemohon yangbernama Hapipa binti Kasman dengan calon suaminya yang bernamaNaharuddin bin Sanuddin, akan tetapi ditolak karena anak paraPemohon belum cukup umur untuk menikah menurut

Abdul Wahab Lihu binti Hapipa Rahmola, umur 79 tahun, agama Islam,pekerjaan Pensiunan, tempat tinngal di Kelurahan Hunggaluwa,Kecamatan Limboto, Kabupaten Gorontalo, sebagaiPemohon V;Hal 1 dari6 halaman Penetapan Nomor: 0005/Pdt.P/2016/PA.LbtPengadilan Agama tersebut;Telah mendengar keterangan para Pemohon;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya pada tanggal12 Januari 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Limbotopada tanggal 12 Januari 2017 di dalam Register

HAPIPA RAHMOLA (Almarhumah)5. SAHRIA RAHMOLA (Almarhumah)6. AMIRA RAHMOLA (Almarhumah)7. FATMA RAHMOLA (Almarhumah)8. RUKIA RAHMOLA (Almarhumah)3. Bahwa Almarhum Saleh Rahmolah telah meninggal dunia pada tahun 1965dan semasa hidupnya telah melangsungkan' pernikahan denganAlmarhumah ENI UNO juga telah meninggal dunia pada tahun 1962 danmemperoleh anak 16 orang 14 Orang telah meninggal dan 2 orang anakmasih hidup masingmasing :1. HASAN RAHMOLA bin SALEH RAHMOLA2. SALMA RAHMOLA bin SALEH RAHMOLA4.

Bahwa Almarhumah HAPIPA RAHMOLA telah meninggal dunia pada tahun1984 dan semasa hidupnya telah melangsungkan pernikahan denganAlmarhum ILATO LIHU juga telah meninggal dunia pada tahun 1987 danmemperoleh anak 2 orang, 1 Orang telah meninggal dan 1 orang anak masihhidup yakni:1. Hi. ABDUL WAHAB LIHU.

ABDUL WAHAB LIHU binti HAPIPA RAHMOLA ROHANA MAHMUD binti AIDA RAHMOLASebagai Ahli Waris dari Almarhumah ENO RAHMOLA dan AlmarhumMURU BUNGI.3. Menetapkan HASAN RAHMOLA bin SALEH RAHMOLA, SALMARAHMOLA bin SALEH RAHMOLA, HADIDJAH HUSAIN binti HABIBARAHMOLA, Hi. ABDUL WAHAB LIHU binti HAPIPA RAHMOLA, ROHANAMAHMUD binti AIDA RAHMOLA sebagai ahli waris pengganti dariAlmarhumah ENO RAHMOLA dan Almarhum MURU BUNGI;4.

Hapipa.

Lalu Kurang lebih 20 (dua puluh)menit kemudian Saksi menuju ke rumah Saksi Hapipa;Bahwa setiba Saksi di rumah Saksi Hapipa, Saksi yang saat itu sedangberada di dalam rumah Saksi Hapipa, tiba tiba mendengar suara keras dariarah depan rumah Saksi Hapipa. Kemudian Korban meminta Saksi Jufriuntuk mengecek apa yang terjadi di depan rumah Saksi Hapipa.

Saat itu Saksi hanya mendengar suara benturan;Bahwa saat itu, Saksi masuk kembali ke rumah Saksi Hapipa bersamaandengan Korban;Bahwa saat Saksi masuk kembali ke dalam rumah Saksi Hapipa bersamadengan Korban, saat itu Saksi tidak mengunci pintu rumah milik Saksi Hapipa,Saksi hanya menutupnya saja;Bahwa cara Terdakwa masuk ke dalam rumah Saksi Hapipa yaitu dengancara mendorong pintu rumah milik Saksi Hapipa;Halaman 8 dari 19 Putusan Nomor 64/Pid.B/2019/PN Sgm> Bahwa Terdakwa mendorong pintu rumah Saksi

Saksi Jufri menujuke rumah Saksi Hapipa;Beberapa saat setelah tiba di rumah Saksi Hapipa, kemudian terdengar suarakendaraan dengan suara keras dari arah depan rumah Saksi Hapipa.

Selanjutnya Saksi Korban bersama dengan anak Terdakwa Hijria, IstriTerdakwa Muliati, Saksi Hapipa, Saksi Irmayani, Amir dan Saksi Jufri menuju kerumah Saksi Hapipa, lalu tidak lama kemudian setelah tiba di rumah Saksi Hapipa,terdengar suara kendaraan dengan suara keras dari arah depan rumah Saksi Hapipa.Lalu kemudian Saksi Jufri keluar mengecek apa yang sedang terjadi di luar rumahSaksi Hapipa.

Rajab Dg Tobomemperoleh langsung dari Hapipa Binti Basareng Dg.Puji(Dato/Nenek Buyut Penggugat) ;.

MustariSebelah selatan : Pekuburan Dusun PakkingkinganSebelah Barat : Sawah milik Hapipa binti Basareng (nenek buyut Pengqugat)Bahwa faktanya SHM Nomor 691 atas nama Hapipa bintiBasareng terletak di sebelah barat berbatasan dengansawah objek gugatan.

Bahwa kesalahan akan objek gugatan dalam perkara a quo semakinnyata jika dilihat SHM Nomor 691 atas nama Hapipa binti Basareng yangberasal dari Persil Nomor 2b S Ill Kohir Nomor 714 C1 atas namapemilik Kohir Hapipa binti Basareng.

Pada saat itu sebenarnya ada cucu Hapipa BintiBasareng (Dato/Nenek Buyut Penggugat) yaitu : Hj.

Ngesa (saat itu selaku Sekretaris Desa Maccini Baji) mendatangirumah Hapipa binti Basareng untuk memaksa menjempol secarik kertas yangoleh Hapipa binti Basareng tidak diketahui apa maksud dan isi dari surattersebut. Sebab hingga saat ini Tergugat tidak pernah mengetahui tentangadanya secarik kertas yang dijempol oleh Hapipa binti Basareng sebagaimanayang didalilkan oleh Penggugat, serta Bonang Dg.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Faisal Anggu) dengan Pemohon II (AL Hapipa Patilima) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Januari 2008, untuk dicatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Likupang Kabupaten Minahasa Utara;3. Membebaskan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini selanjutnya membebankan biaya perkara pada DIPA Pengadilan Agama Manado tahun 2016;

PENETAPANNomor: 023/Pdt.P/2016/PA.MdovrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manado yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu. dalam tingkat pertama, telah memberikan penetapansebagai berikut dalam permohonan Isbat Nikah yang diajukan oleh :Faisal Anggu, 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SD,tempat tinggal di Desa Maen Jaga Ill, Kecamatan LikupangTimur, Kabupaten Minahasa Utara, selanjutnya disebutsebagai "PEMOHON ",AL Hapipa Patilima, 31 tahun

Bahwa Pemohon (Faisal Anggu) telah melangsungkan pernikahan padatanggal 12 Januari 2008 di Maen wilayah hukum Kecamatan LikupangTimur, Kabupaten Minahasa Utara, dengan seorang perempuan yangbernama AL Hapipa Patilima (Pemohon Il) menurut syariat Islamdihadapan Pegawai Syara yang bernama Bapak Dahlan Pamatuadengan Wali Nikah ayah kandung dari isteri Pemohon bernama : BapakRasid Patilima dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama Bapak Asari Blongkod dan Bapak Kamaludin Lagaratadengan

Bahwa antara Pemohon dengan AL Hapipa Patilima, tidak ada pertaliannasab, pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan sertamemenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku, dan pernikahan Pemohon denganPemohon Il sampai saat ini belum tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan setempat;4.

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Faisal Anggu) denganPemohon Il (AL Hapipa Patilima) yang dilaksanakan pada tanggal 12Januari 2008 di Maen;c.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Faisal Anggu) denganPemohon Il (AL Hapipa Patilima) yang dilaksanakan pada tanggal 12Januari 2008, untuk dicatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanLikupang Kabupaten Minahasa Utara;3.

Endang Hapipa, Dra. EC. Binti Rengka, sebagai anak kandung;

2.3. Etti Kurniawati Binti Rengka, sebagai anak kandung;

3. Membebankan para pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 206.000,00,- (dua ratus enam ribu rupiah);

Endang Hapipa, dra. Ec. Binti Rengka, Umur 59 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Kota Surabaya, disebut sebagaiPemohon Il;3. Etti Kurniawati Binti Rengka, Umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di , Kota Surabaya, disebut sebagai PemohonIII;Dalam hal ini telan memberi kuasa kepada CHAIRUL ANWAR, SH., HARTADI,SH. dan ACHMAD EFENDI, SH.

ENDANG HAPIPA, DRA. EC. Binti RENGKA;3.2. ETT KURNIAWATI Binti RENGKA;Semuanya masih hidup yaitu sebagai PEMOHON II darill;4. Bahwa oleh karena Almarhum RENGKA bin SALEH dan kedua orangtuanya telah meninggal dunia maka yang menjadi ahli waris almarhumadalah:4.1. KURNIAWATI alias RENGKA KURNIAWATI Binti NJOTO, sebagaijanda/istri4.2. ENDANG HAPIPA, DRA. EC. Binti RENGKA, sebagai anak kandung;4.3. ETTI KURNIAWATI Binti RENGKA, sebagai anak kandung;5.

ENDANG HAPIPA, DRA. EC. Binti RENGKA, sebagai anak kandung;2.3. ETTI KURNIAWATI Binti RENGKA, sebagai anak kandung;3.

Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Endang Hapipa, bermateraicukup cocok dengan aslinya ditandai dengan (P.6);7. Foto copy Kartu Keluarga atas nama Endang Hapipa, bermaterai cukupcocok dengan aslinya ditandai dengan (P.7);8. Foto copy Kutipan Akta Nikah atas nama Drs. Zakaria dengan EndangHapipa, Dra, bermaterai cukup cocok dengan aslinya ditandai dengan (P.8);9.

Endang Hapipa, Dra. EC. Binti Rengka, sebagai anak kandung;2.3. Etti Kurniawati Binti Rengka, sebagai anak kandung;3. Membebankan para pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 206.000,00, (dua ratus enam ribu rupiah);Demikian ditetapkan di Surabaya pada hari Rabu tanggal 19 Juni 2019Masehi, bertepatan dengan tanggal 15 Syawal 1440 Hijriyah, oleh kami MajelisHakim yang terdiri dari Drs. Nandang Nurdin, M.H. selaku Ketua Majelis, Drs.H. Muhamad Kasthori, M.H. dan Drs.

Hapipa Karim Binti Usman Karim ( anak perempuan kandung).

e. Hasan Karim Bin Usman Karim ( anak laki-laki kandung).

f. Sunarti Karim Binti Usman Karim (anak perempuan kandung).

g. Ibrahim Karim Bin Usman Karim (anak laki-laki kandung).

h.

Nomor 15/Pdt.P/2017/PA.Mdo Hapipa Karim Binti Usman Karim, perempuan, lahir pada tanggal 27Oktober 1958 di Manado. Hasan Karim Bin Usman Karim, laki laki, lahir pada tanggal 26September 1961 di Manado. Ulfa Karim Binti Usman Karim, perempuan, lahir pada tanggal 25Oktober 1963 di Manado. Sunarti Karim Binti Usman Karim, peremmpuan, lahir pada tanggal 17Juli 1966 di Manado. Ibrahim Karim Bin Usman Karim, laki laki, lahir pada tanggal 27 Mei1969 di Manado.3.

Hapipa Karim Binti Usman Karim (Sebagai anak perempuan kandung).e. Hasan Karim Bin Usman Karim (sebagai anak lakilaki Kandung).Hal 3 dari 13 hal: PENT. Nomor 15/Pdt.P/2017/PA.Mdof. Ulfa Karim Binti Usman Karim/Meniggal (Sebagai anak perempuankandung)g. Sunarti Karim Binti Usman Karim (Sebagai anak perempuan kandung).h. Ibrahim Karim Bin Usman Karim (sebagai anak lakilaki kandung).3.

Hapipa Karim (perempuan), 5. Hasan Karim(lakilaki), 6. Sunarti Karim (perempuan), 7. Ibrahim Karim (lakilaki) ; Bahwa Almarhum Usman Karim selama hidupnya hanya mempunyaisatu orang isteri saja; Bahwa orang tua yaitu ayah dan ibu dari Almarhnum Usman Karim sudahmeninggal lebih dahulu dari Almarhum Usman Karim;2).

Hapipa Karim, 5. Hasan Karim, 6. Sunarti Karim, 7.Ibrahim Karim;Hal 6 dari 13 hal: PENT.

Hapipa Karim Binti Usman Karim ( anak perempuan kandung).e. Hasan Karim Bin Usman Karim ( anak lakilaki Kandung).f. Sunarti Karim Binti Usman Karim (anak perempuan kandung).g. Ibrahim Karim Bin Usman Karim (anak lakilaki kandung).h. Sulastri Laiya Binti Abdullah Latya dan Liskawaty Laiya Binti AbdullahLaiya (cucu) keduanya sebagai Ahli Waris Pengganti;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.161.000.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Hapipa binti Sarika untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Sikir bin Malu ;
3. Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp456000,00 ( empat ratus lima puluh enam ribu );

Penetapan No.245/Pat.P/2020/PA.PwilKecamatan Campalagian, Kabupaten Polewali Mandar Nomor: B243 / Kua 31.03.3 / PW.01/V1I/2020 tertanggal 3 Juni 2020 menolakuntuk mencatatkan pernikahan antara Hapipa binti Sarika denganSikir bin Malu, dengan alasan anak Pemohon dan Pemohon Ilmasih di bawah umur;2.

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il bermaksud akanmelangsungkan pernikahan anak kandung Pemohon dan Pemohonll bernama Hapipa binti Sarika Umur 17 tahun, Pendidikan SD,pekerjaan Tidak Bekerja, bertempat Kediaman di DusunRappogading Utara, Desa Lampoko, Kecamatan Campalagian,Kabupaten Polewali Mandar, dengan seorang lakilaki, bernama Sikirbin Malu, Umur 19 tahun, Pendidikan SD pekerjaan Petani,bertempat Kediaman di Dusun Limboro, Desa Ongko, KecamatanCampalagian, Kabupaten Polewali Mandar:3.

Keluarga, Nomor 7604022801110018, Tanggal 28 Juni2018, yang dikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Polewali Mandar, bermeterai cukup, telah dicap pos, telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, diberi kode P.3; Asli surat penolakan pernikahan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Kantor Urusan Agama Kecamatan Campalagian, KabupatenPolewali Mandar, Nomor B243/Kua.31.03.3/PW.01VI/2020, tanggal 03Juni 2020, dan diberi kode P.4; Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Hapipa

dan membenarkannya, kemudian menyatakan tidak mengajukanapapun lagi dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan dari isi penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonandispensasi kawin bagi anak kandungnya bernama Hapipa

Penetapan No.245/Pat.P/2020/PA.PwilPemohon, para saksi, dan buktibukti tertulis, telah ditemukan faktafaktahukum sebagai berikut: Bahwa anak Pemohon bernama Hapipa Binti Sarika, saat ini berumur17 tahun 6 bulan tahun, telah mempunyai kesiapan fisik dan mental untukmenjadi istri bagi calon suaminya; Bahwa calon suami anak Pemohon bernama Sikir Bin Malu berumur19 tahun 1 bulan; Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya sudah satu tahunberpacaran, saling cinta mencintai, dan sudah pernah melakukanhubungan

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Ali Tetedulo) dengan Pemohon II (Hapipa Talontong) yang dilaksanakan pada tanggal 24 Juli 1978, untuk dicatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Likupang Kabupaten Minahasa Utara;3. Membebaskan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini selanjutnya membebankan biaya perkara pada DIPA Pengadilan Agama Manado tahun 2016;

PENETAPANNomor: 028/Pdt.P/2016/PA.Mdouals5 At 5Cr a aPortsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manado yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu. dalam tingkat pertama, telah memberikan penetapan sebagai berikutdalam permohonan Isbat Nikah yang diajukan oleh :Ali Tetedulo, 61 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SMP, tempattinggal di Desa Sarawet Jaga III, Kecamatan Likupang Timur,Kabupaten Minahasa Utara, selanjutnya disebut sebagai"PEMOHON I",Hapipa

Nur dengan Wali Nikah ayah kandungdari isteri Pemohon bernama : Bapak Adrianus Talontong dan disaksikanoleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama Bapak Ishak Laha danYusuf Laha dengan maskawin berupa uang sejumlah Rp 30.000, (Tigapuluh ribu rupiah) dibayar tunai;2 Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan;3 Bahwa antara Pemohon dengan Hapipa Talontong, tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi

Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, untuk menjatuhkan penetapan sebagai berikut :Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Ali Tetedulo) denganPemohon II (Hapipa Talontong) yang dilaksanakan pada tanggal 24 Juli 1978di Sarawet;Membebaskan para Pemohon dari biaya perkara;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, PemohonI dan Pemohon II hadir dipersidangan, dan oleh Ketua Majelis telah dinasehatinamun tidak berhasil, kemudian dibacakanlah

turut menjadi pertimbangan putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa Pengadilan telah menasehati serta mengingatkankepada para Pemohon atas segala konsekuensi dari permohonan ini;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon I, Pemohon II dan saksi sertasumpah tambahan, telah ditemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa, pada tanggal 24 Juli 1978 Pemohon (Ali Tetedulo) menikah denganseorang perempuan bernama (Hapipa

supaya mencatatkan perkawinan tersebutpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Likupang;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, makabiaya dibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 danketentuan Peraturan PerundangUndangan serta hukum lainnya yang bersangkutan;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2 Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Ali Tetedulo)dengan Pemohon II (Hapipa

SITTI HAPIPA, padahal secara fisik B. SITTI HAPIPA belum pernahmenguasai tanah yang sekarang menjadi sengketa itu ;9 Bahwa kalaupun ternyata nantinya ada Akta Jual Beli atau surat Keterangan Jual1011Beli antara B.

, kemudian pihak SITTI HAPIPA denganP.

MODAK MOKADA pada tanggal 1441985 membuat Surat Jual Beli TanahSementara yang ditanda tangani oleh SITTI HAPIPA dengan P.

, Yurisprudensi ini telah menjadi pedoman terhadap jual beli yangdilakukan oleh SITI HAPIPA dengan P.

Saleh Naha kepada SittiHapipah, yang berdasarkan bukti T3 oleh Sitti Hapipa dijual lagi kepada P. ModakMokada ;Menimbang, bahwa meskipun jual beli beli tanah sengketa antara Sitti Hapipahdengan P.

Sitti Hapipa, padahal secara fisik B. Sitti Hapipa belum pernahmenguasai tanah yang sekarang menjadi sengketa itu ;Bahwa kalaupun ternyata nantinya ada Akta Jual Beli atau surat Keterangan JualBeli antara B. Sitti Hapipa dengan P.

Sitti Hapipa dengan P.

Saleh Naha kepada Siti Hapipa, yang berdasarkan Bukti T3 oleh SitiHapipa dijual lagi kepada P.

Sale Naha telah menjualkepada Siti Hapipa. Hal inilah yang Tergugat tidak dapat membuktikan baikketerangan saksi maupun surat bukti, sedangkan saksi Kepala Desa Duko MistawiMarsuk yang diajukan oleh Tergugat pengetahuannya hanyalah mengetahui di bukuDesa telah ada perubahan dari P. Saleh Naha kepada Siti Hapipa dengan alasandijual pada tahun 1960 dan dari Siti Hapipa kepada P.

Siti Hapipa secara terang dan tunai, yaitu sah menurut hukum adatdan merupakan pembeli yang beritikad baik, telah dapat membuktikan hakkepemilikannya;Hal. 11 dari 13 hal. Put.