1. Menyatakan terdakwa Muhammad Imron Harat Bin Mohamad Hanapi terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memaksa anak untuk melakukan perbuatan cabul
2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan Pidana Penjara selama6 (enam) tahun dan membayar denda sejumlah Rp.200.000.000,- (duaratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;
3. Menetapkan

Penuntut Umum:
1.NUR INTAN, SH
2.FERA MILA MUSTIKA, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD IMRON HARAT Bin MOHAMAD HANAPI.

Sebidang tanah diatasnya terdapat kandang lembu. luas 400 m2terletak di Dusun Ill, Desa Tanjung Harat, Kecamatan Serba Jadi,Kabupaten Serdang Bedagai, Provinsi Sumatera Utara, dengan batasbatas: Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah Sidik Sebelah Timur berbatasan dengan Rumah Suwarman Sebelah Barat berbatasan dengan Rumah Masdi Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah KasnoSaat ini tanah beserta suratsuratnya dikuasai oleh Tergugat.5.

warna hitam dengan nomor polisiBK 1265 ZN, yang dibeli pada tahun 2012, saat ini mobil dan suratsuratnya dikuasai oleh Tergugat.9. 1 (Satu) unit Mobil Toyota Yaris, warna merah dengan nomor polisiBK 1108 ZG, yang dibeli pada tahun 2015, saat ini mobil dan suratsuratnya dikuasai oleh Tergugat.10. 1 (Satu) unit Motor Kawasaki KLX, yang dibeli tahun 2018, saat inimotor beserta suratsuratnya dikuasai oleh Tergugat.11. 27 (tiga puluh) ekor hewan ternak berupa Lembu yang berada diDusun Ill, Desa Tanjung Harat

Sebidang tanah diatasnya terdapat kandang lembu. luas 400 m2terletak di Dusun Ill, Desa Tanjung Harat, Kecamatan Serba Jadi,Kabupaten Serdang Bedagai, Provinsi Sumatera Utara, dengan batasbatas: Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah SidikHalaman 6 dari 13 him. Penetapan Nomor 892/Pdt.G/2020/PA.Srh Sebelah Timur berbatasan dengan Rumah Suwarman Sebelah Barat berbatasan dengan Rumah Masdi Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah Kasno5.

Seratusjuta rupiah).de 5 (lima) unit Mobil Truck Colt Diesel yang dipergunakan olehTergugat untuk menjalankan usaha jual beli kelapa sawit.8. 1 (Satu) unit Mobil Suzuki Vitara, warna hitam dengan nomor polisiBK 1265 ZN, yang dibeli pada tahun 2012.9. 1 (Satu) unit Mobil Toyota Yaris, warna merah dengan nomor polisiBK 1108 ZG, yang dibeli pada tahun 2015.10. 1 (Satu) unit Motor Kawasaki KLX, yang dibeli tahun 2018.11. 927 (tiga puluh) ekor hewan ternak berupa Lembu yang berada diDusun Ill, Desa Tanjung Harat

Sebidang tanah diatasnya terdapat kandang lembu. luas 400 m2terletak di Dusun Ill, Desa Tanjung Harat, Kecamatan Serba Jadi,Kabupaten Serdang Bedagai, Provinsi Sumatera Utara, dengan batasbatas: Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah Sidik Sebelah Timur berbatasan dengan Rumah Suwarman Sebelah Barat berbatasan dengan Rumah Masdi Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah Kasno5. Kebun seluas 30 Ha (tigapuluh hektar), yang terletak di DesaSuka Maju, Kandis, Riau.Halaman 8 dari 13 hlm.

Harat Tata Jaya yangbergerak didalam bidang penjualan aspal curah tertanggal 08 Oktober 2015yang mana didalam kesepakatan tersebut pihak saksi H. Muchlis Miin, SE. MMselaku Direktur PT. Harat Tata Jaya mengirimkan aspal curah sebanyak 200(dua ratus) ton dengan harga Rp. 9.720.000, (Sembilan juta tujuh ratus duapuluh ribu rupiah) per ton kepada terdakwa selaku Direktur PT.

Harat Tata Jaya yang bergerakdidalam bidang penjualan aspal curah tertanggal 08 Oktober 2015 yang manadidalam kesepakatan tersebut pihak saksi H. Muchlis Miin, SE. MM selakuDirektur PT. Harat Tata Jaya mengirimkan aspal curah sebanyak 200 (duaratus) ton dengan harga Rp. 9.720.000, (sembilan juta tujuh ratus dua puluhribu rupiah) per ton kepada terdakwa selaku Direktur PT.

Harat Tata Jaya yang bergerakdidalam bidang penjualan aspal curah tertanggal 08 Oktober 2015 yangmana didalam kesepakatan tersebut pihak saksi H. Muchlis Miin, SE. MMselaku Direktur PT. Harat Tata Jaya mengirimkan aspal curah sebanyak 200(dua ratus) ton dengan harga Rp. 9.720.000, (Sembilan juta tujuh ratus duapuluh ribu rupiah) per ton kepada terdakwa selaku Direktur PT.

Harat Tata Jaya mengirimkanaspal curah sebanyak 200 (dua ratus) ton dengan harga Rp. 9.720.000,(sembilan juta tujuh ratus dua puluh ribu rupiah) per ton kepada terdakwa selakuDirektur PT.

No. 306/Pdt.G/2019/PA.Wsb Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri dan telah dikaruniai 1orang anak lakilaki; Bahwa, terakhir Pemohon dan Termohon hidup bersama di Kalimantan,karena Pemohon sakit maka pada Agustus 2018 Pemohon dijemput olehOrangtuanya pulang ke Wonosobo dan Termohon tetap di Kalimantankarena tidak ada biaya dan sejak itu Sampai dengan sekarang Pemohondan Termohon berpisah; Bahwa, Termohon tidak keberatan dicerai oleh Pemohon, tetapi Termohonminta pembagian harat bersama berupa

anak;Bahwa, karena Pemohon sakit di Kalimantan, maka pada Agustus2018, saksi menjemputnya, pulang ke Wonosobo dan beberapabulan kemudian Termohon pulang ke Wonosobo;Bahwa, sejak Agustus 2018 sampai dengan sekarang Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal, Pemohon tinggal di rumahsaksi dan Termohon tinggal di rumah orangtua Termohon;Bahwa, penyebab perpisahan saksi tidak tahu;Bahwa, saksi dan keluarga Termohon telah menasehati Pemohondan Termohon, tetapi tidak berhasil;Bahwa, benar ada harat

No. 306/Pdt.G/2019/PA.Wsb Bahwa, benar ada harat bersama berupa, sisa penjualan sapisejumlah Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) dan seekor kambingseharga Rp.1 .000.000, (Satu juta rupiah);Bahwa, Pemohon menyampaikan kesimpulan secara lisan pada tanggal16 April 2019, pada pokoknya tetap pada permohonan dan mohonpermohonan Pemohon dikabulkan;Bahwa Termohon menyampaikan kesimpulan secara lisan pada tanggal16 April 2019, pada pokoknya tetap pada jawaban;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini,

berita acara sidang tanggal 09 April 2019: Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri dan telah dikaruniai 1orang anak lakilaki; Bahwa, terakhir Pemohon dan Termohon hidup bersama di Kalimantan,karena Pemohon sakit maka pada Agustus 2018 Pemohon dijemput olehOrangtuanya pulang ke Wonosobo dan Termohon tetap di Kalimantankarena tidak ada biaya dan sejak itu Sampai dengan sekarang Pemohondan Termohon berpisah; Bahwa, Termohon tidak keberatan dicerai oleh Pemohon, tetapi Termohonminta pembagian harat

talaksebagaimana tercantum dalam amar putusan;Dalam Rekonpensi:Menimbang, bahwa Termohon Konpensi dalam gugatan rekonpensidisebut sebagai Penggugat Rekonpensi dan Pemohon Konpensi dalamgugatan rekonpensi disebut Tergugat Rekonpensi;Menimbna, bahwa Termohon/Penggugat Rekonpensi dalamgugatannya secara lisan tertanggal 09 April 2019, pada pokoknyaseabagaimana tersebut dalam berita acara sidang tanggal 09 April 2019: Bahwa, Termohon tidak keberatan dicerai oleh Pemohon, tetapi Termohonminta pembagian harat

Menghukum kedua belah pihak berperkara, Penggugat (Saptono bin Toekijo) yang diwakil oleh Kuasa Hukumnya dan Tergugat (Diah Warastuti binti Supriyadi) untuk mentaati dan melaksanakan seluruh isi Akta kesepatakan damai sengketa harat bersama yang dibuat dan ditandatangani dihadapan mediator Norhadi, S.H.I pada tanggal 19 Februari 2019;

2.

keluar rumah, mabukmabukan dan Termohon mempunyai hubungan dengan wanita lain dantetakhir, Tergugat mempunyai banyak hutang hingga 176 juta sehinggaPenggugat yang ditagih oleh orang lain, Tergugat pergi sampaisekarang tidak diketahui keberadaannya meskipun keluarga Penggugatsudah berusaha mencari Tergugat di Madura tetapi keluarga Tergugatjuga tidak mengetahui keberadaan Tergugat, Tergugat tidak pernahmengirim kabar berita, tidak pernah mengirimkan nafkah/belanja danTergugat tidak meninggalkan harat

rumah orang tua penggugat, telahmempunyai 1 orang anak bernama ANAK KANDUNG;Bahwa sejak 18 oktober 2014 rumah tangga kedua belah pihak selalucekcok dan tidak harmonis disebabkan Tergugat tergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang tidak diketahui keberadaannya danTergugat meninggalkan hutang sehingga Penggugat yang berusahamelunasinya dengan cara angsuran, dan selama Tergugat perdi,Tergugat tidak pernah mengirim kabar berita, tidak pernah mengirimkannafkah/belanja dan Tergugat tidak meninggalkan harat

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat nikah pada tahun 1993 danbelum mempunyai anak ;Bahwa sejak Januari 2005 rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak harmonis, karena pertengkaran disebabkan Tergugat selalumengungkitungkit harat bawaan Penggugat;Bahwa sejak September 2005 antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal sampai dengan sekarang;Bahwa sejak terjadi pisah tempat tinggal antara Penggugat denganTergugat sudah tidak saling berusaha untuk hidup rukun lagi dan tidaksaling berhubungan

Jayaho al Jahyo, bin Jo Pawiro umur 53 tahun, agama Islam, di bawahsumpahnya saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :1.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalahtetangga Penggugat:Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat nikah pada tahun 1993 danbelum mempunyai anak ;Bahwa sejak Januari 2005 rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak harmonis, karena pertengkaran disebabkan Tergugat selalumengungkitungkit harat bawaan Penggugat;Bahwa sejak September

KAG Bahwa, hartaharta sebagaimana disebutkan diatas sampai Penggugatdan Tergugat bercerai masih dalam keadaah utuh, tidak terkait sengketakeperdataan dalam bentuk apapun deng pihak ketiga, tetapi sejakPenggugat dan Tergugat bercerai harat ie dikuasai secara melawanhukum oleh Tergugat; Bahwa, Penggugat telah berusaha meminta bagian yang menjadi hakPenggugat kepada Tergugat melalui mu awarah kekeluargaan, akantetapi tidak membuahkan hasil karena Terqugat bersikeras tetap denganpendiriannya tidak mau

Bahwa, oleh karena perkara Jini timbul akibat keenggananTergugat tidak mau membagi harat bergama suami istri tersebut kepadaPenggugat secara damai kekeluargagn, maka sepatutnya TergugatHalaman 5 dari 9 Halaman Putusan No.0043/Pdt.G/2017/PA.KAG 41.1.11.2,11.311.411.5Atauadilnya;person di persidangan hingga tahap mediasi;mediasi yangpimpin oleh meM.H,tersebut tinyatakan tidak berhasil;dihukum untuk membayar semua ongkos+perkara ini;Bahwa, berdasarkan alasanalasamohon kepada Bapak Ketua PengadilanMajelis

Harat Mansyah) di depan sidang Pengadilan Agama Nanga Bulik;

tidak berhasil mendamaikan Penggugat dan Tergugat,selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatan Penggugattersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut pihak Tergugat hadirmenghadap persidangan dan menjawab secara lesan yang pada pokoknya membenarkandan tidak membantah atas gugatan Penggugat;Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak menyatakankeberatan, namun Tergugat mengajukan gugatan balik berupa harat

RIFAI, SH sebagai mediatornya,dan ternyata juga tidak berhasil mendamaikan kedua bela pihak yang berperkara;Menimbang bahwa atas permohonan Penggugat tersebut pihak Tergugatmenjawab secara lisan di dalam persidangan yang pada pokoknya mengakui dalildalilyang diajukan Penggugat;Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat menyatakan tidakkeberatan, namun Tergugat mengajukan gugatan balik berupa harat bersama selamaperkawinan Penggugat dengan Tergugat;Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat

Harat berdekatan dengan rumah Saksi ;Bahwa Benar setelah Saksi mengetahui bahwa rumah Saksi kehilangan saat itu danSaksi langsung berteriak maling dan mendengar teriakan Saksi adalah sdr.

Harat dan sdr. Wa memasuki rumah Saksi lewat pintudapur rumah Saksi sdr. Harata dan sdr. Wa ingin mencuri motor Saksi akan tetapimereka berdua ketahuan oleh Saksi dan Saksi langsung berteriak maling kemudiansdr. Harata dan sdr. Wa langsung kabur kemudian Saksi beserta warga mengejarsdr. Harata dan sdr. Wa, dari situ Saksi mengetahui bahwa sudah 3 (tiga) rumahyang sudah di bobol oleh sdr. Harat dan sdr. Wa termasuk rumah Saksi, sewaktusdr. Yamin beserta warga lainnya mengejar pelaku, sdr.

Harat pakai baju kuningdan terdakwa pakai baju abuabu saat Saksi melihat saat kejadian dirumah Saksi ;Bahwa Benar Saksi mengenali pelaku pencurian dirumah Saksi saat itu danpelakunya adalah sdr. Harata dan sdr. Wa ;Bahwa Yang telah diambil oleh pelaku pencurian dirumah Saksi ada pisau, Senterdan tabung gas ;Bahwa Saksi tidak mengetahui masalah pencurian dirumah sdr. Yamin ;Bahwa Saksi mengetahui bahwa sdr. Yamin dirumahnya telah kehilangan dariadiknya sdr.

TEAS) Blok Kandumge, Kohur No.1230 yang testetak di Desa Jutengah Kecumatan Jatetwah, Raburn Maateneta denen hatashetirs Sebelah wn Solekan Des Sebelah Timor Tanah Dewar:Sebelah Harat Tanah Face, 3 Mengiwkum (engupat Rekoov ens umtuk menverakkan hare bermama baganPemgguygal Rekonvens,4 Memoloak sehchlhrya,* Menmbobwnkan kepada Pengyogat Kenvers Tergat Rekorvens wntubWp 26) O8K) (due rates onan palit die riby copes) Pergmblan Agena Bogor Nowe 235/Pik.

mbang, bahwa pada tanggal 10 April 2048 MAjelis Harat pencabutan gugatanima su Perkara No.10/G/29 18kim telah. /pP :140 April 2018 yang ditandatangani oleh H. NUR " TUN. Kdj, ADnt? HAN, SH.

titianjembatan kayu untuk menuju kerumah terdakwa di Desa Baruh JayaKecamatan Daha Selatan Kabupaten Hulu Sungai Selatan lalu saksikorban menegur terdakwa dengan berkata jaka dicabut titian tersebut,kemudian terdakwa menjawab amun dicabut tetap jabuk jua kada kawadipakai jua tongkatnya;Bahwa kemudian saksi korban berkata lagi kami sempit tanggaamunnya ditajaki tunggul dan terdakwa pun menjawab ini kan jatahtitian, kenapa tangga dibawah titian;Bahwa setelah itu saksi korban berkata lagi ikam nih dasar harat

titianjembatan kayu untuk menuju kerumah terdakwa di Desa Baruh JayaKecamatan Daha Selatan Kabupaten Hulu Sungai Selatan lalu saksikorban menegur terdakwa dengan berkata jaka dicabut titian tersebut,kemudian terdakwa menjawab amun dicabut tetap jabuk jua kada kawadipakai jua tongkatnya;Bahwa kemudian saksi korban berkata lagi kami sempit tanggaamunnya ditajaki tunggul dan terdakwa pun menjawab ini kan jatahtitian, kKenapa tangga dibawah titian;Bahwa setelah itu saksi korban berkata lagi ikam nih dasar harat

korban menegur terdakwa denganberkata jaka dicabut titian tersebut, Kemudian terdakwa menjawab amundicabut tetap jabuk jua kada kawa dipakai jua tongkatnya;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dapat lah diketahui bahwakemudian saksi korban berkata lagi kami sempit tangga amunnya ditajakitunggul dan terdakwa pun menjawab ini kan jatah titian, kenapa tanggadibawanh titian;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dapat lah diketahui bahwasetelah itu saksi korban berkata lagi ikam nih dasar harat

titian tersebut, kKemudian terdakwa menjawab amundicabut tetap jabuk jua kada kawa dipakai jua tongkatnya;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dapat lah diketahui bahwakemudian saksi korban berkata lagi kami sempit tangga amunnya ditajakiHalaman 19 dari 24 Putusan Nomor 95/Pid.B/2019/PN Kgntunggul dan terdakwa pun menjawab ini kan jatah titian, kenapa tanggadibawah titian;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dapat lah diketahui bahwasetelah itu saksi korban berkata lagi ikam nih dasar harat

Bahwa Selama berumah tangga Pihak Pertama dan ihak Kedua memiliki sebidangtanah milik adat, di Blok jalan Raya Kamojang, Nomor Persil: 87, S.H, Kohir: C.79,luas 112 M2 (seratus dua belas meter persegi)berikut bangunan rumah tinggal berdiridiatasnya, dari hasil campur kaya/Harat Bersama;3.

sebagai seorang istri,sehingga menimbulkan pertengkaran terus menerus antara Penggugat danTergugat.6 Bahwa sejak April 2007 Tergugat pulang kerumah orang tuanya sendiri sampaisekarang telah berjalan selama 11 bulan.7 Bahwa selama ditinggal oleh Tergugat, Penggugat merasa menyesal danmenyuruh orang tuanya untuk menjemput Tergugat namun Tergugat sudah tidakmau lagi.8 Bahwa selama pergi Tergugat membiarkan tidak pernah mengirimkan nafkahkepada Penggugat dan sebelum pergi Tergugat tidak meninggalkan harat

Nomor.00869 luas tanah 1.446 M2; Pemohon dan ayah dari Reihan Triandoko (Sugeng Suyadi) adalah kakakberadik; Bahwa Sugeng Suyadi saat ini sudah meninggal dunia; Bahwa dalam dari semua harta peninggalan dari Kadirun dan Sadirahsemua anakanak dari Kadirun dan Istrinya sudah mendapatkanterkecuali Pemohon belum mendapatkan bagian dari harat peninggalanorang tuanya; Bahwa dari sertifikat tersebut diatas terdapat nama Reihan Triandokoyang masih dibawah umur; Bahwa dari bukti P8 ibu dari Reihan Triandoko

Nomor.00869 luas tanah 1.446M2, Pemohon dan ayah dari Reihan Triandoko (Sugeng Suyadi) adalah kakakberadik kemudian dalam dari semua harta peninggalan dari Kadirun danSadirah semua anakanak dari Kadirun dan Istrinya sudah mendapatkanterkecuali Pemohon belum mendapatkan bagian dari harat peninggalan orangtuanya dan dari bukti P8 ibu dari Reihan Triandoko sudah memberikan suratkuasa mewakili anaknya kepada Pemohon untuk melakukan/ menyelesaikanAdministrasi/transaksi serta mengahadap kepada pejabat

Bahwa Pengguagt telah emalkukan beebrapa kali usaha membicarakandnegan Tergugat guna menyelesaikan pembagian harta bersama yangdidapatkan selama perkawinan tersebut secara musyawarah namunTergugat tidak pernah menanggapi dan masih menguasai harat bersamatersebut. Bahkan Pengguagt meminta copy Akte Jual Beli yang dikuasaiTergugat tidak diberikan;7.

Dalam Konvensi

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Konvensi;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat Konvensi (Muhammad Imron Harat bin Mohamad Hanapi) terhadap Penggugat Konvensi (Putri Purwanti Binti Deden);

Dalam Rekonvensi

1. Mengabulkan gugatan Rekonvensi Penggugat Rekonvensi
2. Menetapkan anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi yang bernama Daniyal

Bahwa harat gonogini tersebut apabila dibagi dua masingmasing mendapat bagianbesar Rp.112.500.000, (seratus duabelas juta lima ratus ribu rupiah). Bahwa Penggugat secara kekeluargaan hanya meminta sebesar Rp. 75.000.000.