Hardinda:5. Bahwa sampai sekarang para Pemohon tidakmempunyai kutipan akta nikah, karena pernikahan para Pemohontidak dilaporkan oleh Pembantu Pencatat Nikah (P3N) setempat;6. Bahwa maksud permohonan isbat nikah paraPemohon adalah untuk alas hukum dalam pengurusan akta nikah danakta kelahiran anak dan Pengurusan dokumen lainnya, yangmemerlukan penetapan pengesahan nikah;7.

Hardinda; Bahwa selama ini, tidak ada yang keberatan ataumenggugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il karenapernikahan para Pemohon tidak dilaporkan oleh Pembantu PencatatNikah (P3N) setempat;; Bahwa maksud permohonan istbat nikah paraPemohon adalah untuk untuk alas hukum dalam pengurusan aktanikah dan akta kelahiran anak dan Pengurusan dokumen lainnya,yang memerlukan penetapan pengesahan nikah;;SAKSI 2, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaanXXXXXxX, bertempat tinggal

Hardinda; Bahwa selama ini, tidak ada yang keberatan ataumenggugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il karenapernikahan para Pemohon tidak dilaporkan oleh Pembantu PencatatNikah (P3N) setempat;; Bahwa maksud permohonan istbat nikah paraPemohon adalah untuk untuk alas hukum dalam pengurusan aktanikah dan akta kelahiran anak dan Pengurusan dokumen lainnya,yang memerlukan penetapan pengesahan nikah;;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II menyatakan membenarkanketerangan saksi tersebut

Hardinda;Hal. 9Menimbang, bahwa dari faktafakta di atas, Majelis Hakim perlumengetengahkan dalil syar'i berupa Hadis Nabi SAW yang diriwayatkanoleh Daruqutni dari Siti Aisyah yang berbuny)I :Y cla W do: 9 Gaals JacArtinya : Tidak sah pernikahan (seseorang) kecuali dengan adanya wali dandua orang saksi yang adil,dan Majelis Hakim perlu pula mengetengahkan fatwa Ali alJalal dalam Kitabl'anatut Thalibin, Juz Ill, halaman 308 yang selanjutnya diambil alih menjadipendapat Majelis Hakim yang berbunyi sebagai

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Bakti Saputra bin Sutarman) untuk menjatuhkan talak 1 (satu) raj'i kepada Termohon (Sally Hardinda binti Sentot Pramono) di depan sidang Pengadilan Agama Cikarang;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon sebagai berikut :
   1. Mutah berupa uang sejumlah Rp.500.000,00 (lima ratus ribu upiah);
   2. Nafkah selama masa Iddah sejumlah Rp

Mahidin Raden)
3. Menetapkan bahwa hak asuh kedua orang anak bernama Muhammad Puja Pratama laki-laki umur 17 tahun Dwinta Putri Hardinda perempuan umur 14 tahun diasuh oleh Penggugat selaku ibu kandungnya;
4. Menghukum Tergugat untuk memberikan biaya Pendidikan untuk kedua orang anak tersebut diatas minimal sebesar Rp. 1000.000,- (satu juta rupiah) setiap bulan melalui Penggugat);
5. Membebankan kepada

Bahwa saksi mengetahui Terdakwa yang mengambil barangbarangmilik saksi dari pihak kepolisian;0 Bahwa saksi tidak mengetahui cara Terdakwa melakukan pencurian;0 Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi mengalami kerugian sebesarRp.55.000.000,00 (lima puluh lima juta rupiah);ial Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari saksi untuk mengambilbarangbarang tersebut; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;Saksi Ira Hardinda