Menyatakan Terdakwa HERMAN SETIAWAN HARIBAIK alias IWAN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan penelantaran rumah tangga terhadap istri sebagaimana dalam dakwaan Ke-Satu ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;3.

HERMAN SETIAWAN HARIBAIK alias IWAN

Sedangkan kondisi anak Korbanyaitu, DIEGO HIPATEOS HARIBAIK, merasa tertekan dan sering menangissendiri karena mengingat Terdakwa, Terdakwa jarang menyediakan waktuuntuk bermainmain dengan anaknya.

masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Ruteng, telah menempatkan, membiarkan, melibatkan,menyuruh melibatkan Anak dalam situasi perlakuan salah danpenelantaran anak yaitu Korban HYPATIOS DIEGO HARIBAIK yang masihberumur 5 (lima) tahun sebagaimana diterangkan dalam Kutipan Akta KelahiranNomor: 5310LT230420150004, Tanggal 23 April 2015, yang menerangkanbahwa di Ruteng pada Tanggal Delapan Belas Juni Tahun Dua ribu SepuluhTelah lahir HYPATIOS DIEGO HARIBAIK anak KeSatu Lakilaki dari AyahHERMAN

alias IWAN dan istrinya saksi ROSALIA ANITA SUSDIT dikaruniaseorang anak lakilaki bernama HYPATIOS DIEGO HARIBAIK yang saat iniberusia 5 (lima) Tahun sebagaimana diterangkan dalam Kutipan Akta kelahiranNomor: 5310LT230420150004, Tanggal 23 April 2015, yang menerangkanbahwa di Ruteng pada Tanggal Delapan Belas Juni Tahun Dua ribu SepuluhTelah lahir HYPATIOS DIEGO HARIBAIK anak KeSatu Lakilaki dari AyahHERMAN SETIAWAN HARIBAIK dan Ibu ROSALIA ANITA SUSDIT.

Selama ditinggalkan oleh Terdakwa, kondisi anak Korban yaitu,DIEGO HIPATEOS HARIBAIK, merasa tertekan dan sering menangis sendirikarena mengingat Terdakwa, Terdakwa jarang menyediakan waktu untukbermainmain dengan anaknya.

Korban DIEGO HIPATEOS HARIBAIK sampaisaat ini hanya tinggal dengan ibunya saksi ROSALIA ANITA SUSDIT danselama ini tidak pernah mendapatkan perhatian dan perawatan dari Terdakwaselaku ayahnya ;Perbuatan Terdakwa HERMAN SETIAWAN HARIBAIK alias IWAN diaturdan diancam pidana dalam Pasal 77 huruf b UndangUndang Nomor 35 Tahun2014 Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai

Menyatakan Terdakwa Robertus Yulius Haribaik Alias Luis Bin Bernadus Haribaik tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan sebagaimana dakwaan alternatif pertama Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;5.

Menetapkan barang bukti berupa:1) 4 (empat) lembar mutasi rekening Bank Mandiri dengan nomor Rekening 1560004550150 atas nama YOSEP REMIAS DEVID ;Dikembalikan kepada saksi korban Yosep Remias Devid ;2) 7 (tujuh) lembar bukti transaksi uang dari rekening Bank Mandiri atas nama ANWAR ke rekening BRI atas nama ROBERTUS YULIUS HARIBAIK ;Dikembalikan kepada saksi Anwar ;3) 2 (dua) lembar rekening koran tabungan Bank NTT dengan nomor rekening 1004445305 atas nama YOHANA ISNA ONI ;Dikembalikan kepada

saksi Yohana Isna Oni ;4) 5 (lima) lembar rekening koran tabungan BRI dengan nomor rekening 473001024683538 atas nama ROBERTUS YULIUS HARIBAIKDikembalikan kepada terdakwa melalui saksi Yohana Isna Oni ;6.

Terdakwa:ROBERTUS YULIUS HARIBAIK Alias LUIS Bin BERNADUS HARIBAIK

rekeningsebagai berikutBank : Bank Central Asia / BCANomor Rekening =: 5735822222Atas Nama : ATMADJAJA IGNATIUS JUDIPasal 2Bahwa dengan adanya kepakatan Para Pihak sebagaimana diuraikan dalamPasal 1 diatas maka pihak Kedua mencabut Laporan Pidana NoLP/715/VIII/2017/JBR/POLRESTA BOGOR KOTA tanggal 04 Agustus 2017 atasnama Pelapor MARADANG HASOLOAN SINAGA.Pasal 3Bahwa Dengan dibuat dan ditandatangani perjanjian perdamaian ini, maka ParaPihak berjanji tidak akan saling menuntut mulai hari ini maupun di kemudian haribaik

Nopember 2000, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Mayangan Kota Probolinggo, Nama Pemohon tertulis IFAN,padahal nama Pemohon yang benar adalah IVAN;Bahwa dengan adanya perbedaan penulisan nama Pemohon yang tercantumdalam Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga dan Surat Tanda Tamat BelajarSekolah Menengah Kejuruan milik Pemohon dengan yang tercantum padaAkte Nikah Nomor :0689/32/XV2000 tertanggal 6 Nopember 2000 tersebut,Pemohon merasa khawatir akan mengalami kesulitan kelak dikemudian haribaik

Pada pertemuan pertama telah disepakati untuk menikahkananakanaknya, sedangkan pada pertemuan kedua membahas terkait haribaik untuk melaksanakan upacara perkawinan secara adat;Bahwa Anak Para Pemohon dengan Calon Suami Anak sudah menikahsecara adat Bali dan agama Hindu pad9Ya bulan Juni tahun 2020;Bahwa Para Pemohon telah merestui perkawinan antara Anak ParaPemohon dengan Calon Suami Anak;Bahwa sebelumnya Para Pemohon telah menasehati Anak ParaPemohon dan Calon Suami Anak terkait kehidupan berumah

Pada pertemuan pertama telah disepakati untuk menikahkananakanaknya, sedangkan pada pertemuan kedua membahas terkait haribaik untuk melaksanakan upacara perkawinan secara adat;Bahwa Anak Para Pemohon dengan Calon Suami Anak sudah menikahsecara adat Bali dan agama Hindu pada bulan Juni tahun 2020;Bahwa Para Pemohon telah merestui perkawinan antara Anak ParaPemohon dengan Calon Suami Anak;Bahwa sebelumnya Para Pemohon telah menasehati Anak ParaPemohon dan Calon Suami Anak terkait kehidupan berumah

Pada pertemuan pertama telah disepakati untuk menikahkananakanaknya, sedangkan pada pertemuan kedua membahas terkait haribaik untuk melaksanakan upacara perkawinan secara adat; Bahwa Para Pemohon telah merestui perkawinan antara Anak ParaPemohon dengan Calon Suami Anak; Bahwa Anak Para Pemohon sudah siap berumah tangga dan memahamitanggung jawab yang ditanggung karena sebelumnya Para Pemohon danOrang Tua Calon Suami telah menasehati Anak Para Pemohon dan CalonSuami Anak terkait kehidupan berumah

Pada pertemuan pertama telah disepakati untuk menikahkananakanaknya, sedangkan pada pertemuan kedua membahas terkait haribaik untuk melaksanakan upacara perkawinan secara adat;Halaman 9 dari 26 Penetapan Nomor 46/Padt.P/2020/PN BliBahwa Anak Para Pemohon dengan Calon Suami Anak sudah menikahsecara adat Bali dan agama Hindu pada bulan Juni tahun 2020;Bahwa Para Pemohon telah merestui perkawinan antara Anak ParaPemohon dengan Calon Suami Anak;Bahwa diantara Anak Para Pemohon dengan Calon Suami Anak

Pada pertemuan pertama telah disepakati untuk menikahkananakanaknya, sedangkan pada pertemuan kedua membahas terkait haribaik untuk melaksanakan upacara perkawinan secara adat;Bahwa benar, Masyarakat sudah mengetahui Anak Para Pemohon dalamkeadaan hamil sehingga disarankan untuk segera dikawinkan dengan CalonSuami Anak;Bahwa benar, menurut kebiasaan masyarakat setempat berlaku sanksisosial yang didapat apabila ada pihak perempuan yang hamil tidak dinikahioleh pihak yang laki, maka pihak yang perempuan

Saksi ROHMAN :Bahwa saksi tahu para terdakwa mengambil HP sebanyak 55 unittetapi tidak melihat waktu mengambilnya;Bahwa rencana tersebut saksi tahu, kemudian saksi mencari haribaik untuk melaksanakan niat tersebut kepada pak Soleh yangkebetulan adalah paman saksi;Bahwa setelah mendapat hari baik lalu para terdakwamelaksanakan rencana tersebut, setelah itu para terdakwa pergike Jember untuk menemui saksi;Bahwa di Jember terdakwa Firda menyerahkan 1 buah HPblackberry warna hitam, Nadia blackberry warna

saksi yang bernama Rohman;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, para Terdakwamembenarkannya ;Menimbang, bahwa di persidangan para Terdakwa juga telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa awalnya para terdakwa sakit hati dengan pemilik Utama Grosir,kemudian para terdakwa berencana untuk mengambil HP di caunter tokoutama grosir;Bahwa waktu itu saksi Rohman sudah keluar dari toko Utama grosir,kemudian saksi Yayan menghubungi Rohman supaya mencarikan haribaik

milik Penggugat/Pihak Pertama (XXXX)Pasal 4Bahwa terkait surat / dokumen dokumen dari harta tidak bergerak untukkepentingan balik nama dan atau untuk keperluan jual beli para pihak dari hartaharta waris yang telah diterima / di berikan, para pihak dengan itikad baik relamemberikan dokumen pendukung lain atau membubuhkan tanda tangan terkaitharta tidak bergerak dan keduanya pihak siap membantu untuk kepentingantersebut.Pasal 5Bahwa Para Pihak sepakat tidak akan terjadi tuntutan hukum dikemudian haribaik

kesepakatan tersebut PARA PIHAK khususnya PIHAK IL bersediamembantu proses pealihan hak atas obyek sengketa tersebut sewaktuwaktudibutuhkan;Bahwa dengan dicapainya musyawarah secara kekeluargaan seperti tersebut diatas,maka PARA PIHAK sepakat bahwa sengketa yang terjadi sebagaimana gugatanPIHAK I yang telah terdaftar dalam perkara No. 3721/Pdt.G/2013/PA.Clp. diPengadilan Agama Cilacap dinyatakan selesai karena perdamaian dan tidak akansaling mengganggu gugat terhadap kesepakatan perdamaian ini dikemudian haribaik

Pemohonkarena sebagai teman Pemohon;Pemohon bertempat tinggal diDusun Krajan, RT.002 RW.003,Kelurahan Sumber Wetan,Kecamatan Kedopok, KotaProbolinggo;Pemohon telah menikah syahdengan seorang lakilaki yangbernama SAFAYAT ;Tujuan pemohon mengajukanpermohonan ini untukmemperbaiki penulisan tahunkelahiran Pemohon di dalamKutipan Akta Nikah yang semulatertulis 10 Mei 1984 diperbaikimenjadi I10 Mei 1986 ;Perbaikan penulisan tahunkelahiran Pemohon tersebutbertujuan sSupaya tidak terjadikesulitan kelak dikemudian haribaik

Perbaikan penulisan tahunkelahiran Pemohon tersebutbertujuan sSupaya tidak terjadikesulitan kelak dikemudian haribaik bagi Pemohon sendirimaupun bagi anakanakPemohon;Oleh karena keterangan dari saksi ke2 tersebut telah cukup,selanjutnya atas pertanyaan Hakim, Pemohon mengatakan keterangan saksitersebut telah benar dan cukup ;Selanjutnya...........Selanjutnya atas pertanyaan Hakim, Pemohon mengatakan sudahtidak ada hal lain lagi yang akan diajukan ke persidangan dan mohonpenetapan ;Kemudian Hakim

SukunKota Malang, Luas 476 m2, atas nama Djoeniwati Kuncoro ;e Harta milik TERGUGAT yang diketahui di kemudian haribaik barang bergerak ataupun barang tidak bergerak.DALAM POKOK PERKARA1 Mengabulkan Gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya ;2 Menyatakan TERGUGAT melakukan Perbuatan Wanprestasi terhadapPENGGUGAT sebagaimana yang diatur dalam ketentuan Pasal 1243KUHPerdata;Menyatakan bahwa Djoeniwati Kuncoro (selanjutnya disebut Istri dariTERGUGAT) turut bertanggung jawab atas permasalahan tersebut, sebagaimanaPasal

Sunandar Priyosudarmo No. 88, RT : 02/ RW : I, KutukSidokare, Sidoarjo ;e Tanah dan Bangunan hak milik TERGUGAT dengan NomorSHM : 380 tahun 1995, yang terletak di Desa BandulanKecamatan Sukun Kota Malang, Luas 476 m2, atas namaDjoeniwati Kuncoro (selanjutnya disebut istri dariTERGUGAT);e Harta milik TERGUGAT yang diketahui di kemudian haribaik barang bergerak ataupun barang tidak bergerak ;7 Menghukum TERGUGAT untuk membayar denda sekurangkurangnya sebesarRp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap

terdakwa dari jarak sekitar 50 cm;Bahwa terdakwa mencekik leher saksi dengan kedua tangannya;Bahwa akibat cekikan yang dilakukan oleh terdakwa terhadap saksimenyebabkan saksi merasa kesakitan pada bagian leher;Bahwa setelah dicekik oleh terdakwa, saksi tidak ada mengalami lukadan tidak sempat mengalami pingsan namun saksi merasa kesakitandan tidak bisa bernafas dengan normal ;Bahwa saksi sebelumnya tidak ada masalah dengan terdakwa;Bahwa pada hari Selasa tanggal 24 September 2018 saksi mencari haribaik

permasalahan ini,maka Para Pihak sepakat untuk diselesaikan secara musyawarahkeluarga;Pasal 13Bahwa dengan disetujuinya Kesepakatan perdamaian ini, makapermasalahan antara Pihak Pertama dengan Pihak Kedua sebagaimana telahterdaftar di bawah register perkara Nomor 1148/Pdt.G/2017/PA.Smd tertanggal02 Agustus 2017 tentang Hadlonah (Hak Asuh Anak) dinyatakan telah selesaisecara damai dan kekeluargaan dan para pihak berjanji untuk tidak akanmenuntut lagi di antara Para Pihak baik sekarang maupun di kemudian haribaik

NGURAH AGUNG ANANDA PREMA BRAHMASTHAPRABHU,Laki laki lahir di Kota DenpasarTanggal 1 Juli 2009,sesuai dengankutipan Akta Kelahiran No. 2627/UM/2009 tanggal 28 September 2009 yang diKeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Dan Catatan sipil KotaDenpasar (Fotocopy terlampitr); Bahwa para pemohon pernah menanyakan kepada orang yang mengerti tentang artinama dan tanggal kelahiran anak pemohon ,dan disarankan untuk merubah namaanak pemohon dengan harapan anak pemohon tersebut lebih baik di kemudian haribaik

tidak rnau pergi dengan alasan adasepupunya mau penganting jadi pemohon pamit kepada termohon namuntermohon pergi tanpa diketahui orang tuanya satu bulan kemudian adakhabar bahwa termohon ada di Barru di rumah neneknyaSAKSI II di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut;Bahwa mengenal pemohon dengan termohon sebagai suami isteri dan saksiadalah ipar pemohon dan hadir pada saat perkawinan mereka pada tahun2010.Bahwa pemohon dengan termohon pemah rukun selama delapan belas haribaik

Bahwa berhubung dengan hal tersebut diatas dan agar kelak dikemudian haribaik pemohon maupun anak pemohon tidak mengalami kesulitan yangberkaitan dengan administrasi kependudukan, Pemohon bermaksud untukmengesahkan ganti nama anak Pemohon dari Muhammad ElAzzamKusbiyantoro lahir di Nganjuk, pada tanggal 20 Juni 2014, menjadi MuhammadElAzzam lahir di Nganjuk, pada tanggal 8 Oktober 2012 ;5.

milik Pemohon Nomor : 537/25/X/1996, tanggal 16 Oktober 1996 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Mayangan Kota Probolinggo namaPemohon tertulis YUNIAWATIpadahal nama Pemohon yangbenar adalah JUNIAWATI;Bahwa dengan adanya perbedaaan nama pemohon yangtercantum dalam Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga dan Surattanda Tamat Belajar milik Pemohon dengan yang tercantum dalamNomor : 537/25/X/1996, tanggal 16 Oktober 1996, Pemohonmerasa khawatir akan mengalami kesulitan kelak dikemudian haribaik

Bahwa pemohon dalam kesehariannya lebih nyaman dan memilihmempunyai jenis kelamin lakilaki, walaupun jumlah kromosomcenderung dominan pada perempuan, karena keadaan fisik dan psikis /kejiwaan pemohon lebih dominan pada laki10.Bahwa tujuan pemohon mengajukan permohonan ini untuk kepentinganpemohon dan demi masa depan serta status pemohon di kemudian haribaik di masyarakat maupun dalam urusan dengan Instansi Pemerintahmaupun swasta dan adanya kepastian hukum sahnya perubahan /penggantian jenis kelamin

P.3, dan P.4, maka Majelis Hakim telahmenemukan fakta fakta di persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa pada saat lahir dan sesuai dengan data yangtercantum dalam data kependudukan nama Pemohon adalahPEMOHON X ; Bahwa pada saat menjelang akad nikah, nama Pemohondirubah atau ditambahi oleh orang tua dari istriPemohon, dengan nama PEMOHON dengan alasan untukmencocokkan atau menyesuaikan dengan hitungan haribaik menurut perhitungan jawa, sehingga pada saatakad nikah, nama Pemohon yang didaftarkan

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 1513/474.1/TW/2013 atas namaBAPTISTA VARAN GIAN JEBEOT, tertanggal 17 Juni 2013, diberi tandaP.3 ;Fotocopy Surat Pernyataan yang dibuat oleh Adrianuas Charli Jebeot,tanggal 02 Desember 2018, diberi tanda P.4 ;Serta mengajukan 2 (dua) orang saksi, yaitu Saksi Maximus Haribaik dan SaksiRikardus A. P.

Tiaptiap perkawinan dicatat menurut peraturan perundangundangan yangberlaku.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P2 berupa Foto copyKutipan Akta Perkawinan No. 5310KW140820120001 tanggal 14 Agustus2012, dinubungkan dengan keterangan saksi Maximus Haribaik dan SaksiHalaman 11 dari 19Putusan Nomor 1/Pdt.G/2020/PN RtgRikardus A. P. Gero, diperoleh fakta bahwa Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan secara Agama Katolik di Gereja St. MikhaelKumba, di hadapan imam RM.

pengakhiran hubungan kerja, Pihak Pertamamemberikan kompensasi/kebijaksanaan kepada Pihak Keduasebesar: Jumlah = Rp1.400.000,00 terbilang = satu juta empatratus ribu rupiah;Jumlah tersebut sudah diterima, disetujui dan disepakati olehPihak Pertama dan Pihak Kedua; Bahwa kemudian juga telah dibayarkan sisa gaji tanggal26,27,28,29,30,31 Maret 2014 & 1,2,3,4,5 April 2014 sebesarRp802.900,00; Dengan adanya penyelesaian tersebut diatas, maka kedua belahpihak menyatakan tidak menuntut suatu apapun di kemudian haribaik

sepakat untukmengadakan hubungan kerja kembali dengan sistem PerjanjianKerja Waktu Tertentu (PKWT) di mulai pada Januari 2013; Bahwa dengan Pengakhiran Hubungan Kerja, Pihak Pertamamemberikan kompensasi/kebijaksanaan kepada Pihak Keduasebesar = Rp600.000,00;Terbilang = enam ratus ribu rupiah;Jumlah tersebut sudah di terima, disetujui dan disepakati olehPihak Pertama dan Pihak Kedua; Dengan adanya penyelesaian tersebut diatas, maka kedua belahpihak menyatakan tidak menuntut suatu apapun di kemudian haribaik