harta terperkara tersebutadalah juga peninggalan nenek Harikam yang akan diwarisi oleh yangberhak mewarisi;.

Bahwa pada tahun 1981 bapak Penggugat (Herman) meninggal dunia karenaHerman lebih dahulu meninggal dari Harikam yang meninggal tahun 1983maka kedudukan Herman sebagai ahli waris dari Harikam digantikan olehkeempat orang anaknya sebagai waris pengganti, dikarenakan sdr.

Menyatakan harta terperkara adalah merupakan harta peninggalan darialmarhum nenek Harikam dan kakek Ibrahim Sidi Tan Alam alias BerahimSaidi Tan Alam yang merupakan harta bersama yang diperdapat selamaberlangsungnya perkawinannya;3. Menyatakan Para Penggugat adalah ahli waris yang sah dari almarhumSulup, Harikam dan Ibrahim Sidi Tan Alam dan berhak atas harta sengketatersebut;4.

Menyatakan tanah terperkara adalah merupakan harta peninggalan darialmarhum Nenek Harikam dan Kakek Ibrahim Sidi Tan Alam alias BerahimSaidi Tan Alam yang diperdapat selama berlangsungnya perkawinannya;3. Menyatakan Para Penggugat adalah ahli waris yang sah dari almarhumSulup, Harikam dan Ibrahim Sidi Tan Alam dan berhak atas harta sengketatersebut;4.

Ibrahim Saidi Tan Alam dan almh.Harikam telah dibagi diantara ahli warisnya, dengan pembagian: Rumah petak sebanyak 14 buah dibagi 2 yaitu 7 petak untukTergugat (Pemohon Kasasi dan 7 petak lagi untuk Evi Mirda(Penggugat II/Termohon Kasasi); Rumah gadang 1 buah atas nama Harikam diberikan kepada Wisdar(cucu almh. Harikam);Dimana pembagian tersebut diatas maka secara hukum masalahsengketa harta warisan objek alm.

Bahwa sebelum IBRAHIM SIDI TAN ALAM memperistrikan HARIKAM objekperkara telah dimiliki oleh Almarhum IBRAHIM SIDI TAN ALAM;5.

Bahwa pada saat almarhum Ibhrahim Sidi Tan Alam, ekonomi KARIKAM tidaksebagaimana yang didalilkan Penggugat bahkan sebaliknya HARIKAM pada saatitu dalam kategori ekonomi lemah, karena sumber penghasilan hanya dariberjualan rombengan sedangkan masih ada tanggungan orang tuanya karenaalmarhum Ibrahim Sidi Tan Alam merasa kasihan dengan Harikam makadiperistrinya sehingga Harikam dapat membawa orang tuanya ke rumah IbrahimSidi Tan Alam (Objek perkara);6.

Mandiangin KotoSelayan;e Bahwa saksi dulu pernah tinggal di Rumah Etek Harikam karena dibawa oleh eteksaksi yang bernama Zubaidah berlibur dari kampung di Maninjau dan tinggal dirumah tanah objek perkara yang pada saat itu Harikam tinggal bersama suaminyaIbrahim;19e Bahwa ketika saksi Tanya siapa yang punya rumah ini dijawab oleh Harikam tanahdan rumah ini beliau yang punya dan ia mengatakan tanah tersebut ia beli sekitartahun 1930 an;e Bahwa sekitar tahun 1954/1955 yang saksi lihat di atas tanah

, saksi tinggal ngontrak di rumah Harikam, pada saat kami makan beliaubercerita kalau tanah tersebut sudah dibelinya;e Bahwa suami Harikam yang pertama adalah Sulup setelah Sulup meninggal duniaHarikam menikah dengan Ibrahim;Hal. 19 dari 25 hal.

Nenekharikam maka Erma yang merawat Nenek harikam sakit, setelah meninggalneneknya baru ia tahu dengan harta peninggalannya;Bahwa saksi mendapat cerita dari orang bahwa Ibrahim adalah suami keduanenek harikam, sedangkan suami pertamanya Sulup;Bahwa dari pernikahan Harikam dengan Sulup punya anak satu orang yaituErman, sedangkan pernikahan dengan Ibrahim tidak punya anak;Bahwa yang saksi dengar tanah objek perkara jatuh ke tangan Erma karena padasaat Ibrahim dan Harikam sakit yang merawat beliau

Menyatakan tanah terperkara adalah merupakan harta peninggalan dari almarhum Nenek Harikam dan Kakek Ibrahim Sidi Tan Alam alias Berahim Saidi Tan Alam yang diperdapat selama berlangsungnya perkawinannya;3. Menyatakan Para Penggugat adalah ahli waris yang sah dari almarhum Sulup, Harikam dan Ibrahim Sidi Tan Alam dan berhak atas harta sengketa tersebut;4.

BERAHIM SAIDI TAN ALAM yang kebetulansaat itu sedang menganggur tidak ada pekerjaan, nenek Harikam merasa kasihan,maka pada tahun 1925 Nenek Harikam menikah dengan kakek Ibrahim Sidi Tan Alamdan dari harta yang didapat nenek Harikam selama berlangsungnya perkawinandengan kakek Sulup berupa 30 rupiah mas dan 5 ringgit mas dibawa oleh nenekHarikam ke dalam perkawinan dengan Ibrahim Sidi Tan Alam, kemudian tanggal 19Februari 1935 dengan surat jual beli No. 33 dibeli tanah objek perkara kepadaRAHMAN

saksi ada bertemu dengan kedua orangtersebut, baik Harikam maupun Ibrahim;Bahwa suami Harikam ada 2 orang, yang pertama Sulup dan yang kedua Ibrahim;Bahwa selama perkawinan Harikam dengan Sulup, setahu saksi ada hartapencahariannya berupa uang emas Amerika, berapa banyaknya saksi tidak tahu, halini saksi ketahui karena Harikam sendiri yang bercerita;Bahwa tanah objek sengketa sekarang dikuasai oleh Tergugat (Erma) sampai objeksengketa dikuasai Tergugat karena waktu Ibrahim masih hidup Tergugat (

yang didapatnya dengan jalan menjual emas yangdiperolehnya dalam perkawinannya dengan sulup dan setelah emas dijual barulahHarikam membeli tanah objek sengketa;Bahwa pada siapa Harikam membeli tanah objek sengketa saksi tidak tahu;Bahwa dalam perkawinan Harikam dengan Sulup memperoleh 1 (satu) orang anakyang bernama Herman, yakni Bapak dari Penggugat;Bahwa dalam perkawinan Harikam dengan Ibrahim tidak ada punya anak;Bahwa hubungan Ibrahim dengan Tergugat (Erma) adalah hubungan family sesuku;Bahwa

Bt18e Bahwa setahu saksi Harikam mempunyai 2 (dua) orang suami, suami pertamanyabernama Sulup dan setelah Sulup meninggal Harikam kawin lagi dengan Ibrahim;e Bahwa dalam perkawinan Harikam dengan Sulup memperoleh 1 (satu) orang anakyang bernama Herman, sedangkan perkawinannya dengan Ibrahim tidak adamempunyai anak;e Bahwa anak dari Herman 4 (empat) orang yaitu Hermis (alm), Maswaldi, Hernawati(Alm) dan Evi Mirda;e Bahwa benar saksi yang membuat surat keterangan pada bukti P.9, hal tersebut saksibuat

Min tanggal 19 Juni 2012), Penggugat 1 dan Penggugat 2 adalahahli waris pengganti dari Herman Bin Sulup atas pewaris Harikam dan Sulup;Bahwa benar setelah sulup meninggal dunia Harikam kawin lagi dengan Ibrahim SidiTan Alam, dan sampai Harikam serta lbrahim Sidi Tan Alam meninggal dunia tidakada dikaruniai seorangpun anak;Bahwa benar semasa hidupnya lbrahim pernah jatuh sakit dan dibawa pulang kekampungnya di Kukuban Maninjau, dan oleh karena Ibrahim tidak mempunyai anakmaka Tergugat yang merawatnya

tahun 1922, dari hasil perkawinan tersebut telah dikaruniaiseorang anak bernama HERMAN (bapak Para Penggugat), dan selamaberlangsungnya perkawinan tersebut didapatkan harta bergerak berupa 30 (Tigapuluh) rupiah Mas Amerika asli dan 5 (Lima) ringgit Mas Amerika Asli;Pada tahun 1924 kakek Sulup meninggal dunia, setahun kemudian nenek Harikammelihat Ibrahim Sidi Tan Alam Alias Berahim Saidi Tan Alam yang kebetulan saatitu sedang menganggur tidak ada pekerjaan, nenek Harikam merasa kasihan, makapada

tahun tahun 1925 nenek HARIKAM menikah lagi dengan kakek IBRAHIMSIDI TAN ALAM, dan dari harta yang didapat nenek Harikam selamaberlangsungnya perkawinan dengan kakek Sulup berupa 30 rupiah mas dan 5 ringgitmas dibawa oleh nenek Harikam kedalam perkawinan dengan Ibrahim Sidi tanAlam, kemudian tanggal 19 Februari 1935 dengan Surat Jual beli No. 33 dibeli tanahobjek perkara kepada RAHMAN gelar Malin Batuah dan Taijah dibuat atas namaBerahim gelar Sidi Tan Alam, dan di atas tanah tersebut didirikan

rumah semipermanen yang dipetakpetak menjadi 16 petak;Bahwa selama berlangsungnya perkawinan nenek Harikam dengan kakek IbrahimSidi Tan Alam tidak ada dikarunia anak;3 Pada tahun 1983 nenek Harikam meninggal dunia, objek perkara tetap dikuasai olehkakek IBRAHIM SIDI TAN ALAM, kemudian terhadap tanah objek perkaradiajukan penegasan hak milik oleh Ibrahim Sidi Tan Alam pada Tergugat II dankeluarlah sertifikatnya sebagaimana diuraikan dalam sertifikat Hak Milik No. 342/Kelurahan Campago Ipuh GS.

No 147/1989 atas nama BERAHIM gelar SAIDITAN ALAM;Bahwa meskipun tanah objek perkara disertifikatkan atas nama Berahim gelar SaidiTan Alam, karena tanah objek perkara tersebut dibeli selama berlangsungnyaperkawinan antara kakek Ibrahim Sidi Tan Alam dengan nenek Harikam, tidaklahmenghapuskan status hukum bahwa harta terperkara tersebut adalah jugapeninggalan nenek Harikam yang akan diwarisi oleh yang berhak mewarisi.4 Bahwa pada tanggal 7 Agustus 1954 HERMAN menikah dengan MISNA, dariperkawinan mana

KarenaHerman (Bapak Penggugat) lebih dahulu meninggal dunia dari nenek Harikam,yang meninggal pada tahun 1983, maka kedudukan HERMAN sebagai ahli warisdari HARIKAM digantikan oleh keempat anaknya sebagai waris pengganti,dikarenakan saudara Penggugat HERMIS dan HERNAWATI telah meninggaldunia, maka sebagai ahli waris yang sah terhadap harta terperkara peninggalanHarikam adalah Penggugat I (MASWALDI) dan Penggugat II (EFI MIRDA)sebagaimana ketetapan Pengadilan Agama Maninjau No. 12/PDT.P/2012 PA Min

Nomor 226 PK/Pdt/2018Menerima gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan harta terperkara adalah merupakan harta peninggalan darialmarhum nenek Harikam dan kakek Ibrahim Sidi Tan Alam alias BerahimSaidi Tan Alam yang merupakan harta bersama yang diperdapat selamaberlangsungnya perkawinannya;Menyatakan Para Penggugat adalah ahli waris yang sah dari almarhumSulup, Harikam dan Ibrahim Sidi Tan Alam dan berhak atas hartasengketa tersebut;Menyatakan perbuatan Tergugat menguasai tanah obyek perkara danasli

perkara ini secara tanggung renteng;Ex aequo et bono kalau pengadilan berpendapat lain selanjutnya mohonputusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat III mengajukaneksepsi yang pada pokoknya gugatan kurang pihak;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Negeri BukittinggiNomor 17/Pdt.G/2013/PN Bt., tanggal 30 April 2014, adalah sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat sebahagian;Menyatakan tanah terperkara adalah merupakan harta peninggalan darialmarhum Nenek Harikam

dan Kakek Ibrahim Sidi Tan Alam alias BerahimSaidi Tan Alam yang diperdapat selama berlangsungnya perkawinannya;Menyatakan Para Penggugat adalah ahli waris yang sah dari almarhumSulup, Harikam dan Ibrahim Sidi Tan Alam dan berhak atas hartasengketa tersebut;Menyatakan perbuatan Tergugat menguasai tanah obyek perkara danasli Sertifikat Hak Milik Nomor 342/Kelurahan Campago lpuh, GS Nomor147/1989 seluas 808 m?

Bahwa Tergugat dan Tergugat II mempunyai sebidang tanah perumahanyang diperdapat waris dari Nenek Para Tergugat HARIKAM dan KakekHalaman 1 dari 16 Putusan Nomor 131/PDT/2019/PT PDGSULUP, terletak di Kelurahan Campago Ipuh, Kecamatan Mandiangin KotoSelayan, Kota Bukittinggi, sebagaimana diuraikan dalam Sertifikat Hak MilikNo. 342/Kelurahan Campago Ipuh, GS No. 147/1989 seluas 800 m?

Pada Tahun 1924 Kakek SULUP meninggal dunia, setahun kemudianNenek HARIKAM melihat Kakek BERAHIM gelar SAIDI TAN ALAM yangkebetulan saat itu tidak ada pekerjaan, Nenek HARIKAM merasa kasihanmelihatnya, maka pada Tahun 1925 Nenek HARIKAM menikah denganKakek BERAHIM SAIDI TAN ALAM, dan harta bawaan yang diperdapatNenek HARIKAM selama berlangsungnya perkawinan dengan KakekSULUP yaitu 30 (tiga puluh) Rupiah Mas Amerika Asli dan 5 (lima) RinggitMas Amerika Asli dibawa kedalam perkawinan Nenek HARIKAM

Bahwa pada Tahun 1982 Nenek HARIKAM meninggal dunia, kemudianterhadap objek tanah yang dibeli diajukan Permohonan Penegasan Hak Milikoleh Kakek BERAHIM SAIDI TAN ALAM pada Kantor Pertanahan KotaBukittinggi, dan terbitlah Sertifikat Hak Milik No. 342/Kelurahan CampagoIpuh, GS No. 147/1989 seluas 808 M? a/n BERAHIM SAIDI TAN ALAM(seperti yang diuraikan pada angka 1 di atas).5.

Bahwa pada Tahun 1954 HERMAN menikah dengan MISNA, dan ParaTergugat adalah anak kandungnya.Halaman 2 dari 16 Putusan Nomor 131/PDT/2019/PT PDGPada Tahun 1981 HERMAN meninggal dunia karena Bapak PenggugatHERMAN lebih dahulu meninggal dari Nenek HARIKAM, maka ParaTergugat adalah Ahli Waris Pengganti dari HERMAN atas Pewaris HARIKAMdan SULUP.6. Bahwa kemudian Tahun 1990 Kakek BERAHIM SAIDI TAN ALAMmeninggal dunia di Kampung Asalnya yaitu di Kukuban Maninjau.

menjadi hakBapak BAHRIZAL, SH yang dapat diambil seketika dan sekaligus.12.Bahwa pada tanggal 7 Mei 2012 Penggugat telah mengajukanPermohonan Penetapan Ahli Waris di Pengadilan Agama Maninjau dan telahdiputus dengan Penetapan Pengadilan Agama Maninjau No.012/Pdt.P/2012/PA.MIN Tanggal 19 Mei 2012.MENETAPKAN= Menetapkan bahwa Pemohon (MASWALDI bin HERMAN) danPemohon (EVI MIRDA binti HERMAN) adalah Ahli Waris Pengganti dariHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 131/PDT/2019/PT PDGHERMAN bin SULUP atas Pewaris HARIKAM

Bahwa maksud Penohon I dan Penvohon II datang kePengadilan Agama Bawean untuk nengaj ukan It sbatpengesa hannikah ; eee ee er eee2, Bahwa Pemohon I telah nenikah dengan seorang perempuanbernama PEMOHON II ASLI (Penvhon II) pada hariKam s, tanggal 26 Mi 1990 jam 09.00 Pagi diMilaysia; 3, Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan terse butadalah AYAH KANDUNG PEMOHON II (Ayah kandung Penwvhon IT)4.

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Akhmad Darul Asmawan Bin Harikam) terhadap Penggugat (Siti Maghfiroh Binti Sumono);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 915.000,- ( sembilan ratus lima belas ribu rupiah);

ditangkap mengaku yang ikut melakukanpengeroyokan bersama yaitu bernama Rudi, sdr.Bam bang dan sdr.Fikri;e Bahwa benar barang yang ikut dirusak berupa sepeda motor honda beatNomorPolAG 6607G W milik saksiSdr.Moh.Abdul1Khabibi;e Bahwa saksimem benarkan barang buktidipersidangan ;Menim bang, bahwa atas keterangan para saksi terse but terdakwamenyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah didengar keterangan terdakwayang pada pokoknya menerangkan sebagai berikute Bahwa benar pada hariKam

Menghukum Penggugat untuk mnembayar biaya perkarasejumlah Rp 316.000, (tiga ratus enam belas riburupiah);Demkian putusan ini dijatuhkan di Cianjur pada hariKam s tanggal SATU bulan JULI tahun DUA RI BU SEPULUH Msehibertepatan dengan tanggal SEMBILAN BELAS bulan RAJ AB tahunSERI BU EMPAT RATUS TIGA PULUH SATU Hijriyah oleh kam Drs.FUAD SYAKIR, SH. sebagai Ketua Mijelis, Dra. DEDEH SAT DAH,MH. dan Drs. MOH. MOENAWAR SUBKHI masingmsing sebagaiHakim Anggota.

atuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat( PENGGUGAT) ;Menerintahkan Panitera Pengadilan Agam Cianjuragar menyampaikan salinan putusan ini yang telahberkekuatan hukum tetap ke Petugas Pencatat NkahKantor Urusan Agam Kecamat an Karangtengah danPet ugas Pencat atN kah Kantor Urusan Agama Kecamatan SindangbarangKabupaten Cianjur;Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 316.000, (tiga ratus enam belas riburupiah);Demkian putusan ini dijatuhkan di Cianjur pada hariKam

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biayaperkara yang dihitung hingga kini sebesar Rp.269.000, ( Duaratus enampuluh sembilan ribuRupiah );Dem kian putusan ini dijatuhkan pada hariKam s tanggal 2 April2009 Masehi, bertepatan dengan tanggal 6 RabiulAkhir 1430 Hijriyah, oleh kami Drs. AHVAD ASHURIyang bertindak sebagai Hakim Ketua Mijelis dengandidampi ngi oleh Drs. H. ABD.

Menghukum Penggugat untuk mnembayar biaya perkarasejumlah Rp 216.000, (dua ratus enam belas riburupiah) ;Demkian putusan ini dijatuhkan di Cianjur pada hariKam s tanggal DUA bulan SEPTEMBER tahun DUA RIBU SEPULUHMisehi bertepatan dengan tanggal DUA PULUH TIGA bulanRAMADAHAN tahun SERI BU EMPAT RATUS TIGA PULUH SATU Hijriyaholeh kam Drs. FUAD SYAKIR, SH. sebagai Ketua Majelis, Dra.DEDEH SAI DAH, MH. dan Drs. MOH. MOENAWAR SUBKHI msi ngmasing sebagai Hakim Anggota.

Panitera Pengadilan Agama Tanjung untuk mengirim kansalinan putusan yang te lah berkekuatan hukum te tap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kelua KabupatenTabalong dan Kantor Urusan Agama tem pat tinggal Penggugat danTergugatuntuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;5: Mem bebankan biaya perkara kepada Penggugat sejum lah Rp 381.000,00(tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah );Dem ikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan M a je lis yangdilangsungkan pada hariKam

AKT dengan maksud untuk dim iliki secara melawan hukum yangdilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu bersama dengan JOJONRIYADI Als JOJON Bin OTOK (dalam Penuntutan terpisah), perbuatan manadilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagaiberikutBerawalpada hariKam is tanggal04 Septem ber2014 sekira pukul 19.30WIB SaksiJOJON RIYADIAIs JOJON Bin OTOK (dalam Penuntutan terpisah )mengatakan kepada Terdakwa yang merupakan kakak kandung Saksi bahwaminyak lam pu di orumah habis dan kemudian mengajak

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp2.500,00 (dua ribu limaratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hariKAM IStanggal 13 AGUSTUS 2015o0leh kami FITRIA SEPTRIANA, SHselaku HakimKetua Majels dan DECKY CHRISTIAN S, SH dan RINO ARDIANWIGUNADI,SHmasingmasing sebagai Hakim Anggota.

dipersidangan;Bahwa selanjutnya dibacakanlah permohonan Pemohon tertanggal 07Mei 2012, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya para Pemohon telahmengajukan buktibukti berupa:A Bukti Tertulis1 Fotokopi Ranji Keturunan Ibu HRK, yang dikeluarkan oleh Wali Nagaritanggal O8 Februari 2010, telah dinazagellen dan dileges, setelahdicocokkan dengan aslinya ternyata sama lalu diparaf dan diberi tandaP.1;2 Fotokopi Surat Pernyataan tentang Ranji Turunan Ibu Harikam

RAM DAN,masingmasingsebagai HakimAnggota, putusantersebut diucapkandalam sidangterbuka untukumum pada hariKam is tanggal 07Januari 2016Masehi, bertepatandengan tanggal 26Rabiul Awwal 1437Hijriyah, olehKetua Majelistersebutdidampingi olehHakim Anggotadan dibantu olehHj. NURHASNINM, B.A. sebagaiPanitera Penggantiserta dihadiri olehPenggugat tanpahadirnyaTergugat; HAKIMANGGOTAPANITERA PENGGANTIWweHj. NURHASNI NM, B.A.Hal. 13 dari 14 Put. No. 0512/Pdt.G/2015/PA.TPIHal. 14 dari 14 Put.

Soekarno Hatta, saksi HendriWahyu Utomo, SH dan saksi Ferdiwan SH mendapatkan informasi darimasyarakat bahwa akan terjadi transaksi narkotika di Terminal 1A BandaraSoekarno Hatta, kemudian saksi Hendri Wahyu Utomo, SH bersamadengan Tim dari Polres Bandara Soekarno Hatta, melakukan observasi,namun kemudian ada informasi yang menyebutkan bahwatranasksinarkotika akan berubah lokasi menjadi di Cipondoh Jalan Poris PlawadCipondoh Tangerang;Bahwa kemudian saksi Hendri Wahyu Utomo bersama dengan tim pada hariKam

., tanggal 13 Februari 2014 yang dimintakan banding tersebut ; Menghukum Terdakwa untuk membayar biaya perkara pada dua tingkatpengadilan yang pada tingkat banding sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) ; = 222 n2 none n nnn nnnDemikian diputus dalam Sidang Musyawarah Majelis HakimPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Surabaya pada hariKAM IS tanggal 19 JUNI 2014 oleh kami JOHANNA LUCIA USMANY,SH. MH.