- Menyatakan bahwa terdakwa Muhammad Haril Bin Abdullah tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair jaksa penuntut umum;- Membebaskan terdakwa tersebut oleh karena itu dari dakwaan primair;- Menyatakan bahwa terdakwa MUHAMMAD HARIL BIN ABDULLAH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan ;- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan

Muhammad Haril Bin Abdullah

PUTUSANNOMOR: 306/PID.B/2011/PN.DUM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Dumai yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana padapengadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara atas nama terdakwa:Nama lengkap : MUHAMMAD HARIL BinABDULLAH;Tempat lahir : Sinangkong (Sumatera Utara);Umur / Tgl.

tersebut telah disampaikan oleh Hakim KetuaMajelis terhadap terdakwa;Halaman dari 19 hal PUT NO.306/PID.B/2011/PN.DUM Telah mendengar uraian tuntutan Penuntut Umum yang dibacakan di persidangan padahari: SELASA tanggal 16 Agustus 2011 yang pada pokoknya berpendapat bahwa tindak pidanayang didakwakan terbukti secara sah menurut hukum dan selanjutnya menuntut supaya MajelisHakim Pengadilan Negeri Dumai yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan: 22222222 2222 1 Menyatakan terdakwa MUHAMMAD HARIL

Bin ABDULLAH telah terbukti secara sahdan meyakinkan menurut hukum bersalah telah melakukan tindak pidana "Telahmengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan oleh dua orang atau lebihdengan bersekutu,, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1)Ke4 KUHPidana dalam DakwaanSubsidair;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa MUHAMMAD HARIL BinABDULLAH selama 06 (enam ) bulan dengan

(Dirampas untuk dimusnahkan)4 Menghukum terdakwa MUHAMMAD HARIL Bin ABDULLAH membayar ongkosperkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah); Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penuntut Umum tersebut di atas, terdakwadipersidangan telah mengajukan permohonan (clementie) secara lisan yang pada pokoknyaterdakwa menyatakan sangat menyesal, mengakui kesalahannya, berjanji tidak akan mengulangiperbuatan pidana dan mohon kepada Majelis keringanan hukuman; Menimbang, bahwa terhadap permohonan terdakwa tersebut

di atas, Penuntut Umumtelah mengajukan replik secara lisan dipersidangan yang pada pokoknya menyatakan tidakberkeberatan atas permohonan yang diajukan oleh terdakwa tersebut, namun tetap padatuntutannya dan terdakwa telah mengajukan duplik secara lisan dipersidangan yang padapokoknya menyatakan tetap pada permohonannya; Menimbang, bahwa terdakwa telah diajukan kedepan persidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan sebagai berikut:DAK WAAN.~2on nnn nePrimair Bahwa terdakwa MUHAMMAD HARIL Bin ABDULLAH

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa NUSIATULAINI BINTI HARIL MUDIN, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalulintas sehingga orang lain meninggal dunia;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;
3. Menetapkan

Penuntut Umum:
YULI HERAWATI SH MH
Terdakwa:
NUSIATULAINI BINTI HARIL MUDIN

Bgl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bengkulu yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam peradilan tingkat pertama,telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara atas namaterdakwa :Nama lengkap : NUSIATULAINI binti HARIL MUDIN ;Tempat lahir : Muara Sawung (Kabupaten Kaur) ;Umur/Tanggal lahir : 23 Tahun/ 11 Maret 1994 ;Jenis Kelamin : Perempuan ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jin.

Menyatakan terdakwa NUSIATULAINI binti HARIL MUDIN terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaHal. 1 dari 11 hal. Putusan pidana No.215/Pid.B/2018/PN.Bgl.............0000+*mengemudikan kendaraan bermotor karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan orang lainmeninggal dunia, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal310 Ayat (4) Undangundang no. 22 Tahun 2009 ;2.

Perk : PDM86/BKULU/04/2018, yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa NUSIATULAINI BINTI HARIL MUDIN, pada hariSabtu tanggal 07 Oktober 2017 sekira pukul 13.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain masih dalam tahun 2017, bertempat di JalanMerapi Raya dekat dealer Yamaha Kelurahan Kebun Tebeng KotaBengkulu,atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bengkulu, Yang mengemudikankendaraan yang karena kelalainnya mengakibatkan Kecelakaan

unsur Setiap Orang samadengan pengertian barang siapa yaitu Siapa saja yang merupakan subyekhukum sebagai pendukung hak dan kewajiban yang akan dimintaipertanggungjawaban, tujuan dimuatnya unsur barang siapa didalam pasalini juga tidak lain untuk menghindari dari kesalahan tentang orang yangdiajukan ke persidangan (error in persona) .Menimbang, bahwa benar ternyata dimuka persidangan telahterungkap fakta bahwa subyek hukum/orang yang diajukan oleh PenuntutUmum adalah Terdakwa NUSIATULAINI BINT HARIL

Menyatakan Terdakwa NUSIATULAINI BINTI HARIL MUDIN, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalulintas sehingga orang lain meninggaldunia;Hal. 10 dari 11 hal. Putusan pidana No.215/Pid.B/2018/PN.Bgl.............0000+2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa tersebutdengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;3.

Menyatakan Terdakwa Haril Alias Aril Bin Sazali tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan permufakatan jahat tanpa hak memiliki Narkotika golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan kedua; 2.

M.HLAWANTERDAKWA:HARIL Alias ARIL Bin SAZALI;

KIROM dengan caramemukul saksi korban AWALLUNA HARIL KIROM denganmenggunakan tangan kosong mengenai bagian bibir atas lalumenendang perut saksi korban AWALLUNA HARIL KIROM saat melihatsaksi korban AWALLUNA HARIL KIROM kesakitan lalu Terdakwameninggalkan saksi korban;Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa saksi mengalami :+ Pada Pemeriksaan ditemukan :e Bengkak pada mulut.e Luka memar pada mulut.e Luka robek pada kedua bibir.e Patah gigi seri pertama kiri rahang atas.e Nyeri pada perut.** Kelainan

Terdakwa tidak terima dengan ucapan darisaksi korban AWALLUNA HARIL KIROM saat saksi korban AWALLUNAHARIL KIROM masuk ke dalam kamar kosnya Terdakwa juga ikut masuk lalumenantang saksi korban AWALLUNA HARIL KIROM namun saat itu saksikorban AWALLUNA HARIL KIROM minta maaf namun Terdakwa sudahemosi akhirnya Terdakwa memukul saksi korban AWALLUNA HARIL KIROMdengan menggunakan tangan kosong mengenai bagian bibir atas lalumenendang perut saksi korban AWALLUNA HARIL KIROM saat melihatsaksi korban AWALLUNA

HARIL KIROM berkata kepadasaksi BRIAN mau kemana Yan lalu dijawab oleh saksi BRIAN kerja kerasrek setelah itu dijawab oleh saksi koroban AWALLUNA HARIL KIROM kerjakeras kok ngamen, kerja keras itu kuli kemudian Terdakwa mendekati saksikorban AWALLUNA HARIL KIROM sambil menjawab ada apa mas bro, kalaungomong itu yang enak karena Terdakwa tidak terima dengan ucapan darisaksi korban AWALLUNA HARIL KIROM saat saksi korban AWALLUNAHARIL KIROM masuk ke dalam kamar kosnya Terdakwa juga ikut masuk lalumenantang

saksi korban AWALLUNA HARIL KIROM namun saat itu saksikorban AWALLUNA HARIL KIROM minta maaf namun Terdakwa sudahemosi akhirnya Terdakwa memukul saksi koroban AWALLUNA HARIL KIROMdengan menggunakan tangan kosong mengenai bagian bibir atas lalumenendang perut saksi korban AWALLUNA HARIL KIROM saat melihatsaksi korban AWALLUNA HARIL KIROM kesakitan lalu Terdakwameninggalkan saksi korban;Bahwa terdakwa mengakui kebenaran isi dari Berita Acara Pemeriksaan diKepolisian yang ditanda tangani oleh terdakwa

kosnya Terdakwa juga ikut masuk lalumenantang saksi korban AWALLUNA HARIL KIROM namun saat itu saksikorban AWALLUNA HARIL KIROM minta maaf namun Terdakwa sudahemosi akhirnya Terdakwa memukul saksi koroban AWALLUNA HARIL KIROMdengan menggunakan tangan kosong mengenai bagian bibir atas lalumenendang perut saksi korban AWALLUNA HARIL KIROM saat melihatsaksi korban AWALLUNA HARIL KIROM kesakitan lalu) Terdakwameninggalkan saksi korban;Dengan demikian unsur melakukan penganiayaan yang mengakibatkanlukaluka

Perintah untuk membuat intern memo pencairan BDD (isi perintah yangdiberikan secara detail peruntukannya untuk apa) datang dari Haril IranMoedahar selaku Dirut PT. PBI kepada Terdakwa;2. Terdakwa menyuruh Fitri W. untuk membuat intern memo seperti yangdiperintahkan Haril Iwan Moedahar;3. Fitri menyerahkan intern memo kepada Terdakwa untuk diparaf;4.

Terdakwa menyerahkan intern memo kepada Haril Irnwan Moedahar untukmendapat persetujuan akhir (disetujui oleh Haril Irnwan Moedahar karenasesuai dengan perintahnya);5. Intern memo yang disetujui Haril Irwan Moedahar diserahkan kepada BudiYulianto dan Ardi Wineto (staf HRD) untuk dibuat tiket pencairan;6. Tiket pencairan tersebut dicairkan di teller;Berdasarkan uraian di atas, jelaslah yang membuat memo intern adalah saksiFitri Widayanti, bukan Terdakwa.

Walaupun Terdakwamenyetujui memo intern tersebut, apabila Haril Iwan Moedahar selaku DirekturUtama BPI tidak setuju, maka pencairan memo intern tersebut tidak akanterjadi. Dalam perkara a quo yang sebenarnya terjadi adalah Haril IrwanHal. 24 dari 32 hal. Put. No. 1625 K/Pid.Sus/2010Moedahar sebagai Direktur Utama PT.

Terdakwa menyerahkan sebagian dana kepada Haril Iran Moedahar(Sesuai perintah Haril Iman Moedahar);Terdakwa menyerahkan sebagian dana BDD lainnya kepada Achmad Abbasdan Lulu Lufti Harsono (sesuai perintah Haril Iman Moedahar);Dengan demikian, karena Terdakwa tidak pernah mencairkan memo intern yangtelah disetujui oleh Haril Irwan Moedahar selaku Direktur Utama PT.

BPI) berdasarkankesepakatan kerja wakiu tertentu tanggal 21 April 2004 yang ditandatanganioleh Haril Iwan Moedahar selaku Direktur Utama;Hal. 27 dari 32 hal. Put.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I ABDUL HARIL Pgl ARIL dan Terdakwa II EGI EMIL SIGIT Pgl EGI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan penambangan tanpa izin sebagaimana dimaksud dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa dengan pidana penjara masing-masing 6 (enam) bulan dan denda sebanyak Rp 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut

Penuntut Umum:
Gunanda Rizal,SH.MK.n
Terdakwa:
1.ABDUL HARIL PGL ARIL
2.EGI EMIL SIGIT Pgl EGI Bin DWI PURNAMA

Perintah untuk membuat intern memo pencairan BDD (isi perintah yangdiberikan secara detail peruntukannya untuk apa) datang dari Haril IrwanMoedahar selaku Dirut PT. PBI kepada Terdakwa;2. Terdakwa menyuruh Fitri W. untuk membuat intern memo seperti yangdiperintahkan Haril Iman Moedahar;3. Fitri menyerahkan intern memo kepada Terdakwa untuk diparaf;4.

Terdakwa menyerahkan intern memo kepada Haril Inman Moedahar untukmendapat persetujuan akhir (disetujui oleh Haril Inwan Moedahar karena sesuaidengan perintahnya);5. Intern memo yang disetujui Haril Iwan Moedahar diserahkan kepada BudiYulianto dan Ardi Wineto (staf HRD) untuk dibuat tiket pencairan;6. Tiket pencairan tersebut dicairkan di teller;Berdasarkan uraian di atas, jelaslah yang membuat memo intern adalah saksiFitri Widayanti, bukan Terdakwa.

Dalam perkara a quo, Terdakwa hanyamembubuhkan paraf pada memo intern yang dibuat Fitri Widayanti tersebut,kemudian memo intern diserahkan pada Haril Irwan Moedahar selaku DirekturUtama PT.

Walaupun Terdakwamenyetujul memo intern tersebut, apabila Haril Iman Moedahar selaku DirekturUtama BPI tidak setuju, maka pencairan memo intern tersebut tidak akan terjadi.Dalam perkara a quo yang sebenarnya terjadi adalah Haril Irnwan Moedaharsebagai Direktur Utama PT.

Terdakwa bukan pula orang yang langsung menerima pencairan uangtiket pencairan, melainkan Terdakwa menerimanya dari saksi Fitri Widayatiuntuk diteruskan kepada Haril Irwan Moedahar;3. Terdakwa bukanlah orang yang menikmati uang hasil pencairan;Apabila digambarkan dengan skema, prosedur aliran uang dana biaya dibayardimuka adalah sebagai berikut: Haril Irpwan Moedahar Hal. 26 dari 32 hal. Put. No. 1625 K/Pid.Sus/2010

PENETAPAN Nomor. 122/Pdt.P/2012/PN.PsrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pasuruan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam permohonan dari:SAMSUL haril, lahir di Pasuruan tanggal 24 Oktober 1971, bertempat tinggal di jalan HOS. Cokro Aminoto RT. 001 RW. 002Kelurahan Bakalan, Kec.

pemohon untuk berbagai persyaratan;Bahwa berdasarkan Undangundang Nomor 23 Tahun 2006 pasal 32ayat (2) pencatatan kelahiran yang melampaui batas waktu 1 (satu)tahun sebagaimana dimaksud pada ayat (1), dilaksanakan berdasarkanpenetapan Pengadilan Negeri, Berdasarkan alasanalasan tersebut, kami memohon kepada bapak KetuaPengadilan Negeri Pasuruan berkenan menerima, memeriksa danmemutus permohonan Pemohon sebagai berikut.Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;Menyatakan Pemohon bernama SAMSUL haril

, jenis kelamin lakilaki anak kelima, lahir dari Pasangan suami istri RUMADI danSUKARTI, pada hari Jumat tanggal 24 Oktober 1971 jam 09.00 Wib; Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Pasuruan untuk mencatat ke dalam register Kependudukandan menerbitkan Akta Kelahiran atas nama SAMSUL haril;Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon;Menimbang, bahwa maksud dari pada permohonan Pemohon adalah sebagaimana termaksud di atas;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil

SAMSUL haril denganNIK: 3575032410710003, diberi tanda P 4+; 10.Fotocopy Kartu Keluarga Nomor 3575030402090005 atas nama KepalaKeluarga SAMSUL haril, diberi tanda P2; Fotocopy IJASAH (Surat Tanda Tamat Belajar) Madrasah AliyahPondok Pesantren "Dared Ulum" Karangpandan Rejoso Pasuruan, atasnama: SAMSUL haril tertanggal 20 Mei 1992, diberitanda P3;Fotocopy Surat Kutipan Akta Nikah Nomor : 259/13/XII/92 tertanggal10 Desember 1992 atas nama : SAMSUL haril dan SUMIATI, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan

Menyatakan Bah menurut hokum bahwa SAMSUL haril adalah anaklakilaki kelima dari pasangan suami isteri Rumadi dan Sukarti yangdilahirkan di Pasuruan pada hari Jumat tanggal 24 Oktober 1971;3. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Pasuruan untuk mencatat ke dalam register Kependudukandan menerbitkan akta kelahiran atas namaSAMSUL haril;4.

Fotocopy KTP atas nama ANNA ROHMATILLAILI DIYAH NIK351009550371 0002 tertanggal 18 02 2016 ( bukti P3 );Surat bukti bertanda P1 s/d P3 tersebut diatas telah bermeteraicukup dan di persidangan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok,selanjutnya bukti surat tersebut dilampirkan dalam berkas permohonan ini;Menimbang, bahwa disamping mengajukan bukti surat tersebut diatas, Pemohon juga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi yang telahdisumpah menerangkan sebagai berikut :Saksi HARIL FUADIYAH,

Banyuwangi;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam Penetapanini, maka tentang kejadiankejadian dalam proses pemeriksaan,selengkapnya dapat dilihat lebih lanjut dalam berita acara persidangan yanguntuk seperlunya dianggap termasuk pula dalam penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas;Halaman 3 dari 5 Penetapan Nomor 88/Pdt.P/2019/PN BywMenimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat bertanda P1 danketerangan saksi HARIL

FUADIYAH dan NURNANINGSIH telah terbuktiPemohon adalah anak dari Pak SUHUDI dan Bu ASRI ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P2 dan P3serta keterangan saksi HARIL FUADIYAH dan NURNANINGSIH telahterbukti bahwa Pemohon bertempat tinggal di JI.

Mendut Gg X No 21 RT 03RW 01, Kelurahan Tamanbaru, Kecamatan Banyuwangi, KabupatenBanyuwangi sehingga Pengadilan Negeri Banyuwangi berwenangmemeriksa permohonan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P1 dan P3dikuatkan dengan keterangan saksi HARIL FUADIYAH dan NURNANINGSIHtelah terbukti bahwa nama ayah Pemohon adalah SUHUDI I.M. akandiperbaiki menjadi SUHUDI IMAM MAKSUM;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi FUADIYAH danNURNANINGSIH telah terbukti bahwa maksud perbaikan nama

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan anak bernama Ahmad Ardi Arraisi, laki-laki, tanggal lahir 7 April 2020 adalah anak sah dari Pemohon I (Ahmad Zohdi bin Ardabili) dengan Pemohon II (Suherlin Zahrani binti Haril);
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 246.000,00 (Dua ratus empat puluh enam ribu rupiah);

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah ulang di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kediri padatanggal 8 September 2020, dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon IIbernama Haril dan dihadiri oleh dua orang saksi nikah masingmasingbernama Muhamad Rosidi bin Amaq Rabi dan Hawari Aziz bin Haril denganmas kawin berupa uang sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah),dibayar tunai serta telah dikeluarkan Kutipan Akta Nikah tanggal 8September 2020 Nomor: 335/10/IX/2020;4.

Menetapkan anak yang bernama Ahmad Ardi Arraisi, lakilaki, tanggal lahir 7April 2020, adalah anak sah hasil perkawinan antara Pemohon (AhmadZohdi bin Ardabili) dan Pemohon II (Suherlin Zahrani binti Haril) padatanggal 7 September 2018;3.

Bahwa, Saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon II menikahulang di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kediri pada tanggal 8 September 2020;Him. 6 Penetapan No. 782/Pdt.P/2020/PA.GM Bahwa, dalam pernikahan di KUA Kecamata Labuapi tersebutyang menjadi wali nikah adalah Ayah Kandung Pemohon II yangbernama Haril dan dihadiri oleh dua orang Saksi bernama MuhamadRosidi bin Amag Rabi dan Hawari Aziz bin Haril; Bahwa, Saksi mengetahui maksud Para Pemohon mengajukanasal usul anak adalah

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istri yangtelah menikah pada tanggal 7 September 2018, dengan wali nikah Ayahkandung Pemohon II bernama Haril;2. Bahwa yang menjadi Saksi pernikahan adalah Muhamad Rosidi binAmaq Rabi dan Hawari Aziz bin Haril dengan maskawin berupa uangsejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dibayar tunai;3.

Menyatakan anak bernama Ahmad Ardi Arraisi, lakilaki, tanggal lahir 7April 2020 adalah anak sah dari Pemohon (Ahmad Zohdi bin Ardabili)dengan Pemohon II (Suherlin Zahrani binti Haril);3.

M E N E T A P K A N

1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menyatakan bahwa nama MAESYEL HARIL yang tertulis Sertifikat Hak Milik nomor 2261 dengan nama MUSFAL HARIR sebagaimana yang tertulis adalam Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga adalah satu orang yang sama dan yang benar adalah MUSFAL HARIR ;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang ditetapkan sebesar Rp. 166.000,- (seratus enam puluh enam ribu rupiah) ;

   perkaraperdata permohonan Nomor : 428/Pdt.P/2017/PN Pwd mengajukan dalildalilpermohonannya sebagai berikut :L Bahwa pemohon sejak kecil hingga menikah bernama MUSFALHARIR ;O Bahwa pada waktu pemohon dapat membeli sebidang tanah dankemudian melakukan balik nama telah terjadi kesalahan penulisan namapemohon dalam sertifikat tersebut ;0 Bahwa nama pemohon yang tertulis dalam Sertifikat Hak Milik nomor2261 yang obyeknya terletak di Kelurahan Purwodadi, KecamatanPurwodadi, Kabupaten Grobogan adalah MAESYEL HARIL

   Menyatakan bahwa nama MAESYEL HARIL yang tertulisSertifikat Hak Milik nomor 2261 dengan nama MUSFAL HARIRsebagaimana yang tertulis adalam Kartu Tanda Penduduk dan KartuKeluarga adalah satu orang yang sama dan yang benar adalah MUSFALHARIR ;3.

   Grobogan, diberi tanda P4 ;Halaman 2 dari 7 Putusan Nomor : 428/Pdt.P/2018/PN.Pwd.5Fotocopy Sertifikat Buku Tanah No. pmdn.2/78, tanggal : 18091986 atasnama: MAESYEL HARIL yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan,Kabupaten Grobogan, diberi tanda P5 ;Bahwa buktibukti tersebut diatas telah diberi materai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya lalu oleh Hakim diberi tanda P1 sampai dengan P5sehingga buktibukti tersebut dapat diterima sebagai bukti yang sah di persidangan ;Menimbang, bawah selain

   ACHMAT SYACHALBahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetangga;Bahwa saksi tahu Pemohon bersidang ini Menyatakan bahwa nama MAESYELHARIL yang tertulis Sertifikat Hak Milik nomor 2261 dengan nama MUSFALHARIR yang terrtulis dalam Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga adalahsatu orang yang sama dan yang benar adalah MUSFAL HARIR;Bahwa saksi tahu pemohon sejak kecil hingga menikah bernama MUSFALHARIR;Bahwa saksi tahu nama pemohon yang tertulis dalam Sertifikat Hak Miliknomor 2261 adalah MAESYEL HARIL

   mendengar keterangan saksisaksi tersebut, pengadilan telah memperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :L Bahwa pemohon sejak kecil hingga menikah bernama MUSFALHARIR ;0 Bahwa pada waktu pemohon dapat membeli sebidang tanah dankemudian melakukan balik nama telah terjadi kesalahan penulisan namapemohon dalam sertifikat tersebut ;0 Bahwa nama pemohon yang tertulis dalam Sertifikat Hak Milik nomor2261 yang obyeknya terletak di Kelurahan Purwodadi, KecamatanPurwodadi, Kabupaten Grobogan adalah MAESYEL HARIL

Tanah Datar, yangmana saat itu terdakwa hanya sekedar melakukan pengujian atau penelitiantentang keberadaan kandungan emas yang ada di Bukit Sibumbun bersamadengan saksi ABDUL HARIL PGL ARIL, dikarenakan terdakwa memilikipengalaman menambang emas di Kalimantan sedangkan ABDUL HARILmengerti ilmu tentang bebatuan dan geologi dan saksi EGI EMIR SIGIT PGLEGI bertugas membantu terdakwa dan saksi pgl Haril Untuk mengelola Batu.Setelah ditemukan tandatanda adanya kandungan emas dalam batu yangterdapat di

Tanah Datar;Halaman 13 dari 29 Putusan Nomor 29/Pid.Sus/2021/PN Bsk Bahwa jelaskan ABDUL HARIL Pgl HARIL dan AINUR ROFIQ PglI ALFIditangkap pada hari Sabtu tanggal 23 Januari 2021, sekira pukul 09.30 Wib,yang bertempat di lokasi penambangan yang berada di Bukit Sibumbun Jor.Carano Batirai Nag. Rao Rao Kec. Sungai Tarab Kab.

Tanah Datar danyang melakukan penangkapan terhadap mereka yaitu pihak kepolisian yangSaksi tidak ketahui namanya satu persatu yang berjumlah + 6 (enam) orang; Bahwa penambangan yang dilakukan oleh ABDUL HARIL Pgl HARILdan AINUR ROFIQ Pgl ALFI yaitu penambangan untuk mencari emas; Bahwa EGI dan HARIL ditangkap oleh pihak kepolisian dikarenakanpenambangan yang dilakukan oleh mereka di Bukit Sibumbun Jor. CaranoBatirai Nag. Rao Rao Kec. Sungai Tarab Kab.

, dan EGI EMIR SIGIT Pgl EGI tersebut sebagaimanadijelaskan diatas merupakan kegiatan usaha pertambangan; Bahwa Untuk melakukan kegiatan usaha pertambangan seperti yangdijelaskan pada poin 10, menurut keahlian yang Ahli miliki harus memiliki IzinUsaha Pertambangan (IUP) yaitu IUP Operasi Produksi; Bahwa Untuk melakukan penambangan tersebut Sdr AINUR RAFIQ PglALFI, ABDUL HARIL Pgl HARIL, dan EGI EMIR SIGIT Pgl EGI, harusmemiliki Perizinan Berusaha berupa Izin Usaha Pertambangan (IUP) yangsesuai dalam

ALFI,ABDUL HARIL Pgl HARIL, dan EGI EMIR SIGIT Pgl EGI yang melakukanKegiatan usaha Pertambangan (penambangan emas) tanpa Izin UsahaPertambangan telah melanggar pasal 158 Undang Undang No 03 tahun 2020tentang Perubahan atas Undangundang Nomor 04 tahun 2009 tentangpertambangan Minerba, yang bunyinya Setiap orang yang melakukanPenambangan tanpa Izin sebagaimana dimaksud dalam Pasal 35 dipidanaHalaman 16 dari 29 Putusan Nomor 29/Pid.Sus/2021/PN Bskdengan pidana penjara 5 (lima) tahun dan denda paling

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I ABDUL HARIL Pgl ARIL dan Terdakwa II EGI EMIL SIGIT Pgl EGI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan penambangan tanpa izin sebagaimana dimaksud dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa dengan pidana penjara masing-masing 6 (enam) bulan dan denda sebanyak Rp 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut

Penuntut Umum:
Gunanda Rizal,SH.MK.n
Terdakwa:
1.ABDUL HARIL PGL ARIL
2.EGI EMIL SIGIT Pgl EGI Bin DWI PURNAMA

Jawa Barat;: Islam;: Swasta;Terdakwa Abdul Haril Pg! Aril ditangkap oleh petugas kepolisian pada tanggal 23Januari 2021;Terdakwa Abdul Haril Pgl Aril ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 23 Januari 2021 sampai dengan tanggal 11 Februari2021;2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 12 Februari 2021sampai dengan tanggal 23 Maret 2021;3. Penuntut Umum sejak tanggal 23 Maret 2021 sampai dengan tanggal 11 April2021;4.

Tanah Datar, yangmana saat itu terdakwa ABDUL HARIL PGL ARIL hanya sekedarmelakukan pengujian atau penelitian tentang keberadaan kandungan emasyang ada di Bukit Sibumbun bersama dengan saksi AINUR ROFIQ PgI ALFIBin YULISMAN DESA, dikarenakan terdakwa ABDUL HARIL PGL ARILmengerti ilmu tentang bebatuan dan geologi dan Terdakwa II EGI EMIRSIGIT PGL EGI bertugas membantu terdakwa ABDUL HARIL PGL ARILdan saksi AINUR ROFIQ Pgl ALFI Bin YULISMAN DESA Untuk mengelolaBatu.

, dan EGI EMIR SIGIT Pgl EGI tersebut sebagaimanadijelaskan diatas merupakan kegiatan usaha pertambangan; Bahwa Untuk melakukan kegiatan usaha pertambangan seperti yangdijelaskan pada poin 10, menurut keahlian yang Ahli miliki harus memiliki IzinUsaha Pertambangan (IUP) yaitu IUP Operasi Produksi;Halaman 14 dari 28 Putusan Nomor 28/Pid.Sus/2021/PN Bsk Bahwa Untuk melakukan penambangan tersebut Sdr AINUR RAFIQ PglALFI, ABDUL HARIL Pgl HARIL, dan EGI EMIR SIGIT Pgl EGI, harusmemiliki Perizinan Berusaha

ALFI,ABDUL HARIL Pgl HARIL, dan EG!

Menyatakan Terdakwa ABDUL HARIL Pg! ARIL dan Terdakwa II EGIEMIL SIGIT Pgl EGI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana turut serta melakukan penambangan tanpa izinsebagaimana dimaksud dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;2.

;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwatelah mengerti maksud dan isi Surat dak waan dan tidak akan mengajukan eksepsi/keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut olehPenuntut Umum dipersidangan telah diajukan saksisaksi yang telah bersumpahmenurut agamanya yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Saksi1a: Suayniwati;Bahwa pada haril Senin, tanggal 18 Oktober 2010 sekira jam 19.00 wib, dirumah mama saksi (saksi Djulianti Kusmadi) yang beralamat di

saksi menelepon polisi dan selanjutnyapolisi datang dan teryata setelah ditangkap teryata orang tersebuta adalahterdakwa;Bahwa menurut saksi, terdakwa masuk ke halaman rumah dengan carsmemanjat pagar rumah;Bahwa harga sebuah velg, untuk yang baru seharga Rp. 600.000, sampaidengan Rp. 800.000,;Bahwa saat terdakwa mengambil sebuah velg tersebut, tidak pernah memintayin dari orang tua saksi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut dibenarkan olehterdakwa ;Saksi 2 : Handoko SugiyantoBahwa pada haril

10 velg, dimana velg tersebutdigunakan untuk mengganti velg yang lain apabila sudah rusak;@ Bahwa di tempat saksi belum pernah kehilangan velg, namun pernahkehilangan radiator dan besi rongsokan ;@ Bahwa pagar rumah berupa tembok dan ada jerujinya dan ketika kejadiandalam keadaan terkunci;@ Bahwa saat terdakwa mengambil sebuah velg tersebut, tidak pernah memintayin dari orang tua saksi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut dibenarkan olehterdakwa ;Saksi 3: Djulianti Kusmadi@ Bahwa pada haril

Membebankan biaya perkara terdakwa sebesar Rp.5.000,(lima ribuRupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa Berta barang bukti dipersidangan, didapat fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa pada haril Senin, tanggal 18 Oktober 2010 sekira jam 19.00 wib, dihalaman rumah saksi Djulianti Kusmadi yang beralamat di JI. Halmahera 80Rt. 03 Rw. 07 Kel Trajeng Kec.

Pengambilan (pencurian) sudah dapat dikatakan selesai, apabilabarang tersebut sudah pindah tempat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan dapatdipertimbangkan sebagai berikut:e Bahwa pada haril Senin, tanggal 18 Oktober 2010 sekira jam 19.00 wib, dihalaman rumah saksi Djulianti Kusmadi yang beralamat di A Halmahera 80Rt. 03 Rw. 07 Kel. Trajeng Kec.

Wib saksi JELIE bersama saksi HARILSUTARJO,SH bin SUPARMAN (petugas kepolisian) beserta team mendapatikegiatan pembelian Bahan Bakar Minyak (BBM) solar menggunakan 38 (tiga puluhdelapan) jerigen dengan volume setiap jerigennya + 35 liter di SPBU 44.595.15 JI.Lingkar Demak Semarang Kudus (SPBU kembar dari arah Semarang kiri jalan)yang kemudian diangkut menggunakan mobil pick up merek Mitsubishi Colt L300warna hitam No.Pol : H 1774 PE ke arah timur (arah Kudus), kemudian saksi JELIEbersama saksi HARIL

Bahan Bakar Minyak (BBM) solar di SPBU tersebut adalah berasal daripemberian terdakwa II BAYU MUSTOFA (dengan uang miliknya BAYUMUSTOFA), sehingga waktu itu terdakwa IIT BAYU MUSTOFA datang berusahauntuk langsung menyelesaikan tidak usah smpai ke kantor, namun saksi JELIEbersama saksi HARIL SUTARJO tetap bekerja sesuai prosedur dan melaporkankejadian tersebut ke pimpinan ;Bahwa tindakan yang selanjutnya dilakukan oleh saksi JELIE bersama saksi HARILSUTARJO yaitu melaporkan kejadian tersebut kepada

SUPARMIN BinSUWARDI waktu itu terdakwa I SUPARMIN Bin SUWARDI langsungmenghubungi seseorang yang belum saksi JELIE bersama saksi HARIL SUTARJOkenal dan selang waktu tidak lama kemudian muncul orang yang mengaku bernamaterdakwa terdakwa II BAYU MUSTOFA, dan kaitannya dengan perkara ini waktuitu terdakwa I SUPARMIN Bin SUWARDI mengatakan pertama bahwa mobil pick11up yang digunakan untuk mengangkut Bahan Bakar Minyak (BBM) solar tersebutadalah miliknya terdakwa IIT BAYU MUSTOFA dan kedua bahwa modal

untukmembeli Bahan Bakar Minyak (BBM) solar di SPBU tersebut adalah berasal daripemberian terdakwa II BAYU MUSTOFA (dengan uang miliknya BAYUMUSTOFA), sehingga waktu itu terdakwa IIT BAYU MUSTOFA datang berusahauntuk langsung menyelesaikan tidak usah smpai ke kantor, namun saksi JELIEbersama saksi HARIL SUTARJO tetap bekerja sesuai prosedur dan melaporkankejadian tersebut ke pimpinan ;e Bahwa tindakan yang selanjutnya dilakukan oleh saksi JELIE bersama saksi HARILSUTARJO yaitu melaporkan kejadian

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ; -
2. Menyatakan sah secara hukum perbaikan nama dan tempat/tanggal lahir pada dokumen Paspor Pemohon Nomor AS 405700, tanggal 08 Mei 2013, yang dikeluarkan oleh Kantor Imigrasi PERWAKILAN PAMEKASAN, yang semula tertulis, nama SURALAM BN NILEM HARIL , tempat/tanggal lahir Pamekasan, 08 Oktober 1984 , diperbaiki menjadi tertulis, nama SURALAM , tempat/tanggal lahir

Bahwa didalam Paspor ang lama tersebut, nama dan tempat/tanggal lahir Pemohontertulis; Nama : SURALAM BN NILEM HARIL, Tempat/tgl.Lahir : Pamekasan, 08Oktober1984. Sedangkan Nama dan Tempat/tanggal Lahir Pemohon yang benaradalah Nama : SURALAM, Tanggal Lahir : Pamekasan, 02Oktober1984. Hal inisesuai dengan dokumen yang dimiliki olen Pemohon, yaitu KTP,KK, dan kutipan AktaKelait an. 272 22 nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne nonce ne7.

Bahwa agar dikemudian hari tidak menimbulkan masalah dan keraguraguan sertaagar semua dokumen Pemohon mengenai nama dan tempat/tanggal lahir semuanyasama maka dengan ini Pemohon bermaksud memperbaiki nama dan tanggal lahirPemohon pada dokumen Paspor Pemohon nomor : AS 405700, tanggal 08Mei2013,yang dikeluarkan kantor Imigrasi PERWAKILAN PAMEKASAN, yang semula tertulis,nama SURALAM BN NILEM HARIL, tempat dan tanggal lahir Pamekasan, 08Oktober 1984; nama SURALAM , tempat/tanggal lahir Pamekasan, 02

Menyatakan sah secara hukum perbaikan nama dan tempat/tanggal lahir padadokumen Paspor Pemohon Nomor AS 405700, tanggal 08 Mei 2013, yangdikeluarkan oleh Kantor Imigrasi PERWAKILAN PAMEKASAN, yang semulatertulis, nama SURALAM BN NILEM HARIL , tempat/tanggal lahir Pamekasan,08 Oktober 1984 , diperbaiki menjadi tertulis, nama SURALAM , tempat/tanggallahir Pamekasan, 02 Oktober 1984 222222 23.

AS 405700,tanggal O8 Mei 2013 yang dikeluarkan oleh Kantor ImigrasiPamekasan tertulis dan terbaca keliru, dalam paspor tersebut tertulis danterbaca " SURALAM BN NILEM HARIL; Bahwa kesalahan Nama Pemohon tersebut disebabkan karena dalampengurusan paspor tersebut pemohon menyuruh orang lain;Bahwa oleh karena adanya kesalahan Nama Pemohon pada paspornya, makaagar tidak menimbulkan permasalahan di kemudian hari, agar tidak adakeraguraguan dan agar semua dokumen Pemohon identitas Pemohonmengenai Nama

Harmoko (DPO) pada hariRabu tanggal 30 November 2016 sekira jam 02.30.wib.atau setidak tidaknyapada waktu lain dalam bulan November Tahun 2016, bertempat di JembatanKuning Desa Puntang Kec.Sikap Dalam Kab.Empat Lawang atau setidak tidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah HukumPengadilan Negeri Lahat yang berwenang memeriksa dan mengadili,Mengambil barang sesuatu berupa: 1 (Satu) sepeda motor Honda Supra X 125yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan Saksi TEOQ SAPUTRA Bin HARIL

Mio Soul warna putih biru dan saksi Bram bersama dengansaudara Harmoko dan saudara Amri (DPO) dengan menggunakan sepedamotor merk Honda Beat warna putih menuju ke Jembatan Kuning Desa PuntangKec.Sikap Dalam Kab.Empat Lawang dan tiba sekitar jam 02.20.wib, kemudianmembagi posisi,saksi Rapeldo bersama terdakwa, saudara Harmoko, Amri(DPO) dan saksi Bram bersembunyi di Ssemaksemak di panggal jembatan untukmenunggu korban dan saksi Yopi Irawan berada di depan jembatan.Kemudian korban TEO SAPUTRA Bin HARIL

menggunakan sepedamotor Honda Supra X 125 berboncengan dengan saksi Bara Ago lewatJembatan Kuning, lalu saksi Yopi langsung menghadang korban TEOSAPUTRA Bin HARIL dengan menganyunkan senjata tajam jenis Rambai ayamtersebut kearah bahu kanan hingga bahu kanan korban TEO SAPUTRA BinHARIL terluka, kemudian saksi Rapeldo, terdakwa, saksi Bram, saudaraHarmoko dan saudara Amri keluar dari semaksemak dan mengejar korbanTEO SAPUTRA Bin HARIL namun korban TEO SAPUTRA Bin HARIL berhasilmelarikan diri.kemudian

kembali kerumah Rafael;Bahwa, Saksi bersama Terdakwa bersama Amri, Bram, Yopi, dan Harmokomerencanakan perbuatan tersebut di rumah Rafael;Bahwa, Terdakwa bersama Saksi dan rekanrekan lainnya bernama Amri,Bram, Yopi, dan Harmoko tidak berhasil mengambil sepeda motor milikkorban tersebut karena Korban berhasil melarikan diri;Atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan Berita AcaraPemeriksaan atas nama Saksi Teo Saputra Bin Haril

, Terdakwa bersamasama rekannya telahmembacok Saksi tersebut dengan menggunakan senjata tajam, dengan tujuanTerdakwa bersama rekannya leluasa mengambil sepeda motor milik Saksi TeoSaputra Bin Haril tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, makamenjadi jelas bahwa Terdakwa telah terbukti melakukan pencurian yangdidahului dengan kekerasan terhadap orang dengan maksud untukmempermudah pencurian.

HARIL dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah), dibayar tunai, ijab kabuldilaksanakan secara langsung antara wali nikah dengan Pemohon tanpaberselang waktu serta disaksikan 2 orang saksi masingmasing bernamaH. ISMAIL dan H. ALI ASEGAR;Hlm. 1 dari 13 hlm, Pent. No. 0747/Pdt.P/2016/PA.PraSALINAN PENETAPAN:2. Bahwa pada saat sebelum pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka,dan Pemohon II berstatus perawan;3.

HARIL; Bahwa ljab kabul di ucapkan secara langsung oleh wali nikah denganPemohon ; Bahwa saksisaksinya adalah H. ISMAIL dan H.

HARIL;Bahwa ljab kabul di ucapkan secara langsung oleh wali nikah denganPemohon ;Bahwa saksisaksinya adalah H. ISMAIL dan H.

HARIL, dan dihadiri saksinikah lebih dari dua orang diantaranya masingmasing bernama: H. ISMAILdan H.

HARIL, ijab kabul diucapkan secara langsung dan beruntun olehwali dengan Pemohon , dengan maskawin uang sebesar Rp. 250.000,(dua ratus lima puluh ribu rupiah), dibayar tunai dan disaksikan oleh 2 orangsaksi H. ISMAIL dan H. ALI ASEGAR;Hlm. 8 dari 13 hlm, Pent. No. 0747/Pdt.P/2016/PA.PraSALINAN PENETAPAN:2.

Terdakwa tersebut saksi Nurlenmengalami kerugian sejumlah Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan telah mengerti dan Terdakwa menyatakan tidak akanmengajukan keberatan/eksepsi;Halaman 4 dari 15 Halaman Putusan Nomor 42/Pid.B/2020/PN SRLMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:ZAM HARIL

Sarolangun;Bahwa Saksi menerangkan yang menajdi korban adalah anak saksi yangbernama ZAM HARIL ;Bahwa Saksi menjelaskan barang yang diambil oleh Terdakwa /Yaitu : 1(satu) unit SPM jenis Honda Merk Beat POP warna hitam putih tanpaHalaman 6 dari 15 Halaman Putusan Nomor 42/Pid.B/2020/PN SRLNopol, Nosin : JFS1E1361246, No Rangka : MH1JFS116GK366401 an.NURLEN ; Bahwa saksi tidak melihat kejadiannya secara langsung hanya diberitahuoleh anak saksi Zam Haril; Bahwa saksi menerangkan bahwa pada hari Jumat

tanggal 12 Juli 2019sekira pukul 15.30 Saksi menyuruh anaknya yang bernama ZAM HARILuntuk mengisi BBM jenis Pertalite di Pom bensin Pelawan menggunakanGalon sebanyak 2 (dua) buah; Bahwa kemudian Zam Haril dengan menggunakan 1 (satu) unit SPMjenis Honda Merk Beat POP warna hitam putin tanpa Nopol, Nosin :JFS1E1361246 No Rangka : MH1JFS116GK366401 pergi ke Pom BensinPelawan; Bahwa kemudian sekira pukul 16.30 Wib Zam Haril menelepon Saksi, laluZam Haril berkata kepada Saksi Bu, Motor kita dibawa kabur

IGUN Bu, Aku maumelapor ke Polres Bu, lbu nyusul ke Polres be, Jawab si ZAM HARIL. Lalusetelah Saksi mendengar berita tersebut, Saksi langsung bergegasmenyusul anak Saksi ke Polres Sarolangun. Setibanya di PolresSarolangun Saksi beserta dengan anaknya Sdr.

ZAM HARIL langsungmelaporkan kejadian dan membuat Laporan Polisi di Polres Sarolangun; Bahwa Saksi menerangkan bahwa ZamHaril sudah kenal sejak kecildengan Terdakwa , dan tinggal dikampung yang sama di Desa PulauPandan; Bahwa Saksi Menerangkan Adapun kerugian yang dialami oleh. ZAMHARIL pada peristiwa Pencurian tersebut sekira Rp. 25.000.000 (DuaPuluh Lima Juta Rupiah).

Keterangan saksisaksi SAMANI BIN HARIL, MAD YASIN BIN SABAN adalah benar ;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kemudian menjatuhkan putusansebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Menggala telah menjatuhkan putusan dalam perkara terdakwa : ADISUSANTO BIN DASIR ;Membaca surat Sampul Berkas Perkara beserta suratsurat bukti keterangan lainnya ;Mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan

terdakwa dan saksisaksi SAMANI BIN HARIL,MAD YASIN BIN SABAN dipersidangan, Pengadilan Negeri berpendapat bahwa terdakwa secara sahdan meyakinkan telah terbukti bersalah melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, oleh karenaitu ia harus dipidana ;Mengingat pasal 364 KUHP serta ketentuan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.