Menyatakan Terdakwa Hariyadin alias Pawiro bin Kusman (Alm.) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penadahan.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (Tujuh) bulan.4. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.5. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan.6.

Hariyadin Alias Pawiro

./ 2015/ PN.SIt.Demi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa.Pengadilan Negeri Salatiga yang memeriksa dan mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa, pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagaimana berikut ini dalam perkara a/n terdakwa:Nama : Hariyadin alias Pawiro bin Kusman (Alm.).TTL. Umur : Kab. Semarang, 19 April 1964/51 Tahun.Jenis Kelamin : LakiLakiTempat Tinggal : Dempel, RT.O1 / RW.04, Kel. Candirejo, Kec.

menghadap sendiri.Pengadilan Negeri Salatiga :e Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang terkait dengan perkara ini.e Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan oleh Penuntut Umum.e Setelah mendengar keterangan para saksi dan terdakwa.e Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan.e Setelah mendengar pembacaan surat tuntutan pidana / requsitor oleh PenuntutUmum, yang pada intinya memohon kepada Majelis Hakim untuk memutusperkara ini sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa Hariyadin

Terhadap pembelaan / pledoi dari terdakwa tersebut Penuntut Umumdalam tanggapannya / replik menyatakan tetap pada tuntutannya dan terdakwadalam dupliknya menyatakan tetap pada pembelaannya, yang masingmasingdiajukan secara lisan di persidangan.Menimbang bahwa terdakwa diajukan oleh Penuntut Umum ke persidangankarena didakwa telah melakukan tindak pidana yang uraiannya sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa Hariyadin alias Prawiro bin Kusman (Alm.) pada hari Sabtu tgl. 7Februari 2015 sekitar pukul 16.00

Adapun subyek hukum pelaku tindak pidana yang diajukan olehPenuntut Umum dalam perkara ini adalah Terdakwa Hariyadin alias Pawiro binKusman (Alm.), dimana identitasnya telah sesuai sebagaimana dalam surat dakwaanPenuntut Umum dan berdasarkan keterangan para saksi maupun terdakwa bahwa pelakuyang diduga melakukan tindak pidana tersebut adalah terdakwa.Menimbang bahwa selama pemeriksaan berlangsung dan berdasarkanpengamatan Majelis Hakim diperoleh fakta hukum bahwa ternyata terdakwa cakapsecara hukum

No.49 Tahun 2009tentang Peradilan Umum serta peraturan lainnya yang berkaitan dengan perkara iniMENGADILI1 Menyatakan Terdakwa Hariyadin alias Pawiro bin Kusman (Alm.) terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penadahan.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa, oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 7 (Tujuh) bulan.1 Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.2 Menetapkan terdakwa tetap

WIBISONO HARI PAMBUDI BIN HARIYADIN

P U T U S A NNomor : 77/Pid.B/2011/PN.MKD* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Mungkid yang mengadili perkara perkarapidana dalam peradilan tingkat pertama, dengan acarapemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwa:Nama : WIBISONO HARI PAMBUDI BIN HARIYADIN;Tempat lahir : Magelang;Umur/tanggal lahir : 28 Tahun/ 05 Juli 1982;Jenis Kelamin : Laki laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Tambakan RT 05 RW 04 Desa SedayuKecamatanMuntilan

Terdakwa berada dalam tahanan;Barang bukti berupa : 1 (satu) buah pisau dapurDirampas untuk dimusnahkan;Membebani biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 1.000,(seribu rupiah);Telah mendengar permohonan Terdakwa secara lisan dipersidangan yang pada pokoknya memohon agar Majelis Hakimmemberikan keringanan hukuman;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan PenuntutUmum, Terdakwa telah didakwa dengan dakwaan Subsidaritas,yaitu. sebagai berikutDAKWAAN :PRIMAIR:BAhwa Terdakwa WIBISONO HARI PAMBUDI BIN HARIYADIN

berikutLuka robek punggung jari ketiga kanan kiri dengan ukuran 2 x 2cm.Luka lecet telapak tangan kanan.Kesimpulan : Luka robek punggung jari ketiga tangan kirididuga akibat benda tajamBahwa adanya luka luka tersebut MEI ROSIDAH tidak dapatmelaksanakan pekerjaan sehari hari sebagai pedagang.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 44 ayat (1) Undangundang Nomor 23 Tahun 2004tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga.SUBSIDAIR :BAhwa Terdakwa WIBISONO HARI PAMBUDI BIN HARIYADIN

sini menunjukkepada Pelaku Tindak Pidana yang diajukan di persidanganyang saat ini sedang didakwa, dan untuk menghindari adanyakesalahan terhadap orang ( Error In Persona ) makaidentitasnya diuraikan secara cermat, jelas dan lengkapdalam surat Dakwaan;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim meneliti secaraseksama identitas terdakwa di persidangan, berdasarkanketerangan saksi saksi yang juga dibenarkan oleh terdakwa,bahwa terdakwa yang diajukan tersebut adalah benar terdakwaWIBISONO HARI PAMBUDI Bin HARIYADIN

warna hijau berhenti tepat disebelah sepeda motormilik saksi HARIYADIN Bin SAIMAN dengan yang saya parkirkan, kemudiandari salah satu pelaku tersebut mengambil minum dan meminumnya yangberada didalam tas sangkek milik saksi HARIYADIN Bin SAIMAN dengan lalupelaku mengambil kunci kontak sepeda motor saksi HARIYADIN Bin SAIMANdengan yang berada didalam tas sangkek tersebut kemudian pelaku tersebutmembuang tas sangkek saksi HARIYADIN Bin SAIMAN dengan tersebut lalumenghidupkan sepeda motor milik saksi

memparkirkan sepeda motor tersebut saksi parkirkandibawah bawah pohon sawit dalam keadaan terkunci sedangkan kuncisepeda motor tersebut saksi Hariyadin letakkan di dalam tas sangkekmilik saksi Hariyadin yang berada diatas sepeda motor milik saksiHariyadin; Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 23 Agustus 2021 sekirajam 10.00 WIB saksi berangkat bersama saksi Hariyadin denganmenggunakan 1 (satu) unit Sepeda motor Honda REVO Fit warna hitamtanpa Nopol dengan tujuan unuk mencari jamur di kebun sawit

dansetelah sampai dikebun sawit tersebut lalu) saksi Hariyadinmemparkirkan sepeda motor dibawah pohon sawit dalam keadaanterkunci namun kunci kontak sepeda motor saksi Hariyadin letakkan hal 7 dari 17 hal Putusan.

Nomor 475/Pid.B/2021/PN Gns.didalam tas sangkek lalu tas tersebut saksi Hariyadin gantung diatassepeda motor, kemudian saksi bersama saksi Hariyadin berkelilingdiseputaran pohon sawit tersebut untuk mencari jamur dan tidak lamakemudian saksi melihat datang 2 (dua) orang lakilaki (pelaku) denganmenggunakan sepeda motor Yamaha VEGA R warna hijau berhentitepat disebelah sepeda motor milik saksi Hariyadin, kemudian darisalah satu pelaku tersebut mengambil minum dan meminumnya yangberada didalam tas sangkek

milik saksi Hariyadin lalu pelakumengambil kunci kontak sepeda motor saksi Hariyadin yang beradadidalam tas sangkek tersebut kemudian pelaku tersebut membuang tassangkek saksi Hariyadin tersebut lalu menghidupkan sepeda motormilik saksi Hariyadin dengan menggunakan kunci kontak milik saksiHariyadin dan kabur kearah perumahan warga.

SUCIPTO HARIYADIN Bin HERU MURIDIN, saksi TRIBUDIYONO Bin AMIR, saksi SUCIPTO HARIYADIN Bin HERUMURIDIN berkumpul di ruang tamu membahas masalah rumahtangga saksi TRI BUDIYONO Bin AMIR dan saksi ENDAHAPRIYANINGSIH; Bahwa setelah keluarga berkumpul yaitu terdakwa 1. SUNARTOalias LELE Bin AMIR, terdakwa 2. SUCIPTO HARIYADIN Bin HERUHal.7 dari 43 hal.

SUNARTO Als LELE bin AMIR, terdakwa 2.SUCIPTO HARIYADIN bin HERU MURIDIN, saksi PUJIONO BinHERU MURIDIN dan TRI BUDIYONO bin AMIR emosi ;Bahwa kemudian terdakwa 1. SUNARTO alias LELE bin AMIR,terdakwa 2.

SUCIPTO HARIYADIN Bin HERU MURIDIN, saksi TRIBUDIYONO Bin AMIR, saksi SUCIPTO HARIYADIN Bin HERUMURIDIN berkumpul di ruang tamu membahas masalah rumahtangga saksi TRI BUDIYONO Bin AMIR dan saksi ENDAHAPRIYANINGSIH; Bahwa setelah keluarga berkumpul yaitu terdakwa 1. SUNARTOalias LELE Bin AMIR, terdakwa 2.

Putusan No.99/Pid.B/2012/PN.Kom.14SUCIPTO HARIYADIN bin HERU MURIDIN, saksi PUJIONO BinHERU MURIDIN dan TRI BUDIYONO bin AMIR emosi ;Bahwa kemudian terdakwa 1. SUNARTO alias LELE bin AMIR,terdakwa 2.

Bahwa terdakwa bersamasama dengan adik kandung terdakwa (TRIBUDIYONO), kakak ipar TRI BUDIYONO yang bernama PUJIONO danSUCIPTO HARIYADIN pernah melakukan pengeroyokan terhadapBASIYO ; Bahwa terdakwa bersamasama dengan TRI BUDIYONO, PUJIONO danSUCIPTO HARIYADIN pernah melakukan pengeroyokan terhadapBASIYO tersebut pada hari Minggu tanggal 15 Januari 2012 sekiraHal.33 dari 43 hal. Putusan No.99/Pid.B/2012/PN.Kom.34pukul 11.00.

Putusan No.97/Pid.B/2012/PN.Kom.36 Bahwa bisanya hingga saksi bersamasama dengan terdakwa, TRIBUDIYONO dan SUCIPTO HARIYADIN melakukan pengeroyokanterhadap BASIYO, awalnya pada hari Minggu tanggal 15 Januari 2012sekira pukul 09.20.

Putusan No.97/Pid.B/2012/PN.Kom.38Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak berkeberatan danmembenarkannya ; 22 non nnn nn nn nnn nc nn cnn n ncn n cn ncncneSaksi IV SUCIPTO HARIYADIN bin HERU MURIDIN.

Wib. saat terdakwa sedangberada di rumah telah didatangi oleh adik terdakwa yang bernamaSUCIPTO HARIYADIN yang memberitahukan bahwa adik terdakwa(ENDAH APRIYANINGSIH) sejak hari Sabtu tanggal 14 Januari 2012telah pergi bersama BASIYO dan belum pulang ke rumah, selanjutnyaterdakwa bersama SUCIPTO HARIYADIN mencari ENDAHAPRIYANINGSIH ke rumah teman BASIYO yang bernama PARYONO diDesa Gunungsari, Kecamatan Pejagoan, setelah bertemu PARYONOlalu terdakwa menyuruh PARYONO untuk mencarinya hingga ketemunamun

bersamasama dengan TRIBUDIYONO, SUNARTO dan SUCIPTO HARIYADIN melakukanpengeroyokan terhadap BASIYO, awalnya pada hari Minggu tanggal15 Januari 2012 sekira pukul 02.00.

telahmelakukan serangan secara fisik dengan kekuatan tenaga denganSarana alat / benda kepada korban BASIYO, sedangkan terdakwabersamasama dengan saksi SUNARTO, TRI BUDIYONO dan saksiSUCIPTO HARIYADIN menghendaki dilakukannya serangan itu karenasebelumnya korban BASIYO telah membawa pergi adik terdakwa (saksiENDAH APRIYANINGSIH) dan menginap di rumahnya bahkan telahmenyetubuhinya, sehingga terdakwa bersamasama dengan sSaksiSUNARTO, TRI BUDIYONO dan saksi SUCIPTO HARIYADIN tersebut telahbersamasama

Bahwa saksi tahu sebabnya saksi dipanggil dalam persidangan iniadalah untuk dimintai keterangannya sehubungan dengan suamisaksi (TRI BUDIYONO / terdakwa) bersamasama dengan kakaknyayang bernama SUNARTO dan kakak saksi yang bernama PUJIONO danSUCIPTO HARIYADIN pernah melakukan pengeroyokan terhadapBASIYO ; 222 Bahwa terdakwa bersamasama dengan SUNARTO, PUJIONO danSUCIPTO HARIYADIN pernah melakukan pengeroyokan terhadapBASIYO tersebut pada hari Minggu tanggal 15 Januari 2012 sekirapukul 11.00.

Wib. di depan rumah mertua terdakwa di Desa Gemeksekti,Kecamatan / Kabupaten Kebumen, terdakwa pernah pernahmelakukan pengeroyokan terhadap BASIYO ;Bahwa terdakwa melakukan pengeroyokannya bersama kakakkandung terdakwa yang bernama SUNARTO dan kakak ipar terdakwayang bernama PUJIONO dan SUCIPTO HARIYADIN ;Bahwa terdakwa bersamasama dengan SUNARTO, PUJIONO danSUCIPTO HARIYADIN melakukan pengeroyokan terhadap BASIYOdengan Cara : Terdakwamelakukannya dengan cara: dengan menggunakantangan kanan mengepal

telah menyetubuhinya ; Bahwa bisanya hingga terdakwa bersamasama dengan SUNARTO,PUJIONO dan SUCIPTO HARIYADIN melakukan pengeroyokan terhadapBASIYO, awalnya pada hari Minggu tanggal 15 Januari 2012 sekirapukul 09.20.

terdakwa bersamasama dengan saksi SUNARTO, saksiPUJIONO dan saksi SUCIPTO HARIYADIN melakukan pengeroyokanterhadap korban BASIYO, karena terdakwa emosi karena korbanBASIYO telah membawa pergi istri terdakwa (saksi ENDAHAPRIYANINGSIH) dan menginap di rumahnya bahkan telahmenyetubuhinya ; 222 n noone nnnBahwa terdakwa bersamasama dengan saksi SUNARTO, saksiPUJIONO dan saksi SUCIPTO HARIYADIN melakukan pengeroyokanterhadap korban BASIYO, awalnya pada hari Minggu tanggal 15Januari 2012 sekira pukul

tambah emosi dan terusmelakukan pemukulan lagi, selanjutnya korban BASIYO terusterdakwa, saksi SUNARTO, saksi PUJIONO dan saksi SUCIPTOHARIYADIN bawa ke Kantor Polisi Polsek Pejagoan untuk dilaporkandan kemudian terdakwa, saksi SUNARTO, saksi PUJIONO dan saksiSUCIPTO HARIYADIN bersama korban BASIYO terus dibawa ke KantorPolisi Polsek Kebumen, selanjutnya korban BASIYO dibawa ke RSUDKebumen untuk diobatkan ; Bahwa terdakwa bersamasama dengan saksi SUNARTO, saksiPUJIONO dan saksi SUCIPTO HARIYADIN

TK.IV Cijantung Nomor 12/VIII/2012 tanggal 7 Agustus 2012 An.Saksi1 Serda Trymur Syam Hariyadin yang ditandatangani oleh dr.

Bahwa Saksi tidak mengetahui apa yang menyebabkan Terdakwa Prada Taufik Ramdan melakukanpemukulan terhadap Saksi2 Serda Trymur Syam Hariyadin hingga harus ditahan di Denpom Jaya/2Cijantung.5.

Saksi2 (Serda Trymur Syam Hariyadin) yang ditandatangani oleh dr. Hasniati, Saksi2 (SerdaTrymur Syam Hariyadin) mengalami Lebam kebiruan di bawah mata kiri, memar dipipi kanan dan pada dauntelinga kanan yang diakibatkan oleh trauma tumpul namun tidak menimbulkan penyakit atau halangan dalammelaksanakan pekerjaan atau pencahariannya.9.

Saksi2 Serda Trymur Syam Hariyadin yang ditandatangani oleh dr.

Saat itu saksi melihat ada 2 (dua) oranglakilaki berada tidak jauh dari sana sedang berjalan menjauhi saksi,akan tetapi pada saat itu saksi tidak menaruh curiga, selanjutnya sekitar10 (Sepuluh) menit kKemudian saksi Pandu Hariyadin Bin Rohim datangdan saksi mengatakan padanya Du, Palang Ramburambu roboh,caknyo nak dipaling wong.

Andri Supryanto tidakmenaruh curiga, selanjutnya sekitar 10 (Sepuluh) menit kKemudian saksiPandu Hariyadin datang dan saksi M. Andri Supryanto mengatakanpadanya Du, Palang Ramburambu roboh, caknyo nak dipaling wong.Selanjutnya saksi Pandu Hariyadin mengatakan Kito tunggu dulu, kalubae wong itu nak ngulanginnyo lagi, saksi M. Andri Supryanto dan saksiPandu menunggu satu jam akan tetapi tidak ada yang datang lagi.Karena hari sudah siang maka saksi M.

Andri Supryanto dan saksi Pandu Hariyadin Bin Rohim melihatbahwa plang ramburambu HSE milik PT. Pertamina Field Prabumulihyang sudah roboh atau patah tadi sudah hilang (sudah tidak ada lagi),selanjutnya saksi M. Andri Supryanto baru ingat bahwa tadi saat saksi M.Halaman 11 dari 17 Putusan Nomor 25/Pid.B/2019/PN PbmAndri Supryanto datang pertama kali, saksi M. Andri Supryanto melihatada 2 (dua) orang lakilaki, saksi M.

AndriSupryanto, keterangan saksi Pandu Hariyadin dan keterangan saksi JoniLensi yang bersesuaian dengan keterangan Terdakwa diketahui bahwabarang berupa 1 (satu) buah plang ramburambu HSE yang diambil olehTerdakwa bersamasama dengan saksi Joni Lensi tersebut seluruhnyaadalah kepunyaan PT.

AndriSupryanto, keterangan saksi Pandu Hariyadin dan keterangan saksi JoniLensi yang bersesuaian dengan keterangan terdakwa diketahui bahwaterdakwa bersama dengan saksi Joni Lensi mengambil barang berupa 1(satu) plang HSE milik PT. Pertamina Field Prabumulih tersebut untukdijual ke tempat pengepul tempat barang rongsokan di Simpang 4 PDAM,dan dari setiap penjualan 1 (Satu) plang HSE milik PT.

Pertamina Field Prabumulih di Lokasi Jalan Nigata KelurahanSukajadi Kecamatan Prabumulih Timur Kota Prabumulih, saksi melihatada 1 (satu) plang ramburambu yang telah roboh atau sepertidipatahkan, tetapi masih ada disana selanjutnya saksi menghubungirekan kerja saksi yaitu saksi Pandu Hariyadin Bin Rohim melalui telepon,lalu saksi ceritakan hal tersebut.

Saat itu saksi melihat ada 2 (dua) oranglakilaki berada tidak jauh dari sana sedang berjalan menjauhi saksi,akan tetapi pada saat itu saksi tidak menaruh curiga, selanjutnya sekitar10 (Sepuluh) menit kKemudian saksi Pandu Hariyadin Bin Rohim datangdan saksi mengatakan padanya Du, Palang Ramburambu roboh,caknyo nak dipaling wong.

Andri Supryanto tidakmenaruh curiga, selanjutnya sekitar 10 (Sepuluh) menit kKemudian saksiPandu Hariyadin datang dan saksi M. Andri Supryanto mengatakanpadanya Du, Palang Ramburambu roboh, caknyo nak dipaling wong.Selanjutnya saksi Pandu Hariyadin mengatakan Kito tunggu dulu, kaluHalaman 11 dari 17 Putusan Nomor 26/Pid.B/2019/PN Pbmbae wong itu nak ngulanginnyo lagi, saksi M.

Andri Supryanto dan saksi Pandu Hariyadin Bin Rohim melihatbahwa plang ramburambu HSE milik PT. Pertamina Field Prabumulihyang sudah roboh atau patah tadi sudah hilang (sudah tidak ada lagi),selanjutnya saksi M. Andri Supryanto baru ingat bahwa tadi saat saksi M.Andri Supryanto datang pertama kali, saksi M. Andri Supryanto melihatada 2 (dua) orang lakilaki, saksi M.

AndriSupryanto, keterangan saksi Pandu Hariyadin dan keterangan saksiErsandi yang bersesuaian dengan keterangan Terdakwa diketahui bahwabarang berupa 1 (Satu) buah plang ramburambu HSE yang diambil olehTerdakwa bersamasama dengan saksi Ersandi tersebut seluruhnyaadalah kepunyaan PT.

;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah mengajukan 2(dua) orang saksi di bawah sumpah menurut Hukum Agamanya masingmasingtelah menerangkan sebagaimana tersebut dalam Berita Acara Sidang, yangpada pokoknya sebagai berikut :Saksi : RUKUN SANTOSO menerangkan sebagai berikut :e Bahwa yang saksi ketahui ketika saksi patrol di petak 16 saksimengetahui ada pohon Jati milik perkebunan yang roboh dan olehMesijan kayu tersebut diangkut dengan memakai sepeda motor, lalusaksi menghubungi saksi Hariyadin

Panggungrejo, Kab.Blitar;e Bahwa Sepeda motor terdakwa dipakai adalah sepeda motor merkSuzuki smash warna hitam;e Bahwa Terdakwa memotong pohon menggunakan arit dan gergajitangan;e Bahwa Pohon yang ditebang ada 1 pohon;e Bahwasaksi sebelum kejadian tidak kenal dengan terdakwa;e Bahwa Terdakwa memotong pohon tidak ada ijinnya;Saksi Il : HARIYADIN menerangkan sebagai berikut :e Bahwaperistiwa pencurian tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 6Oktober 2014 sekira Jam15.00 WIB;e Bahwa saksi tidak mengetahui

:Hariyadin telah ternyata benar pula, bahwa saksisaksi tersebut mengenalTerdakwa sebagai orang yang dimaksudkan dalam dakwaan Penuntut Umum,sehingga oleh karenanya tidak terjadi adanya kesalahan subyek hukum pelakutindak pidana (error in persona) antara orang yang dimaksudkan sebagaiTerdakwa dalam dakwaan Penuntut Umum dengan orang yang diajukansebagai Terdakwa di persidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumtersebut, maka unsur pertama dakwaan Penuntut Umum harus dipandang

:Hariyadin telah ternyata benar pula, bahwa terdakwa telah menebang 1 pohonkayu jati tanpa seijin Perhutani dan selanjutnya pohon tersebut setelah roboholeh terdakwa dipotong menjadi 2 bagian dan diangkut dengan sepeda motoruntuk dibawa pulang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumtersebut, maka unsur kedua dakwaan Penuntut Umum harus dipandang telahcukup terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dakwaan Penuntut Umumtelah terpenuhi dalam

dengan aslinya serta semuanya telah dibubuhimaterai yang cukup, oleh karena itu surat surat tersebut dapat diterimasebagai bukti surat di persidangan, kemudian asli dari surat surat buktitersebut dikembalikan kepada Pemohon sedangkan photo copynya dihimpundalam berkas permohonan ini;Menimbang, bahwa di depan persidangan disamping mengajukan buktisurat tersebut, Pemohon juga mengajukan 2 ( dua ) orang saksi untuk didengarketerangannya berkaitan dengan permohonan Pemohon, yaitu. saksiZAMZUDI dan HARIYADIN

ARIF PRASTYO, lahir di Kendal padatanggal 10 Mei 2002 : Bahwa benar sampai sekarang anak tersebut belum mempunyaiAkta Kelahiran karena ketidaktahuan Pemohon :Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Pemohonmembenarkannya;..2 Saksi : HARIYADIN Bahw ksi h lama kenal ngan Pemohon :@ Bahwa saksi pada hari ini menghadap di muka persidangan karenasebagai saksi atas permohonan yang diajukan oleh Pemohon : Bahwa setahu saksi, Pemohon datang ke Pengadilan NegeriKendal karena akan mengajukan permohonan

Menjatuhkan talak satu ba in sughra Tergugat (Hariyadin bin Halim) kepada Penggugat (Musiyatun binti Muanap);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Menyatakan Jatuh talak satu bain sughro Tergugat (Hariyadin bin Halim)Kepada Penggugat (Musiyatun binti Muanap);3.

No. 1843/Pdt.G/2020/PA.WsbMENGADILI1.Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang tidak hadir.2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.3.Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat(Hariyadin bin Halim)kepada Penggugat(Musiyatun binti Muanap).4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya Perkara insejumlah Rp.391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari tanggal

LN(s/ kesh 2(= Ne Vv3 PUTUSANPENGADILAN AGAMA KENDARINomor : 0224/Pdt.G/2016/PA.Kdi. 02 Juni 201626 Syakban 1437Tanggal CERAI GUGATPenggugat: Frina Silvia binti ArlisMelawanTergugat : Hariyadin, S.Sos. bin H. T. NajibPENETAPANNomor 0224/Pdt.G/2016/PA.

Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (Hariyadin, S.Sos. bin H.T. Najib) terhadap Penggugat (Frina Silvia binti Aris);3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER:Atau apabila Pengadilan Agama Kendari c.q Majelis Hakim berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono) ;Halaman 3 dari 6 halaman, Penetapan No.0224/Pdt.G/2016/PA.Kdi.gusq weesbied Asbi ene iBbupy ned duouren! pines tsQuoTaT 9eeDov tea a eefedicansd oney uae tate allie Tl ioe Bpupeted sisi:s spams!

1. Mengabulkan permohonanPemohon I dan Pemohon II;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernamaErma Ayu Virnanda binti Hariyadin untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Muhamad Huda bin Damiri;
3. Membebankan kepadaPemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp495.000,00 (empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

1.Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2.Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3.Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat, Suryadi Bin Slamet Hariyadin terhadap Penggugat, Nur Jamaiyah Binti Sapri;;

4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 341.000.00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).

Bahwa oleh karena Penggugat Rekonvensi adalah seorang ayah yangingin bertanggung jawab penuh terhadap anak maka mohon agarPenggugat Rekonvensi diperkenankan untuk mendapatkan hak asuhterhadap anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Muhammad ArisNur Hariyadin yang berumur 12 tahun karena pada saat ini TergugatRekonvensi hanya bekerja sebagai buruh harian lepas yangpenghasilannya tidak tentu, selain itu Tergugat Rekonvensi juga sudahmempunyai seorang anak perempuan yang kurang lebih berusia 6 tahundari

Mengabulkan permohonan Penggugat Rekonvensi untuk mendapatkanhak asuh terhadap anak Penggugat dan Tergugat yang bernamaMuhammad Aris Nur Hariyadin yang berusia 12 tahun;Bahwa atas jawaban dan gugatan rekonvensi tersebut, KuasaPenggugat mengajukan replik dalam konvensi dan jawaban dalam rekonvensisebagai berikut:Replik Dalam Konvensi1. Bahwa pihak Penggugat pada dasarnya tetap menolak semuadalil, isi, dan sanggahan Tergugat, terkecuali yang diakui secara tegasoleh Tergugat;2.

No 1089/Pdt.G/2021/PA.Srburuh harian lepas yang penghasilannya tidak menentu;Menimbang bahwa atas gugatan tersebut Tergugat menyatakankeberatan apabila anak Penggugat dan Tergugat yang bernama MuhammadAris Nur Hariyadin, diasuh dan dipelihara oleh Penggugat dengan alasanbahwa Tergugat mampu untuk membiayai dan menjamin kehidupan anaktersebut lagi pula anak tersebut sejak awal sudah diasuh dan dibesarkan olehTergugat;Menimbang bahwa yang menjadi pokok masalah dalam gugatanRekonvensi ini adalah apakah

dengan cara sebagai berikut :wonen= Pada hari hari Jumat tanggal 21 September 2012 sekira pukul 19.30 WIB. saksikorban RIBUT WAHYUDI, saksi ARI, ANGGA, IPUT dan ARI berangkat menuju kebilyard masuk Dusun Krosok Kecamatan Munjungan Trenggalek, pada saat di jalansaksi korban dan temantemannya tersebut bertemu dengan NURHARIYADIN,selanjutnya saksi RIBUT WAHYUDI mengolok NURHARIYADIN dengan katakata, lekwani siji podo siji, mosok keroyokan koyo banci, selang 30 (tiga puluh) menitkemudian tibatiba NUR HARIYADIN

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (DWI NOVIANTO HARI PRASETYO bin HARIYADIN) terhadap Penggugat (DWI WAHYUNI RISMA ARDIYANI binti);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp436000,00 ( empat ratus empat puluh enam ribu rupiah).

Hariyadin);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cimahi mengirimkan salinan putusan perkara ini yangtelah berkekutan hukum tetap kepada PPN KUA Kecamatan Padalarang Kabupaten Bandung ,
5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 316.000,- (tga ratsu enam belas ribu rupiah) ;

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap kepersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secaraverstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Dery Hanbiansyah bin Asep Bunyamin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Silvia Adela binti Heri Hariyadin) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Barat;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 441.000