1975, saksi-saksi tersebut dipandang telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai saksi, maka keterangan saksi tersebut telah mempunyai nilai pembuktian;

Menimbang, bahwa berdasarkan dalil-dalil gugatan Penggugat yang dikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai dalam duduk perkara terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan fakta-fakta di persidangan sebagai berikut;

• Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisan

;

Nurhadi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Daryati binti Suyitno) di depan sidang Pengadilan Agama Wonosobo;

DALAM REKONPENSI;

1. Menyatakan telah terjadi kesepakatan antara Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi sebagai berikut;

Pasal 1

Bahwa dengan adanya ketidak harmonisan pernikahan, antara PIHAK PERTAMA dan PIHAK KEDUA telah di lakukan Upaya mediasi baik di dalam persidangan maupun di luar persidangan namun tidak dapat

SAKSI I PEMOHON, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani, tempattinggal Kabupaten Kediri; Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut ; e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena sepupu Pemohon; e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah, semula rukun danharmonis, namun kemudian tetadi ketidak harmonisan; e Bahwa penyebab ketidak harmonisan tersebut adalah karena belum punyae Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon telah teijadi

SAKSI If PEMOHON, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal Kabupaten Kedirt, Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut ; e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena tetangga Pemohon;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah, semula rukun danharmonis, namun kemudian tetadi ketidak harmonisan; e Bahwa saksi tahu penyebab ketidak harmonisan tersebut adalah karena belumpunya keturunan; e Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan

SAKSI I TERMOHON, umur 59 tahun, agama Islam, pekeijaan Swasta, tempatkediaman di Kabupaten Kedir;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikute Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena tetangga Termohon dansebagai tenaga keija Pemohon;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah, semula rukun danharmonis, namun kemudian tetjadi ketidak harmonisan; e Bahwa sakti tidak tahu penyebab ketidak harmonisan antara Pemohondengan Termohon;e Bahwa saksi

SAKSI II TERMOHON, umur 24 tahun, agama Islam, pekeijaan Swasta,tempat kediaman di Kabupaten Kediri;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena tetangga Termohon dansebagai tenaga keija Pemohon;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah, semula rukun danharmonis, namun kemudian terjadi ketidak harmonisan; e Bahwa sakti tidak tahu penyebab ketidak harmonisan antara Pemohondengan Termohon;e Bahwa saksi

Adapun alasan ketidak rukunan dan ketidak harmonisan rumah tanggatersebut dikarenakan Tergugat tidak memperhatikan perhatian lebin kepadaPenggugat yang sedang sakit pneumonia (paruparu) sebelah kiri danTergugat malah membiarkan dan tidak memperdulikan Penggugat, ketikaPenggugat meminta uang kepada Tergugat utuk berobat malah tidakmemberikan dan asik bermain HP;6.

;4 Ketidak harmonisan tersebut terlinat ketika Tergugat tidak memperhatikandan memperdulikan Penggugat.

;14 Ketidak harmonisan tersebut terlihat ketika Tergugat tidakmemperhatikan dan memperdulikan Penggugat.

., alatbukti saksi Penggugat tersebut telah memenuhi syarat formil alat bukti saksi,karenanya akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa keterangan kedua orang saksi Penggugat, bahwaantara Penggugat dan Tergugat terjadi ketidak harmonisan sejak hari keduapernikahan, kedua saksi mengetahui ketidak harmonisan tersebut karenaPenggugat dengan Tergugat tinggal di rumah saksi, kedua saksi mengetahuiPenggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak hari ketiga (19November 2014) hingga

Penggugat dengan Tergugat;oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat Penggugat telah dapat membuktikandalil gugatannya sepanjang adaya ketyidak harmonisan antara Penggugatdengan Tergugat;Menimbang bahwa alasan perceraian menurut Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.

Penggugat dan Tergugat, saksimasingmasing pihak menerangkan bersumber dari pihak lawannya;Menimbang, bahwa tentang pemicu ketidak harmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, Penggugat menerangkan disebabkan Tergugat selalu berkatakasar kepada Penggugat di samping terlalu mengekang dan membatasi Penggugatyang bermuara kepada ketidak harmonisan dan tidak ada lagi hubungan layaknyasuami isteri, atas dalil mana telah didukung dengan kesaksian saksisaksi Penggugat,di mana saksi I Penggugat bernama

No. 841/Pdt.G/2009kasar, dan di samping itu di antara sebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat antara lain karena Tergugat terlalu mengekang Penggugat, dan Tergugatkurang perhatian terhadap Penggugat, contohnya ketika Penggugat melahirkanTergugat tidak mau mendampingi, yang akhirnya wujud ketidak harmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tersebut berakibat telah pisah ranjang kirakira 4bulan lamanya;Menimbang, bahwa tentang kesaksian saksi II Penggugat yang bernama(NAMA ASLI

rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, Tergugat mendalilkan bahwa ketidak harmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat yang mulai terjadi pada bulan Agustus 2009 adalahdisebabkan Penggugat telah berpaling kepada lakilaki lain, atas dalil mana saksi ITergugat yang bernama (NAMA ASLI SAKSI TERGUGAT I) yang merupakan pamanTergugat menerangkan bahwa pada dasarnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan normal dan biasabiasa saja, namun pada kirakira 4 tahun yang lalu terjadi 2kali pertengkaran yang

HI) menerangkan bahwa sebab ketidak harmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah disebabkan adanya lakilaki lain yang bernama yang dicurigai Tergugat sebagai selingkuhan Penggugat.

Dengan demikian, ilustrasi tubuh danpakaian dalam hubungan suami isteri antara Penggugat dan Tergugat tidak mungkinlagi terwujud;Menimbang, bahwa tentang apa dan siapa penyebab ketidak harmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat didalilkan masingmasing pihak bersumber dari pihaklawannya, Majelis menilai bahwa terlepas dari apa dan siapa penyebab yangsesungguhnya, hal tersebut mengindikasikan tajamnya perselisihan dan ketidakharmonisan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa apabila dalam rumah

SAKSI KE 1 PENGGUGAT, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal Kabupaten Kediri;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena bertetangga;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukun dan harmonis,namun kemudian terjadi ketidak harmonisan;Bahwa penyebab ketidak harmonisan tersebut adalah karena TergugatTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernah pulang

SAKSI KE 2 PENGGUGAT, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal Kabupaten Kediri;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena bertetangga;e Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukun dan harmonis,namun kemudian terjadi ketidak harmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan tersebut adalah karena TergugatTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernah pulang

Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwaberdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti P.1,maka terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, maka dalil GugatanPenggugat yang menyatakan telah terjadi ketidak harmonisan antara Penggugat danTergugat akibat Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernah pulangserta

dan termohon berjalan dengan baik, akan tetapi sejaksekitar awal bulan MEI 2010 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak tentram,sering terjadi pertengkaran yang disebabkan karena dipicu dari masalah termohon yang seringberpacaran dengan lelaki lain, dan termohon tidak menghargai pemohon selaku suaminya,terakhir termohon berpacaran dengan seorang lelaki bernama ANDANI, dan termohon sudahdiingatkan oleh pemohon agar berhenti perbuatannya tersebut tetapi termohon marah danterjadilah ketidak harmonisan

TERMOHON , umur 3 tahun 6 bulan ;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal selamakurang lebih Ibulan 2 hari yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena dipicu darimasalah termohon yang sering berpacaran dengan lelaki lain, dan termohon tidakmenghargai pemohon selaku suaminya, terakhir termohon berpacaran dengan seoranglelaki bernama ANDANI, dan termohon sudah diingatkan oleh pemohon agar berhentiperbuatannya tersebut tetapi termohon marah dan terjadilah ketidak harmonisan

umur 3 tahun dan 6bulan ;e Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal selamakurang lebih Ibulan 2 hari yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena dipicu darimasalah termohon yang sering berpacaran dengan lelaki lain, dan termohon tidakmenghargai pemohon selaku suaminya, terakhir termohon berpacaran dengan seoranglelaki bernama ANDANI, dan termohon sudah diingatkan oleh pemohon agar berhentiperbuatannya tersebut tetapi termohon marah dan terjadilah ketidak harmonisan

dalam perkara ini Pemohon mendalilkan, bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh dipicu dari masalah termohon yang seringberpacaran dengan lelaki lain, dan termohon tidak menghargai pemohon selaku suaminya,terakhir termohon berpacaran dengan seorang lelaki bernama ANDANI, dan termohon sudahdiingatkan oleh pemohon agar berhenti perbuatannya tersebut tetapi termohon marah danterjadilah ketidak harmonisan

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan oleh dipicu dari masalah termohon yang seringberpacaran dengan lelaki lain, dan termohon tidak menghargai pemohon selaku suaminya,terakhir termohon berpacaran dengan seorang lelaki bernama ANDANI, dan termohon sudahdiingatkan oleh pemohon agar berhenti perbuatannya tersebut tetapi termohon marah danterjadilah ketidak harmonisan dalam rumah tangganya hingga sekarang;3.

Adapun faktor ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat, karena Penggugat meminta segera dan secepatnya diceraikan,sesuai adanya kesepakatan dan perjanjian sebelum pernikahan. isi perjanjianitu adalah setelah menikah langsung bercerai, permintaan itu diungkapkanPenggugat ke Tergugat pada tanggal 24 Juni 2014 dan permintaan itudiucapkan berulang kali.

rumah tanggaPenggugatdan Tergugat tersebut dari cerita orang tua Penggugat;Bahwa saksi mengetahui penyebab ketidak harmonisan antaraPenggugatdan Tergugat dikarenakan pernikahan tersebutterjadi atasdasar perjodohan;Bahwa saksi mengetahui antara Pengugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal sejak 6 (enam) sampai 7 (tujuh) bulan yanglalu, Tergugat pergi dari kediaman bersama;Bahwa selama berpisah tempat tinggal saksi pernah melihat Tergugatmengunjungi Penggugat akan tetapi sudah tidak tinggal

rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tersebut dikarenakan saksi melihat antaraPenggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal, Tergugatpergi dari kediaman bersama;Bahwa saksi mengetahui penyebab ketidak harmonisan tersebutdikarenakan pernikahan tersebut terjadi atas dasar perjodohan dansaksi sendiri yang menjadi perantara perjodohan Penggugat danTergugat;Bahwa saksi juga mengetahui dari cerita Tergugat bahwa Penggugattidak suka kepada Tergugat dan selama menikah belum pernahberhubungan suami

rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tersebut dikarenakan saksi melihat antaraHalaman 10dari21 halaman Putusan Nomor 250/Pdt.G/2016/PA.Botg.Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, Tergugat pergi darikediaman bersama; Bahwasaksi mengetahui penyebab ketidak harmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat dikarenakan Penggugat tidak pernah sukakepada Tergugat; Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat danTergugat sudah tidak pernah saling mengunjungi; Bahwa pihak keluarga dan saksi

rumahtangga Penggugat dan Tergugat menurut Tergugat sebagaimana dalamjawabannya menyatakan bahwa penyebabnya dikarenakan Penggugatmeminta segera dan secepatnya diceraikan sesuai adanya kesepakatan danperjanjian sebelum pernikahan yang isinya adalah setelah menikah langsungbercerai;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang dihadirkan oleh Tergugatmengetahui tentang penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, saksi mengetahui penyebabnya dikarenakan pernikahantersebut terjadi karena

SAKSI I PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal Kabupaten Kediri;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukun danharmonis, namun kemudian terjadi ketidak harmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan tersebut adalah karena Tergugat telahmenelantarkan Penggugat dan anaknya yang akhirnya Tergugat

SAKSI II PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal Kabupaten Kediri;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukun danharmonis, namun kemudian teijadi ketidak harmonisan;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan tersebut adalah karena Tergugat telahmenelantarkan Penggugat dan anaknya yang akhirnya Tergugat

dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Saksi tidak mengetahui pernikahan Penggugat dengan Tergugat;Saksi bekerja sebagai asisten rumah tangga di rumah Penggugat sejakempat tahun lalu;Pada awal saksi bekerja di rumah Penggugat, rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis serta dikaruniai satu orang anak,namun sekarang tidak harmonis lagi;Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis sejak lebihsatu tahun tahun lalu;Ketidak harmonisan

menyatakan kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah adikkandung Penggugat, di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut:Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri:Penggugat dengan Tergugat menikah tahun 2008 lalu;Setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di PancoranMas, Depok;Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukun bahkanmempunyai seorang anak, namun sekarang tidak rukun lagi karena terjadiketidak hamonisan antara Penggugat dengan Tergugat;Ketidak harmonisan

terjadi sejak satu tahun lalu;Saksi tidak pernah langsung mendengar pertengkaran Penggugat denganTergugat namun sering melihat komunikasi antara keduanya tidak baik,bahkan sejak Juli 2017 antara Penggugat dan Tergugat tidak satu rumahlagi, Penggugat sering mengadu tentang keadaannya kepada saksi,Tergugat tidak lagi datang ketempat kediaman dan Penggugat juga tidak lagipernah datang ke kediaman Tergugat;Masalah yang menjadi sumber ketidak harmonisan Penggugat denganTergugat adalah Penggugat tidak

Masalah yang ketidak harmonisan tersebut adalahPenggugat yanag tidak tahan Tergugat beristeri dua. Sejak Juli 2017 lalu,Penggugat dan Tergugat sudah tidak bersama lagi hingga sekarang, Penggugattinggal di Depok sedang Tergugat tinggal di Jakarta:Menimbang bahwa saksi kedua Penggugat (ME ci persidangan telah menerangkan antara Penggugat denganTergugat telah terjadi ketidak harmonisan sejak satu tahun lalu.

Masalah yang ketidak harmonisan tersebut adalahPenggugat yanag tidak tahan Tergugat beristeri dua.

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai pada bulan November 2015 karena perselisihan antarakeluarga Termohon dengan Pemohon.8. Bahwa karena permasalahan tersebut Termohon benarbenarmeninggalkan rumah bersama dan memilih untuk tinggal dengan orangtuanya yang beralamat tersebut diatas.Halaman 2 dari 11, Ptsn.No. 1287/Pat.G/2017./PA.Krw9.

Karawang; Saksi tersebut memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokonya sebagai berikut :e Bahwa saksi mengaku paman Pemohon;e Saksi mengetahui sejak akhir tahun 2014 rumah tangga Pemohon danTermohon sering bertengkar sejak Pemohon dan Termohonmengontrak rumah milik saksi, sering melihat dan mendengar terjadiperselisinan dan pertengkaran Termohon tidak taat dan patuh kepadaPemohon sebagai suami;, dan puncak ketidak harmonisan antaraPemohon dan Termohon terjadi November tahun 2015 setelah

/PA.KrwDari pernikahannya Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai satuorang anak sekarang dalam pemeliharaan Termohon;Saksi mengaku mengetahui puncak ketidak harmonisan antaraPemohon dan Termohon terjadi November tahun 2015 setelah terjadiperselisihan antara Pemohon dengan keluarga Termohon disebabkanmasalah jual beli tanah, kemudian Termohon pergi meninggalkanPemohon pulang ke rumah orang Termohon;Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan Pemohon denganTermohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa

antaraPemohon dan Termohon terjadi November tahun 2015 setelah terjadiperselisihan antara Pemohon dengan keluarga Termohon disebabkanmasalah jual beli tanah, kemudian Termohon pergi meninggalkanPemohon pulang ke rumah orang Termohon;Dari pernikahannya Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai satuorang anak sekarang dalam pemeliharaan Termohon;Saksi mengaku mengetahui puncak ketidak harmonisan antaraPemohon dan Termohon terjadi November tahun 2015 setelah terjadiperselisihan antara Pemohon dengan keluarga

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai pada bulan November 2015 karena perselisihan antarakeluarga Termohon dengan Pemohon.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan identitas tempat tinggalPemohon yang tidak dibantah kebenarannya oleh Termohon terbukti tempatkediaman Pemohon dan Termohon berada di Wilayah KabupatenKarawang, maka pengajuan Permohonan cerai Pemohon aquo secaraformil dapat diterima, hal ini sesuai dengan pasal 66 ayat ( 2 ) UndangUndang Nomor 7 Tahun

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugatterjadi pada bulan Mei tahun 2005, dikarenakan Tergugat pergi dengan alasanmau mencari pekerjaan, namun sampai sekarang tidak ada kabarnya, sampaidengan sekarang Penggugat dan Tergugat berpisah sudah selama 5 tahun danselama Tergugat pergi tidak pernah kirim kabar berita maupun nafkah kepadaPenggugat;Bahwa Penggugat telah berusaha keras mencari Tergugat, antara lain kepadapihak keluarga Tergugat, namun keluarga Tergugat tidak

awalnyarukunrukun saja, namun sejak bulan Mei 2005 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dengan alasan mencari pekerjaan/ nafkah namun sampai sekarangTergugat tidak ada kabar beritanya, tidak pernah kirim nafkah dan sampaisekarang sudah 5 tahun 5 bulan dan sampai sekarang Tergugat tidak diketahuialamatnya yang jelas baik dalam maupun diluar wilayah Negara RepublikIndonesia ; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar dan jugaPenggugat pernah bercerita kepada saksi tentang ketidak harmonisan

Tergugat adalah suami istri yang menikah pada tanggal18 Oktober tahun 1988 di Lampung Timur dan telah dikaruniai 1 orang anakumur 21 tahun; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di tinggal dirumahorang tua Penggugat di Lampung Timur selama lebih kurang 23 tahun ; Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukunrukun saja, namun sejak bulan Januari 2000 terjadi perselisihandisebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat tidak dapat memberi nafkah,puncak ketidak harmonisan

terjadi pada bulan Mei 2005 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dengan alasan mencari pekerjaan/ nafkah namunsampai sekarang Tergugat tidak ada kabar beritanya, tidak pernah kirim nafkahdan sampai sekarang sudah 5 tahun 5 bulan dan sampai sekarang Tergugat tidakdiketahui alamatnya yang jelas baik dalam maupun diluar wilayah NegaraRepublik Indonesia ; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar dan jugaPenggugat pernah bercerita kepada saksi tentang ketidak harmonisan rumahtangganya

maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa majelis telah berupaya mendamaikan dengan caramenasehati Penggugat agar kiranya tetap mempertahankan keutuhan rumah tanggabersama Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan pokok diajukan perkara ini adalah bahwa padaawalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun dan harmonis, namunsejak bulan Januari 2000 sering terjadi perselisihan disebabkan masalah ekonomipuncak ketidak harmonisan

Adapun faktor ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat, karena Penggugat meminta segera dan secepatnya diceraikan,sesuai adanya kesepakatan dan perjanjian sebelum pernikahan. isi perjanjianitu adalah setelah menikah langsung bercerai, permintaan itu diungkapkanPenggugat ke Tergugat pada tanggal 24 Juni 2014 dan permintaan itudiucapkan berulang kali.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, setelahmenikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Kelurahan Gunung Elai, KecamatanBontang Utara, Kota Bontang; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis namun sejak 2 (dua) bulan setelah pernikahanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi; Bahwa saksi mengetahui ketidak harmonisan rumah tanggaPenggugat

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis namun sejak 79 (tujuh puluh sembilan) harisetelah pernikahan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi; Bahwa saksi mengetahui ketidak harmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tersebut dikarenakan saksi melihat antaraPenggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal, Tergugatpergi dari kediaman bersama; Bahwa saksi mengetahui penyebab ketidak harmonisan tersebutdikarenakan pernikahan tersebut

rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tersebut dikarenakan saksi melihat antaraPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, Tergugat pergi darikediaman bersama; Bahwa saksi mengetahui penyebab ketidak harmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat dikarenakan Penggugat tidak pernahsuka kepada Tergugat; Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat danTergugat sudah tidak pernah saling mengunjungi; Bahwa pihak keluarga dan saksi telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat akan tetapi

Bahwa penyebab ketidak harmonisan tersebut dikarenakan pernikahandilakukan atas dasar perjodohan; Bahwa upaya mendamaikan telah dilakukan secara maksimal baik olehMajelis Hakim, Mediator, pihak keluarga serta saksisaksi akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, Majelisberpendapat bahwa rumah tangga dan hati Penggugat dan Tergugat terbuktitelah pecah sedemikian rupa.

rukun membina rumah tanggaselama dua tahun lebih di rumah orang tua Termohon, namun belumdikaruniai orang anak; Bahwa Pemohon pernah ke Malaysia setelah menikah denganTermohon dan bekerja sebagai sopir eskapator, namun hanya tigabulan, setelah itu kembali ke kampung sampai sekarang dan bekerjasebagai xxxxxx membantu orang tua Pemohon; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun hidup membina rumah tangga, namun pada bulan Juli 2019telah terjadi perselisinan dan pertengkaran (ketidak harmonisan

Putusan No.752/Padt.G/2019/PA.Prg Bahwa sebelum Pemohon dan Termohon menikah, Termohonsudah sering kesurupan, akan tetapi Pemohon tetap mau menikahdengan Termohon dengan harapan agar penyakitnya sembuh setelahmenikah, namun harapan tersebut tidak terwujud; Bahwa Pemohon dan keluarga sudah berusaha mengobatipenyakit Termohon, namun sampai sekarang tidak sembuh sembuh; Bahwa akibat ketidak harmonisan dan atau perselisihan danpertengkaran tersebut, telah terjadi pisah tempat tinggal selama duabulan

Putusan No.752/Pdt.G/2019/PA.Prgterjadinya pisah tempat tinggal sejak bulan Juli 2019 sampai sekarang, namunyang menjadi pokok persoalan adalah tertuju kepada penyebab terjadinyaketidak harmonisan tersebut;Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon telah mengajukanbuktibukti berupa surat bukti P. dan dua orang saksi dibawah sumpah menuruttatacara agama Islam, sebagai upaya untuk meneguhkan dalildalilgugatannya, sedang Termohon hanya dapat mengajukan dua orang saksidibawah sumpah menurut tatacara agama

Pemohon sudah tidakmemedulikan lagi Termohon;Menimbang, bahwa dari keterangan dua orang saksi yang diajukan olehPemohon telah mengetahui dan bersesuaian dengan dalildalil Pemohon,tentang terjadinya ketidak harmonisan dalam rumah tangga, yang berakibatterjadinya pisah tempat tinggal sejak bulan Juli 2019 sampai sekarang, dalamhal mana kesaksian tersebut telah memenuhi batas minimal suatu pembuktian;Menimbang, bahwa Termohon dalam mempertahankan dalildalilbantahannya, telah mengajukan dua orang saksi

Putusan No.752/Pdt.G/2019/PA.Prgpisah tempat tinggal selama tiga bulan terhitung sejak bulan Juli 2019 sampaisekarang, selama itu telah diusahakan untuk dirukunkan namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut,disimpulkan bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pecah(broken marriage) dan sudah tidak ada harapan akan hidup rukun dalamrumah tangga , karena terjadinya ketidak harmonisan dalam rumah tanggaterusmenerus yang berakibat terjadinya pisah tempat tinggal

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalanharmonis, mamun sejak bulan Oktober 2007 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenacek cok masalah ketidak sepahaman hubungan suami istri,ketidak harmonisan antara pemohon dengan termohon ;5.

Bahwa saksi tahu semula rumah tangga mereka berjalanharmonis hingga dikaruniai keturunan, namun sejak bulanOktober 2007 rumah tangga pemohon dengan termohon mulaigoyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena cekcok masalah ketidak sepahamanhubungan suami istri, ketidak harmonisan antara pemohondengan termohon ;3.

antara pihak pihak yang berperkaratidak berhasil / proses mediasi telah gagal;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) makaharus dinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan = cerai talak adalah adanya perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah ketidak sepahamanhubungan suami istri, ketidak harmonisan

siapa yang salah danuntuk menghindari aress kebohongan besar, maka majelis hakimtetap mewajibkan adanya alat bukti lainnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dipersidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggapemohon dan termohon semula rukun dan harmonis akan tetapisejak bulan Oktober 2007 rumah tangga pemohon' dengantermohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena cekcok masalah ketidaksepahaman hubungan suami istri, ketidak harmonisan

rumahtangga Pemohon dan Termohonterjadi sejak bulan Juli 2010, bukan November 2010 ;Bahwa Ketidak harmonisan rumahtangga Pemohon dan Termohondisebabkan tidak adanya saling pengertian antara Pemohon danTermohon, terlebin sikap Termohon yang tidak menghargaiPemohon, pecemburu dan pemarah ;Bahwa Pemohon sering meninggalkan tempat kediaman bersamauntuk menghindari perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa telah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus antara Pemohon dan Termohon dan tidak

rumahtanggaPemohon dan Termohon yang Saksi ketahui bahwa Pemohon dnTermohon sudah pisah tempat kediaman;Bahwa penyebab dari ketidak harmonisan rumahtangga Pemohondan Termohon Saksi tidak mengetahui ;Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah tempatkediaman tetapi Saksi tidak mengetahui sejak kapan Pemohon danTermohon tidak tinggal satu rumah;2..

rumahtangga Pemohon danTermohon yang Saksi ketahui bahwa Pemohon dan Termohon sudahpisah tempat kediaman;Bahwa penyebab dari ketidak harmonisan rumahtangga Pemohondan Termohon Saksi tidak mengetahui ;Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah tempatkediaman sejak bulan Februari 2011 ;Menimbang, terhadap kesaksian dua orang Saksi Pemohon tersebut, danatas pertanyaan Ketua Majelis, Kuasa Hukum Pemohon menerangkan bahwaPemohon menjabat sebagai Pimpinan Umum media Sinar Indonesia ;Menimbang, bahwa

Ketidak harmonisan rumahtanggaPemohon dan Termohon tersebut disebabkan Pemohon bosan kepadaTermohon. Termohon tidak cemburu kepada Pemohon dan benarTermohon pernah marah kepada Pemohon tetapi dengan alasankarena Pemohon tidak pulang kerumah.

;Bahwa Sejak bulan Oktober 2010 Pemohon dan Termohon sudah tidaktinggal serumah lagi ;Bahwa Termohon tidak keberatan dan rela bercerai dari Pemohon :Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut di atas, selanjutnyaPemohon melalui Kuasa Hukumnya telah menyampaikan repliknya secara tertulissebagaimana yang tertuang dalam Berita Acara Persidangan ini, yang padapokoknya sebagai berikut ;Bahwa ketidak harmonisan rumahtangga Pemohon dan Termohonterjadi sejak bulan Juli 2010, bukan November 2010 ;Bahwa

Salo Karaja, KecamatanLalabata, Kabupaten Soppeng, bersumpah memberikan keterangansebagai berikut : bahwa saksi adalah sepupu dua kali dengan Penggugat, Penggugatdan Tergugat adalah pasangan suami istri ; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamakurang lebih sepuluh tahun di rumah orang tua Tergugat diAllimbangeng, Kelurahan Cabenge, Kecamatan Lilirilau,KabupatenSoppeng, telah dikaruniai dua orang anak; bahwa awalnya rumah tangga harmonis namun pada bulan Januari2016 ketidak harmonisan

mulai mewarnal rumah tanggaPenggugat dan Tergugat ; bahwa hubungan tidak harmonis disebabkan karena Tergugatsering melarang Penggugat keluar rumah sekalipun Penggugatminta izin untuk acara keluarga;Hal 5 dari 13 hal Put No 0478/Pdt.G/2019/PA.Wsp.bahwa menurut Penggugat bila keluar rumah dan kembali ke rumahTergugat lansung marah dan memukul Penggugat;bahwa karena ketidak harmonisan tetap mewarnai rumah tanggaakhirnya Penggugat meninggalkan tempat tinggal bersama yangsampai sekaranag tujuh bulan

agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan tidakada, tempat kediaman di Cenrana Keluarahan Salokaraja , KecamatanLalabata, Kabupaten Soppeng, bersumpah memberikan keterangan,sebagai berikut:Bahwa saksi sepupu satu kali dengan Penggugat, Tergugat adalahsuami Penggugat bernama Rahman ;.bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaselama 12 tahun di rumah orang tua Tergugat dikaruniai dua oranganak;bahwa awalnya rumah tangga harmonis namun setelah lahir anakkedua mulai di warnai ketidak harmonisan

;bahwa saksi tidak pernah melihat perselisihan dan pertengkaran,namun pernah melihat bekas pukulan Tergugat di tangan Penggugat;bahwa ketidak harmoinsan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat sering marah dan melarang Penggugatkeluar rumah sakalipun menghadiri acara keluarga;bahwa karena ketidak harmonisan tetap mewarnai rumah tanggaakhirnya Penggugat pisah tempat tinggal dengan Tergugat yangsampai sekarang tujuh bulan lamanya, selama itu tidak salingmemperdulikan lagi;bahwa

Bahwa awalnya hubungan Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanharmonis namun setelah beberapa tahun menjalani rumah tangga mulaidiwarnai ketidak harmonisan, yang penyebabnya adalah Tergugat seringmelarang Penggugat keluar meninggalkan rumah ;b.

SIT SUBAEDAH rumah tanggaTerdakwa dalam keadaan harmonis, namun setelah dua bulan menikahrumah tangga Terdakwa sudah mulai ada ketidak harmonisan namun yangpaling parah yakni pada tahun 2013, puncak ketidak harmonisan dalam rumahtangga Terdakwa tidak dapat Terdakwa selesaikan hingga berujung padapenggugatan perceraian;Bahwa Penyebab ketidak harmonisan dalam rumah tangga Terdakwa denganHj. SIT SUBAEDAH tersebut yakni karena Hj.

SIT SUBAEDAH sudah tidakmelayani sepenuhnya tugas sebagai iobu rumah tangga, dan tidak menghargaiTerdakwa selaku suaminya;Bahwa dalam ketidak harmonisan rumah tangga Terdakwa dengan Hj.

SIT SUBAEDAH rumah tanggaTerdakwa dalam keadaan harmonis, namun setelah dua bulan menikahrumah tangga Terdakwa sudah mulai ada ketidak harmonisan namun yangpaling parah yakni pada tahun 2013, puncak ketidak harmonisan dalam rumahtangga Terdakwa tidak dapat Terdakwa selesaikan hingga berujung padapenggugatan perceraian;Bahwa dalam ketidak harmonisan rumah tangga Terdakwa dengan Hj.

terhadap orang tua Pemohontersebut;eBahwa Termohon pernah mempermalukan Pemohon di depan umum saatmengambil mobil yang Pemohon kendarai;eBahwa pihak keluarga Termohon sangat tidak menghargai Pemohon saatmengambil dan menjual hasil perkebunan tanpa sepengetahuan Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon ttersebut, Termohon telahmenyampaikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :eBahwa identitas dan dalil permohonan Pemohon poin 1 sampai 3 adalahbenar;eBahwa benar bahwa ketidak harmonisan

dan keterlambatanTermohon membuka pinta saat kedatangan Pemohon dan orang tua karenaTermohon sedang membaca Alquran, dan setelah itupun semua berjalannormal saja;eBahwa tidak benar Termohon pernah mempermalukan Pemohon di depanumum, yang ada hanyalah kesalahan pahaman antara Pemohon danTermohon;eBahwa benar hasil kebun di ambil oleh orang tua dan adik Termohon, tapihasil penjualan coklat tersebut juga kepada Termohon dan selanjutnyaTermohon gunakan untuk kebutuhan anakanak;eBahwa benar ketidak harmonisan

rumah tangga Pemohon dan Termohonterjadi sejak tahun 2011;11e Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalnamun baru berlangsung selama lebih kurang 2 bulan;e Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon telah diusahakanperdamaian namun usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan Pemohon lainnya,Termohon telah memberikan jawaban yang pada pokoknya telah membantah dalildalil permohonan Pemohon khususnya tentang penyebab ketidak harmonisan dalamrumah

tangga yang berakibat terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon, dan justru ketidak harmonisan tersebut disebabkan oleh sikap danprilaku Pemohon;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Majelis Hakimmenilai bahwa Termohon telah menyampaikan jawaban yang pada pokoknya telahmengakui semua keadaan dan dalildalil permohonan Pemohon bahwa antaraPemohon dan Termohon telah terjadi ketidak harmonisan dalam rumah tangga,meskipun Termohon membantah tentang penyebab ketidak harmonisan

atau sejak Desember 2011 hingga saat ini antara Pemohon danTermohon sudah tidak pernah lagi berhubungan sebagaimana layaknyasuami istri; Bahwa antara Pemohon dan Termohon pernah diusahakan perdamaian,namun usaha tersebut tidak berhasil merukunkan Pemohon dan Termohondalam rumah tangga ;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak ada harapan lagi untukdidamaikan dan dirukunkan kembali dalam suatu rumah tangga;Menimbang, bahwa mengenai penyebab perselisihan tersebut yangberakibat terjadinya ketidak harmonisan

Bahwa sejak bulan Desember 2005 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulaigoyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaketidak harmonisan, tidak ada kecocokan, sering cekcok antara penggugat dan tergugat;6.

Bahwa saksi tahu semula rumah tangga mereka berjaan harmonis hingga dikaruniaiketurunan, namun sejak bulan Desember 2005 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaketidak harmonisan, tidak ada kecocokan, sering cekcok antara penggugat dantergugat ;3.

, bahwa majelis hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak,akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa berdasarkan surat bukti P.1 maka harus dinyatakan terbuktipenggugat dan tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, maka penggugat dantergugat adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah adanya perselisihan dan pertengkaran antara penggugat dan tergugat yangdisebabkan karena ketidak harmonisan

yangbenar dan demi menghindari terjadinya kasus aress kebohongan besar, maka majelis tetapmewajibkan adanya alat bukti lain;Halaman 4 dari6 : Putusan nomor: 1520/Pdt.G/2008/PA.TAMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat semula rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Desember 2005 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaketidak harmonisan