bahwa Kuasa Hukum Pemohon yang telaln diberi kesennpatansanmpai 2 kali untuk mengtadirkam Pemmohum secata pribadi, tetepi tetep tidak berhasilnenghadirkam Penrolnan tsecara pribadi, olen karena ite kuas@ hulkum nrehhen kepadaMajelis Hakim agar dilanjutkam pemeriksaannya dem nrenyerehkam kepada MajelisHakimMenimbang, bahwa sesuai pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagainnana telah diubaln dengam UndangUndang Nonror 3 Tahun 2006 bahwa dalannrangka perdannaiam nmaka Pennohom secara pribadi haros

talakim dengan adanya sifat tadt sesuat dengan dhohirnya ucapan ;Menimbang, bahwa pada wakti menghadap sidang, Penggugat mengaku dalamkeadaan suci ;Menimbang, bahwa Penggugat telah membayar iwadl sebesar Rp 10.000, ( sepuluhtibu rupiah ) sebagai pengpanti talak Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diaias, makaMajelis Uiskim mengabulkan gugatan PongguMenimbang, bahwa Karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, makamennrut Pasal 29 ae te eetdalam perkara ini haros

Biaya pembuatan pondasi di tanah kavpling sebesar Rp 2.000.000,(dua juta rupiah)Merupakan harta bersama yang haros dibagi sama besar antaraPenggugat dan Tergugat.5. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan semua harta asal Penggugatkepada Penggugat ;6.

dan Katan (DPO)mengatakan 1 (satu) ons Rp. 85.000.000, (delapan puluh lima juta) danSaksi mengatakan bang kalau bise kurang siket bang biar dapat sayeuntung siket untuk beli susu anak bang dan Katan (DPO) mengatakanok nanti aku bantu cakap same bos, kemudian Saksi mengatakankepada Katan (DPO) bang duet kami bawa 200 jt abg bikin paslah danKatan (DPO) mengatakan Ok nanti aku buat pas lah, akan tetapi Katan(DPO) mengatakan gini bang bos aku kalau nak sabu haros bawak duetdulu bang kemudian Saksi mengatakan

dan Katan(DPO) mengatakan 1 ons Rp. 85.000.000, (delapan puluh juta rupiah)dan Saksi Roy Candra mengatakan bang kalau bise kurang sikit bangbiar dapat saye untung sikit untuk beli susu anak bang dan Katan (DPO)mengatakan ok nanti aku bantu cakap same bos , kemudian Saksi RoyCandra mengatakan kepada Katan (DPO) bang duet kami bawa 200 jt,abg bikin paslah dan Katan (DPO) mengatakan Ok nanti aku buat paslah, akan tetapi Katan (DPO) mengatakan gini bang bos aku kalau naksabu haros bawak duet dulu bang

dan Katan (DPO) mengatakan 1 (satu) ons Rp. 85.000.000,(delapan puluh lima juta) dan Saksi Roy Chandra mengatakan bang kalaubise kurang siket bang biar dapat saye untung siket untuk beli Susu anakbang dan Katan (DPO) mengatakan ok nanti aku bantu cakap same bos,kemudian Saksi Roy Chandra mengatakan kepada Katan (DPO) bang duetkami bawa 200 jt abg bikin paslah dan Katan (DPO) mengatakan Ok nantiaku buat pas lah, akan tetapi Katan (DPO) mengatakan gini bang bos akukalau nak sabu haros bawak duet dulu

ons Rp.85.000.000, (delapan puluh lima juta) dan Saksi Roy Chandra mengatakanpang kalau bise kurang siket bang biar dapat saye untung siket untuk belliHalaman 38 dari 56 Putusan Nomor 25/Pid.Sus/2017/PN Tbksusu anak bang dan Katan (DPO) mengatakan ok nanti aku bantu cakapsame bos, kemudian Saksi Roy Chandra mengatakan kepada Katan (DPO)pang duet kami bawa 200 jt abg bikin paslah dan Katan (DPO) mengatakanOk nanti aku buat pas lah, akan tetapi Katan (DPO) mengatakan gini bangbos aku kalau nak sabu haros

dan Katan (DPO) mengatakan 1 (satu) ons Rp. 85.000.000,(delapan puluh lima juta rupiah) dan Saksi Roy Chandra mengatakan bangkalau bise kurang siket bang biar dapat saye untung siket untuk beli susuanak bang dan Katan (DPO) mengatakan ok nanti aku bantu cakap samebos, kemudian Saksi Roy Chandra mengatakan kepada Katan (DPO) bangduet kami bawa 200 jt abg bikin paslah dan Katan (DPO) mengatakan Oknanti aku buat pas lah, akan tetapi Katan (DPO) mengatakan gini bang bosaku kalau nak sabu haros bawak

Aganiasebagainnana telah diubaln dua kali yaita dengam UU No, 3 tahun 2006 dan UU No. 50tahum 2009 perkara ~ quo menjadi wewenang Pengadilam Agana niumncid untekmemeriksa, nnennutes dam nenyel esaikan;Meninrbang, bahwa karena temyata meskipun Termohon telah dipangd secara sahdam patut untek nrenghadap di persidangam temyata tidak hadir dan tidak nenyurulhorang laim untuk hadir sebagai wakil/kuasanya serta temyata keti dakhadi ranmya tu tidakdisebabkan oleh suate halangan yang sah, naka Ternrohom haros

secara sain dam patut untuk menghadap di persidangaim temyeta tidak hadirdam tidak nmenyuwruim orang laim untuk hadiir sebagai wakil/kuasanya sertatemyata ketidakhadiranmya itu tidak disebabkan oleh suatu halangam yang san,maka Ternmoham haros dinyatakan tidak hadir dam berdasarkam pasal 125 (1)HIR (Herziem Indomesis Reglenent) perkara ini dapat diperiksa dam diputusdengan tana hadimya T ernnohon (verstek);Meninnbang, bahwa Majelis tela nnennberikam nasehat kepada Penmohanagai rukum kennbali dengam

Rekonpensi selama 5 Bulan serta tidak menafkahi PenggugatRekonpensi, dan Tergugat Rekonpensi telah menyatakan sanggup membayar segala biayayang timbul dalam perkara ini, maka ia harus membayar uang Mu'tah serta maskan dankiswah selama masa idah kepada Penggugat rekonpensi, sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluhJuta Rupiah);Menghukum karena Tergugat rekonpensi tidak memben secara runtin dan bahkan jarangmenafkahi kepada Penggugat rekonpensi selama 5 bulan, hal ini adalah merupakan nafkahterhutang yang haros

orang anekyang bemaenna NOVIANA AYU PRAMASTUTI unnur 15 Tahum jkut Penggyiget.5 Bahwe kehidupan renal tangge antera penggugat dan tergugat pada awalnya harmonis tetepihanya bejalam 1 tahun selebihmya sering terjadi perselisiham dam pertengkeram yangdisebabkan karena ekomonmi := WRergugat sebagal suami tidak bertenggung jawab tidak memberi nafkain wajit kepadapengeuigat, apabila nempuityal vang hanya untuk kebutuihem sendiri dam tidak pennahmemikirkam kebutuhan anek dem istri, schingga Penganget haros

SUPARDI bersama dengan terdakwa 2.RISTIANApada hari Sabtu tanggal 09 Nopember 2013 sekira pukul 12.30 Wib atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Nofember 2013 bertempatdibeberapa Lokasi Toko Indomart diwilayah Singosari kab Malang atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih dalam wilayah hukum Pengadilan NegeriKepanjen, melakukan beberapa perbuatan yang haros dipandang sebagaiperbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan yaknimengambil sesuatu barang yang selurahnya

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Sughro Tergugat (Surya bin Jamal) terhadap Penggugat (Haros Febrayanti binti Aang Hangan Doyo) ;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanjungkarang untuk

Muaro Jambi atau setidak tidakrya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hulwm PengadilanNegeri Sengeti, dengan sengaja melakukan perbuatan cabol dengan seseormyg sedangdiketahuinys atau putut haros disangkanya bahwa umur orang itu belum cukyp 15 thonatau kalau tidak nyate berapa umurnya balwa onng itu belum masatya buat dikawinPerbuatan tersebut dilukulan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Berawal pada hari Sabi tanggal 23 Oktober 2010 sekirn pull 19.00 Wibsuks) LaraMayer

belinya;Bahwa berdasarkan ketentuan perondangundangan Pasal 1243 KUHPerdataTerlawan seharosnya menggugat secara perdata terhadap Margaretha Tri Astutiatas dasar wanprestasi perianjian utang piutang terhadap sisa harga tanah yangbe/um dibayar bukan atas dasar wanprestasi dengan membata/kan Akta Jual Beli:Bahwa disamping itu sebe/um mengaiukan gugatan wanprestasi perianiian utangpiutang terhadap sisa harga tanah yang be/um dibayar berdasarkan ketentuanPasal 1238 KUHPerdata Terlawan selaku peniual haros

HAROS! PARHUSIP memiliki 3 orang anak laki laki dan 4orang anak perempuan yaitu: 1. APPALOGA PARHUSIP alias Op. SAHALAPARHUSIP. 2. ANTONIUS PARHUSIP alias Op. MANITANG PARHUSIP. 3.JARUDIN PARHUSIP alias Op. ELIMAR PARHUSIP. 4. PADOSE br.PARHUSIP. 5. ARMINA br. PARHUSIP. 6. TALENA br. PARHUSIP. 7.KARELLA br. PARHUSIP.9. Bahwa Op. HAROS! PARHUSIP adalah anak dari Op. Naga BosiParhusip dan Selanjutnya Op. Naga Bosi Parhusip adalah anak dari Op.Matga Bodil Parhusip dan selanjutnya Op.

Jomlah PPS yang masih haros (Lebih) dibayar 32.995. 748 3251$.533.909,.5731.996.724.9380535.526.482.878.853.390.9581.897.001.63861.897.001 686(43.610.728)43.610.728 32.995, 748.92516.535,000.5741.996.724, 98053.526. 382.878 45 4.390.9581.782.499 247. 7k2 499 247T0.891.71145.610), 728114.502.493934,028,02143.610. 728197.141.1088 1 14.502;439) 14.502 439114.502.4239 Keputusan Keberatan:Ketentuan Formal:Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan PPN Masa Januari 2007 terhadapPemohon Banding yang dilakukan

dalam Pasal3 UU Nomor 8 Tahun 2010 Tentang Pencegahan dan Pemberantasantindak Pidana Pencucian UangMenimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut terdakwamenyatakan telah mengerti akan isi dan maksud dari dakwaan tersebut danterdakwa maupun Penasihat Hukunya tidak mengajukan keberatan atau eksepsi ;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum telah mengajukansaksisaksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Saksi Santi Natalia Ad Haros

Nomor 104 K/Pdt.SusPHI/2015permintaan dari UGD/Rumah Sakit untuk antar pasien;Dengan adanya tindakan Termohon Kasasi yang secara sengaja mematkan"telepon saat bertugas, dan dicari oleh saksi satpam Adi Santosodilingkungan rumah sakit tidak ada, merupakan pelanggaran yang serius dansangat berat, karena tindakan tersebut secara langung membahayakankeselamatan jiwa pasien, apalagi pada saat itu ada pasien yang haros ditujukdi rumah sakit di Surabaya, akhinrya Pemohon Kasasi terpaksa mencarisaksi Adi

Ekspor 0 0)a2e pnyeranan yang PPNriye: haros dipungurt 17.011.213.677 17.116.213.677a.3. Penyerahan yang PPNnya dipungut oleh 0 0Pemungut PPNa.4. Penyerahan yang PPNnya tidak dipungut (3.671.274) (3.671.274)a.5. Penyerahan yang dibebaskan daripengenaan PPN 105.000.000 105.000.000a.6. Jumlah (a.1+a2+a3+a4+a.5) 17.112.542.403 17.117.542.403b. Atas Penyerahan Barang dan Jasa yang tidak 0 0terutang PPNc. Jumlah Seluruh Penyerahan (a.6 + b) 17.112.542.403 17.217.542.403d.