keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut ;Bahwa benar saya dihadirkan sehubungan dengan permohonan dari pemohon tentangperwalian oleh Pormohon tersebut ;Bahwa benar pemohon mengajukan permohonan untuk mendapatkan penetapanPengadilan sehubungan pengurusan Akte Kematian dari almarhum LUKAS YAROLLO ;Bahwa benar almarhumah telah meninggal disorong pada tanggl 5 September 2005 ;Bahwa benar salah satu persyaratan untuk mengurus Akte Kematian di Kantor CatatanSipil Kota Sorong adalah haruis

keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut ; Bahwa benar saya dihadirkan sehubungan dengan permohonan dari pemohon tentangperwalian oleh Pormohon tersebut ; Bahwa benar pemohon mengajukan permohonan untuk mendapatkan penetapanPengadilan sehubungan pengurusan Akte Kematian dari almarhum LUKAS YAROLLO ; Bahwa benar almarhumah telah meninggal disorong pada tanggl 5 September 2005 ; Bahwa benar salah satu persyaratan untuk mengurus Akte Kematian di Kantor CatatanSipil Kota Sorong adalah haruis

keterangan saksi diperoleh fakta fakta hukum sebagai berikut ; Bahwa benar saya dihadirkan sehubungan dengan permohonan dari pemohon tentangperwalian oleh Pormohon tersebut ; Bahwa benar pemohon mengajukan permohonan untuk mendapatkan penetapanPengadilan sehubungan pengurusan Akte Kematian dari almarhum LUKAS YAROLLO; Bahwa benar almarhumah telah meninggal disorong pada tangg 5 September 2005 ; Bahwa benar salah satu persyaratan untuk mengurus Akte Kematian di Kantor CatatanSipil Kota Sorong adalah haruis

Salinan Putusan Nomor 1965/Pdt.G/2018/PA.Jrjawab sebagai kepala rumah tangga dengan sikapnya yang malas bekerja,sehingga Tergugat kurang dalam memberikan nafkah ekonomi kepadaPenggugat, sehingga Penggugat haruis bekerja untuk memenuhi kebutuhanseharihari; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 8 bulanlamanya dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagilayaknya suami istri; Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah tangga

telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri dan dikaruniai anak yang bernama Muhammad WildanImam Ramadhan, lakilaki, lahir di Jember tanggal 09 Juni 2017 berada dalamasuhan Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat tidak bertanggungjawab sebagai kepala rumah tangga dengan sikapnya yang malas bekerja,sehingga Tergugat kurang dalam memberikan nafkah ekonomi kepadaPenggugat, sehingga Penggugat haruis

Sedangkan pemohon tidak bisatinggal di rumah orang tua termohon karena Pemohon adalah anak tunggaldan haruis merawat orang tua.6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanSeptember 2018 dimana Pemohon meninggalkan Termohon dan pulangkerumah orang tuanya di Rt.056 Rw.016 Dusun Sidem, Desa Jombok,Kecamatan Pule Kabupaten Trenggalek.7. Bahwa selama pisah tempat tinggal antara pemohon dan termohon tidakpernah rukun kembali layaknya suami istri.8.

Sedangkanpemohon tidak bisa tinggal di rumah orang tua termohon karenaPemohon adalah anak tunggal dan haruis merawat orang tua. Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkarantersebut terjadi pada tahun 2018 dimana Pemohon meninggalkanTermohon dan pulang kerumah orang tuanya di Rt.056 Rw.016 DusunSidem, Desa Jombok, Kecamatan Pule Kabupaten Trenggalek. Bahwa saksi mengetahu selama pisah tempat tinggal antarapemohon dan termohon tidak pernah rukun kembali layaknya suam1 istri.

Sedangkanpemohon tidak bisa tinggal di rumah orang tua termohon karenaPemohon adalah anak tunggal dan haruis merawat orang tua. Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkarantersebut terjadi akhirtahun 2018 dimana Pemohon meninggalkanTermohon dan pulang kerumah orang tuanya di Rt.056 Rw.016 DusunSidem, Desa Jombok, Kecamatan Pule Kabupaten Trenggalek.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut adalah karena Penggugat tidak suka dengan sikap tergugat yangapabila hutang kepada orang lain tidak mau musyawarah, sehingga Penggugatyang haruis menanggungnya; c. Bahwa Penggugat telah berusaha mengingatkan Tergugat agar meninggalkankebiasaan yang kurang baik tersebut, akan tetapi tidak berhasil ; d.

(Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sejak tanggal 28 Maret 2007 dan setelah akad nikahTergugat mengucapkan sighat talik talak sebagaimana dalam kutipan akta nikahnya ; Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugat adalahadanya pelanggaran talik talak yang telah dilakukan Tergugat yakni karena Penggugattidak suka dengan sikap tergugat yang apabila hutang kepada orang lain tidak maumusyawarah, sehingga Penggugat yang haruis

pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umumyang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa WARISMAN SAMOSIR, telah terbukti bersalah melakukan tindakpidana Dengan Mempergunakan Hadiah Atau Perjanjian Akan Memberikan Uang AtauBarang, Dengan Salah Mempergunakannya Pengaruh Yang Berlebih Lebinan Yang AdaDisebabkan Oleh Perhubungan Yang Sesungguhnya Ada Atau Dengan Tipu, DenganSengaja Membujuk Orang Yang Belum Dewasa Yang Tidak Bercacat Kelakuannya, YangDiketahuinya Atau Patut Haruis

Dengan Mempergunakan Hadiah Atau Perjanjian Akan Memberikan Uang Atau Barang,Dengan Salah Mempergunakannya Pengaruh Yang Berlebih Lebihan Yang AdaDisebabkan Oleh Perhubungan Yang Sesungguhnya Ada Atau Dengan Tipu, DenganSengaja Membujuk Orang Yang Belum Dewasa Yang Tidak Bercacat Kelakuannya, YangDiketahuinya Atau Patut Haruis Disangkanya Belum Dewasa, Akan Melakukan PerbuatanCabul Dengan Dia Atau Membiarkan Dilakukan Perbuatan Yang Demikian PadaDirinya ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut

pertanggung jawabanpidana sesuai dengan perbuatan yang telah dilakukannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut, maka unsur ini telah terbukti secara sahdan meyakinkan ;Ad.2 Unsur Dengan Mempergunakan Hadiah Atau Perjanjian Akan Memberikan UangAtau Barang, Dengan Salah Mempergunakannya Pengaruh Yang Berlebih LebihanYang Ada Disebabkan Oleh Perhubungan Yang Sesungguhnya Ada Atau DenganTipu, Dengan Sengaja Membujuk Orang Yang Belum Dewasa Yang Tidak BercacatKelakuannya, Yang Diketahuinya Atau Patut Haruis

Nganguk Kota kudus, atas nama anak anakpemohon, namun mengalami kendala karena salah satu pemegang hak tanah tersebut bernama TriIndah Suryani masih dibawah Umur;5 bahwa oleh karena Tri Indah Suryani masih dibawah umur (lahir tanggal 26 Mei 1990 ) Makauntuk melakukan perbuatan hokum menjaminkan atas tanah milik tersebut pada Bank haruis diwakilioleh walinya yang dalam hal ini adalam Pemohon selaku ibu kandungnya;6 bahwa untuk menjadi wali mewakili kepentingan anak yang msih dibawah umur melakukanperbuatan

sidang;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpertimbangan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa Pemohon tidak hadir di persidangan dan tidak pulamengirim wakilnya yang sah padfahal kepadanya sudah dipanggil secara resmidan patut;Menimbang, bahwa ternyata ketidakhadiran Penggugat tersebutmengandung arti dan haruis

;wonn Apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya ;wonn Menimbnag, bahwa pada waktu persidangan , pihak Pemohon menyatakankeinginannya untuk berusaha mempertahankan kembali rumah tangganya dan akanmencabut perkara a quo ;wonn Menimbang, bahwa berdasarkan upaya perdamaian yang dilaksanakan , pihakPemohon mencabut perkara ini , oleh kerenanya Majelis Hakim haruis mengabulkanpencabutan tersebut ;won Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006

ternyata tidak disebabkanoleh suatu halangan yang sah, oleh karena itu Penggugat harus dinyatakantidak bersungguhsungguh dalam berperkara maka gugatan Penggugat harusdinyatakan gugur;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo dalam bidang perkawinanmaka berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndangn Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaiamana teelah diubah dengan UndangUndangnomor 3 Tahun 2006 dan perobahan kedua dengan Undangundang nomor 50tahun 2009, biaya yang timbul dalam perkara ini haruis

bukti berupa : I(satu) klipTrihexipenidyl isi 10 butir dan (satu) klip isi 10 butir Dextrometorfan di saku celana kanandari terdakwa I Slamet Hariyanto; bahwa setelah diinterogasi ternyata terdakwa I Slamet Hariyanto mendapatkan sediaanfarmasi tersebut dari terdakwa II Sartono, dan sartono mendapatkan barang tersebut daritemannya bernama Ganyong dengan alamat di Denpasar; bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan;e Bahwa terdakwa mengetahui jika obat yang dijaul tersebut haruis

pembayaran uang pengganti sebesar Rp. 90.000.000,- (SEMBILAN PULUH JUTA RUPIAH) dinyatakan diserahkan kepada Kas Pemerintahan Daerah Propinsi Sumatera Utara, dengan ketentuan jika terpidana tidak membayar uang pengganti dalam waktu 1 (SATU) BULAN setelah putusan memperoleh kekuatan hukum tetap, maka harta bendanya dapat disita oleh Jaksa dan dilelang untuk menutupi uang pengganti tersebut, dan dalam hal terpidana tidak mempunyai harta benda yang cukup untuk membayar uang pengganti tersebut, maka haruis

berupa pembayaran wang penggantisebesar Ro. 90.000.000, (SEMBILAN PULUH JUTA RUPIAH) dinyatakan diserahkan kepadaKas Pemerintahan Daerah Propinsi Sumatera Utara, dengan ketentuan jika terpidana tidakmembayar uang pengganti dalam waktu 1 (SATU) BULAN setelah putusan memperolehkekuatan hukum tetap, maka harta bendanya dapat disita oleh Jaksa dan dilelang untukmenutupi uang pengganti tersebut, dan dalam hal terpidana tidak mempunyai harta bendayang cukup untuk membayar uang pengganti tersebut, maka haruis

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ayah kandungPenggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat akan bercerai dengan Tergugat; Bahwa, semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumah orang tua Tergugat,kemudian Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi karena sering bertengkar; Bahwa, saksi pernah mengetahui sendiri Penggugat dan Tergugat bertengkar kurang lebihsebanyak 10 kali; Bahwa, penyebab pertengkaran tersebut karena masalah tempat tinggal, Tergugat tidak betahapa bila haruis

Bahwa dalam keadaan pengaruh minuman keras, ia terdakwalangsung mengambil pisau yang dibawanya lalu menikam saksi korban mengnai bagiandada dan punggung sehingga ia saksi korban Haruis mengalami luka sebagaimana VisumEt Repertum Nomor: 116/RSUPRB/5VER/XII2013 tanggal 12 Desember 2013 yangditandatangani oleh Dr.

Menetapkan barang bukti berupa :- Uang tunai sebesar Rp. 3.525.500; ( tiga juta lima ratus dua puluh lima ribu lima ratus rupiah ), karena merupakan hasil dari tindak pidana, maka haruis ditetapkan agar Dirampas untuk negara;- 1,5 ( satu koma lima ) liter BBM jenis Solar, Dirampas untuk dimusnahkan;6 Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,- (duaribu lima ratus rupiah)

berhak atas benda sitaan ;2 Menjatuhkan putusan menetapkan perampasan benda sitaanuntuk Negara ;3 Menjatuhkan putusan yang memerintahkan pemusnahan atauperusakan benda sitaan ;4 Menjatuhkan putusan yang menetapkan benda sitaan masihdiperlukan lagi sebagai barang bukti dalam perkara lain ;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan berupa :e Uang tunai sebesar Rp. 3.525.500; ( tiga juta lima ratus dua puluh lima ribu limaratus rupiah ), karena merupakan hasil dari tindak pidana, maka haruis

Menetapkan barang bukti berupa :e Uang tunai sebesar Rp. 3.525.500; ( tiga juta lima ratus dua puluh lima ribu limaratus rupiah ), karena merupakan hasil dari tindak pidana, maka haruis ditetapkanagar Dirampas untuk negara;15e 1,5 (satu koma lima ) liter BBM jenis Solar, Dirampas untuk dimusnahkan;6 Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,(duaribu lima ratus rupiah)Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Karanganyar pada

/WNI/1976 yang diterbitkan okeh Pegawai Luar BiasaPencatat Sipil di Balikpapan tanggal 30 Nopember 1987 ;Bahwa barubaru ini Pemohon datang ke Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKota Balikpapan untuk memperbaiki nama Pemohon yang tercantum didalamKutipan Akta Kelahiran anak Pemohon yang bernama ALMAIRA YUHUSHAYORI tersebut yaitu dari WANDIONO menjadi WANDIYONO, namundijelaskan oleh pegawai kantor tersebut, untuk memperbaiki nama Pemohontersebut tidak dapat dilakukan begitu saja, terlebih dahulu haruis

Sabar Prayitno, SH gunamengupayakan Penggugat dan Tergugat rukun, namun tidak berhasil ; Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan bukti (P1), maka harusdinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat benar telah terkait dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan keterangan saksi saksi di muka persidangan, maka haruis dinyatakan terbukti bahwa kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabakan masalah ekonomi

MlgBahwa biasanya untuk kebutuhan hidup yang sederhana antaraPenggugat dan Tergugat berikut anak kandungnya perhari haruis mengeluarkan uang Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) makabila dihitung sewaktu itu (bulan September 2009) hinggasekarang lebihkurang 2 (dua) tahun, tanggung jawabnafkahvwajib yang harus dibayar Tergugat terhadap' Penggugatdan anak kandingnya sebesar Rp.14.400.000, (empat belas jutaempat ratus ribu rupiah) ;Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara inl

obat trek sebanyak 2 plastik berisi 18 butir sehargaRp.50.000, kepada Aprilianto;Bahwa menurut keteranganterdakwa, terdakwa memperoleh pil trek tersebut dari seorangyang bernama Nining di sebuah warung tempat nongkrong, dan Nining tersebut bukanlahseorang apoteker atau bukan orang yang berwenang untuk menjual obat jenis trek tersebut;Bahwa terdakwa mendapatkan obat trek tersebut tidak ada resep dari dokter dan juga bukansebagai penjual obat;Bahwa terdakwa mengetahui jika obat yang dijaul tersebut haruis

butir pil Trihexiphenidil atau pil Trek yang saksisimpan didalam saku celana; Bahwa saksi mendapatkan pil Trek tersebut beli dari saudara Aprilianto dengan hargaRp.50.000, Bahwa saksi sebelumnya memesan lewat SMS ke nomor HP Aprilianto dan dijawab olehAprilianto menyanggupi untuk mencarikannya; Bahwa saksi beli tersebut karena ada pesanan dari seorang yang bernama Faisol; Bahwa saksi beli obat Trek tersebut tidak menggunakan resep dokter; Bahwa terdakwa mengetahui jika obat yang dijaul tersebut haruis

danbertempat tinggal diwilayah Propinsi Jawa tengah ;e Bahwa WASISMAN ( Ayah JONI HERIYANTO ) secara lisan telahmenyetujui apabila Pemohon ditetapbkan sebagai Wali dari anaktersebut ;e Bahwa dikarenakan sekarang JONI HERIYANTO telah ikut dengankeluarga Pemohon dan ayahnya juga telah menyetujuinya, makadalam hal ini Pemohon mohon ditetapkan sebagai penanggung jawaborang tua sebagai wali dari anak tersebut ;e Bahwa untuk penetapan pengesahan tanggung jawab orang tuasebagai wali tersebut terlebih dahulu haruis

kV jalurSumbawaTanoTaliwang Section 2 terletak di Desa Luk, Kecamatan Rhee, KabupatenSumbawa, Provinsi Nusa Tenggara Barat;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon, terdapatcukup alasan untuk melakukan penitipan dan penyimpanan tersebut diatas, telah jelasHalaman 6 Penetapan Nomor 40/Pdt.P/2019/PN Sbwbahwa antara pihak Termohon yang akan menerima ganti kerugian/ Kompensasi namunmenolak penawaran pembayaran tersebut karena nilainya lebih kecil dari pada nilai/ hargayang haruis