Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (La Samlia bin La Apa) dengan Pemohon II (Wa Harusia binti La Musu) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Mei 1989 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Maginti, Kabupaten Muna (sekarang Muna Barat);3. Memerintahkan kepada pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Maginti, Kabupaten Muna Barat;4.

Perdata- La Samlia bin La Apa- Wa Harusia binti La Musu

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Hasen Jaupan bin Lajani Jaupan) dengan Pemohon II (Harusia Dimaan binti Dimaan Mayangka) yang dahulu dilaksanakan pada tanggal 11 Januari 1975 di Desa Lambako Kecamatan Banggai Kabupaten Banggai Laut;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.91.000,00 (sembilan puluh satu ribu rupiah);

PERDATA- Hasen Jaupan bin Lajani Jaupan- Harusia Dimaan binti Dimaan Mayangka

;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon danPemohon Il serta keterangan saksisaksi di persidangan maka telah diperolehfakta hukum sebagai berikut: Bahwa Hasen Jaupan dan Harusia Dimaan adalah suami istri, keduanyamenikah menurut Hukum Islam pada tanggal 11 Januari 1975di Desa Lambako Kecamatan Banggai Kabupaten Banggai Laut; Bahwa orang yang menjadi wali nikah dan menikahkan Pemohon danPemohon adalah Ayah kandung Pemohon Il yang bernamaDimaan Mayangka, dengan disaksikan oleh 2 (dua) orang

Pasal 39 Pasal 44 KompilasiHukum Islam, sehingga Majelis Hakim berpendapat permohonan Pemohon dan Pemohon II patut dikabulkan, dan demi kepastian hukum Majelis Hakimmenyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Hasen Jaupan binLajani Jaupan) dengan Pemohon II (Harusia Dimaan binti Dimaan Mayangka)yang dahulu dilaksanakan pada tanggal 11 Januari 1975 di Desa LambakoKecamatan Banggai Kabupaten Banggai Laut;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Hasen Jaupan binLajani Jaupan) dengan Pemohon Il (Harusia Dimaan bintiDimaan Mayangka) yang dahulu dilaksanakan pada tanggal11 Januari 1975 di Desa Lambako Kecamatan Banggai KabupatenBanggai Laut;3.

Fotokopi Keterangan Lahir atas nama anak, Nomor 44/V/2014 yangdikeluarkan oleh Bidan Praktek Mandiri Harusia Inna. Amd.Keb. yangbermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya (Bukti P.1);2. Fotokopi Keterangan Lahir atas nama anak, Nomor 44/X/2016 yangdikeluarkan oleh Bidan Praktek Mandiri Harusia Inna. Amd.Keb. yangbermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya (Bukti P.2); Penetapan Nomor 462/Pdt.P/2019/PA.Bpp 3 dari 113.

sesuatukeperluan Penggugat, ternyata tergugat tidak demikian, maka wajar dan beralasanhukum bila Penggugat menuntut cerai dari Tergugat, karena dilihat dari iktikat baikdari Tergugat sebagai kepala keluarga tidak ada tandatanda untuk mempertahankankeutuhan rumah tangganya dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa selama kepergian Tergugat tersebut Penggugat telahmenderita lahir dan bathin atas tindakan dan perlakuan Tergugat, sementara Tergugatpergi ketempat orang tuanya tanpa merasa ada beban dan tanggung jawab yang harusia

oleh Kantor Urusan Agama KecamatanTamalanrea tanggal 18 Agustus 2005;2 Bahwa dari pernikahan Ir.Darwis Madjid dengan Angel binti B.Ismail tidak dikaruniaianak;3 Bahwa Ir.Darwis Madjid meninggal dunia di Kendari pada hari jumat tanggal 18 April2014, sesuai Keterangan Kematian Nomor 474.3/04/2014 yang dikeluarkan olehKantor Lurah Anawai tanggal 21 April 2014;4 Bahwa pada saat meninggal dunia almarhum Ir.Darwis Madjid beragama Islam;5 Ahwa kedua orang tua almarhum La Ode Sarif Telu dan Andi Sitti Harusia

Nomor 847/Pdt.G/2016/PA.Sgm Bahwa sekiranya tanah dan bangunan yang dikuasai olehPenggugat akan dihibahkan kepada anak yang ikut padanya, begitu pulasebaliknya tanah dan bangunan yang dikuasai oleh Tergugat maka harusia hibahkan kepada anak yang ikut padanya dan 1 unit lagi tanah danbangunan tersebut di jual untuk di bagi bersama Penggugat dan Tergugatdan atau di jual untuk melunasi BTN Assahrah (dikuasai Penggugat) danmelunasi BTN Aura (yang dikuasai oleh Tergugat), selanjutnya akte hibahtetap dipegang

Menimbang, bahwa Tergugat sebagai seorang suami yang harus memberikannafkah bathin, serta bertanggung jawab tentang nafkah lahir dan segala sesuatukeperluan Penggugat, ternyata Tergugat tidak demikian, maka tepat dan beralasanhukum bila Penggugat menuntut cerai dari Tergugat,Menimbang, bahwa selama kepergian Tergugat tersebut Penggugat telahmenderita lahir dan bathin atas tindakan dan perlakuan Tergugat, sementara Tergugatpergi ketempat orang tuanya tanpa merasa ada beban dan tanggung jawab yang harusia

kemudiankembali ke rumah orang tuanya sampai beberapa hari, akibat pertengkarantersebut telah terjadi perpisahan tempat tinggal sejak April 2016 hinggasekarang telah 6 bulan lamanya;Menimbang, bahwa selain alatalat bukti surat, Pemohon jugamengajukan dua saksi yang sudah dewasa dan telah memberikanketerangan dimuka siding dibawah sumpahnya secara bergantian, danketerangan mereka didasarkan kepada fakta yang mereka lihat dan atauyang mereka dengar sendiri, serta relevan dengan dalil Pemohon yang harusia

pertengkaran Tergugat ringan tangan, seringmenganiaya Penggugat, akibat pertengkaran tersebut telah terjadiperpisahan tempat tinggal sejak Juni 2016 hingga sekarang telah 4 bulanlamanya;Menimbang, bahwa selain alatalat bukti surat, Pemohon jugamengajukan dua saksi yang sudah dewasa dan telah memberikanketerangan dimuka siding dibawah sumpahnya secara bergantian, danketerangan mereka didasarkan kepada fakta yang mereka lihat dan atauyang mereka dengar sendiri, serta relevan dengan dalil Pemohon yang harusia

Akan tetapi apabila tukang gerobag itu sanggup danmenerima jumlah yang tertentu beberapa karung beras yang harusia angkutdan simpan itu, tetapi tidak diserahkan semua kepada yang wajibHal. 8 dari 11 hal. Put.

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,(dua ribu rupiah) ;Setelah mendengar permohonan Terdakwa secara lisan yang padapokoknya memohon keringanan hukuman karena Terdakwa masih mempunyaitanggungan keluarga yang harusia nafkahi dan berjanji tidak akan melakukanperbuatannya lagi, dan atas permohonan Terdakwa tersebut Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan di persidangan berdasarkansurat dakwaan sebagai berikut :Bahwa terdakwa REMIGIUS

karena Tergugattidak datang menghadap di persidangan secara in person dan tidak pulaPutusan Cerai Gugat Nomor 46/Pdt.G/2021/PA.Sri 10menyuruh wakilnya yang sah untuk datang pada persidangan yangdimaksud;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak pernahhadirdalam persidangan, maka untuk menghindari adanya mufakat ataupersekongkolan dalam suatu tindakan hukum yang mengandung tipudaya dan atau kepalsuan, maka dengan ini Penggugat sebagaimanadalildalil yang dituangkan dalam gugatannya di muka persidangan harusia

Bahwa seandainya Terdakwa tetap dipertahankansebagai anggota INI dikhawatirkan akan mengganggudan menggoyahkan sendi sendi' disiplin dan tatatertib dalam kehidupan prajurit TNI yang telahtertata dan terbina pada jiwa prajurit TNIlainnya.Bahwa setelah meneliti danmempertimbangkan hal hal tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa pidana sebagaimana yangtercantum pada diktum ini adalah adil dan seimbangdengan kesalahan Terdakwa.Bahwa oleh karena Terdakwa harusia harusdibebani untuk membayar biayaBahwa

CV.Menara Nusantara Pratamasejumlah Rp.3.300.000, (tiga juta tiga ratus ribu rupiah) dengan perinciandari Toko Ahak di Pasar Sungailiat sebesar Rp.300.000, (tiga ratus riburupiah) dan Toko Suba yang beralamat di Pelabuhan Sungailiat sebesarRp.3.000.000,(tiga juta rupiah);Bahwa uang tersebut dipergunakan untuk membayar hutang danmemenuhi kebutuhan terdakwa seharihari;Bahwa sebelumnya terdakwa telah mengarang cerita tentang, bahwa iatelah dirampok didaerah Desa Jurung, sehingga uang setoran yang harusia

dipersidangan, makamajelis hakim berpendapat dengan mengingat pekerjaan Tergugat sebagaiburuh harian lepas dan kadangkadang bekerja bersama Penggugat sebagaiPhotografer dan kepadanya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patuttetap tidak hadir dan tidak pula mengirim kuasanya untuk hadir membelahaknya, maka Tergugat layak dan patut dibebani untuk membayar nafkahkepada 1 (satu) orang anak tersebut diatas sebesar Rp 2.000.000; (Dua jutarupiah) untuk setiap bulan diluar biaya pendidikan dan kesehatan yang harusia

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,(dua ribu rupiah) ;Setelah mendengar permohonan Terdakwa secara lisan yang padapokoknya memohon keringanan hukuman karena Terdakwa masih mempunyaitanggungan keluarga yang harusia nafkahi dan berjanji tidak akan melakukanperbuatannya lagi, dan atas permohonan Terdakwa tersebut Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan di persidangan berdasarkansurat dakwaan sebagai berikut :Dakwaan ;Kesatu ;

(Rv. 444; IR. 1977.)Pasal 259 RBgJika seseorang yang dihukum untuk melakukan suatu perbuatan tidakmelakukannya dalam waktu yang telah ditentukan oleh hakim, makaoleh orang yang mendapat keuntungan dari putusan pengadilan yangHalaman 9, Putusan Nomor 275/Pdt/2018/PT SMGbersangkutan dapat dimintakan kepada pengadilan agar kepentingandari pemenuhan perbuatan itu dinilai dalam jumlah uang yang harusia kemukakan.4.

AnakKorban diam saja dan tidak melakukan perlawanan karena merasa takut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat berupa Laporan HasilPemeriksaan Psikologi yang telah dilakukan terhadap Anak Korban dandikaitkan dengan keterangan Saksi Samsiah binti Bukhori (alm) diketahuibahwa Anak Korban memiliki taraf kecerdasan IQ 67 skala weschler yangmana hal ini mengakibatkan Anak Korban memiliki taraf berpikir yang kurangmemadai sehingga dirinya kurang tanggap dalam memecahkan masalah danmenentukan tindakan yang harusia

Bahwa setelah selesai penanda tangananperjanjian tersebut, kemudian saudara Edimenyurut Tergugat Nurhasan untukmenunggu di warung dekat kantor Notaristersebut dengan alasan masih ada yang harusia selesaikan di dalam, setelah sekian lamamenunggu kemudian saudara Edi datangdengan membawa 5 lembar kwitansi kosongyang telah ditempelkan materai dan memintaTergugat Nurhasan, Mait serta para Figuranuntuk menandatangani kwitansi tersebutdengan mengatakan bahwa ia tidak sempatmencairkan uang di Bank untuk

Bahwa= dengan demikian Majelisberpendapat bahwa Terdakwa sudahtidak layak lagi dipertahankandalam kedinanasan' keprajurit TNIdan harus dipisahkan dari kehidupanprajurit lainnya.Bahwa setelah meneliti danmempertimbangkan hal hal tersebut di atas, Majelisberpendapat bahwa pidana sebagaimana tercantum padadiktum ini adalah adil dan seimbang dengan kesalahanTerdakwa.dipidana makaperkara.Bahwa oleh karena Terdakwa harusia harus' dibebani membayar biaya29Menimbang : Bahwa barang bukti dalam perkara ini