Memutuskan menyatakan perkawinan Sugiarsih binti Hasan.M dan Ahmat Afandi bin Akis DM putus karena perceraian.3.

telah ditemukan faktafakta hukumsebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIpada 24 April 2013 di Kantor Arusan Agama Kecamatan WakorumbaSelatan, Kabupaten Muna, dengan wali nikah paman kandung(Saudara ayah) Pemohon II bernama Zunudin, karena ayah kandungPemohon Il sakit keras yang ijab kabulnya diwakilkan kepada ImamDesa setempat, bernama La Pemilu, dengan maskawin berupa 15boka dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksi nikah masingmasing bernama Aspeni dan Hasan.M

HASAN.M sebagai pemilik;

6. Membebani terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

HASAN.M sebagai pemilik.4.

HASAN.M sebagai pemilik.Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaberdasarkan ketentuan Pasal 197 ayat (1) huruf f KUHAP, maka perludipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan meringankanTerdakwa;Keadaan yang memberatkan :Perbuatan Terdakwa mengakibatkan kerugian materil yang dialami olehsaksi korbanKeadaan yang meringankan :Terdakwa belum pernah dijatuhi pidana atau dengan kata lain Terdakwaadalah pelaku pertama kali (first offender); Terdakwa mengakui perbuatannya

HASAN.M sebagai pemilik;Membebani terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah) ;Halaman 31 dari 32 halaman Putusan No. 380/Pid.B/2021/PN.Kdi.Demikianlah diputuskan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kendari pada hari Senin tanggal 9 Agustus 2021 oleh Made Sukanada, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, Arya Putra NegaraKutawaringin, S.H., M.H., dan Nursinah, S.H., M.H., masing masing sebagaiHakim Anggota, putusan mana diucapkan pada hari Kamis tanggal 12 Agustus2021

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Hasan.M Bin Sihed) denganPemohon II (Hasanah binti Malem Cut )yang dilaksanakan pada tanggal15 Mei 1990 di Desa Blang Padang Kecamatan TanganTanganKabupaten Aceh Barat Daya;3.

Unsur Barang siapa ;Menimbang, bahwa didasarkan pada ketentuan perundangundanganbahwa yang dimaksud dengan Barang siapa adalah siapa saja yang tundukdan dapat dipertanggungjawabkan sebagai subyek hukum pidana serta mampubertanggung jawab artinya dapat dipertanggung jawabkan perbuatannya secarahukum dan salah satu subyek yang dianggap sebagai subyek hukum menurutperaturan hukum yang berlaku adalah manusia;Menimbang, bahwa dalam perkara ini telah dihadapkan tiga orang yangbernama HERLAN HASAN.M als

Demikian juga saksisaksi membenarkanbahwa yang dihadapkan sebagai para terdakwa dalam perkara ini adalahHERLAN HASAN.M als. JAE Bin JAJANG NURJAMAN, SAHRUL GUSTIAN BinIDING dan DENI RAMDANI als. BOEH Bin ENDANG, sehingga tidak terjadiError In Persona/kekeliruan terhadap orang yang diajukan dipersidangan dalamperkara inl;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsurBarang siapa telah terpenuhi;Ad.2.

Panitera pengganti PengadilanNegeri Ternate, dihadiri oleh HASAN.M. TAHIR,SH, Jaksa Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Ternate serta terdakwa sendiri ;Hakim Anggota, Hakim Ketua,1. NY, CH TETELEPTA, SH. HAMZAH KAILUL, SH.2. M.REZA LATUCONSINA, SH. Panitera Pengganti,JEFRI PRATAMA, SH.

Asli Surat Keterangan Nomor: Kua.05.08.02/Pw.01/10/2021, tanggal 25Oktober 2021, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Pauh, Kabupaten Sarolangun, oleh Majelis Hakim, alat buktitersebut dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dan telah bermateralcukup, lalu diberi kode P.4.Bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon dan Pemohon II juga telahmengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut:1.Hasan.M bin Abdul Murot, umur 79 tahun, agama Islam

Basarudin bin Hasan.M, tempat dan tanggal lahir, Padang Hangat, 05PENGGUGAT Itus 1978, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXXXXXXXXXX, bertempat tinggal di KABUPATEN KAUR. Di bawahSsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal sebagian Para Penggugat yang bernamaM. PENGGUGAT sejak tahun 2013 sewaktu saksi menjadi KepalaDesa dan mengenal A. Razak sejak tahun 2020, adapun PENGGUGATIll saksi tidak mengenalnya.

Nurdin, Basarudinbin Hasan.M, Wiliam Sonata, S.Pd. bin Haryono, SAKSI 8 dan Syarkawi Ar binArahman;Menimbang, bahwa Majelis Hakim menilai bukti P.1 termasuk bukti suratlain bukan akta sebagaimana dimaksud dalam Pasal 294 RBg. dan 1881 KUHPerdata, bukti Surat tersebut merupakan aslinya, telah dinezeglen sehinggabukti P.2 tersebut telah memenuhi ketentuan Pasal 3 ayat (1) huruf b UndangUndang Nomor 10 Tahun 2021 tentang Bea Meterai;Hal. 46 dari 55 Hal.

Bahwa saksi kedua (Basarudin bin Hasan.M) pernah menjabat KepalaDesa XXXX XXXXXX XXXxXxX tahun 2007 sampai dengan tahun 2013, dan padatahun 2009 pernah meminta kepada Zulkifli untuk menghibahkan sebagiantanah yang menjadi objek sengketa untuk dijadikan jalan, namun tidak bisadiberikan oleh Zulkifli Karena menurut Zulkifli tanah itu milik orang banyakdan tinggal jauh yaitu di Jakarta dan di Palembang;3. Bahwa tanah objek sengketa telah dijual kepada Buyung Rais padatahun 2020;4.

ACHMAD MURTADO Bin KHANIF HASAN.M., dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi pernah diperiksa dihadapan Penyidik pada KepolisianResor Banjarnegara Sektor Purwanegara; Bahwa keterangan yang saksi berikan dihadapan Penyidik tersebutsemuanya benar dan saksi telah menandatangani berita acarapemeriksaan; Bahwa saksi mengerti sehubungan dengan terjadinya dugaan tindakpidana Barang siapa membeli, menyewa menukar, menerima gadai,menerima sebagai hadiah, atau karena mau mendapatkan