Menyatakan Pemohon bernama ANDI HASDAWATI MARINDA sebagai wakil dari dua orang anak yang masih belum dewasa bernama : ILYASA SWASDIKA, Laki-laki, lahir tanggal 05-10-1997 MIRANDA MARSHANDA PRAMUDIANTI, Perempuan, lahir tanggal 04-01-2005 ;3.

Sebagaimana tersebut dalam Sertipikat Hak Milik No. 40 Desa Tanggulangin, Gambar Situasi tanggal 29-05-1997, No. 1793 atas nama pemegang hak ANDI HASDAWATI M ;

- ANDI HASDAWATI MARINDA sebagai Pemohon

PENETAPANNomor 13/Pdt.P/2016/PN.Bil.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangil yang memeriksa perkaraperkara perdata Permohonanpada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalampermohonannya :ANDI HASDAWATI MARINDA, Perempuan, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Jl.Raya Kejayan No.09 RT.005 / RW.002,Ds.Kejayan, Kec.

MARJUNI) , maka yang menjadi ahliwarisnya adalah Pemohon dan 3 (tiga) orang anaknya tersebut ;Bahwa sejak suami Pemohon meninggal dunia, Sertifikat Hak No. 40, DesaTanggulangin, luas 1230 M2, nama Pemegang Hak ANDI HASDAWATI M. tersebutpada posita 3, akan dijaminkan sebagai jaminan pinjaman uang di Bank untuk usaha,biaya hidup dan pendidikan anakanak, maka Pemohon dan anakanak Pemohonberkehendak untuk menjamin di Bank sebagai jaminan atas sebidang tanah tersebut ;Bahwa akan tetapi kehendak bersama

Sebagaimana tersebutdalam Sertipikat Hak Milik No. 40 Desa Tanggulangin, Gambar Situasi tanggal29051997, No. 1793 atas nama pemegang hak ANDI HASDAWATI M.

;Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Pemohon datangmenghadap sendiri dan setelah surat permohonannya dibacakan, Pemohon menyatakantidak ada perubahan dan tetap pada isi permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya tersebut,Pemohon telah mengajukan suratsurat bukti berupa :1101112Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nnmna ANDI HASDAWATI MARINDA,diberi tanda P1 ;Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas

MARINDA, diberi tanda P8 ;Foto copy Sertifikat Hak Miulik No.40/Tanggulangin, Gambar Situasi tanggal2951997, Nomor 1793/1997, atas nama ANDI HASDAWATI M, diberi tandaP9 ;Foto copy Surat BPR PARLAUNGAN tanggal 18 Januari 2016 Nomor : 5/I/BPRP/2016 penghapusan hak tanggungan atas SHM No.40/ Tanggulangin, diberitanda P10 ;Foto copy Surat Pernyataan ANDI HASDAWATI MARINDA, tanggal 21 Januari2016, diberi tada P11 ;Foto copy Surat Kelahiran No.471.4/107/423.401.06/2016 tanggal 3 Pebruari 2015atas nama

Penggugat:
1.ANDI HASDAWATI alias ANDI HASDAWATI M.
2.RIDWAN SALEH, SH.
Tergugat:
1.AMAN RISWANDI
2.ERWIN KURNIAWAN, SH, MKn

PUTUSANNomor 20/Pdt.G/2018/PN PsrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pasuruan yang mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telan menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan perdata antara:Andi Hasdawati Pekerjaan Karyawan Swasta, AlamatAlias Andi Hasdawati M, Kelurahan/Desa Tanggulangin, Besuk, RT 003, RW002, Kecamatan Kejayan, Kabupaten Pasuruan,Jawa Timur;Selanjutnya disebut sebagai................... Penggugat ;Ridwan Saleh, S.H.

Foto copi Bukti Penyetoran uang sejumlah Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) diBank BPR Jatim tanggal 2982017, diberi tanda P9;10.Foto copi Bukti Penyetoran uang sejumlah Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) diBank BPR Jatim tanggal 1892017, diberi tanda P 10;11.Foto copi Surat Keterangan Lunas dari Bank BPR Jatim tertanggal 26 November2018, diberi tanda P11;12.Foto copi Sertifikat Hak Milik Nomor 40 atas nama Andi Hasdawati.

05102017, diberi tanda P16;17.Foto copi Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan Tahun2019, atas nama Andi Hasdawati, tanggal 01 Pebruari 2019, diberi tanda P17;18.

yang diterima danditanda tangani oleh Andi Hasdawati dan Ridwan Saleh, diberi tanda T.13;Halaman 25 dari 38 Putusan Perdata Gugatan Nomor 20/Pdt.G/2018/PN PsrFoto copi Kwitansi sebesar Rp. 350.000.000, (tiga ratus lima puluh juta rupiah)dari Arman Riswandi atas pembayaran konpensasi pengosongan rumah dan biayaRenovasi bangunan di Jalan Raya Tanggulangin Rt. 3 Rw. 2 Pasuruan, diberitanda T.I3;Foto copi putusan perkara Perdata Nomor 36/Pdt.G/2018/PN.Bil atas Gugatanyang diajukan Andi Hasdawati dan

Print foto Para Penggugat yaitu Andi Hasdawati dan Ridwan Saleh, S.H.dihadapan Notaris atas transaksi jual beli dan tanda tangan akta Ikatan jual bellirumah yang terletak di Jalan Raya Tanggulangin Pasuruan, diberi tanda T.16;Print foto Para Penggugat yaitu Andi Hasdawati dan Ridwan Saleh, S.H.dihadapan Notaris atas transaksi jual beli dan tanda tangan akta Ikatan jual bellirumah yang terletak di Jalan Raya Tanggulangin Pasuruan, diberi tanda T.I7;Print foto Penggugat yaitu Ridwan Saleh, S.H. dihadapan

Penggugat:
1.ANDI HASDAWATI al. ANDI HASDAWATI. M
2.RIDWAN SALEH, SH
Tergugat:
1.AMAN RISWANDI
2.FIRYUNUS SANTOSO
Turut Tergugat:
ERWIN KURNIAWAN, SH. MKn.

bahwa terdakwa masih terikatperkawinan yang sah dengan saksi HASDAWATI, setelah akad nikah diParePare menjelang akan dilaksanakan resepsi pernikahan sekitar 1minggu setelah menikah di ParePare.

Perbuatan terdakwa diketahuisaksi MUKHTAR Bin LAPANRI karena saksi MUKHTAR melihat langsungpesta pernikahan terdakwa dengan seorang perempuan yang saksiMUKHTAR tidak kenal pada hari Jumat tanggal 09 November 2012bertempat dibelakang rumah sakit umum Barru di jalan Lasawedi,Kecamatan Barru, Kabupaten Barru dan memberitahukannya kepadasaksi HASDAWATI sehingga saksi HASDAWATI sehingga saksiHASDAWATI keberatan dengan perbuatan terdakwa ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal

Hasdawati pdatanggal 06 Desember 2010 di Barru ;Bahwa setelah menikah terdakwa tidak pernah tinggalserumah dengan Pr. Hasdawati hanya sekalisekali sajadatang ke rumah Pr. Hasdawati ;Bahwa sejak pernikahan dengan Pr. Hasdawati, terdakwatidak pernah memberi nafkah lahir kepada Pr. Hasdawatiterlebihlebih ketika anak dari terdakwa dan Pr. Hasdawatilahir ;Bahwa terdakwa berkenalan dengan Risnawati di SPBUtakkalasi, Kab.

Hasdawati pdatanggal 06 Desember 2010 di Barru ;e Bahwa sejak pernikahan dengan Pr. Hasdawati, terdakwatidak pernah memberi nafkah lahir kepada Pr. Hasdawatiterlebihlebih ketika anak dari terdakwa dan Pr. Hasdawatilahir ;e Bahwa terdakwa berkenalan dengan Risnawati di SPBUtakkalasi, Kab.

/XII/2010 tanggal 06 Desember2010;Menimbang, bahwa selama perkawinannya antara Terdakwadengan saksi Hasdawati belum pernah cerai yang dilakukandihadapan Pengadilan Agama Barru maupun Pengadilan Agamalainnya sehingga status perkawinan antara Terdakwa dengan saksiHasdawati tersebut sampai sekarang masih sah sebagai suamiistri ;Menimbang, bahwa walaupun Terdakwa statusnya masihsebagai sSuami dari saksi Hasdawati, namun Terdakwa telahmelakukan pernikahanan kembali dengan orang lain yaitu Risnawatiyang

HASDAWATI binti SUBUHANA, DKK VS Lk. Drs. ABD. KADIR DG. TONA bin COWA, DK

HASDAWATI binti SUBUHANA, bertempat tinggal di DusunTaipaleleng, Desa Bontobiraeng, Kecamatan Bontonompo,Kabupaten Gowa;2. Pr. SITT HAWA binti SUBUHANA, bertempat tinggal di JalanGunung Latimojong, Lorong 74 Nomor 23 Kota Makassar;3. Pr. Hj. NURLIAH binti SUBUHANA, bertempat tinggal diSayoang, Desa Pabundukang, Kecamatan PolongbangkengSelatan, Kabupaten Takalar;4. Pr.

HALIMAH binti SUBUHANA, bertempat tinggal di DusunTaipaleleng Desa Bontobiraeng Kecamatan BontonompoKabupaten Gowa, Dalam hal ini Hasdawati binti Subuhanaselaku diri sendiri dan bertindak sebagai kuasa insidentil dariNomor 2,3 dan 4, berdasarkan Surat Kuasa Khusus yang dibuatPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Kelas B SungguminasaNomor 118/KP/Pdt/2015/PN Sgm. tanggal 18 September 2015;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Penggugat/Para Pembanding;Lawan.:1. Lk. Drs. ABD. KADIR DG.

Hasdawati bintiSubuhana (Kuasa dari Para Penggugat) menempati/tinggal di atas tanahperumahan yang merupakan pemberian hidup dari Lk. Mallo bin Noehoeng;Bahwa setelah kedua Anak Perempuan Mima binti Mallo menikah, makapada tahun 1965 kedua anak perempuannya mengikuti suaminya Pr.Maimunah binti Maujeng pindah ke Kabupaten Takalar, Pr. Basse bintiMaujeng pindah ke Kabupaten Maros, dan Pr. Mima binti Mallo mengikutisalah seorang anak lakilakinya yaitu Lk.

Hasdawati bintiSubuhana ikut bersama bibinya Pr. Salamang binti Maujeng yang bertempattinggal di Dusun Taipaleleng Desa Bontobiraeng Kecamatan BontonompoKabupaten Gowa, sehingga tanah perumahan pemberian dari orang tua Pr.Mima binti Mallo pada waktu itu dalam keadaan kosong;Bahwa setelah suami dari Pr. Basse binti Maujeng meninggal dunia makapada tahun 1973 Pr. Basse binti Maujeng bersama anaknya Pr.

(dua ribu dua ratus meter persegi), Persil 66 D.II, Kohir 339 C1;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusanJudex Facti/Pengadilan Tinggi Makassar dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau Undang Undang, maka permohonan kasasi yangdiajukan oleh Para Pemohon Kasasi: HASDAWATI binti SUBUHANA dan kawankawan tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari Para PemohonKasasi ditolak dan Para Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, maka

Hasdawati alias Senna Binti Lasse dan langsung memukul Saksi HasdawatiHalaman 6 dari 17 Putusan Nomor 83/Pid.B/2020/PN Baralias Senna Binti Lasse sebanyak 1 (Satu) kali menggunakan besi, kemudianTerdakwa langsung pergi; Bahwa jarak antara Saksi Hasdawati alias Senna binti Lasse denganTerdakwa sebelum Terdakwa melakukan pemukulan terhadap diri SaksiHasdawati alias Senna binti Lasse adalah 1% (Setengah) meter; Bahwa setelah dipukul, Saksi Hasdawati alias Senna Binti Lasse berteriakmeminta tolong dan

(lima) meter; Bahwa Saksi Hasdawati alias Senna Binti Lasse tidak melakukanperlawanan setelah dipukul oleh Terdakwa; Bahwa tidak ada perselisihnan sebelumnya, malahan Terdakwa pernah tinggaldi rumah Saksi selama 2 (dua) bulan sebelum kejadian; Bahwa Saksi Hasdawati alias Senna Binti Lasse terkadang berjualan bajudan 20 (dua puluh) hari setelah kejadian, Saksi Hasdawati alias Senna BintiLasse baru bisa berjualan kembali; Bahwa setelah terjadi pemukulan terhadap diri Saksi Hasdawati alias SennaBinti

Lasse, baju yang dipakai oleh Saksi Hasdawati alias Senna Binti Lasseterkena darah yang menetes akibat lukanya; Bahwa tidak ada keluarga dari Terdakwa yang datang kepada Saksi maupunSaksi Hasdawati alias Senna Binti Lasse untuk meminta maaf; Bahwa Saksi dan Saksi Hasdawati alias Senna Binti Lasse tidak maumemaafkan Terdakwa;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa iakeberatan atas keterangan Saksi bahwa Saksi Darwis bin Panri inginmelawankan isterinya yaitu Saksi Hasdawati alias

kejadian tersebut, tetapi Saksimelihat Saksi Hasdawati alias Senna Binti Lasse di kolong rumahnya sambilberteriak, Ewaika bapak (Tolong saya, bapak); Bahwa pada saat Saksi Hasdawati alias Senna Binti Lasse meminta tolong,Saksi melihat Terdakwa sedang memegang besi berbentuk U dan berkata,uwambako (Saya pukul kamu) tetapi Saksi melarang dan menasihatiTerdakwa dan Terdakwa mendengarkannya dan langsung pergj; Bahwa pada waktu itu, Saksi melihat terdapat Iluka pada kepala Saksi Hasdawati alias Senna

Hasdawati alias Senna Binti Lasse;Bahwa Terdakwa memukul bagian kepala sebelah kiri Saksi Hasdawati aliasSenna Binti Lasse dengan besi berbentuk U sebanyak 1 (satu) kali denganmenggunakan tangan kiri;Bahwa bagian besi yang mengenai kepala Saksi Hasdawati alias Senna BintiLasse adalah bagian tengah yang melengkung, bukan ujung besinya;Bahwa jarak antara Terdakwa dengan Saksi Hasdawati alias Senna BintiLasse pada saat dipukul kurang lebih 1 (satu) meter;Bahwa Terdakwa tidak memperhatikan apakah kepala

Menetapkan barang bukti berupa : 2 (dua) slop rokok merek sampoerna 2 (dua) slop rokok merk Marlboro merah 2 (dua ) slop rokok merk Malrboro putih 3 (tiga ) slop rokok merk Class Mild 2 (dua) rokok merk Dunhill 2 (dua) slop rokok merk Surya 1 (satu) slop merk Marlboro campurDikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi HASDAWATI Dg. NGINTANG Binti MUHTAR;6.

Menyatakan barang bukti berupa :e 2 (dua) slop rokok merek sampoernae 2 (dua) slop rokok merk Marlboro merah 2 (dua ) slop rokok merk Malrboro putihe 3(tiga ) slop rokok merk Class Mild 2(dua) rokok merk Dunhille 2(dua) slop rokok merk Surya 1 (satu) slop merk Marlboro campurDikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi HASDAWATI Dg. NGINTANGBinti MUHTAR;4.

LEO pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatasberawal ketika terdakwa mendatangi toko milik saksi korban HASDAWATI Dg.NGINTANG dengan maksud berpurapura mau membeli di toko milik saksikorban.

LEO pada waktu dan tempat sebagaimanatersebut diatas berawal ketika terdakwa mendatangi toko miliksaksi korban HASDAWATI Dg. NGINTANG dengan maksudberpurapura mau membeli di toko milik saksi korban.

Penggugat:
1.ANDI HASDAWATI
2.RIDWAN SALEH, SH
Tergugat:
AMAN ISWANDI
Turut Tergugat:
ERWIN KURNIAWAN, SH.M.KN

Nama : ANDI HASDAWATI;Tempat Tgl Lahir : Bone, 03 Maret 1969;Pekerjaan : Karyawan Swasta;Alamat : Besuk RT. 003 RW. 002 Desa TanggulanginKecamatan Kejayan Kabupaten Pasuruan;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;2.

(Seribu Dua RatusTiga Puluh meter persegi) sebagaimana diuraikan dalam gambar situasitertanggal 29 05 1997 Nomor 1793 terdaftar atas nama ANDIHASDAWATI M terletak di: Propinsi : Jawa Timur Kabupaten : Pasuruan Kecamatan : Kejayan Desa : TanggulanginPada TERGUGATBahwa PENGGUGAT menjaminkan sebidang tanah sertifikat hak milikNomor : 40 / Desa Tanggulangin atas ANDI HASDAWATI M seluas 1230 m?

BPR Bank Jatim Pasuruan sebesarRp. 313.000.000, (Tiga Ratus Tiga Belas Juta Rupiah) dan di transfer padarekening BCA atas nama ANDI HASDAWATI M sebesar Rp. 220.000.000,(Dua Ratus Dua Puluh Dua Juta Rupiah) disepakati antara PENGGUGATdan TERGUGAT menjadi Rp. 550.000.000 (Lima Ratus Lima Puluh JutaRupiah);Bahwa PENGGUGAT tidak pernah menghadap pada NOTARIS ERWINKURNIAWAN, SH.M.KN Notaris di Kabupaten Lamongan untukmenandatangani pernyataan pengosongan rumah kuasa pada tanggal 05 10 2017 Nomor 09;Bahwa

2017 pembayaranpelunasan sejumlah Rp. 550.000.000, (Lima Ratus Lima Puluh JutaRupiah) cacat Yuridis dan batal demi hukum.Menyatakan sebagai hukum kwitansi tanggal 05 10 2017 pembayarankompensasi pengosongan rumah dan biaya renovasi bangunan sejumlahRp. 350.000.000, (Tiga Ratus Lima Puluh Juta Rupiah) cacat Yuridis danbatal demi huku.Menyakan sebagai hukum bahwa sebidang tanah sertifikat hak milik nomor :40 / Desa Tanggulangin seluas 1230 m* (Seribu Dua Rtaus Tiga PuluhMeter Persegi) atas nama ANDI HASDAWATI

(Seribu Dua Ratus TigaPuluh Meter Persegi) atas nama ANDI HASDAWATI M tidak pernah dijualpada TERGUGAT melainkan sebagai jaminan pinjaman yang akandiserahkan kembali pada PENGGUGAT setelah pinjaman lunas.Menyatakan sebagai hukum pernyataan pengosongan rumah dan kuasapada tanggal 05 10 2017 Nomor 09 yang dibuat NOTARIS ERWINKURNIAWAN, SH.

PENETAPANNomor 0374/Pdt.G/2018/PA.Kdiasa sll yas plata:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Hasdawati SH. binti Cahrir, umur 35 tahun, agama lslam, pendidikan terakhirAmaruddin$1, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil di Setda KabupatenBombana, tempat tinggal di JIn.

Basir) terhadap Penggugat (Hasdawati SH. binti Cahrir);3.

Penggugat:
1.ANDI HASDAWATI
2.RIDWAN SALEH, SH
Tergugat:
AMAN ISWANDI
Turut Tergugat:
ERWIN KURNIAWAN, SH.M.KN

di di Dusun Padangloang; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun namun sekarang sudah tidak rukun lagi disebabkanTermohon sering marahmarah jika Pemohon keluar rumah; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalsejak bulan April 2017, dimana Termohon telah pergi meninggalkanPemohon dan tidak pernah kembali lagi sedangkan Pemohon tetaptinggal di kediaman bersama; Bahwa saksi telah menasihati Pemohon namun Pemohonsudah tidak mau lagi dengan Termohon;Saksi 2, Hasdawati

Termohon pada tanggal 15 Oktober 2014, relevan dengan dalil yanghendak dibuktikan oleh Pemohon, maka bukti P sebagai akta otentikmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 15 Oktober 2014, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi yaitu:Muhaida binti La Mali dan Hasdawati

PUTUSANNomor 401/Pdt.G/2018/PA Blk.seyaMiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadillperkara perdata Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut atas perkara yang diajukan oleh:Andi Hasdawati Razak, S.Kom. Binti H. Andi Abd.

Bin Muh.Nasir) terhadap Penggugat (Andi Hasdawati Razak, S.Kom. Binti H.Andi Abd. Razak Lalo).3.

seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Syarif bin Sudirman) terhadap Penggugat (Hasdawati binti Tarre);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp496.000,00 (empat ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).

Bukti Saksi.Saksi 1, SAKSI 1, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanXXXXXX XXXXX XXXXXX, bertempat tinggal di KABUPATEN PINRANG, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Hasdawati karena saksiadalah tetangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang menikah pada bulan Mei 2010 di XxxxxXxXXXxX XXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXj Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat

pernah datang, dan tidak pernah lagimemberi nafkah untuk Penggugat, dan Tergugat sudah tidakmemperdulikan Penggugat lagi;Bahwa orang tua Penggugat dan keluarga Penggugat pernahmerukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil karenaPenggugat tidak mau rukun lagi;Saksi 2, SAKSI 2, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan xxxxxx, bertempat tinggal di KABUPATEN PINRANG, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Hasdawati

seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan ahli waris yang sah dari Almarhum Andi Hasdawati Marinda binti Andi Mangalatung adalah sebagai berikut:
   1. 1. Andi Marinda Dewi Bonja binti Mardjuni (anak kandung perempuan);
   2. (anak kandung laki-laki);
   3. (anak kandung perempuan);
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp445.000,00 (empat ratus empat puluh lima

HASDAWATI BINT SUBUHANA (Kuasa dariPara Penggugat) menempati/tinggal di atas tanah perumahan yangmerupakan pemberian hidup dari Lk. MALLO BIN NOEHOENG;7. Bahwa setelah kedua Anak Perempuan MIMA BINTI MALLO menikah,maka pada tahun 1965 kedua anak perempuannya mengikuti suaminyaPr. MAIMUNAH BINTI MAUJENG pindah ke Kabupaten Takalar,Pr. BASSE BINTI MAUJENG pindah ke Kabupaten Maros, dan Pr. MIMABINTI MALLO mengikuti salah seorang anak lakilakinya yaitu Lk.

HASDAWATI BINTI SUBUHANA ikut bersama bibinyaPr. SALAMANG BINTI MAUJENG yang bertempat tinggal di DusunTaipaleleng Desa Bontobiraeng Kecamatan Bontonompo Kabupaten Gowa,sehingga tanah perumahan pemberian dari orang tua Pr. MIMA BINTIMALLO pada waktu itu dalam keadaan kosong; Bahwa setelah suami dari Pr. BASSE BINT MAUJENG meninggal duniamaka pada tahun 1973 Pr. BASSE BINT MAUJENG bersama anaknyaPr.

HASDAWATI BINTI SUBUHANA juga membangun rumahpermanen di atas tanah perumahan milik neneknya Pr. MIMA BINTIMALLO pada tahun 1992; Bahwa Pr. MIMA BINTI MALLO meninggal dunia pada tahun 1985 di tanahperumahan pemberian dari orang tuanya begitu juga kedua anakperempuannya yaitu Pr. MAEMUNAH BINTI MAUJENG meninggal padatahun 2003, dan Pr. BASSE BINTI MAUJENG tahun 2014;Bahwa sewaktu tanah perumahan milik Pr.

tergugat Il);Bahwa mima binti mallo adalah tante sedangkan Pr.Simpung (tergugat II)adalah ponakan;Bahwa yang saksi tahu hanya ada 1 (satu) buku rincik dilokasi tanahsengketa dan ada juga yang diperlihatkan buku rincik tahun 1992;Bahwa ada 3 (tiga) buku rincik yang masingmasing dipegang olehKepala Desa, Kantor pajak dan saksi selaku penagih pajak;Bahwa buku rincik yang saksi pegang awalnya adalah seluas 1 Hektarpersil dan kohirnya menunjuk lokasi yang ada dan rincik yang saksipegang ditempati oleh Hasdawati

seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;