Hasnatang vs Irwan

Maming dan Hasnatang

Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini agar menjatuhkan penetapan yang amarnyasebagai berikut:1.DeMengabulkan permohonan Pemohon Idan Pemohon ll.Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Maming bin Abide) dengan PemohonIl (Hasnatang binti Saing) yang dilaksanakan pada tanggal 06 Maret 1983 diDesa Sailong, Kecamatan Dua Boccoe, Kabupaten Bone.Menetapkan biaya perkara menuruthukum.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon danPemohon Il telah hadir, kemudian hakim memberikan penjelasan

Adanyacalon isteri yaitu Pemohon Il (Hasnatang binti Saing);3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon Il yang bernamaSaing;4.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Maming bin Abide) dengan PemohonIl (Hasnatang binti Saing) yang dilaksanakan pada tanggal 06 Maret 1983 diDesa Sailong, Kecamatan Dua Boccoe, Kabupaten Bone.3. Membebankan Pemohon dan Pemohon Il untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 141.000, (seratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapkan oleh hakim Pengadilan Agama Watampone pada hariRabu tanggal 26 April 2017 Miladiyah. bertepataan dengan tanggal 1 Syakban1438 Hijriyah, oleh Dra. Hj.

Hasnatang

Hasnatang binti H. Abd. Latif, umur 52 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan urusan rumah tangga,tempat kediaman di Jalan Onta No.

Hasnatang binti H. Abd. Latif) yangdilaksanakan pada tanggal 12 Desember 1982 di Desa Simbur Naik,Hal. 2 dari 9 him. Pen. Nomor 30/Pdt.P/2018/PA.WtpKecamatan Muara Sabak Timur, Kabupaten Tanjung Jabung Timur,Propinsi Jambi.3.

Hasnatang yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Bone tanggal 12 Nopember 2012, telah sesuaidengan aslinya, bermeterai cukup dan diberi kode bukti P.2;3.

Hasnatang binti H. Abd. Latif) yangdilangsungkan pada tanggal 12 Desember 1982 di Desa Simbur Naik,Hal. 8 dari 9 him. Pen. Nomor 30/Pdt.P/2018/PA.WtpKecamatan Muara Sabak Timur, Kabupaten Tanjung Jabung Timur,Propinsi Jambi;3.

Lukman bin Lawu melawan Hasnatang binti Mide

Hasnatang binti GasalingmelawanRustan bin Nurdin

Maming bin AbideDANHasnatang binti Saing

Hasnatang binti Usman Lambato).4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Polewali untuk menyampaikan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonomulyo Kabupaten Polewali Mandar, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.5. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 271.000,00 (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

Hasnatang binti Usman Lambato-Antoni bin Rasing

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa HASNATANG Binti WAKKA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA IJIN MENJUAL MINUMAN BERALKOHOL ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana kurungan selama 30 (tiga puluh) hari, dengan ketentuan pidana

Penyidik Atas Kuasa PU:
SURATNO
Terdakwa:
HASNATANG

Menetapkan memberi dispensasi kepada pemohon Sahmin bin Maritengnga untuk melangsungkan perkawinan anaknya Hasnatang binti Sahmin dengan Samsu Rijal bin Makka.3. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 166,000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah).

Menetapkan memberi dispensasi kawin kepada pemohonSahmin bin Maritangnga untuk melangsungkan perkawinananak perempuan bernama Hasnatang binti Sahmin denganlakilaki Samsu Rijal bin Makka.3.Membehankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.a) NetSubsiderAtau mohon penetapan yang seadilaclilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, pehadir di persidangan.Menimbang, bahwa saudara Hasnatang binti Sahmin telahdiambil keterangannya yang pada pokoknya sebagal berikut Bahwa Hasnatang

Hasnatang, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Soppeng(Kode P2).b.

Saksisaksi Saksi kesatu Arifin bin Basuki, padapokoknya menerangkanBahwa pemohon bermaksud menikahkan anaknya yangbernama Hasnatang binti Sahmin yang masih belum cukupumur untuk kawin.Bahwa antara Hasnatang binti Sahmin dengan Samsu Rijalbin Makka sudah menjalin hubungan asmara.Bahwa Hasnatang binti Sahmin dan Samsu Rijal bin MakkaSamasama belum pernah menikah clan keduanya tidakmempunyai hubungan nasab atau sesusuan yang dapatmenjadi hatangan kawin.Bahwa pemohon khawatir akan terjadi keretakanhubungan

kekeluargaan dengan keluarga La Makka danjuga dapat timbul halhal yang tidak diinginkan bilarencana perkawinan Hasnatang binti Sahmin denganSamsu Rijal bin Makka ditunda.Saksi kedua La Odding bin Lanco, pada pokoknya menerangkanBahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalahpaman pemohon.Bahwa pemohon bermaksud menikahkan anaknya yangbernama Hasnatang binti Sahmin yang masih belum cukupumur untukkawin.Bahwa antara Hasnatang binti Sahmin dengan Samsu RijalbinMakka sudah menjalin hubungan asmara

Dan dariketerangan pemohon, anak pemohon yang akan menikah, danketerangan seorang saksi tersebut, diperoleh fakta hukumsebagai berikute Bahwa anak pemohon masih berusia 13 tahun 7 bulan, sudahbalk dansudah berkeinginan membentuk rumah tangga.e Bahwa Hasnatang binti Sahmin dengan Samsu Rijal bin Makkasudahlama saling mencintai.e Bahwa Hasnatang binti Sahmin sudah bersifat dan bertingkahlaku selayaknya seorang perempuan dewasa.e Bahwa antara Hasnatang binti Sahmin dengan Samsu Rijal binMakka tidak

Bahwa, pada tanggal 06 September 2017 Tergugat telah menikahdengan wanita tersebut yang bernama Hasnatang di MAKASSAR.6. Bahwa atas segala tindakan Tergugat tersebut, Penggugat tidak dapatlagi mempertahankan ikatan perkawinan dengan Tergugat, akhirnyaPenggugat mengajukan gugatan cerai ke Pengadilan Agama Watampone.Berdasarkan halhal yang telah dikemukakan di atas maka Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Watampone cq.

saksiadalah kakak kandung Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama selama 5 tahun awalanya di rumah orang tua Penggugat diDesa waji, Kecamatan Tellu Siattinge dan sesekali di rumah orang tuaTergugat dan telah dikaruniai seorang anak lakilaki umur 4 tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan damai, namun selanjutnya pada tahun 2012 terjadi pertengkarankarena Tergugat sering keluar malam tanpa alasan serta menjalin cintadengan wanita lain bernama Hasnatang

berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama selama 5 tahun 11 bulan di rumah orang tua Penggugat danorang Tergugat secara silih berganti dan telah di karuniai seorang anaklakilaki; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan damai, namun selanjutnya terjadi pertengkaran karena Tergugatmenjalin cinta dengan wanita lain bahkan telah kawin 6 September2017 perempuan tersebut bernama Hasnatang

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat menjalin cinta dengan wanita lain yangbernama Hasnatang bahkan telah kawin di makassar dengan perempuantersebut, yang meyebabkan Penggugat tidak rela sehingga mengajikanperkara ini, Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulanApril 2017 dan sejak itu antara Penggugat dan Tergugat tidak saling pedulilagi;Menimbang, bahwa karena dalildalil yang dikemukakan oleh Penggugattidak dibantah

Selain itu tergugat juga telah menjalinhubungan cinta dengan perempuan lain yang bemama Hasnatang bahkan tergugat telahmengawini perempuan Hasnatang tersebut tanpa seizin penggugat, sehingga tidak adaketenteraman dalam rumah tangga yang menyebabkan antara penggugat dan tergugattelah 16 kali teijadi pisah tempat tinggal namun berhasil dirukunkan kembali dan waktupisah tempat tinggal yang ke 16 kalinya selama 4 bulan, tergugat pergi ke Kalimantandan disanalah tergugat mengawini perempuan Hasnatang.6

Bahwa puncak perselisihan terjadi pada tanggal 26 Maret 2010, penggugatmenemukan SMS di HP tergugat dari perempuan Hasnatang yang mengatakan ingindijemput karena Hasnatang pergi ke acara, kemudian penggugat menanyakan hal tersebutkepada tergugat, namun penggugat menyangkal dan pada akhimya penggugat pergimeninggalkan tergugat di rumah kediaman bersama sebab tidak tahan lagi dengan prilakutergugat.7.

Bahwa 2 hari setelah kepergian penggugat, maka tergugat bersama istri keduanya(Hasnatang) tinggal bersama di rumah kediaman bersama penggugat dan tergugat.8. Bahwa sejak kejadian tersebut antara penggugat dan tergugat telah berpisah hinggakini telah mencapai tahun 2 bulan tanpa saling memperdulikan lagi juga tanpa adanafkah dari tergugat.9.

Bahwa yang menyebabkan sering cekcok antara penggugat dengan tergugat,karena tergugat menjalin hubungan cinta dengan perempuan lain yang bemamaHasnatang.e Bahwa akibat tergugat punya hubungan cinta dengan perempuan Hasnatang,sehingga antara penggugat dengan tergugat sudah beberapa kali pi sah tempat tinggal,namun pisah tempat tinggal yang ke 16 kalinya tidak dapat dirukunkan lagi, karenatergugat pergu ke Kalimantan dan disana kawin dengana perempuan Hasnatang.e Bahwa akibat perbuatan tergugat tersebut

yang dialami,didengar dan dilihat sendiri oleh saksi, keterangan yang disampaikan saling bersesuaiansatu sama lain dan mendukung pula dalildalil gugatan penggugat, sehingga kesaksiantersebut telah memenuhi batas minimal suatu pembuktian dan kesaksiannya dapat dinilaiuntuk dipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa dari kesaksian saksisaksi tersebut, maka majelis hakimberpendapat bahwa dalil gugatan penggugat telah menjadi fakta, bahwa temyata tergugattelah menikah dengan perempuan yang bemama Hasnatang

Memberikan dispensasi kawin kepada Pemohon (Hari bin Patang) untuk menikahkan anak Pemohon yang bernama Feri Irawan bin Hari dengan perempuan yang bernama Hasnatang binti Simmase.3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp166.000,00 (seratus enampuluh enam ribu rupiah).

Bahwa Pemohon mempunyai anak kandung lakilaki bernama Feri lrawan binHari, lahir pada tanggal 02 Desember 1998 (Umur 17 tahun, 9 bulan) di Talepuberdasarkan Akta Kelahiran Nomor DN19DI0085290 tanggal 1 Juni 2013bermaksud menikahkan lakilaki tersebut dengan seorang perempuanbernama Hasnatang binti Simmase.3.

Bahwa Pemohon sangat membutuhkan dispensasi kawin tersebut karenaPemohon terlanjur menetapkan hari akad nikah dan jika pelaksanaanperkawinan dengan Hasnatang binti Simmase, apabila tidak jadi dilaksanakanmaka dikhawatirkan akan terjadi halhal yang tidak diinginkan (baca : siri)karena undangan terlanjur telah disebar dan persiapan perkawinan telahdisiapkan..7. Berdasarkan uraian tersebut serta buktibukti yang diajukan, maka pemohonmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Watansoppeng Cq.

Menetapkan memberi dispensasi kawin kepada pemohon Hari bin Patang'untuk menikahkan anak lakilaki Pemohon bernama dengan seorangperempuan bernama Hasnatang binti Simmase.3. Membebankan biaya perkara kepada pemohon sesuai hukum yang berlakuSubsider :Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan seadiladilnyaBahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon hadir dipersidangan.

Salinan Penetapan Pengadilan Agama Watansoppeng Nomor182/Pdt.P/2016/PA Wsp tanggal 04 Oktober 2016 tentang pemberiandispensasi kawin kepada calon istri anak Pemohon (Hasnatang binti Simmaseuntuk menikah dengan anak Pemohon Feri lrawan Latif bin Hari) yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Panitera Pengadilan AgamaWatansoppeng; bukti tersebut telah bermeterai cukup dan telah dinazagelen diKantor pos, kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.4).B. Saksi1.

Memberikan dispensasi kawin kepada Pemohon (Hari bin Patang) untukmenikahkan anak Pemohon yang bernama Feri lrawan bin Hari denganperempuan yang bernama Hasnatang binti Simmase.3.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Hermansyah Bin Otoh) dengan Pemohon II (Hasnatang Binti Podang) yang dilaksanakan pada tanggal 9 Nopember 2001 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tembilahan, Kabupaten Indra Giri Hilir, Propinsi Riau;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lubuk Baja, Kota Batam;4.

PA.BtmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batam yang telah memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan atas perkara pengesahan Nikah dalam perkara yang diajukan oleh :Hermansyah Bin Otoh, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Kampung Agas TanjungUma, Rt 02 Rw 03, Kelurahan Tanjung Uma,Kecamatan Lubuk Baja, Kota Batam, KotaBatam, selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;Hasnatang

Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon I (Hermansyah Bin Otoh)dengan Pemohon II (Hasnatang Binti Podang (alm) yang dilaksanakan padatanggal 09 November 2001 di Kota Tembilahan;3.

dilanjutkan dengan pembacaan suratpermohonan kedua Pemohon yang telah didaftarkan dalam register perkara Nomor:140/Pdt.P/2012/PA.Btm, yang isinya tetap dipertahankan oleh kedua Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya keduaPemohon telah mengajukan bukti surat dan bukti saksi;Menimbang, bahwa bukti surat Pemohon I dan Pemohon II, berupa:e Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor: 21711061409839087 atas namaHermansyah dan Kartu Tanda Penduduk Nomor: 2171065009859017 atasnama Hasnatang

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Hermansyah Bin Otoh) denganPemohon II (Hasnatang Binti Podang) yang dilaksanakan pada tanggal 9Nopember 2001 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tembilahan,Kabupaten Indra Giri Hilir, Propinsi Riau;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Lubuk Baja, Kota Batam;4.

Bahwa Ahmad Fagih bin Kaco adalah anak kandung dari pasangan suamistri Kaco bin Sahir dan Hasnatang yang perkawinannya dilaksanakan padatanggal 16 Juli 1999 dan dicatat di Kantor Urusan Agama KecamatanGalang, Kabupaten Tolitoli berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor26/32/VIII/1999, tanggal 10 Agustus 1999;.

Bahwa saksi mengetahui secara jelas silsilah keluarga Pemohon dandan anak bernama Ahmad Fagih bin Kaco; Bahwa anak bernama Ahmad Faqih bin Kaco, umur 11 tahun adalahkeponakan Pemohon; Bahwa Ahmad Fagih adalah anak dari pasangan suami istri Kaco binSahir dan Hasnatang binti lbrarim; Bahwa antara Pemohon dengan ibu kandung Ahmad Faqih bersaudarakandung; Bahwa ayah kandung Ahmad Fagih telah meninggal dunia pada tahun2015 sedang ibunya meninggal pada bulan Juni 2016; Bahwa, ketika masih hidup ibu kandung

Ahmad Fagih bekerja sebagaiPegawai Negeri Sipil; Bahwa tujuan permohonan ini untuk mewakili Anmad Fagih mengurusdana Taspen dan dana Pensiun atas nama Hasnatang; Bahwa Pemohon bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil pada kementrianAgama Kabupaten Tolitoli; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon adalah paman yang baik,bertanggung jawab serta mampu merawat Ahmad Fagih dengan baik.dari 11 hal Pen.

;Bahwa ayah kandung Ahmad Fagih telah meninggal dunia pada tahun2015 sedang ibunya meninggal pada bulan Juni 2016;Bahwa, ketika masih hidup ibu kandung Ahmad Fagqih bekerja sebagaiPegawai Negeri Sipil;Bahwa tujuan permohonan ini untuk mewakili Ahmad Fagih mengurusdana Taspen dan dana Pensiun peninggalan almarhum Hasnatang;Bahwa Pemohon bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil pada kementrianAgama Kabupaten Tolitoli;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon adalah paman yang baik,bertanggung jawab serta mampu

No. 0573/Pdt.P/2016/PA.Tli 7 hal Bahwa ketika masih hidup, ibu kandung Ahmad Fagih bin Kaco bekerjasebagai Pegawai Negeri Sipil; Bahwa, Ahmad Fagih bin Kaco mempunyai hak dana Taspen dan danaPensiun peninggalan Hasnatang; Bahwa Pemohon adalah sosok yang ulet bekerja, serta tidak boros, danjujur; Bahwa, tujuan penetapan perwalian untuk mewakili Anmad Faqih dalamrangkan pencairan dana Taspen dan Pensiun atas nama Hasna Tang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti bahwa ibukandung anak

Tahir bin Lamari yang benaradalah Tahir bin Nuri, Kemudian Pemohon II tertuliskan Hasnatang bintiDaeng Mattata yang benar adalah Sanatang binti Sangka, dan tempattanggal lahir Pemohon tertuliskan Wele, 31 Desember 1975 yang benaradalah Wele, 13 Agustus 1972;6.

Tahir bin Lamari yang benaradalah Tahir bin Nuri, Hasnatang binti Daeng Mattata yang benaradalah Sanatang binti Sangka, dan tanggal lahir Wele, 31 Desember1975 yang benar adalah Wele, 13 Agustus 1972;4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SubsiderAtau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang ditetapbkan Para Pemohon datangmenghadap di persidangan;Bahwa, Majelis Hakim telah memberikan nasihat kepada ParaPemohon mengenai permohonannya dan berhasil.

Baya binti Lantu, umur 65 tahun (ibu kandung)Hasnatang binti Juma, umur 17 tahun (anak kandung)Justang bin Juma, umur 14 tahun (anak kandung)7. Bahwa, pewaris selain meninggalkan ahli waris juga, meninggalkan pulaharta peninggalan berupa tabungan pada bank. BNI cabang.

Baya bintiLantu, umur 65 tahun, Hasnatang binti Juma, umur 17 tahun, Justang bin Juma,umur 14 tahun adalah ahli waris dari almarhum almarhumah Sitti binti H.Tanjeng5. Menetapkan harta yang tersebut pada posita permohonan nomor 7 (Tujuh)adalah harta peninggalan pewaris almarhumah Sitti binti H. Tanjeng.6.

Baya masih hidup ;e Bahwa almarhumah Sitti satu kali menikah hanya dengan Juma binMappiare (pemohon) dan dikarunia 3 orang anak, yang masih hidup ada duaorang yaitu Hasnatang dan Justang ; Bahwa almahumah Sitti tidak meninggalkan wasiat, hutang danmeninggalkan uang tabungan pada BNI Cabang Sengkang2 Muh Arisah bin H.

Tanjeng adalah istri Juma bin Mappiare (pemohon) dikarunia anak 3 orangdan yang masih hidup dua orang adalah Hasnatang binti Juma dan Justang binJuma serta kedua orang tua almarhumah yang masih hidup adalah ibu kandungbernama Hj.

Baya binti Lantu (Ibu kandung).Hasnatang binti Juma (anak kandung).Justang bin Juma (anak kandung).adalah ahii waris almarhumah Sitti binti H. TanjengMenyatakan bahwa harta yang tersebut pada posita Nomor 7 tersebut diatas adalah harta peninggalan pewaris almarhumah Sitti binti H.

saat tidur,kemudian Hasnatang teriaki terdakwa, Pencuri, Kadir!

melangkahi badan Hasnatang yang tidur di ruang tengah, kemudianHasnatang bangun dan terdakwa diteriaki Pencuri, Kadir!

karenaterdakwa sempat melangkahi badan Hasnatang yang tidur di ruang tengah,kemudian Hasnatang bangun dan terdakwa diteriaki Pencuri, Kadir!

Bahwa Pemohon mempunyai anak kandung lakilaki bernama Feri lrawan binHari, lahir pada tanggal 02 Desember 1998 (Umur 17 tahun, 9 bulan) di Talepuberdasarkan Akta Kelahiran Nomor DN19D10085290 tanggal 1 Juni 2013bermaksud menikahkan lakilaki tersebut dengan seorang perempuanbernama Hasnatang binti Simmase.Hal.1 dari 5 hal.Penetapan 181/Pdt.P/2016/PA WspBahwa, dilihat secara fisik calon mempelai lakilaki tersebut sudah dapatdinikahkan karena telah memiliki pekerjaan dan menurut pengakuannya iasaling

sesusuan, sehingga tidak terdapathalangan untuk menikah.Bahwa Pemohon telah melaporkan ke Kantor urusan Agama KecamatanLilirilau Kabupaten Soppeng, akan tetapi ditolak berdasarkan surat penolakannomor B448/Kua.21.20.05/PW.01/09/2016 tanggal 15 September 2016,sehingga Pemohon mengajukan permohonan dispensasi kawin kepadaPengadilan Agama Watansoppeng.Bahwa Pemohon sangat membutuhkan dispensasi kawin tersebut karenaPemohon terlanjur menetapkan hari akad nikah dan jika pelaksanaanperkawinan dengan Hasnatang

Mengabulkan permohonan pemohonMenetapkan memberi dispensasi kawin kepada pemohon Hari bin Patang'untuk menikahkan anak lakilaki Pemohon bernama dengan seorangperempuan bernama Hasnatang binti Simmase.Membebankan biaya perkara kepada pemohon sesuai hukum yang berlakuSubsider :Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan seadiladilnyaHal.2 dari 5 hal.Penetapan No.181/Padt.G/2016/PA WspBahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon datangmenghadap di persidangan.Bahwa Majelis Hakim melanjutkan

Mappile, dengan mahar berupa 44 real;Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis ;Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah dan sesusuan yang dapatmenjadi halangan nikah;Bahwa setelah menikah, Pemohon bersama Pemohon II tinggal bersama didi rumah kediaman bersama di Tiba, Desa Lempong, Kecamatan Bola,Kabupaten Wajo, dan dikaruniai 3 anak bernama Rusmiana, Hasnatang, Muh.Tang;Bahwa Pemohon dan Pemohon II pernikahnnya tidak pernah terdaftar padaKantor Urusan

hubungan keluarga dan tidakpernah sesusuan;Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari, maupunhalangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupun menurutketentuan adat istiadat setempat;Hal. 3 dari 11Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II tinggal dan membinarumah tangga di rumah kediaman bersama di Tiba, Desa Lempong,Kecamatan Bola, Kabupaten Wajo;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3 anak bernamaRusmiana, Hasnatang

ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan;e Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari, maupunhalangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupun menurutketentuan adat istiadat setempat;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II tinggal dan membinarumah tangga di rumah kediaman bersama di Tiba, Desa Lempong,Kecamatan Bola, Kabupaten Wajo;e Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 3 anak bernamaRusmiana, Hasnatang

Bungan dengan Pemohon II, Hasnatang binti Dg. Bulu dilaksanakan pada tahun 2010, di Dusun Masiae, Desa Paojepe, Kecamatan Keera, Kabupaten Wajo;