Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Miski Bin Santahe ) dengan Pemohon II (Hasniyah Binti Saman) yang dilaksanakan pada tanggal 10 April 2004 di wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Guluk-guluk Kabupaten Sumenep;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupaih ).

Pemohon:
1.Miski Bin Santahe
2.Hasniyah Binti Saman

Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon (Miski BinSantahe) dengan Pemohon II (Hasniyah Binti Saman) yang dilaksanakanpada tanggal 10 April 2004 di Desa Payudan Dundang Kecamatan Gulukguluk Kabupaten Sumenep;3.

Benar telah terjadi pernikahan antara Pemohon (Miski Bin Santahe)dengan Pemohon II (Hasniyah Binti Saman) pada tanggal 10 April 2004 diDesa Payudan Dundang Kecamatan Guluk guluk Kabupaten Sumenep denganwali ayah kandung Pemohon II bernama Saman serta disaksikan 2 orang saksiyang bernama Ahmad dan Hadiri, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai;1.

Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon (Miski Bin Santahe)dengan Pemohon II (Hasniyah Binti Saman) yang dilaksanakan pada tanggalHalaman 8 dari 9 halaman Penetapan No.: 0172/Pdt.P/2018/PA.Smp10 April 2004 di wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Guluk gulukKabupaten Sumenep;3.

Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2015 sudah mulaisering timbul perselisihan disebabkan: Tergugat telah menikah dengan wanita idaman lain (WIL) yang diketahuibernama Hasniyah; Tergugat pernah melakukan tindak kekerasan fisik (KDRT) terhadapPenggugat;5.

Bahwa menurut informasi Penggugat kepada saksi, pada awalpernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2015 sudah mulai seringtimbul perselisihan; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan karena Tergugat telah menikah dengan wanitaidaman lain (WIL) bernama Hasniyah dan Tergugat juga pernahmelakukan pemukulan terhadap Penggugat; Bahwa saksi tidak pernah melihat kedua pihak bertengkar; Bahwa saksi pernah melihat

pindah ke rumah bersama Kelurahan Mata Allo,Kecamatan Bajeng, Kabupaten Gowa dan tidak dikaruniai anak; Bahwa menurut informasi Penggugat kepada saksi, pada awalpernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 65/Pdt.G/2019/PA.Sgmrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2015 sudah mulai seringtimbul perselisinhan; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan karena Tergugat telah menikah dengan wanitaidaman lain (WIL) bernama Hasniyah

Keadaantersebut disebabkan Penggugat dan Tergugat telan menikah dengan wanitaidaman lain (WIL) bernama Hasniyah dan Tergugat juga pernah melakukantindak kekerasan fisik (KDRT) terhadap Penggugat dan pada akhirnyaPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Mei tahun2018 sampai sekarang ini.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat tersebut,maka yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalah apakahbenar Tergugat telah menikah lagi dengan wanita yang bernama

Hasniyah danadanya Tergugat pernah melakukan KDRT terhadap Penggugat sehinggamengakibatkan terjadinya ketidakharmonisan dalam rumah tangga sehinggakeduanya tidak dapat dirukunkan lagi?.

PENETAPANNomor 49/Pdt.P/2022/PA.Bpp=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan penetapan dalam perkara PengesahanPerkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh:XXXXXX, Blitar, 21 Agustus 1993, agama Islam, pendidikan TK, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Jalan Marsma R Iswahyudi,Gang Mawar, RT. 03 No. 107, (Rumah a.n Hasniyah),Kelurahan Sepinggan

Raya, Kecamatan BalikpapanSelatan, Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur,sebagai Pemohon I;XXXXXX, Lombe, 01 Juli 1997, agama Islam, pendidikan TK, pekerjaanTidak Ada, tempat tinggal di Jalan Marsma R Iswahyudi,Gang Mawar, RT. 03 No. 107, (Rumah a.n Hasniyah),Kelurahan Sepinggan Raya, Kecamatan BalikpapanSelatan, Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur,sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para

Nyi Mas Siti Hasniyah binti Pakuis Atmadirdja / Siti Sarnati Pakuis(P);2.3.Nyi Masa Siti Hamsiah binti Pakuis Atmadirdja / Siti SarnatiPakuis (P);2.4. Nyi Mas Siti Kulsum binti Pakuis Atmadirdja / Siti Sarnati Pakuis(P);2.5. Nyi Mas Siti Hapsiyah binti Pakuis Atmadirdja / Siti Sarnati Pakuis(P);2.6. Agus Abdul Muin Pakuis Atmadirdja / Siti Sarnati Pakuis (L); danHal. 1 dari 5 Pen. No. 072/Padt.P/2018/PA.Pdlg2.7. Nyi Mas Siti Lili binti Pakuis Atmadirdja / Siti Sarnati Pakuis (P).3.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (SUTOHIR BIN JATMIRA) terhadap Penggugat (HASNIYAH BINTI SARIP);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 416.000 ( empat ratus enam belas ribu rupiah );

HASNIYAH AYASYAFABahwa hubungan saksi dengan Pemohon adalah sebagai kakakKandung Pemohon ;Bahwa saksi tahu maksud diajukannya permohonan sehubungan denganperbaikan nama Pemohon dalam akta kelahiran Pemohon yang tertulis MFIRDAUS HASANI diperbaiki menjadi MOH. FIRDAUS HASANIsebagaimana suratsurat dokumen milik Pemohon seperti ljazah danSurat Nikah Pemohon ;bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan karena akan mengurusakta kematian istri Pemohon ;Bahwa nama M FIRDAUS HASANI dengan MOH.

yaituPemohon sendiri, proses pemeriksaan hanya secara sepihak atau bersifat exparte, namun tidak ada alasan untuk mengesampingkan prinsip dan sistemHalaman 5 dari 10 Penetapan No. 615/Pdt.P/2019/PN Mlgpembuktian dalam hukum acara perdata untuk penyelesaian permohonanPemohon ini ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti berupa surat yang telah diberi tanda P1sampai dengan P5 dan 2 (dua) orang saksi yang telah memberikan keterangandi bawah sumpah yaitu HASNIYAH

HASNIYAH MARWATIL MUNA bin HAFIDZ NUH;Hal. 1 dari 15 hal. Put. No. 316 K/AG/20113.

Hasniyah Marwati Muna bin Hafidz Nuh;3.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (SANIASA binti PETTATANG) dengan Pemohon II (HASNIYAH binti ABD RASYID (almarhum) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Maret 1968 di Kecamatan balikpapan baratKota BalikpapanProvinsi Kalimantan Timur;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 320000,00 ( tiga ratus dua puluh

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Mansyah bin Masran) terhadap Penggugat (Hasniyah alias Dewi Hasniah binti M. Amiruddin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp420.000,00(empat ratus dua puluh ribu rupiah).

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Mahmudi bin Nayal)terhadap Penggugat (Hasniyah binti H. Dasuki);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp310.000,00 (tiga ratus sepuluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Washil Bin Santara) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Hasniyah Binti H.

3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat(Aswar bin Abdullah) terhadap Penggugat(Hasniyah binti Alimuddin K).

4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 531000,00 ( lima ratus tigapuluh satu ribu rupiah).

HASNIYAH MARWATIL MUNA bin HAFIDZ NUH;3. AHMAD HARI DIMYATI APRILIAN SYAH bin HAFIDZ NUH;Yang telah menguasakan kepada DEDE AZIS MUSLIM, Advokat dariKantor Hukum Azis & Partners jalan Nanjung No.144 Kota Cimahi,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15 Juni 2009, semula TurutTergugat sekarang Para Turut Terbanding;LAWANNY. Hj. NARTI binti H.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Agus Prasetyo bin Achmad Kusen) terhadap Penggugat (Hasniyah Ayasyafa binti Mohammad Hasan) ;
4.

2 (dua) tahun dan 4 (empat) bulan;

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Sayuti bin H.Yuni) dengan Pemohon II (Hasniyah binti Basri) yang dilaksanakan pada 11-10-1993 di Rumah Pemohon II di Desa Handil Babirik, Kecamatan Bumi Makmur, Kabupaten Tanah Laut;

3. Memerintahkan kepada Pemohon

adalah sebagai cucu Pemohon sendiri, oleh karenanyastatus barunya anak tersebut tidak menghilangkan kedudukannya dalam halwaris mal waris dengan neneknya yakni (orangtua angkatnya) sebagai ahliwaris pengganti dari ibu Kandungnya bernama Nurlila Hasnah Lapute (anakkandung Pemohon);Menimbang bahwa permohonan Pemohon= adalah mengenaiPengangkatan Anak berdasarkan hukum Islam atas anak bernama HurfiahHusnah Lapute binti Yusuf, lahir dari seorang perempuan bernama NurlilaHasnah Lapute binti Sahbang alias Hasniyah

Terpidana/Pemohon Peninjauan Kembali sama sekali tidak dapatdibuktikan adanya perbuatan yang dilakukan;Demikian juga terhadap tindak pidana yang terjadi, tidak dapatdipertanggung jawabkan kepadanya, akan tetapi terhadap tindak pidanayang terjadi, yang bertanggung jawab, adalah Bendahara HASNIYAHTOMAYAHU, SE (Terpidana yang lain/Spilisling dan para pengguna dana)sebagaimana yang nampak dalam Laporan BPK RI Perwakilan ProvinsiGorontalo;Bahwa, hal ini telan sejalan dengan keterangannya selaku Bendahara,HASNIYAH

DanSurat Pertanggung jawaban (SPJ) yang masuk ke meja Sekwan (KPA)sudah melalui proses verifikasi oleh Kasubag verifikasi PPTK, KasubagKeuangan (PPK), sehingga Terpidana/Pemohon Peninjauan Kembali tidakterlibat dan tidak turut serta melakukan tindak pidana korupsi;Bahwa dengan demikian tidak ada dasar hukum untuk membebankantanggung jawab Kepada Terpidana/Pemohon Peninjauan KembaliMOHAMMAD FAISAL MOODOETO, S.Sos., MH, tetapi yang bertanggungjawab, adalah Bendahara HASNIYAH TOMAYAHU, SE (Terdakwa

Hasniyah kalau Saksi Hardiyanti hamil pada bulanDesember 2011 dan menurut Saksi yang bertanggung jawabatas kehamilan Saksi Hardiyanti adalah Terdakwa karena pacarSaksi Hardiyanti adalah Terdakwa.Bahwa Saksi mengetahui Saksi Hardiyanti tidak pernah menjalinhubungan pacaran dengan lakilaki lain melainkan hanya denganTerdakwa tetapi Saksi tidak tahu kalau Terdakwa sudahmempunyai isteri/ anak serta apa yang dilakukan Terdakwa dansatuannya, karena Saksi3 tidak diberitahu hasil pertemuannyasaat ke kesatuan