Menyatakan Terdakwa ADIN BIN HATAMAN ALS TAMAN (ALM)terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Adin Bin Hataman Als Taman (alm)

PUTUS ANNomor : 326/Pid/B/2016/PN.SKY* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Sekayu yang memeriksa dan mengadili Perkaraperkara Pidanapada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan Putusan sebagaiberikut dalam perkara atas nama Terdakwa : Nama lengkap : Adin Bin Hataman AlsTaman (alm)Tempat lahir : Dawas (Muba)Umur / tanggal lahir : 42 TahunTahun 1974Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun III Desa Dawas KecKeluang

Menyatakan terdakwa Adin Bin Hataman Als Taman (alm)bersalah melakukanTindak Pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal351 Ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Adin Bin Hataman Als Taman(alm)dengan Pidana penjara Selama : 6 (enam) bulan di kurangi selama dalammasa tahanan sementara, dengan perintah agar terdakwa tetap dalam tahanan;3.

diberikan hukuman yangseringanringannya dengan alasan terdakwa menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa atas pembelaan dari Terdakwa tersebut Penuntut Umum secaralisan menyatakan tetap pada tuntutannya semula, demikian juga Terdakwa atas tanggapanPenuntut Umum tersebut menyatakan tetap pada pembelaan dan permohonannya tersebut;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa dihadapkan kemuka persidanganoleh Penuntut Umum telah didakwa dengan dakwaan tunggal, yaitu :Dakwaan :KESATU Bahwa terdakwa ADIN BIN HATAMAN

Atau Kedua Bahwa terdakwa ADIN BIN HATAMAN ALS TAMAN(AIm), Pada hari selasatanggal 13 Oktober 2015, sekira Pukul 09.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Oktober tahun 2015 bertempat di teras depan rumah sdr.widi (somil ipong)dusun VI Desa Dawas kec.keluang kab.muba atau setidaktidaknya pada tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sekayu, telah melakukanpengganiayaan. yang dilakukan dengan cara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana seperti

Menyatakan Terdakwa ADIN BIN HATAMAN ALS TAMAN (ALM)terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGANIAYAAN2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Menyatakan Terdakwa ADIN BIN HATAMAN Als TAMAN (Alm) telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Membawa Senjata Tajam; 2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama: 8 (delapan) Bulan ; 3.

ADIN BIN HATAMAN Als TAMAN (Alm);

PUTUSANNomor : 342/Pid.Sus/2016/PN.Sky DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Sekayu yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :ieoar oNNNama : ADIN BIN HATAMAN Als TAMAN (Alm);Tempat Lahir : Dawas (Muba) ;Umur/Tgl.Lahir :42 Tahun/03 April 1974;JenisKelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Dusun IllDesa Dawas Kec. Keluang Kab.

Menyatakan Terdakwa ADIN Bin HATAMAN Als TAMAN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secaratanpa hak dan melawan hokum menguasai, membawa, mempunyaipersediaan padanya atau mempunyai dalam miliknya, menyimpan,senjata penikam atau senjata penusuk sebagaimana diatur dan diancamHalaman 1 dari 10 Putusan Nomor : 779/Pid.B/2015/PN.Skypidana dalam pasal 2 Ayat (1) UnadangUndang Darurat No.12 Tahun1951.2.

Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa ADIN Bin HATAMAN AlsTAMAN selama 1 (satu) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalammasa tahanan, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupae 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau bergagang kayu warna coklatpada gagang terdapat angka 40 dengan panjang sekitar 14 cmterdapat lambang garpu dengan sarung warna coklattua;Dirampas untuk dimusnahkan:4.

(dua ribu rupiah),Setelah mendengar permohonan Terdakwa pada pokoknya menyatakanmohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa ADIN BIN HATAMAN Als TAMAN (Alm), pada hariKamis tanggal, 3 Maret 2016 sekitar pukul 13.00 Wib, atau setidak tidaknyapada waktu lain dalam bulan Maret tahun 2016, di Dusun Desa DawasKec.Keluang Kabupaten Musi Banyuasin, atau setidak tidaknya pada suatutempat lain

sarung kulitwarna coklat tua selanjutnya terdakwa beserta barang bukti diamankanguna pemeriksaan lebih lanjut.> Dan pada saat dilakukan pemeriksaan lebih lanjut diketahui bahwaternyata terdakwa tidak mempunyai ijin untuk menguasai atau membawamaupun menyimpan senjata tajam jenis pisau bersarung kayu tersebutyang nyatanyata bukan peruntukan yang dipergunakan untuk pertanianatau untuk pekerjaan rumah tangga atau untuk kepentingan yangberhubungan dengan pekerjaan terdakwa.Bahwa perbuatan ADIN BIN HATAMAN

Hataman Isbandi bin Suhaimi) dengan Pemohon II (Wahyu Ningsih binti Haerul Saleh) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Desember 2010 di Dusun Tibu Baru, Desa Batu Putih, Kecamatan Sekotong, Kabupaten Lombok Barat;Membebankan biaya perkara kepada Dipa Pengadilan Agama Giri Menang sejumlah Rp 420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah);

Hataman Isbandi bin SuhaimiWahyu Ningsih binti Haerul Saleh

Ali bin Badullah
2.Hasnur binti Hataman

Selanjutnya saksi Adin bin Hataman langsung berdiri, laluTerdakwa berusaha menghampiri saksi Adin bin Hataman namun saksiAdin bin Hataman langsung berlari menuju ke dalam rumah saksi DelimaWati, namun Terdakwa langsung mengejar saksi Adin bin Hataman,kemudian Terdakwa mengeluarkan sebilah pisau dengan panjang lebihkurang 30 cm dan gagang terbuat dari kayu warna coklat dari pingganglalu Terdakwa langsung menusuk saksi Adin bin Hataman secaraberulang ulang kearah tubuh saksi Adin bin Hataman bagian

perut lalusaksi Adin bin Hataman berusaha untuk menghindar namun Terdakwatetap menusuk saksi Adin bin Hataman dengan menggunakan sebilahpisau yang berada di tangan kanan Terdakwa, yang mana mengenaiperut saksi Adin bin Hataman sebanyak 1 (satu) kali yang menyebabkanusus Saksi Adin keluar dan di tangan sebelah kiri saksi Adin bin Hatamansebanyak 2 (dua) kali sehingga mengakibatkan saksi Adin bin Hatamanterjatuh.

saksi Adin bin Hataman langsung berdiri, lalu Terdakwaberusaha menghampiri saksi Adin bin Hataman namun saksi Adin binHataman langsung berlari menuju ke dalam rumah sdr.

Delimawati,namun Terdakwa langsung mengejar saksi Adin bin Hataman, kemudianTerdakwa mengeluarkan sebilah pisau dengan panjang lebih kurang 30cm dan gagang terbuat dari kayu warna coklat dari pinggang laluTerdakwa langsung menusuk saksi Adin bin Hataman secara berulangulang kearah tubuh saksi Adin bin Hataman bagian perut lalu saksi Adinbin Hataman berusaha untuk menghindar namun Terdakwa tetapmenusuk saksi Adin bin Hataman dengan menggunakan sebilah pisauyang berada di tangan kanan Terdakwa, yang

Selanjutnya saksi Adin bin Hatamanlangsung berdiri, lalu Terdakwa berusaha menghampiri saksi Adin bin Hatamannamun saksi Adin bin Hataman langsung berlari menuju ke dalam rumah sdr.Delimawati, namun Terdakwa langsung mengejar saksi Adin bin Hataman,kemudian Terdakwa mengeluarkan sebilan pisau dengan panjang lebih kurang30 cm dan gagang terbuat dari kayu warna coklat dari pinggang lalu Terdakwalangsung menusuk saksi Adin bin Hataman secara berulangulang kearah tubuhsaksi Adin bin Hataman bagian perut

Hataman 2 dari 18 halaman,Putusan Nomor 0080/Pdt.G/2017/PA.Stn.4. Bahwa, sejak tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dalam rumah tangga yang disebabkan Tergugatmempunyai hutang dengan temannya Tergugat kurang lebih Rp.50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) yang Penggugat sendiri tidakmengetahui untuk apa hutang tersebut.5. Bahwa, sejak tahun 2016 hingga sekarang, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat.

Hataman 3 dari 18 halaman,Putusan Nomor 0080/Pdt.G/2017/PA.Stn.Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon kiranyaKetua Pengadilan Agama Sentani cq. Majelis Hakim segera memeriksadan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan Putusan yangamarnya berbunyi :Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Hataman 6 dari 18 halaman,Putusan Nomor 0080/Pdt.G/2017/PA.Stn. Bahwa saat ini Tergugat sudah pergi dan tidak pernah kembalisejak 2 (dua) tahun lalu. Bahwa sejak Tergugat pergi terakhir kalinya, Tergugat tidakpernah kembali dan sudah tidak bisa dihubungi bahkan sudahdiusahakan untuk dicari keberadaannya dan tidak membuahkanhasil.

Hataman 16 dari 18 halaman,Putusan Nomor 0080/Pdt.G/2017/PA.Stn.Diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Sentani pada hari Kamis tanggal 16 November 2017Masehi bertepatan dengan tanggal 27 safar 1439 Hijriyah., oleh kamiMuhammad Nasir, S.HI, sebagai Ketua Majelis, Sumarum, S.HI danM.

Meterai Rp 6.000, Hataman 17 dari 18 halaman,Putusan Nomor 0080/Pdt.G/2017/PA.Stn.Jumlah Rp 1.011.000,(Satu juta sebelas ribu rupiah) Hataman 18 dari 18 halaman,Putusan Nomor 0080/Pdt.G/2017/PA.Stn.

Bahwa, puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Pemohondan Termohon terjadi pada bulan Juni 2017 yang disebabkan karena Hataman 2 dari 27 halaman,Putusan Nomor 0001/Pdt.G/2018/PA.Stn.Termohon membuktikan tuduhan Pemohon yang berselingkuh denganwanita lain dan Termohon mengetahuinya.6.

biaya selama masa iddah tersebut sebesar Rp. 1.000.000,00 (satu jutarupiah) setiap bulannya.Bahwa selain nafkah iddah sebagaimana tersebut di atas, Hataman 5 dari 27 halaman,Putusan Nomor 0001/Pdt.G/2018/PA.Stn.Penggugat juga meminta kepada Tergugat agar memberikan mutahkepada Penggugat, dan Penggugat meminta perhiasan emas berupakalung seberat 5 (lima) gram.5.

Hataman 6 dari 27 halaman,Putusan Nomor 0001/Pdt.G/2018/PA.Stn.Bahwa, selanjutnya Majelis Hakim memberikan kesempatan secaraberimbang kepada kedua belah pihak untuk mengajukan alat buktinyamasingmasing.Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alatalat bukti berupa :A.

Hataman 8 dari 27 halaman,Putusan Nomor 0001/Pdt.G/2018/PA.Stn. Bahwa Saat ini anak Pemohon dan Termohon diasuh olehTermohon. Bahwa meskipun saksi sebagai Ibu kandung dari Pemohon,selama ini saksi tidak mengetahui kondisi rumah tangga Pemohondan Termohon hingga kemudian sekitar bulan Juni 2017 (bulanPuasa) Termohon datang ke rumah saksi dan menyampaikan jikarumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonisdikarenakan Pemohon berselingkuh dengan wanita lain.

Idris, S.H., M.HPerincian biaya perkara : Hataman 26 dari 27 halaman,Putusan Nomor 0001/Pdt.G/2018/PA.Stn. 1. Pendaftaran Rp 30.000,2. Proses/ATK Rp 50.000,3. Pemanggilan Rp 300.000,4. Redaksi Rp 5.000,5. Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) Hataman 27 dari 27 halaman,Putusan Nomor 0001/Pdt.G/2018/PA.Stn.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Annisa Septianda binti Parali untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Jekri Roni bin Hataman Hadi;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp360.000,00 (tiga ratus enam puluh ribu rupiah);

Menceraikan Tergugat terhadap Penggugat ; Hataman 3 dari 18 halaman,Putusan Nomor 0007/Pdt.G/2017/PA.Stn.3.

Bahwa tidak benar TergugatBahwa pada tanggal ...........::: , terjadi kesalahpahaman antaraTergugat GENGAnN .........ccceeseeeeeeeeees Hataman 5 dari 18 halaman,Putusan Nomor 0007/Pdt.G/2017/PA.Stn.

Hataman 6 dari 18 halaman,Putusan Nomor 0007/Pdt.G/2017/PA.Stn. Bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan pasangan suami Istridan telah dikaruniai 2 orang anak.

Hataman 7 dari 18 halaman,Putusan Nomor 0007/Pdt.G/2017/PA.Stn. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan sudahdikaruniai 2 (dua) orang anak.

Kamaruddin Amri, S.HPanitera Pengganti, Hataman 17 dari 18 halaman,Putusan Nomor 0007/Pdt.G/2017/PA.Stn.Perincian biaya perkara :Suharianis, S.HI 1. Pendaftaran Rp 30.000,2. Proses/ATK Rp 50.000,3. Pemanggilan Rp 650.000,4. Redaksi Rp 5.000,5. Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 741.000,(Tujuh ratus empat puluh satu ribu rupiah) Hataman 18 dari 18 halaman,Putusan Nomor 0007/Pdt.G/2017/PA.Stn.

Bahwa, pada saat pernikahan tersebut yang menjadi waff nikahnya adafahAYAH PEMOHON II (ayah kandung) Pemohon 11 dan ijab kabuldijaksanakan oleh wall tersebut, dengan mahar (mas kawin) berupa wangdibayar tunal,Hataman 1 dan 9 halaman Penetapat No. 146/PdtP/2016 /PA./mb.dengan disaksikan nikah 2 orang selanjutnya setelah akad nikah Pemohonmengucapkan sighat taliktalak;3. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon 1 berstatus Jejakasedangkan Pemohon 11 berstatus Janda;4.

Majelis Hakim untukmemeriksa danmengadiliperkara inidanselanjutnya dapat memutuskan sebagaiberikuti Mengabulkan permohonan para Pemohon;De Menetapkan sah pernikahan antara PEMOHON I (Pemohon 1)dengan PEMOHON II (Pemohon 11) yang dilaksanakan pada tanggal 15Oktober 1973 di Jambi;Hataman 2 dari 9 hataman Penetapat No. 146/Pdt. P/2016 /PA.Jmb.3.

bahwa saksi tidak tahu status Pemohon 11 sebelum menikah denganPemohon 1, karena waktu itu saksi belum lahir;bahwa antara Pemohon dan Pemohon 11 tidak ada hubungan darah dansesusuan, mereka adatah orang yang halai menikah; Bahwa saksi meiihat Pemohon dan Pemohon ff tinggal dalam saturumah sudah sejak tahun 1990, dan telah dikumiai enam orang anak, danseiama itu puta tidak ada orang yang keberatan atas keadaan paraPemohon tersebut; Bahwa sampai sekarang Pemohon dengan Pemohon 11 belum pernahbercerai;Hataman

anak enam orang dan tidakada orang yang keberatan, pada umumnya orang tersebut teiah menikah;Menimbang, bahwa kedua saksi para pemohon memberikan keteranganyang didapat dari orang banyak, dengan demikian keterangan para saksitersebut merupakan (testimunium de auditu), berdasarkan ketentuan pasat1922 KUHPerdata serta Putusah Mahkamah Agung R1 Nomor 308K/Pdt/1959tertanggal 11 November tahun 1959 yang pada intinya menyatakan bahwaketerangan saksi yang berupa testimonium de auditu dapatHalaman 6 dan 9 hataman

Pada pasal 35disebutkan pula bahwa pencatatan perkawian sebagaimana dimaksud dalampasal 34 berlaku pula bagi a) perkawinan yang ditetapkan olehHataman 7 dari 9 hataman Penetapat No. 146/Pdt.

2015 Nomor : 14/Pen.Pid/2015/PN.Rgt, sejak tanggal21 Februari 2015 s/d 22 Maret 2015 ;Jaksa Penuntut Umum, tanggal 20 Maret 2015 #NomorPRIN257/N.4.12/Euh.2/03/2015, sejak tanggal 20 Maret 2015 s/d tanggal8 April 2015;Hakim Pengadilan Negeri Rengat, tanggal 2 April 2015Nomor : 119/Pen.Pid/2015/PN.Rgt, sejak tanggal 2 April 2015 s/d tanggal1 Mei 2015;Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Rengat, tanggal20 April 2015 Nomor : 119/Pen.Pid/2015/PN.Rgt, sejak tanggal2 Mei 2015 s/d 30 Juni 2015 ;Hataman

;Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebut, terdakwatelah mengajukan Pembelaan (Pledoi) yang berbentuk Permohonan yangdiajukan oleh Penasihat Hukumnya secara lisan di persidangan, yang padapokoknya memohon keringanan hukuman yang seringanringannya denganalasan terdakwa bersikap sopan selama persidangan, terdakwa mengakui danmenyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi dikemudianhari dan terdakwa juga belum pernah dihukum;Hataman 3 dari 26 Putusan Nomor127 Pid Sus

Pasir Penyu Kabupaten Indragiri Hulu atau setidaktidaknya dalam tempatlain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Rengat, tanpa hakdan melawan hukum menanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasal,alau menyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman beratnyamelebihi 1 (satu) kilogram, Perouatan mana terdakwa lakukan dengan caracarasebagai berikut :Hataman 5 dari 26 Putusan Nomor127 Pid Sus 2015 PN Rote Bermula pada tanggal 20 Desember 2015 saksi Harry handoko dansaksi Prayodi

Indragiri Hulu;Bahwa saat itu Saksi melihat petugas Kepolisian sedang mengamankanterdakwa dan menanyakan dimana letak narkotika jenis daun, biji, danranting ganja disimpan;Hataman 9 dari 26 Putusan Nomor127 Pid Sus 2015 PN.

Asep (DPO) datangke rumah terdakwa adalah untuk main saja ;Hataman 10 dari 26 Sutusan Nemor 127 Sid.Sus 2015 PN. RotBahwa Petugas kepolisian sempat melakuan pengejaran terhadap Sdr. Rino(DPO) dan Sdr.

bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal18 Juni 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturajatanggal 19 Juni 2012 di bawah Nomor : 811/PDT.P/2012/PN.BTA telahmengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagai berikut ; ~" Bahwa anak Pemohon dilahirkan di Desa Sipatuhu, pada tanggal 23 April2009 sebagai anak perempuan dari perkawinan suami / istri (ayah dan ibukandung), bernama Maskahono dan Nutlina yang dilangsungkan diSipatuhu pada tanggal 10 Juli 2008 ; Hat 1 dari 5 hataman

Membebankan biaya pemeriksaan Permohonan ini kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon menghadiri sendiri ;Menimbang, bahwa setelah surat permohonan Pemohon dibacakan dipersidangan Pemohon menyatakan tetap pada isi permohonannya ;Hal 2 dari 5 hataman Penetapan No.811/Pdt.P/2012/PN.BTAMenimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannyatersebutPemohon menyerahkan buktibukti surat sebagai berikut :Boe heFotocopy Surat Keterangan KTP Sementara Pemohon, diberi tanda

dengan Pemohon karena saksi teman Pemohon; Bahwa benar anak Pemchon dilahirkan di Desa Sipatuhu pada tanggal 23April 2009 ;Bahwa benar ASCEA OLIVIA FAULINA adalah anak kandung dariBapak MASKAHONO dan NURLINA; Bahwa benar anak Pemohon belum memiliki Akte Kelahiran; Bahwa tujuan Pemohon membuat Akte Kelahiran tersebut untuk keperluan sekolah ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan Pemohon Bahwa benar Pemohon mengajukan permohonan pendaftaran kelahiran Pemohon tersebut ;Hal 3 dari 5 hataman

lahir di desa SIPATUHU pada tanggal 12 APRIL 2009 ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkanmaka segala biaya yang timbul dalam permohonan ini dibebankan kepada Pemohon ;Mengingat, Pasal 32 ayat (1) (2) Undangundang No.23 Tahun 2006tentang Administrasi Kependudukan jo Peraturan Pemerintah RepublikIndonesia No.37 tahun 2007 tentang Pelaksanaan Undangundang No.23 tahun2006 serta Peraturan Hukum lainnya yang bersangkutan ;MENETAPKAN 1, Mengabulkan permohonan Pemchon ;Hal 4 dari 5 hataman

Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh Allah Swt; Hataman 1 dar t3 hataman Putusan Nomort881/Pdt. G/2018/PA.Ngw. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkontrakan bersama di ,Jakarta Utara selama 15 tahun kemudian tinggal dirumah bersama di ,Kabupaten Ngawi ;.

Bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimanayang diuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumahtangga yang sakinah, mawaddah wa rahmah sebagaimana maksud dantujuan dari Suatu perkawinan sebagaimana yang dikehendaki oleh Pasal 1UU No. 1 tahun 1974; Hataman 2 dar 13 tataman Putusan Nomort881/Pdt. G/2018/PA.Nqw9.

Foto copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kabupaten NgawiNomor ; 1998, yang dikeluarkan oleh KUA Kabupaten Ngawi yang telah Hataman 3 dar 13 tataman Putusan Nomort881/Pdt.G/2018/PA.Nqwdicocokan dengan aslinya dan ternyata cocok serta bermeterai cukup diberikode P.2B.

ater JI Quai cury Ghods WM qd aa ru ls Hataman 10 dar 13 tataman Putusan Nomort881/Pdt.G/2018/PA.Ngwvol Gls p Sow ul olixe ylroil OV Tey pe cyo by qoJlasdJl toy oLb Iam; vol yauwWl pure)Artinya : Islam memilih lembaga talak/cerai ketika rumah tangga sudahdianggap goncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat laginasehat/perdamaian dan hubungan suami isteri menjadi tanpa ruh(hampa), sebab meneruskan perkawinan berarti menghukum salahsatu suami isteri dengan penjara yang berkepanjangan.

Hataman 13 dar 13 trataman Putusan Nomort881/Pdt.G/2018/PA.Ngw

Menikahpada tanggal 03 Agustus 2001 sebagaimana ternyata dari Kutipan AktePutusan Nowor 1847/PAt.G/L016/PA.Bal. senseenceascesceesceesceeseeeseeeseeeceess hataman 1 dariiFNikah Nomor : 548/17/VIII/2001 tanggal 03 Agustus 2001, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Gampol, Kabupaten Pasuruan; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon hidup bersama danberkediaman di rumah Pemohon selama + 15 tahun dan telah dikaruniaiseorang anak: ANAK, umur 14 tahun;@ BahwaPemohon bermaksud akan menikah

hidup istriistridan anakanak Pemohon yang akan datang; BahwaPemohon sanggup berlaku adil ternadap isteriisteri Pemohon; Bahwa Termohon menyatakan rela dan tidak keberatan apabila Pemohonmenikah lagi dengan calon isterikedua Pemohon tersebut; Bahwa calon istri kedua Pemohon menyatakan tidak akan mengganggugugat harta benda yang sudah ada selama ini, melainkan tetap utuh sebagaiharta bersama antara Pemohon dan Termohon;Putusan Nomoer 1S45/PRE.G/L0I6/ PABgl. sennseenceescesceecceesceeseeeseeeseescenss hataman

Majelis Hakim kiranyaPutusan Nomoer 1S45/PRE.G/L0I6/ PABgl. sennseenceescesceecceesceeseeeseeeseescenss hataman 2 dariiFberkenan segera untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnyamenjatuhkan penetapan sebagai berikut:PRIMER :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menikah lagi(poligami) dengan calon istri kedua Pemohon bernama CALON ISTRIKEDUA PEMOHON;3. Menetapkan harta bersama Pemohon dan Termohon sampai saat ini adalahberupa:1).

Fotokopi Surat Keterangan Penghasilan No.Reg145/1237/424.212.2014/2016, tanggal 07 Oktober 2016, yang diterbitkanPutusan Nomoer 1S45/PRE.G/L0I6/ PABgl. sennseenceescesceecceesceeseeeseeeseescenss hataman & dariiFoleh Kepala Desa Lagok Kecamatan Gempol Kabupaten Pasuruan yangbermeterai cukup, telah dicocokkan sesuai dengan aslinya (P.5);6.

Bal. sesserserserssrserssresnssnessesneeneenenss hataman 14 dariiF FRGGQAS cee 20 ccemeer sever ae ame asec acl Pe 5.000,= Pemanggilan ..........:::::0:ee Rp 300.000, Biaya Sidang setempat.............. Rp. 875.000,= Biaya ProSeS........ cee RP. 50.000,m Meteral... 000.00. RD. 6.000,Jumlah ..... eee ee oRp 1.266.000,Putusan Nomoer 1S45/PRE.G/L0I6/ PABgl. sennseenceescesceecceesceeseeeseeeseescenss hataman 17 dariiF

Pegadaian UPC Rengat yang padapokoknya menerangkan telah melakukan penimbangan atas barang buktiberupa 2 (Dua) bungkus Narkotika jenis Shabushabu dengan berat bersih0,40 (Nol koma empat puluh) gram;Hataman 13 dari 25 PSutusan Nemor 163 Sid.Sus 2015 PN Rote Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Pengujian dari Balai Besar POMPekanbaru No.

Pegadaian UPCRengat yang pada pokoknya menerangkan telah melakukan penimbangan atasbarang bukti berupa 2 (Dua) bungkus Narkotika jenis Shabushabu denganberat bersih 0,40 (Nol koma empat puluh) gram;Hataman 18 dari 25 PSutusan Nemor 163 Sid.Sus 2015 PN. RotMenimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan Pengujian dariBalai Besar POM Pekanbaru No.

Retno; Hataman 19 dari 25 PSutusan Nemor 163 Sid.Sus 2015 PN RotMenimbang, bahwa kemudian narkotika jenis shabushabu tersebutdigunakan oleh Terdakwa bersama Saksi Ari Yusman ,Sdr. Tono, Sdr. Usup Sdr. Jeki dan Sdr.

Terdakwa Ari Yusman Als Ari BinAbdul Rahman;Hataman 23 dati 25 Sutusan Namer 163 Pid.

Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,(Lima ribu rupiah);Hataman 24 dati 25 Putusan Nomex 163 Pid.

Nomor : 17/Pen.Pid/2015/PN.Rgt, sejak Tanggal24 Februari 2015 s/d 25 Maret 2015 ;Perpanjangan Penahanan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Rengat,Tanggal 23 Maret 2015 Nomor : 26/Pen.Pid/2015/PN.Rgt, sejak Tanggal26 Maret 2015 s/d 24 April 2015 ;Penuntut Umum, Tanggal 9 April 2015 NomorPRIN332/N.4.12/Euh.2/04/2015, sejak Tanggal 9 April 2015 s/d Tanggal28 April 2015;Hakim Pengadilan Negeri Rengat, Tanggal 23 April 2015Nomor : 140/Pen.Pid/2015/PN.Rgt, sejak Tanggal 23 April 2015 s/d Tanggal22 Mei 2015 ;Hataman

Sihite (DPO) yang telah berlangsung selama 2 (Dua)bulan ;Bahwa tujuan Terdakwa menggunakn Narkotika jenis shabushabu tersebutadalah agar tenaga Terdakwa tahan lama dan tidak mengantuk karanTerdakwa berkerja pada malam hari ;Hataman 14 dati 27 Sutusan Nomar 148 Sid.

Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan memiliki adalah hak ataspenguasaan sesuatu barang dimana hak dimaksud adalah hak kepemilikanmutlak, sementara barang tersebut ada di tangannya ;Hataman 18 dati 27 Sutusan Nomar 148 Sid.

Sihite (DPO) yang telah berlangsung selama 2(Dua) bulan dan tujuan Terdakwa menggunakan Narkotika jenis shabushabutersebut adalah agar tenaga Terdakwa tahan lama dan tidak mengantuk karanTerdakwa berkerja pada malam hari ;Hataman 20 dari 27 Sutusan Nomax148 Sid.Sus 2015 PN RotMenimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Nomor :122 / 021202 / 2014 tanggal 29 Desember 2014 setelah dilakukan penimbangandi PT.

Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Hataman 26 dari 27 Sutusan Namar148 Sid.Sus 2015 PN Rot5. Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (Satu) unit Handphone Samsung dos cokelat ;Dirampas untuk Negara ;e 4 (Empat) bungkus shabushabu ;e 1 (Satu) buah botol plastic hitam ;e 3 (Tiga) buah korak api macis ;e 1 (Satu) jarum suntik ;Dirampas untuk dimusnahkan ;6.

dan keterangan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal23 November 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBaturaja tanggal 23 November 2012 di bawah Nomor2095/PDT.P/2012/PN.BTA telah mengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa anak Pemohon bernama MUHAMMAD ILHAM, Jenis kelamin Lakilakidilahirkan di Baturaja pada tanggal 15 November 2007 sebagai anakkandung dari perkAwinan suami / Istri (ayah dan Ibu kandung) masingf Hal 1 dari 5 hataman

Membebankan biaya pemeriksaan Permohonan ini kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon menghadiri sendiri ;Menimbang, bahwa setelah surat permohonan Pemohon dibacakan dipersidangan Pemohonmenyatakan tetap pada isi permohonannya ;af Hat 2 dari 5 hataman Penetapan No. 2095/Pdt.P/2012/PN.BTAMenimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannyatersebutPemohon menyerahkan buktibukti surat sebagai berikut : 1. Fotocopy KTP Pemohon ,diberi tanda (P1) ;.

Memberi Kuasa pada dan seperlunya, memerintahkan Pegawai KantorKependudukkan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Ogan Komering Uluuntuk dan atas Penunjukkan dari Salinan (Turunan) Penetapan inisetelah tidak dapat dilawan lagi, untuk mencatat dalam buku kelahiranyang sedang berjalan bagi warga Negara Indonesia bahwa di Baturajatelah dilahirkan dari perkawinan suami Aspawi dan istri Elsri, anaknyat/ Hal 4 dari 5 hataman Penetapan No. 2095/Pdt.P/2012/PN.BTAyang bernama MUHAMAD ILHAM, Jenis kalamin Lakilaki

, Penetapan mana diucapkan pada hari itu juga dalamsidang yang terbuka untuk umum dibantu, A LI D IN, SH. sebagai PaniteraPengganti Pengadilan Negeri Baturaja dengan dihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti, Hakim Tunggal Tersebut,METERAL 44,3EMTEL A EFTYANTO.D,SH.Perincian Biaya :Biaya Panggilan : Rp. 50.000,Biaya ATK :Rp. 50.000,Biaya PNBP relas :Rp. 5.000,Pendaftaran :Rp. 30.000,Meterai :Rp. 6.000,Redaksi : Rp. 5.000,Jumlah : Rp. 146.000,(seratus empat puluh enam ribu rupiah);*f Hal 5 dari 5 hataman

,Hataman dart 6tempat tinggal di Menteng RawaPanjang No. 2,RT.006/RW.07, Kelurahan Menteng Atas, KecamatanSetiabudi, Kota Jakarta Selatan3. .Riris Nurwijayanti binti Adi 'Winarno, umur 18 tahun, agamaIslam,pendidikan Perguruan. Tinggi, pekerjaan Mahasiswa,tempat tinggal di Menteng RawaPanjang No. 2,Penetapan Nomor 0 : :&/Pdt.P2QfAJS.,Hataman dart 64. RT.006/RW.07, Kelurahan Menteng Atas, Kecamatan Setiabudi,Kota Jakarta Selatan,Kayatun binti H.

Bahwa, Para Pemohon kesemuanya beragama Islam.Penetapan Nomor QH2.fA.JS., Hataman 4dari 68. ,Bahwa saat Almarhumah wafat. Almarhumah memiliki Tabunganatas nama beliau (Nur Susilowati) di Bank DKI Capem Klenderdengan Nomor'srekening 501.23.00310.3.9. 'Bahwa, maksud Para Pemohon mengajukan permohonan inimohon untuk ditetapkan siapa Ahli Waris yang Mustahak dariAlmarliumah .sesuai Huk'u'm Waris Islam.Bahwa, berdasarkan uraianuraian tersebut di atas.

persidangan:Bahwa, selanjutnya para Pemolion menyatakan mencabutperkaranya, karena akan menyelesaikan secara kekeluargaan :Bahwa, untuk meringkas uraian ini, cukuplah majelis hakimmenunjuk berita acara persidangan perkara ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan, paraPemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa, dalam persidangan tanggal O7 April2016, untuk selanjutnya para Pemohon di depan persidanganmenyatakan mencabut perkaranya ;Penetapan Nomor QH2.fA.JS., Hataman

dan keterangan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal02 April 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturajatanggal 02 April 2013 di bawah Nomor : 731/PDT.P/2013/PN.BTA telahmengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa anak Pemohon bernama Nabila Sapina dilahirkan di Oku padatanggal 04 Maret 2008 sebagai anak lakikai dari perkawinan suami / Istri(ayah dan Ibu kandung) masingmasing bernama Sarpani dan Lela HartiniHal 1 dari 5 hataman

Memberi Kuasa pada dan seperlunya, memerintahkan PegawaiKantor Kependudukkan dan Pencatatan Sipil Kabupaten OganKomering Ulu untuk dan atas Penunjukkan dari Salinan(Turunan) Penetapan ini setelah tidak dapat dilawan lagi, untukmencatat dalam buku kelahiran yang sedang berjalan bagi wargaNegara Indonesia bahwa di OKU, telah dilahirkan dariperkawinan suami Sarpani dan Lela Hartini, anak pemohon yangHal 4 dari 5 hataman Penetapan No. 731/Pdt.P/2013/PN.

MASRIDAWATI,SH.Perincian Biaya:Biaya Panggilan : Rp.Biaya ATK : Rp.Biaya PNBP relas : Rp.Pendaftaran : Rp.Meterai : Rp,Redaksi Rp. 5.000,Jumlah : Rp. 171.000,(Seratus tujuh puluh satu ribu rupiah )Hal 5 dari 5 hataman Penetapan No.731/Pdt.P/2013/PN.BTA

Lalu sidang dinyatakan tertutupuntuk umum dan dilanjutkan dengan pembacaan surat permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Putusan Nomor 0P8L/PAEG/LOIT/ PAB GL. ssssssssssssesssesssessssesssessseessneess hataman 3dart 18Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohonmemberikan jawaban secara tertulis tanggal 08 Mei 2017, sebanyak 4 lembar,yang pada pokoknya membenarkan permohonan Pemohon dan Termohonbersedia bercerai asal Pemohon memberi nafkah sebesar Rp. 3.000.000

saksi sudah berupaya untuk mendamaikan kedua belah pihaktetapi tidak berhasil dan sekarang saksi tidak sanggup mendamaikankembali;Bahwa Ketua Majelis memberi kesempatan kepada Pemohon danTermohon untuk bertanya kepada saksi, namun Pemohon dan Termohonmenyatakan tidak akan mengajukan pertanyaan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil jawabannya, Termohon tidakmengajukan buktibikti, baik bukti tertulis maupun bukti saksi;Putusan Nomor 0P8L/PAEG/LOIT/ PAB GL. ssssssssssssesssesssessssesssessseessneess hataman

No.1 Tahun 1974jo Pasal 115 KHI dan Pasal 65 Undangundang No.7 Tahun 1989 sebagaimanatelah diubah dengan Undangundang No. 3 Tahun 2006 dan UndangundangNo. 50 Tahun 2009, perceraian hanya dapat dilakukan di depan sidangPengadilan, setelah Pengadilan tersebut berusaha dan tidak berhasilmendamaikan kedua belah pihak;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Putusan Nomor 0P8L/PAEG/LOIT/ PAB GL. ssssssssssssesssesssessssesssessseessneess hataman

Pasal 1916 dan 1921 BW, sehinggaPutusan Nomor 0P8L/PAEG/LOIT/ PAB GL. ssssssssssssesssesssessssesssessseessneess hataman 7dart 18sepanjang yang telah diakui oleh Termohon telah terbukti dan telah menjadibukti yang tetap;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, bahwa permohonan perceraian karenaalasan tersebut dalam Pasal 34 huruf f dapat diterima apabila telah cukup jelasbagi Pengadilan mengenai sebabsebab perselisihan dan pertengkaran itu dansetelah

,M.H.I.Hakim Anggota ll,TTDPutusan Nomor 0F8L/PAEG/LOT/PALB GL. sssssesssssssesssesssesssesssssssesssesses hataman 17dart 18H. SUHARNO, S.