EDDI HARIYANTO alias USU tergerak hatiya dan percaya kemudian sdr.EDDI HARIYANTO alias USU mengatakan kepada terdakwa bolehlah kita coba kalaumemang ada orang yang jual dan ada yang mau belinya, terus kamu mampu berapa hariuntuk mengklopkan (menyelesaikan pembelian dan penjualan minyak solar) tersebut ? dandijawab oleh terdakwa saya mampu menyelesaikan selama 3 hari atas rangkaian kata kata(ucapan) terdakwa tersebut membuat sdr.

EDDI HARIYANTO aliasUSU tergerak hatiya dan percaya kemudian sdr. EDDI HARIYANTO alias USUmengatakan kepada terdakwa bolehlah kita coba kalau memang ada orang yangjual dan ada yang mau belinya, terus kamu mampu berapa hari untukmengklopkan (menyelesaikan pembelian dan penjualan minyak solar) tersebut ?dan dijawab oleh terdakwa saya mampu menyelesaikan selama 3 hari atasrangkaian kata kata (ucapan) terdakwa tersebut membuat sdr.

Nomor 3550/Pdt.G/2014/PA.Cms.BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara pihakpihak ;Hatiya Rulianti binti Rusli, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, tempat kediaman di Dusun Cibeubeur RT. 021 RW. 008 DesaAwiluar Kecamatan Lumbung Kabupaten Ciamis.

Selalu berprasangka buruk kepadaPenggugat, dan Tergugat selalu berbuat kasar terhadap Penggugat;11 Bahwa Penggugat dalam keadaan miskin, maka mohon di ijinkan berperkarasecara prodeo;Berdasarkan uraianuraian di atas, dengan ini Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Ciamis agar menerima, memeriksa, mengadili dan menjatuhkanputusan sebagai berikut :1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menjatuhkan talaknya Tergugat (IWAN SETIAWAN bin IWA SURDIWA);talak satu yang kesatu Bain Shugro kepada Penggugat (HATIYA

dahulu mempertimbangkan untukdikesampingkan, karena telah cukup bukti untuk mengabulkan gugatan Penggugat.Mengingat segala ketentuan dan peraturan perundangundangan yang berlakudan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1 Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir ;2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3 Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Iwan Setiawan bin IwaSurdiwa) terhadap Penggugat (Hatiya

Si tergerak hatiya untukmenyerahkan modal pertama sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta), yangkemudian saksi Dra. Wiwik Wiharti Rodiah, M. Si mendapatkan keuntungan sebesarRp. 700.000 (tujuh ratus ribu rupiah) atau 7% dari modal, yang membuat saksi Dra.Wiwik Wiharti Rodiah, M.

Si tergerak hatiya untuk menyerahkanmodal pertama sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta), yang kemudian saksi Dra.Wiwik Wiharti Rodiah, M. Si mendapatkan keuntungan sebesar Rp. 700.000 (tujuhratus ribu rupiah) atau 7% dari modal, yang membuat saksi Dra. Wiwik WihartiRodiah, M.

Si tergerak hatiya untuk menyerahkan modal pertama sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta), yang kKemudian saksi Dra. Wiwik Wiharti Rodiah, M. Simendapatkan keuntungan sebesar Rp. 700.000 (tujuh ratus ribu rupiah) atau 7% darimodal, yang membuat saksi Dra. Wiwik Wiharti Rodiah, M.

Salinan Penetapan dari Pengadilan Negeri Probolinggo yang telahBerkekuatan Hukum Tetap Nomor : 82/Pdt.P/2011/PN.Prob tertanggal 25Oktober 2011 atas nama MAHFUDA, diberi tanda P4 ;Menimbang, bahwa selain mengajukan suratsurat bukti tersebut di atas,Pemohon juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang bernama :RAHWASONO dan HATIYA yang masingmasing telah memberikan keterangandi bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :1.

Saksi : HATIYA ;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena tetangga dan tidak adahubungan keluarga ;e Bahwa pemohon bertempat tinggal di. Jalan Sunan Bonang No. 25 RT.001RW.001, Kelurahan Kedopok, Kecamatan Kedopok, Kota Probolinggo;e Bahwa saksi tahu Pemohon mempunyai 3 orang anak yang masingmasingbernama : MOHAMMAD IFAN, MOH.

bahwa Pemohon didalam permohonannya pada pokoknyamohon penetapan dari Pengadilan Negeri untuk memberi jjin memperbaikikekeliruan penulisan tanggal lahir anak Pemohon yang ada pada Akta KelahiranNo. 971/LDisp/IP/1999 tertanggal 22 Pebruari 1999, yaitu tanggal lahir anakPemohon yang semula 29 Pebruari 1993 diperbaiki menjadi 28 Pebruari 1993 ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyaPemohon mengajukan bukti surat tertanda P1 s/d P4 dan 2 (dua) orang saksiyaitu saksi RAHWASONO dan HATIYA

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Erwin Bunaya Faisal bin Salman) kepada Penggugat (Nur Asri Hatiya binti Perkasa Sudirman alias Parkasa Sudirman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp 301000,00 ( tiga ratus satu ribu rupiah).

Hatiya binti Lebba Dg. Tayang (almarhum)4. Sahari Dg. Bulang binti Lebba Dg. Tayang5. Jupriadi Dg. Sijaya bin Lebba Dg. Tayang6. Jakaria Dg. Ngerang bin Lebba Dg. Tayang (almarhum).7. Hasmuddin Dg. Ratte bin Lebba Dg. Tayang.8. Yuliana binti Lebba Dg. Tayang (almarhum)Bahwa pemohon dengan pemohon II tidak pernah mendapatkan BukuNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan setempat karenapernikahannya tidak tercatat pada instansi yang berwenang dalampencatatan perkawinan.Hal. 2 dari 13 hal.

Tayang.3.Hatiya binti Lebba Dg. Tayang (almarhumah).4.Sahari Dg. Bulang binti Lebba Dg. Tayang.5.Jupriadi Dg. Sijaya bin Lebba Dg. Tayang.6.Jakaria Dg. Ngerang bin Lebba Dg. Tayang (almarhum).7.Hasmuddin Dg. Ratte bin Lebba Dg. Tayang.8.Yuliana binti Lebba Dg.

Kadir bin Djoenir) Terhadap Penggugat (Hatiya binti Usman);

4 Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp385.000,00 (tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah).

Ranto sebagaipenulik Truk, saksi hatiya sebagai SOpit =

HATIYA, karenaterdakwa tidak ingin ada orang yang mengetahui bahwa dirumahnya ada barang11curian sedangkan yang 2 jerigen lagi dibawa oleh saksi ANDRE dan saksi RIAN kerumah Sdr.

HATIYA juga ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan membuktikan apakahterdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan PenuntutUmum ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan yangdisusun secara alternatif yaitu :e Kesatu:Pasal 363 Ayat (1) Ke3, Ke4 KUHP ;ATAUe Kedua:Pasal 480 Ke1 KUHP;dan selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan yang lebih memenuhiunsur dari perbuatan terdakwa tersebut yaitu dalam dakwaan Kedua Pasal 480 Ke1

Kabupaten Blitar pada hari Jumat tanggal 05 Desember 2014 Masehi, ataubertepatan dengan 12 Shofar 1436 H, sebagaimana tertuang dalam KutipanAkte Nikah Nomor XXXXXXXXXXxX ;Bahwa sesaat setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami dan istri bertempat tinggal (Domisili) di rumah orangtua Tergugat atau di rumah orang tua Penggugat dalam keadaan baik danrukun (bada dukul) tetapi belum dikaruniai anak ;Bahwa awalnya pemikahan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatwaluapun hatiya

Rasid...dst. karena faktanya tanah danbangunan rumah dari batu itu keberadaannya sudah turun temurun dariwaris atau pembagian orang tua kandung atau ibu dari Satia alias SatiahBinti Suki yaitu yang bernama HATIYA (Alm.)9.

(Alm) tidakmenandatangani dan berdalil bahwa rumah batu yang berdiri atas tanahbawaan adalah merupakan harta bersama, disini Para Tergugat secarategas sangat menolak dalildalil yang disampaikan oleh Para Penggugatini dikarenakan tanah maupun rumah batu yang berdiri diatas tanah yangmenjadi sengketa tersebut bukanlah hartabersamamelainkanhartabawaan dari Satia Alias Satiah Binti Suki yang lebih pastinya adalahharta pemberian dari orang tua atau ibu dari Satia Alias Satiah Binti Sukiyang bernama HATIYA

Put.No. 625/Pdt.G/2020/PA Smpbawaan dari Satia Alias Satiah Binti Suki yang lebih pastinya adalahharta pemberian dari orang tua atau ibu dari Satia Alias Satiah Binti Sukiyang bernama HATIYA (Alm) yang pada waktu masih semasa hidupnyaberkumpul dan hidup bersama didalam satu rumah dengan Satia AliasSatiah Binti Suki, Sementara Rohaino Alias Rohaeno Binti Markawidengan suaminya Ridawi Bin Pak Ridal serta Susmiyati Binti Ridawikesemuanya itu dahulu adalah hidup dan bertempat tinggal satu rumahbersama

Penggugat di rumah yang saat ini ditempati olen Penggugat ,sehingga pada waktu hidup bersama dahulu tersebutlan Rohaino AliasRohaeno Binti Markawi dengan suaminya Ridawi Bin Pak Ridai yangmerawat HATIYA (Alm) sampai dengan meninggal dunia, adapunberdasarkan perundangundangan yang ada yaitu : UndangUndang RI No. 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, Bab VIIPasal 36 ayat (2) berbunyi :Mengenai harta bawaan masingmasing, suami dan istermempunyal hak sepenuhnya untuk melakukan perbuatan hukummengenai harta

Sedangkan Tergugat membantah, bahwa rumah batu yang ada pada tanah objek sengketa adalah harta bersama, melainkanmerupakan harta bawaan Penggugat dari orangtua Penggugat bernama Hatiya.

Keluarga Dullah, tertanggal 06 Februari 2019, yang diterbitkanKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenPasuruan, yang selanjutnya diberi tanda P.6;Menimbang, bahwa fotokopi bukti surat tersebut telah dibubuhi materaiyang secukupnya dan telah pula dicocokan dengan aslinya sehingga fotokopibukti surat tersebut akan dipertimbangkan dalam penetapan ini;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti Surat, Pemohon telah pulamengajukan bukti berupa saksisaksi masingmasing sebagai berikut:1.Saksi Hatiya

Naim Umamit (sebagai anak laki-laki kandung);

suatu penghibahan tidak dapat dicabut dan karena itu tidakdapat pula dibatalkan, kecuali: jika syaratsyarat penghibahan itu tidak dipenuhioleh penerima hibah dan lainlain sebagainya;Bahwa tidak ditandatangani akta hibah tersebut oleh suami Penggugat dikarenakan tanah maupun rumah batu yang berdiri di atas tanah yang menjadisengketa tersebut bukanlah harta bersama melainkan harta bawaan dari Satiaalias Satiah Binti Suki yang merupakan harta pemberian dari orang tua atau ibudari Satia yang bernama Hatiya

Mengambil ceuatu =a 3, Yang dilakukan pada) waka melam hatiYa ng seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain ;5 Dengan masud untuk dimiliki Secara melawan hak =;. Ya ng dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih ;, Ya ng. untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan atauuntuk sampai pada barang yang diambil, dilakukan denganmerusak, memotong atau memanjat atau dengan memakai anakkunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu1.

Saksisaksi1.Siti Hatiya binti Lasambo, umur 72 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Desa Asinua,Kecamata Unaaha, Kabupaten Konawe, Di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat Bahwa saksi mempunyai hubungan keluarga sebagai ibu kandungPenggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sahdan saksi hadir pada pernikahan Penggugat dengan Tergugat; Bahwa

Penggugat:
1.ABD AZIS
2.SUHARTI
3.SUBAIDAH
4.RURIYATI
5.ANHARYANTO
6.OSKAR
7.SYAIFUR ROHMAN
8.JUFRI
9.FATMAWATI
10.HERIANTO
11.MOSES SALOMO LAMPADA
12.HATIYA
13.FARID SHOBARI
14.PAULINA MANUL
15.ANDIS
16.YADI
17.MARIANUS MANIK
18.TRIANA ROSALINA KARMANI
19.DANCE YULIUS ALOMAU
20.ROMANA RIKKA
21.FRANSISKUS XAVERIUS TAEK
22.HASRIANI
23.MAKSIMUS HAMBUR
24.ARMAN KHAN
25.MUNIYAH

AnugrahEnergitama, Warga Negara Indonesia, beralamat di LegimanRT.01 RW.01 Desa Taman Mataru Saat ini beralamat diTepian Baru RT.5 RW.3 Kelurahan Tepian Baru KecamatanBengalon Kabupaten Kutai Timur, Kalimantan Timur,selanjutnya disebut sebagai Penggugat XI;HATIYA, Perempuan, Tempat/ Tanggal lahir: Pamekasan, 3 Agustus1986, Agama Islam, Pekerjaan: Karyawan PT.

HATIYA, 3. FARID SHOBARI, 4. MARIYANUS MANIK, 5. DONATA NOEL, 6. RASNAH, 7. MUH. TAHIR, 8. MUNIYAH, 9. DARWIS, 10. ANDIS, 11. HASRIANI, 12. REMY NURAINY, 13. RAMLI, 14. RURIYATI, 15. ANHARYANTO, 16. OSKAR, 17. I SAKKA, 18. DANCE YULIUS ALOMAU, 19. YADI, 20. SUDIRMAN, 21. MAKSIMUS HAMBUR, 22. MARGARETA ARLIS, 23. SYAIFUR ROHMAN, 24. SULAIHA, 25. IRSAN, 26. KURNIATI, 27. KANISIUS AJI, 28. MOSES SALOMO LAMPADA, 29. ABD. AZIS, 30. SUHARTI, 31. JUFRI, 32. FATMAWATI, 33. KASIANUS MAGOL, 34.

UMPK PESANGON UPMK JUMLAHI BONIFASIUS KARBIN 3 tahun 8 bulan 3.140.098 4 2 6.280.196 6.280.196 12.560.392II HATIYA 2 tahun 6 bulan 3.140.098 3 0 4.710.147 0 4.710.147III FARID SHOBARI 3 tahun 5 bulan 3.140.098 4 2 6.280.196 6.280.196 12.560.392IV MARIYANUS MANIK 3 tahun 2 bulan 3.140.098 4 2 6.280.196 6.280.196 12.560.392V DONATA NOEL 2 tahun 8 bulan 3.140.098 3 0 4.710.147 0 4.710.147VI RASNAH 1 tahun 8 bulan 3.140.098 2 0 3.140.098 0 3.140.098VI MUH TAHIR 2 tahun 1 bulan 3.140.098 3 0 4.710.147

1,890,000 50 0,000 04,2 80 1,085,7563 HALLIPA 1,890,000 50 0,000 064 IHAMIDA 1,890,000 3,500 1,200,000 686,5003,5 1,20 686,5065 IHAMIDAH 1,890,000 00 0,000 03,5 80 1,086,5066 HAMIJA 1,890,000 00 0,000 02,/ 1,20 687,2567 IHANIFA 1,890,000 50 0,000 03,5 80 1,086,5068 HARIANTI 1,890,000 00 0,000 03,5 1,20 686,5069 IHARMAYUNITA 1,890,000 00 0,000 03,5 1,20 686,5070 HARTATI 1,890,000 00 0,000 03,5 80 1,086,5071 HASANAH 1,890,000 00 0,000 03,5 80 1,086,5072 IHHASMIATUN 1,890,000 00 0,000 03,5 80 1,086,5073 HATIYA

1,890,000 4,250 000 501,200, 686,564 HAMIDA 1,890,000 3,500 000 001,200, 686,565 HAMIDAH 1,890,000 3,500 000 0066 HAMIJA 1,890,000 3,500 800,000 1,086,5001,200, 687,267 HANIFA 1,890,000 2,/50 000 50800, 1,086,568 HARIANTI 1,890,000 3,500 000 001,200, 686,569 HARMAYUNITA 1,890,000 3,500 000 0070 HARTATI 1,890,000 1,200, 686,5 Halaman 74 dari 290 Putusan Nomor 11/PID.TPK/2020/PT.MTR. 3,500 000 00800, 1,086,571 HASANAH 1,890,000 3,500 000 00800, 1,086,572 HASMIATUN 1,890,000 3,500 000 00800, 1,086,573 HATIYA

dari 290 Putusan Nomor 11/PID.TPK/2020/PT.MTR. 66,350 73,350 000 ,0001,7 700, 99864 HAMIDA 66,350 68,350 000 ,0001,7 16 1,000, 59765 HAMIDAH 66,350 9,100 000 eed1,7 1,100, 59766 HAMIJA 66,350 69,100 000 ,2001,7 700, 99767 HANIFA 66,350 69,100 000 ,20068 HARIANTI 1,766,350 72,600 700,000 993,750HARMAYUNIT 1,7 700, 99769 A 66,350 69,100 000 eed1,7 700, 99770 HARTATI 66,350 69,100 000 ,2001,7 700, 99871 HASANAH 66,350 68,350 000 ,0001,7 1,100, 59372 HASMIATUN 66,350 72,600 000 ,/301,7 1,100, 59773 HATIYA

KAPI pada Bank BRI UnitLangam Sumbawa Besar periode tanggal 1/1/2017 12/31/2017.1 (Satu) lembar laporan transaksi TabunganKu KKS nomor rekening476501000868529 atas nama HATIYA KAPI pada Bank BRI UnitLangam Sumbawa Besar periode tanggal 1/1/2018 12/31/2018.1 (satu) lembar laporan transaksi TabunganKu BSA nomor rekening476501000695528 atas nama AENUN pada Bank BRI Unit LangamSumbawa Besar periode tanggal 1/1/2017 12/31/2017.1 (Satu) lembar laporan transaksi TabunganKu KKS nomor rekening476501000695528

KAPI pada Bank BRI UnitLangam Sumbawa Besar periode tanggal 1/1/2017 12/31/2017.1 (Satu) lembar laporan transaksi TabunganKu KKS nomor rekening476501000868529 atas nama HATIYA KAPI pada Bank BRI UnitLangam Sumbawa Besar periode tanggal 1/1/2018 12/31/2018.1 (Satu) lembar laporan transaksi TabunganKu BSA nomor rekening476501000695528 atas nama AENUN pada Bank BRI Unit LangamSumbawa Besar periode tanggal 1/1/2017 12/31/2017.1 (Satu) lembar laporan transaksi TabunganKu KKS nomor rekening476501000695528

Caturharjo Sleman yang begerak d bidang jual beli tanahuntuk lokasi yang ditawarkan di Pundong Tirtoadi Mlati Sleman, dalampembekalan kepada karyawannya selalu disebutkan bahwa lokasi tersebutakan segera dibangun Pasar Cebongan, diperluas jalan menuju tanahkavling tersebut serta dibantu pengurusan surat menyuratnya dan diantarsampai ke rumah, sehingga pada saat karyawan CV Putra Adi JayaProperty menawarkan kavling dimaksud saksi TEGUH RIYANTO besertaistrinya yaitu Saksi EKO PUJI RAHAYU tergerak hatiya