Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah sering didamaikan oleh pihakkeluarga Penggugat, keluarga Tergugat bahkan secara Hatobangan, namuntidak berhasil;9. bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat menggugat ceraikepada Tergugat dan mohon kepada Ketua Pengadilan AgamaPadangsidimpuan agar menjatuhkan talak Tergugat kepada Penggugatdengan dalil atau alasan bahwa diantara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang mungkintidak dapat lagi didiamaikan

melihat Tergugat memukul Penggugat dan seringmendengar pertengkaran mulut, kemudian sekitar awal tahun 2015Tergugat meninggalkan Penggugat di rumah bersama di Desa Ujung BatuI; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagimenjalankan kewajiban suami istri, dan setahu saksi Penggugat tetaptinggal di Desa Ujung Batu di rumah bersama, sedangkan Tergugatkembali ke rumah orang tuanya yang juga berada di Desa Ujung Batu ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan pihakkeluarga dan Hatobangan

seringmendengar pertengkaran mulut, dan sejak awal tahun 2015 Tergugatmeninggalkan Penggugat di rumah bersama di Desa Ujung Batu tidakpernah kembali bersama Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagimenjalankan kewajiban suami istri, dan setahu saksi Penggugat tetaptinggal di Desa Ujung Batu di rumah bersama, sedangkan Tergugatkembali ke rumah orang tuanya yang juga berada di Desa Ujung Batu ; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikanpihak keluarga dan Hatobangan

Wakil BupatiMandailing Natal agar tanah SD Negeri 085 yang dirampas saudara H.Zalzali dikembalikan kepada Negara; Sebagai bahan pertimbangan kepada Bapak Wakil Bupati MandailingNatal turut kami lampirkan fotokopi Surat Akte Tanah Bangunan SekolahDasar Negeri Nomor 085 Kelurahan Pasar Hilir Kecamatan PanyabunganKabupaten Mandailing Natal;Bahwa kemudian di dalam surat tersebut tertulis, kami yang keberatan atasnama Kelurahan masyarakat Pasar Hilir, antara lain: Arbiah Nasution (LurahPasar Hilir), Hatobangan

Bapak Wakil BupatiMandailing Natal agar tanah SD Negeri 085 yang dirampas saudara H.Zalzali dikembalikan kepada Negara; Sebagai bahan pertimbangan kepada Bapak Wakil Bupati MandailingNatal turut kami lampirkan fotokopi Surat Akte Tanah Bangunan sekolahDasar Negeri Nomor 085 Kelurahan Pasar Hilir Kecamatan PanyabunganKabupaten Mandailing Natal;Kemudian di dalam surat tersebut tertulis, kami yang keberatan atas namakelurahan masyarakat Pasar Hilir, antara lain: Arbiah Nasution (Lurah PasarHilir), Hatobangan

Putusan No. 1285 K/PID/2015 Sebagai bahan pertimbangan kepada Bapak Wakil Bupati MandailingNatal turut kami lampirkan fotokopi Surat Akte Tanah Bangunan sekolahDasar Negeri Nomor 085 Kelurahan Pasar Hilir Kecamatan PanyabunganKabupaten Mandailing Natal;Kemudian di dalam surat tersebut tertulis, kami yang keberatan atas namakelurahan masyarakat Pasar Hilir, antara lain: Arbiah Nasution (Lurah PasarHilir), Hatobangan, Alim Ulama, Tokoh masyarakat, Cerdik pandai, PNNBPasar Hilir, Kepala sekolah SDN

Bahwa setelah kepergian Termohon tersebut dimana Pemohon dankeluarga Pemohon termasuk hatobangan dan alim ulama lorong AekGaloga sudah 6 kali menjemput Termohon dengan maksud supayakembali rukun di dalam rumah tangga, akan tetapi usaha tersebut tidakberhasil karena Termohon tidak mau rukun lagi dengan Pemohon;6.

pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar;Bahwa saksi sudah menasihati Pemohon dan Termohon,Termohon mengatakan agar diceraikan oleh Pemohon;Bahwa sejak pisah Pemohon dan Termohon tidak salingmengunjungi dan tidak saling mempedulikan;Bahwa Pemohon tinggal di rumah milik bersama denganTermohon, sedangkan Termohon tinggal di rumah orang tuanya;Bahwa Pemohon dengan Termohon berpisah sejak 2 tahun yanglalu sampai dengan sekarang;Bahwa Pemohon 4 kali menjumpai Termohon, Pemohon datangbersama dengan hatobangan

Yahya Harahap, SH. di atas dalammenjelaskan Pasal 1875 KUHPerdata ternyata persyaratan tersebuttidak terpenuhi oleh bukti P1 sebab bukti P1 tidak ditandatanganioleh Hatobangon (tokoh masyarakat yang turut membuatnya) karenaitu isinya mengakibatkan tidak melekatnya nilai pembuktian yangsempurna pada Bukti P1 tersebut dan karena itu kalimat dalam buktiP1 yakni yang bertanda tangan di bawah ini kepala kampung, NaifKodi dan Hatobangan Aek Marian menerangkan dengansebenarnya ... dst menjadi hampa dan

Kemudian tokoh masyarakat (hatobangan) yangnamanya ada dalam bukti P1 tidak ikutmenandatanganinya ;e Bahwa apabila Judex Facti lebin cermat, lebih fair dan objektif sertasungguhsungguh memeriksa dan mempertimbangkan bukti P1 danbukti TI.Il2 dan bukti Tl.Il3 dengan sendirinya pertanyaan JudexFacti di atas (menurut hemat Majelis harusnya yang perludipertanyakan adalah bukti Tergugat untuk dapat membantah buktiPenggugat berupa P1) tidak akan muncul sehingga yangtersimpulkan oleh Judex Facti Pengadilan

setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat di Desa Mondang dan tidak pernah pindah; Bahwa selama berumah tangga, saksi tidak pernah mendengar, melihat danmengetahui langsung perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat; Bahwa yang saksi kKetahui sejak tahun 2012 yang lalu hingga saat iniPenggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah, saksi tidak tahu apa penyebabberpisah, namun menurut cerita keluarga Penggugat, Tergugat, ayah dan keluargayang lain serta hatobangan

;Hal. 9 dari22 Putusan No. 183/Pdt.G/2012/PA.PybBahwa sepengetahuan saksi pertengkaran antara keduanya hanyabertengkar mulut saja dan Saksi pernah sekali melihat antaraPemohon bertengkar ketika Termohon mengunjungi Pemohon diPanyabungan;Bahwa sejak bulan Januari 2012 antara Pemohon dan Termohonsudah pisah rumah dan tidak ada hubungan sebagaimana layaknyasuami isteri;Bahwa pihak keluarga dan Saksi pernah merukunkan PemohondanTermohon serta hatobangan tempat tinggal Termohon, namuntidak berhasil baik

Putusan Nomor : 135/Pdt.G/2018/PA.Psp;kediaman bersama di Desa Gunung Intan Kecamatan Barumun SelatanKabupaten XxxxxxxXXXXXXXXxX dan sudah pernah didamaikan pihak keluargabersama Hatobangan (tokoh masyarakat) akan tetapi tidak berhasil, atas dalildalil tersebut Pemohon mengajukan permohonan cerai talak terhadapTermohon melalui Pengadilan Agama Padangsidimpuan agar Pemohondiberikan izin untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim memeriksa pokok perkaralebih

Putusan Nomor : 300/Pdt.G/2018/PA.Psp;juga tinggal di rumah orang tuanya di Desa Sipange Siunjam KecamatanSayurmatinggi Kabupaten XxxxxxxxxXXxXxxxx dan sudah pernah didamaikanpihak keluarga bersama Hatobangan (tokoh masyarakat) akan tetapi tidakberhasil, atas dalildalil tersebut Pemohon mengajukan permohonan cerai talakterhadap Termohon melalui Pengadilan Agama Padangsidimpuan agarPemohon diberikan izin untuk menjatuhkan talak satu rajl terhadap Termohon ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim memeriksa

Bahwa kemudian pada bulan Maret Tahun 2020 penggugatmenginginkan keluarganya supaya mendapatkan keharmonisansebagaimana layaknya suami istri, maka dengan demikian Penggugatmenyampaikan kepada Keluarga Penggugat supaya mengundangtokoh masyarakat dan Hatobangan ke dua pihak Penggugat danTergugat agar mendamaikan permasalahan tersebut maka dari itu pihaktokoh masyarakat dan hatobangon kedua belah pihak membuat suatuSurat perjanjian (Galang Batang) kepada pihak Tergugat supaya tidakmelakukan perbuatanperbuatan

sekitar 2 (dua) tahunlamanya, dimana Termohon sudah pulang ke rumah orang tuanya di DesaParsombahan Kecamatan Lubuk Barumun Kabupaten Padang Lawas,sedangkan Pemohon tetap tinggal di rumah kediaman bersama di Desa PirTrans Sosa IV Kecamatan Hutaraja Tinggi Kabupaten Padang Lawas,penyebabnya Termohon kurang memperdulikan Pemohon sebagai suami danTermohon lebih mengutamakan dan lebin mendengarkan katakata orangtuanya dari pada Pemohon dan anakanaknyak sudah sering didamaikan pihakkeluarga bersama hatobangan

melakukan pemukulan secara berulang ulang ;Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor169/Pid.B/2019/PN PspBahwa Saksi Korban tidak mengetahu dengan jelas alasan merekamalakukan penganiayaan terhadap Saksi Korban;Bahwa selama ini kami tidak ada permasalahan namun saat melakukanpemukulan kepada Saksi Korban Terdakwa PARNINGGOMAN adamengatakan lepaskan ma isteri mon artinya ceraikanlah isterimu danSaksi Korban jawab naron ma hita hobari akkon adong do hatobangonsian hutakku artinya nantilah kita bicarakan harus ada hatobangan

Pemohon denganTermohon sering bertengkar, dan pernah meninggalkan Pemohon tanpa seizinPemohon selama lebih kurang satu bulan, lalu saksi dengan Pemohonmenjumpai hatobangun untuk menasehati Termohon, namun tidak berhasilterbukti Termohon pergi untuk kedua kalinya tanpa izin Pemohon dan tanpakembali lagi semenjak Juli 2009; Bahwa Pemohon sudah berulang kali ingin berjumpa dan ingin meminjam anakPemohon dan Termohon untuk mencurahkan kasih sayang seorang ayah,bahkan dengan melibatkan keluarga dan hatobangan

, namun Termohon selalumenolaknya dengan berbagai alasan; Bahwa saksi mengetahui Pemohon tetap menafkahi anak Pemohon denganTermohon semenjak berpisah tempat tinggal dengan cara mengirim ke rekeningTermohon dan menitipkan uang, suSu, mainan, dll, namun selalu mendengarucapan sumbang dari Termohon yang menyatakan bahwa Termohon sanggupmembeli apa yang telah dibelikan oleh Pemohon tersebut untuk anak; Bahwa keluarga Pemohon sudah pernah mendamaikan Pemohon denganTermohon dengan melibatkan hatobangan

H.MOMPANG SIREGAR ada mempunyai sebidang tanah yang berasal daripembagian harta peninggalan kakek Para Penggugat yang bernama AlmMANGARAJA SIANGGIAN sesuai dengan Surat Pembagian tanahwaris tertanggal 30 Desember 1965 yang disaksikan oleh Hatobangan,KahaAnggi , Mora dan Anak boru dan diketahui oleh Kepala KampungHalaman 2 dari 20 Halaman Putusan Perdata Nomor 135/Pdt/2018/PT MDNRina Bolak, Kecamatan Sipirok, Kab.

Bahwa benar sesampainya terdakwa di rumah terdakwa,masyarakat telah ramai diluar rumah terdakwa, kemudiansalah seorang masyarakat menyerahkan i(satu) kotakrokok berisi 7(tujuh) bungkus plastik transparan berisishabushabu.16 Bahwa benar saksi merasa curiga, kKemudian saksi bersamasama dengan YUDHI KOESWANDI mengajak masyarakatdan hatobangan di daerah tersebut untuk ikut bersamasama petugas kepolisian masuk ke rumah terdakwa danmemeriksa rumah terdakwa, apakah masih ada barangbarang Narkotika di dalam

menerangkan namanama pemilik tanah yang dipancangkan olehKepala Desa Tanjung Medan Raden Adenan Rambe yang terletak di DusunGunung Barani Desa Tanjung Medan pada tahun 1975 dan dipersidangantelah pula didengar keterangan saksi yang membuat surat keterangantersebut ;Bahwa bukti P4 berupa Surat yang dikeluarkan oleh Raden Ritonga selakumantan Kepala Desa Tanjung Medan yang menerangkan perlunya bantuanpihak kepala desa setempat, polmas, kepala dusun guning barani, mantankepala dusun gunung barani, hatobangan

(duapuluh tuju juta rupiah) tuntutan Termohon tersebut adalah tuntutan yangmengadaada karena faktanya Termohon yang tidak bersedia lagimenjalani rumah tangga dengan Pemohon sehingga upaya damai yangdilaksanakan keluarga, hatobangan, pemuka masyarakat gagal.Selanjutnya karena tuntutan nafkah masa lampau bukan merupakan akibatdari terjadinya perceraian maka dengan ini Pemohon menyatakankeberatan tuntunan nafkah masa lampau Termohon ditumpangkandalam perkara ini ;7.

satu kampungdengan Ali Rasi Siregar ;Bahwa letak lokasi kebun berada di pinggir sungai Barumun Desa TanjungMorang ;Bahwa Saksi mengetahui bahwa mulai dibagi kebun yang berkebun adalah AliRasid Siregar ;Bahwa Saksi tidak pernah ke arah kebun ;Bahwa isitanah adalah pohon kelapa sawit ;Bahwa Saksi yang menanam pohon sawit bukanlah Muhammad Rudi Siregardan SitiBulan Suri Delima Harahap ;Bahwa Saksi mengetahui bahwa istri Ali Rasid adalah Mama Tua MuhammadRudi Siregar ;Bahwa yang membagi tanah adalah hatobangan

SAHRUDDIN HASIBUAN dengan ZULKIFLI tanggal 22 Mei 2007 yang diketahui dan ditanda tangani oleh sdr HAIRUM HARAHAP;

PspkBahwa Termohon dengan Pemohon sudah pisah rumah sejak bulanFebruari tahun 2016;Bahwa Termohon yang meninggalkan rumah kediaman bersama dengandiantar oleh Pemohon dan hatobangan ke rumah orangtua Termohon;Bahwa Pemohon tidak ada mendatangi Termohon setelah pisah rumah;Bahwa setahu saksi Pemohon hanya memberi uang jajan kepadaanaknya;Bahwa saksi mengetahui Pemohon tidak memberi uang belanja kepadaTermohon, karena di tahun 2016, Termohon ada meminjam uangkepada saksi, katanya untuk belanja;Bahwa

Padang Lawas di atas kertas segel tertanggtal 7 Pebruari 1995secara tidak sah, karena Hatobangan, Cerdik Pandai dan Alim Ulamamenurut hukum Pertanahan tidak berhak mengalihkan tanah adat desakepada siapapun, karena Hatobangon, Cerdik Pandai dan Alim Ulamabukan sebagai pemilik tanah adat/ ulayat Desa Tanjung Ale dan tidakberhak mengalihkan atau menyerahkan tanah adat/ ulayat Desa TanjungAle (objek perkara) kepada siapapun tanpa izin atau kuasa dari RajaLuat/ Persekutuan Adat dan Kepala Desa, dan Surat