) Desa Janji Raja,TuanTongku Barani Siregar sebagai Pengetua Adat (Hatobangon) Desa JanjiRaja, Tuan Zulkifli Siregar sebagai Pengetua Adat (Hatobangon) Desa JanjiRaja, dan Tuan Isropil Siregar sebagai Pengetua Adat (Hatobangon) DesaJanji Raja yang masingmasing mewakili Masyarakat Desa Janji Raja,Kec.Barumun Tengah, Kab.Padang Lawas, (dahulu disebut Kab.TapanuliSelatan), Prop.Sumatera Utara berdasarkan Surat Keterangan Kepala DesaJanji Raja No.28/14/1998 tertanggal 23 Desember 1998), dari Sutan MalimSiregar

) Desa Janji Raja bertempat tinggal di Desa Janji Raja,Kecamatan Barumun Tengah, Kab.Tapanuli Selatan (Sekarang disebutKab.Padang Lawas), Tuan Tongku Barani Siregar Pengetua Adat(Hatobangon) Desa Janji Raja bertempat tinggal di Desa JanjiRaja,Kecamatan Barumun Tengah, Kab.Tapanuli Selatan (sekarangdisebut Kab.Padang Lawas), Tuan Zulkifli Siregar Pengetua Adat(Hatobangon) Desa Janji Raja bertempat tinggal di Desa Janji Raja,Kecamatan Barumun Tengah, Kab.Tapanuli Selatan (Sekarang disebutKab.Padang

) Desa JanjiRaja bertempat tinggal di Desa Janji Raja, Kecamatan Barumun Tengah,Kab.Tapanuli Selatan (Sekarang disebut Kab.Padang Lawas), TuanTongku Barani Siregar Pengetua Adat (Hatobangon) Desa Janji Rajabertempat tinggal di Desa Janji Raja, Kecamatan Barumun Tengah,Kab.Tapanuli Selatan (Sekarang disebut Kab.Padang Lawas), TuanZulkifli Siregar Pengetua Adat (Hatobangon) Desa Janji Raja bertempattinggal di Desa Janji Raja, Kecamatan Barumun Tengah, Kab.TapanullSelatan (Sekarang disebut Kab.Padang

) Desa JanjiRaja bertempat tinggal di Desa Janji Raja, Kecamatan Barumun Tengah,Kab.Tapanuli Selatan (Sekarang disebut Kab.Padang Lawas), TuanTongku Barani Siregar Pengetua Adat (Hatobangon) Desa Janji Rajabertempat tinggal di Desa Janji Raja, Kecamatan Barumun Tengah,Kab.Tapanuli Selatan (Sekarang disebut Kab.Padang Lawas), TuanZulkifli Siregar Pengetua Adat (Hatobangon) Desa Janji Raja bertempattinggal di Desa Janji Raja, Kecamatan Barumun Tengah, Kab.TapanuliSelatan (Sekarang disebut Kab.Padang

Bahwa dari hasil musyawarah KepalaKepala Desa dan Hatobangon masingmasing Desa tersebut telah disepakati dan dipertegas tanda batas tanah Desamasingmasing, kemudian kesepakatan tersebut dituangkan dalam SuratKesepakatan yang ditandatangani serta diberitahukan kepada Camat BarumunTengah tertanggal 3 Desember 1991, yang turut ditandatangani Kepala Desadan Hatobangon (tokoh masyarakat) Desa Bangkudu dan Kepala Desa JanjiRaja yang diwakili oleh Tergugat dan Hatobangon (tokoh masyarakat) DesaJanji Raja

, padahal Tergugat dan Tergugat II adalah salah satuKepala Desa dan Hatobangon (tokoh masyarakat) Desa Janji Raja yang telahmengetahui dan ikut membuat dan mendatangani Surat Kesepakatan tentangbatasbatas tanah Alm.

) Desa Janji Raja,Tuan Tongku Barani Siregar sebagai Pengetua Adat (Hatobangon) DesaJanji Raja, Tuan Zulkifli Siregar sebagai Pengetua Adat (Hatobangon) DesaJanji Raja, dan Tuan Isropil Siregar sebagai Pengetua Adat (Hatobangon)Desa Janji Raja yang masingmasing mewakili Masyarakat Desa JanjiRaja, Kec.Barumun Tengah, Kab.Padang Lawas, (dahulu disebutKab.Tapanuli Selatan), Prop.Sumatera Utara berdasarkan SuratKeterangan Kepala Desa Janji Raja No.28/14/1998 tertanggal 23Desember 1998), dari Sutan Malim

)Desa Janji Raja bertempat tinggal di Desa Janji Raja, KecamatanBarumun Tengah, Kab.Tapanuli Selatan (sekarang disebutKab.Padang Lawas), Tuan Tongku Barani Siregar Pengetua Adat(Hatobangon) Desa Janji Raja bertempat tinggal di Desa JanjiRaja, Kecamatan Barumun Tengah, Kab.Tapanuli Selatan(sekarang disebut Kab.Padang Lawas), Tuan Zulkifli SiregarPengetua Adat (Hatobangon) Desa Janji Raja bertempat tinggal diDesa Janji Raja, Kecamatan Barumun Tengah, Kab.TapanulliSelatan (Sekarang disebut Kab.Padang

MANGARAJA HARATAN HARAHAP kepada Tergugat VI, karena tanahyang dilepas, diserahkan oleh Tergugat I, Tuan Zulkasih Siregar sebagaiPengetua Adat (Hatobangon) Desa Janji Raja, Tuan Tongku Barani Siregarsebagai Pengetua Adat (Hatobangon) Desa Janji Raja, Tuan Zulkifli Siregarsebagai Pengetua Adat (Hatobangon) Desa Janji Raja, dan Tuan IsropilSiregar sebagai Pengetua Adat (Hatobangon) Desa Janji Raja yang masingmasing mewakili Masyarakat Desa Janji Raja, Kec.Barumun Tengah,Kab.Padang Lawas (dahulu disebut

;Bahwa memang ada masalah kesurupan dan Pak Irwan ada meminta agarmenyampaikan masalah unekunek tentang masalah kesurupan tersebutdipertemukan ;Bahwa saat itu ada hatobangon (penatua adat) yang hadir dan Pak Syukurjuga hadir ;Bahwa Pak Syukur ada mengatakan waktu anak saya kesurupan yangmembuatnya kesurupan adalah Mak Yanti;Bahwa Mak Yanti menjawabnya bahwa dia keberatan dan mengatakanpahwa tu kan kesurupan ;Bahwa Pak Ridwan Siregar Pak Iwan kita tetangga apakah kamu siap biladisampakan unekunek

MAK EVI : Bahwa ada pertemuan di kelurahan ;Bahwa saat pertemuan tersebut Pak Sukur ada mengatakan bahwa anaknyakesurupan ;Bahwa benar ada permintaan Korban di mesjid untuk membayar uang sebesarRp.35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) untuk upah tondi dan untukmembayar pengacara ;17Bahwa yang saya katakan pada pertemuan tersebut adalah pernah Mak Yantibercerita kepada saya bahwa dia pernah mengambil sugisugi yangmeninggal, ilmu apa yang dimiliki Mak Yanti Hatobangon ?

;Bahwa lalu hatobangon menanyakan kepada Mak Yanti lalu ia menjawabbenar;Bahwa Mak Yanti mengatakan Sugisugi ini pernah dibuat untuk obat siRamlan;Bahwa saat Terdakwa Masrani Siregar Alias Mak Evi mengatakan haltersebut diaktakan tidak dalam keadaan emosi ;Bahwa pada saat Terdakwa Masrani Siregar Alias Mak Evi mengatakanhal tersebut Mak Yanti tidak marah ;Bahwa saat pertemuan di Mesjid baru saya dilaporkan ke polisi ;19e Bahwa Saat yang tersebut yang didamaikan adalah Mak Yanti, Samsuar danSukur

Syamsuar Tanjung adamengatakan bila ada anak saya kesurupan, maka saya akan melaporkan21kejadian tersebut dan pada saat itu Terdakwa mengatakan hal tersebutmemang menunjuk ke arah suami Mak Yanti;Bahwa Terdakwa Syamsuar Tajung datang ke kelurahan karena undangandari Hatobangon (Panatua adat) untuk menyampaikan unekunek karenamemang saat itu banyak anakanak yang kesurupan yang saat pertemuantersebut Pak Sukur ada menyampaikan bahwa makanya kesurupan ;Bahwa yang memulai pembicaraan di mesjid waktu

saat pertemuankarena saat itu Hatobangon menyuruh kami berkumpul di kelurahan untukmenyampaikan unekunek ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, dapat disimpulkanbahwa pada saat pertemuan di kelurahan dan ketika itu masyarakat ramai dan saatpertemuan Terdakwa .

yang diwakili oleh Tergugat I dan Hatobangon (tokoh masyarakat)Desa Janji Raja yang diwakili oleh Tergugat II ;Bahwa berdasarkan Surat Kesepakatan tertanggal 3 Desember 1991 tersebut, telahdipertegas batasbatas tanah Alm.

) Desa Janji Raja, Tuan Tongku BaraniSiregar sebagai Pengetua Adat (Hatobangon) Desa Janji Raja, Tuan Zulkifli Siregarsebagai Pengetua Adat (Hatobangon) Desa Janji Raja, dan Tuan Isropil Siregarsebagai Pengetua Adat (Hatobangon) Desa Janji Raja yang masingmasing mewakiliMasyarakat Desa Janji Raja, Kec.Barumun Tengah, Kab.Padang Lawas, (dahuludisebut Kab.Tapanuli Selatan), Prop.Sumatera Utara berdasarkan Surat KeteranganKepala Desa Janji Raja No.28/14/1998 tertanggal 23 Desember 1998), dari SutanMalim

) Desa Janji Raja, TuanTongku Barani Siregar sebagai Pengetua Adat (Hatobangon) Desa Janji Raja, TuanZulkifli Siregar sebagai Pengetua Adat (Hatobangon) Desa Janji Raja, dan Tuan IsropilSiregar sebagai Pengetua Adat (Hatobangon) Desa Janji Raja yang masingmasingmewakili Masyarakat Desa Janji Raja, Kec.Barumun Tengah, Kab.Padang Lawas(dahulu disebut Kab.Tapanuli Selatan), Prop.Sumatera Utara, kepada Tergugat VI,adalah tanah milik Masyarakat Desa Janji Raja, Kec.Barumun Tengah, Kab.PadangLawas (dahulu

atau Penatua Desa ;Bahwa bukti surat Penggugat yang diberitanda bukti P1 benar yang Saksi tulis danSaksi tanda tangani Balakka anak desa Malintang ;Bahwa Saksi buat di luat Desa Janji Matogu dirumah Sekretaris Desa ;Bahwa pada saat pembuatan batasbatas tersebut, kami turun/ langsung kelokasi danditunjukkan oleh Para Hatobangon/Penatua Desa ;Bahwa yang turun juga masyarakat dan Hatobangon DesaDesa ;Bahwa dari Desa Janji Raja ikut, tapi Saksi lupa namanya ;Bahwa pembuatan batas disetujui oleh Hatobangon

) DesaJanji Raja, Tuan Tongku Barani Siregar sebagai Pengetua Adat (Hatobangon) Desa Janji Raja,Tuan Zulkifli Siregar sebagai Pengetua Adat (Hatobangon) Desa Janji Raja, dan Tuan IsropilSiregar sebagai Pengetua Adat (Hatobangon) Desa Janji Raja yang masingmasing mewakiliMasyarakat Desa Janji Raja, Kec.Barumun Tengah, Kab.Padang Lawas (dahulu disebutKab.Tapanuli Selatan), Prop.Sumatera Utara, kepada Tergugat VI, adalah tanah milikMasyarakat Desa Janji Raja, Kec.Barumun Tengah, Kab.Padang Lawas (dahulu

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat terjadi pada tanggal 11122015 disebabkanPenggugat meminta uang belanja kepada Tergugat, namun Tergugat tidakmemberikannya sehingga terjadi pertengkaran adu mulut, dan akibatpertengkaran tersebut pada malam harinya pihak keluarga Penggugat,keluarga Tergugat serta Hatobangon di kumpulkan untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun antara Penggugat dan Tergugat tidak dapatHal. 2 dari 16 Put.

Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah didamaikan olehpihak keluarga Pemohon, Keluarga Termohon serta Hatobangon namuntidak berhasil;9.

XXXXXXXXXXXXX, UMUr 46 tahun, agama Islam, pendidikan S.1Pendidikan, pekerjaan PNS (Guru di SDN 0124 Sigorbus), bertempattinggal di Desa Mompang, Kecamatan Aek Barumun, KabupatenXXXXXXXXXXXXX, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai Hatobangon (pemukamasyarakat di Desa Mompang) dan mengenal Tergugat yang bernamaSahlan Nasution sebagai suami Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada bulanApril 2012 di Kota Batam Propinsi

(pemuka masyarakat di Desa Mompang) untuk berusaha merukunkankembali rumah tangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa dua hari kemudian, kahanggi Penggugat (tokoh adatyang merupakan bagian dari Dalian Natolu) datang ke rumah saksidan menyampaikan pesan dari orangtua Penggugat secara resmidengan tata cara adat supaya berusaha merukunkan kembali rumahtangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa setelah mendapat permintaan secara adat dari orangtuaPenggugat, kemudian saksi selaku Hatobangon (pemuka masyarakat diDesa

Nomor 200/Pdt.G/2017/PA.Pspperdamaian tersebut tidak berhasil, kKemudian hatobangon membawapulang Penggugat ke rumah orangtuanya, dan sejak saat itu Penggugatdan Tergugat telah berpisah dan tidak saling memperdulikan lagi;Bahwa atas keterangan saksi 1, Penggugat membenarkannya.2.

Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah didamaikan oleh keluargaPemohon, keluarga Termohon bahkan didamaikan secara Hatobangon(Pemuka masyarakat) namun usaha mendamaikan tersebut tidak berhasil;8.

dijemput maka tidakpulang, Termohon kurang menghargai Pemohon selaku suami bahkantidak perduli terhadap Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak bulanMei 2018 s/d sekarang, dimana Termohon sudah pulang ke rumahorang tuanya di Desa Silaiya Tanjung Leuk Kecamatan SayurmatinggiKabupaten Tapanuli Selatan, sedangkan Pemohon tinggal di DesaGunung Binanga Kecamatan Marancar Kabupaten Tapanuli Selatan; Bahwa selama berpisah rumah lebih kurang 1 (satu) tahunlamanya, pihak keluarga bersama Hatobangon

tuanya dan tidak akankembali kalau tidak dijemput Pemohon ;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Mei2018 yang lalu yang berakibat pisah rumah s/d sekarang, dimanaTermohon dijemput orang tuanya dan sudah pulang ke rumah orangtuanya di Desa Silaiya Tanjung Leuk Kecamatan SayurmatinggiKabupaten Tapanuli Selatan, sedangkan Pemohon tinggal di DesaGunung Binanga Kecamatan Marancar Kabupaten Tapanuli Selatan;Bahwa selama berpisah lebih kurang 1 (satu) tahun lamanya, saksibersama Hatobangon

2016 dan sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak, dimana keadaan rumahtangga sejak awal 2018 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang Sulit dirukunkan kembali, penyebabnya Termohon sering pulangke rumah orang tuanya tanpa seizin dari Pemohon dan Termohon juga kurangmemperdulikan Pemohon, puncaknya bulan Mei 2018 dimana terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon pulang ke rumah orangtuanya tanpa sepengetahuan Pemohon, sudah pernah didamaikan pihakkeluarga bersama Hatobangon

orang anak,dimana kedaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadiHalaman 9 dari 14 halaman, Putusan Nomor 243/Pdt.G/2019/PA.Pspperselisihan dan pertengkaran yang berakibat pisah rumah sekitar 1 (Satu)tahun 3 (tiga) bulan lamanya, penyebabnya Termohon sering pulang ke rumahorang tuanya tanpa sepengetahuan dan seizin Pemohon dan pulangnya kalautidak dijemput Pemohon maka Termohon tidak pulang, Termohon kurangmemperdulikan Pemohon sebagai suami, sudah pernah didamaikan pihakkeluarga bersama Hatobangon

Bahwa puncak perselisihan dan Pertengkaran dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon terjadi pada pertengahan tahun 2015 disebabkanHalaman 2 dari 14 halaman, Putusan Nomor 0255/Pdt.G/2018/PA.PspTermohon menjalin hubungan cinta dengan lakilaki lain, sehingga pada saatitu antara Pemohon dan Termohon terjadi pertengkaran, dan akibat daripertengkaran tersebut akhirnya antara Pemohon dan Termohon didamaikanoleh pihak keluarga Pemohon, keluarga Termohon dan hatobangon(pemuka masyarakat), namun antara Pemohon

Bahwa sebelum pisah rumah antara Pemohon dan Termohon sudahsering dinasehati dan didamaikan oleh pihak kelaurga Pemohon, keluargaTermohon bahkan pernah sacara Hatobangon (pemuka masyarakat), dansetelah pisah rumah antara Pemohon dan Termohon tidak pernah lagididamaikan;9.

ini tinggal bersama Pemohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon setahu saksiawalnya rukun dan harmonis sampai akhir tahun 2014; Bahwa di awal tahun 2015, antara Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTermohon selingkuh dengan lakilaki lain bernama Munir; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungperselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah didamaikan oleh pihakkeluarga bersama hatobangon

(pemuka masyarakat) di Desa HutarajaLama, tetapi tidak berhasil; Bahwa setelah Termohon dan Pemohon didamikan pihak keluargadan hatobangon (pemuka masyarakat), beberapa bulan kemudianTermohon pergi tanpa izin dari Pemohon, saat itu Pemohon lagibekerja di sSawah; Bahwa sejak Termohon pergi, Pemohon tidak pernah menjemputTermohon, dan sejak pergi tersebut hingga saat ini sudah berjalanlebih kurang 3 (tiga) tahun lamanya; Bahwa selama itu juga antara Pemohon dengan Termohon tidakpernah hidup bersama

(pemuka masyarakat) saksi juga ikutdiadakan di Desa Hutaraja Lama, di rumah orang tua Pemohon, akantetapi tidak berhasil; Bahwa setelah Termohon dan Pemohon didamaikan oleh pihakkeluarga dan hatobangon (pemuka masyarakat) serta saksi, beberapaHalaman 6 dari 14 halaman, Putusan Nomor 0255/Pdt.G/2018/PA.Pspbulan setelah itu, Termohon pergi tanpa izin dari Pemohon, saat ituPemohon lagi bekerja di Sawah; Bahwa sejak Termohon pergi, Pemohon tidak pernah menjemputTermohon, dan sejak pergi tersebut hingga

Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah sering dinasehati olehkeluarga Pemohon, keluarga Termohon bahkan Hatobangon namun tidakberhasil;9.

Nomor 68/Pdt.G/2017/PA.Psp Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksimerupakan Hatobangon (pemuka masyarakat) dari pihak Pemohon diDesa Pagaran Mompang; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikah sejak + 10(sepuluh) tahun yang lalu di Kecamatan Lubuk Barumun, KabupatenTapanuli Selatan dan sekarang menjadi Kabupaten Padang Lawas; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai anaksebanyak 2 (dua) orang; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membinarumah tangga di rumah orangtua

(pemuka masyarakat) diDesa Pagaran Mompang dari pihak Pemohon beserta hatobangon daripihak Termohon dari Desa Tano Putus sudah pernah berusaha untukmendamaikan Pemohon dengan Termohon sebanyak 1 (Satu) kalipada bulan Juni 2015, namun usaha tersebut tidak berhasil;Bahwa keterangan saksi tersebut berdasarkan penglihatan,pendengaran serta dari pengetahuan saksi sendiri;Bahwa atas keterangan saksi , Pemohon membenarkannya.2.

Nomor 68/Pdt.G/2017/PA.Psp Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sejak + 4tahun yang lalu, dan saksi merupakan Hatobangon (pemukamasyarakat) dari pihak Pemohon di Desa Pagaran Mompang; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon sebagaipasangan suami isteri sejak saksi mengenal Pemohon denganTermohon + 4 tahun yang lalu; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai anaksebanyak 2 (dua) orang; Bahwa Pemohon dan Termohon membina rumah tangga dirumah orangtua Pemohon di Desa Pagaran Mompang

, KecamatanLubuk Barumun, Kabupaten Padang Lawas; Bahwa saksi pernah mendengar Pemohon dengan Termohonbertengkar namun saksi tidak mengetahui penyebabnya; Bahwa pada pada tanggal 09 Juni 2015 Termohon pergimeninggalkan rumah kediaman bersama, kemudian saksi sebagaihatobangon diundang untuk mendamaikan Pemohon denganTermohon pada hari itu juga, dan pada saat itu hatobangon dari pihakTermohon juga hadir, namun upaya perdamaian tersebut tidak berhasilkarena berdasarkan informasi dari Pemohon bahwa Pemohon

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan oleh pihakkeluarga Penggugat, keluarga Tergugat bahkan secara Hatobangon namuntidak berhasil:10.

Nomor 3/Pdt.G/2017/PA.PspTergugat sudah pernah didamaikan oleh hatobangon (pemukamasyarakat) dari pihak Penggugat dan dari pihak Tergugat yangdilaksanakan di rumah saksi, namun usaha tersebut tidak berhasil;Bahwa keterangan saksi tersebut berdasarkan penglihatan,pendengaran serta dari pengetahuan saksi sendiri;Bahwa atas keterangan saksi 1, Penggugat membenarkannya.2.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan oleh pihakkeluarga Penggugat, keluarga Tergugat bahkan secara Hatobangon namuntidak berhasil;Menimbang terlebih dahulu, bahwa dari surat gugatan Penggugat dapatdisimpulkan bahwa pokok gugatan menggugat cerai Tergugat dengan alasanbahwa antara suami istri terus menerus terjadi perselisihnan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun kembali dalam rumah tanggasebagaimana dimaksud dalam Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun

meskipun keterangan saksi 1 Penggugat tidaksepenuhnya mengetahui permasalahan rumah tangga Penggugat sebagaimanayang didalilkan oleh Penggugat, namun saksi 1 Penggugat mengetahui sendiribahwa Penggugat sering datang sambil menangis ke rumah saksi disebabkanTergugat kurang bertanggungjawab untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga,dan saksi pernah mendengar Penggugat dengan Tergugat bertengkar dan saksimelihat sendiri bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah sejak bulanNovember 2016, dan pihak hatobangon

antara suami istri benar telah terjadi perselisihan danpertengkaran sejak Penggugat dengan Tergugat pulang dari ProvinsiKalimantan pada tahun 2015 berbentuk pertengkaran mulut yangdisebabkan Tergugat tidak memiliki pekerjaan dan kurang bertanggungjawabuntuk memenuhi kebutuhan rumah tangga;3. bahwa akibat pertengkaran tersebut Penggugat dengan Tergugat telahberpisah sejak bulan November 2016 dan tidak saling memperdulikan lagi;4. bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah didamaikanoleh hatobangon

Bahwa tanah adat ini tidak dibenarkan diusahai, dimiliki olehsiapapun, termasuk penduduk Desa Situmba Parringgonan, kecuali ataspersetujuan HATOBANGON/HARAJAON dan Kepala Desa SitumbaParringgonan, terutama HATOBANGON/HARAJAON dari marga SIREGARsebagai pembuka Desa Situmba Parringgonan, karena yang membuka DesaSitumba Parringgonan adalah marga SIREGAR bernama JA SILONGUNGSIREGAR ratusan tahun yang lewat dan keturunannyalah paling utamamenguasai dan mengatur penggunaan tanah ulayat/adat Desa SitumbaParringgonan

Menyatakan dengan hukum bahwa tanah perkara seluas + 10 Ha adalahtanah wilayah/tanah adat Desa Situmba Parringgonan yang tidak dapatdimiliki orang per orang kecuali atas keputusan HATOBANGON,HARAJAON Desa Situmba Parringgonan dan Kepala Desa;3. Menyatakan dengan hukum tali air yang diperkarakan adalah tali air milikumum dan digunakan untuk kepentingan umum masyarakat Desa SitumbaParringgonan dan kepentingan Mesjid Desa Parringgonan;4.

Menghukum TergugatTergugat untuk menyerahkan tanah perkara dan taliair perkara kepada Penggugat dan masyarakat Desa Situmba Parringgonanmelalul HATOBANGON dan HARAJAON Desa Situmba Parringgonan danKepala Desa Situmba Parringgonan dalam keadaan baik sebagaimanasemula;6. Menghukum TergugatTergugat untuk mengangkat segala haknya atastanah dan tali air perkara;7. Menghukum TergugatTergugat untuk memperbaiki tali air terperkarasebagai semula atas tanah dan tali air perkara;8.

No. 1218 K/Pdt/2010dimiliki orang per orang kecuali atas keputusan HATOBANGON,HARAJAON Desa Situmba Parringgonan dan Kepala Desa;3. Menyatakan dengan hukum tali air yang diperkarakan adalah tali air milikumum dan digunakan untuk kepentingan umum masyarakat DesaSitumba Parringgonan dan kepentingan Mesjid Desa SitumbaParringgonan;4.

Menghukum TergugatTergugat untuk menyerahkan tanah perkara dantali air perkara kepada PenggugatPenggugat dan masyarakat DesaSitumba Parringgonan melalui HATOBANGON dan HARAJAON DesaSitumba Parringgonan dan Kepala Desa Situmba Parringgonan dalamkeadaan baik sebagaimana semula;6. Menghukum Tergugat Tergugat untuk mengangkat segala haknya atastanah dan tali air perkara;7. Menghukum TergugatTergugat untuk memperbaiki tali air terperkarasebagai semula atas tanah dan tali air perkara;8.

Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah didamaikan oleh keluargaPemohon, keluarga Termohon bahkan didamaikan secara Hatobangon(Pemuka masyarakat) namun usaha mendamaikan tersebut tidak berhasil;Halaman 2 dari 14 halaman, Putusan Nomor 221/Pdt.G/2019/PA.Psp9.

berikan Pemohon,Termohon sering keluar rumah pada malam hari tanpa tujuan yang jelasbahkan pulangnya larut malam; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak tahun2014 s/d sekarang, dimana Termohon sudah pulang ke rumah orangtuanya di Desa Pargarutan Batu Kecamatan Angkola Timur KabupatenTapanuli Selatan, sedangkan Pemohon tinggal di Desa Batu GodangKecamatan Angkola Sangkunur Kabupaten Tapanuli Selatan; Bahwa selama berpisah rumah lebih kurang 5 (lima) tahunlamanya, pihak keluarga bersama Hatobangon

sering keluar rumah pada malam hari tanpa tujuan yang jelasbahkan pulangnya larut malam ; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tahun 2014yang lalu yang berakibat pisah rumah s/d sekarang, dimana Termohonsudah pulang ke rumah orang tuanya di Desa Pargarutan BatuKecamatan Angkola Timur Kabupaten Tapanuli Selatan, sedangkanPemohon tinggal di Desa Batu Godang Kecamatan Angkola SangkunurKabupaten Tapanuli Selatan; Bahwa selama berpisah lebih kurang 5 (lima) tahun lamanya, saksibersama Hatobangon

dikaruniai anak, dimana keadaan rumah tangga sejakawal 2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangsulit dirukunkan kembali, penyebabnya Termohon merasa kurang terhadapbelanja yang diberikan Pemohon dan Termohon sering keluar rumah tanpaseizin Pemohon, puncaknya akhir tahun 2014 dimana terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon meminta pisah rumah tanpa alasan yangjelas sehingga Pemohon dan Termohon s/d sekarang, sudah pernahdidamaikan pihak keluarga bersama Hatobangon

Putusan Nomor 221/Pdt.G/2019/PA.PspXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Kemudian pindah ke Padangsidimpuan dan terakhirtinggal di Desa XxXXxXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, dimana kedaan rumah tanggaPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberakibat pisah rumah sekitar 5 (lima) tahun lamanya, penyebabnya Termohonmerasa kurang terhadap nafkah yang diberikan Pemohon dan Termohon seringkeluar rumah tanpa alasan yang jelas bahkan pulangnya larut malam, sudahpernah didamaikan pihak keluarga bersama Hatobangon

(Sepuluh ribu dua ratus meterbujur sangkar) yang terletak diantara Desa Sabungan Jae (sekarangKelurahan Sabungan Jae) dan Desa Singali, Kota Padangsidimpuan;Bahwa dasar Gugatan Para Penggugat atas bidang tanah tersebut adalahberdasarkan Penyerahan dan Pengakuan Pemangku Kekuriaan DesaSabungan Jae dan Desa Singali yang diterima oleh Hatobangon danKepala Desa Sabungan Jae dan Singali sebagaimana yang tertuang dalamSurat Pernyataan Lapangan Sepak Bola Tanah Adat Masyarakattertanggal, Sabungan Jae, 4

Tanggal 26Juni 2013 atas nama Pelapor Anharullah Nasution, yang melaporkanterjadinya pengrusakan patok kaplingan yang terbuat dari bahan besi dantelah dicor semen yang dilakukan secara bersamasama oleh ZulkarnainSiregar (Pembina P.O.S.S), Maratamat Siregar (Ketua Umum P.O.S.S),Sahrin Siregar (Mantan Kepala Desa Singali) dan Ihutan Harahap gelarMara Pintu = Langit Harahap (Hatobangon Desa SabunganAG) jensen nnn Riess nn SEEBahwa Laporan Pengaduan Anharullah Nasution telah diproses oleh pihakKepolisian

Bahwa Penggugat IV Ihutan Harahap, Penggugat V Madiun Harahap danPenggugat VI Muhammad Amri Hasibuan ketiganya adalah HatobangonKelurahan Sabungan Jae yang bertindak atas nama Hatobangon SabunganJae sebagai unsur Lembaga Adat Tapanuli Selatan yang sah bertindaksebagai Subjek dalam musyawarah adat untuk kepentingan wargamasyarakat Kelurahan Sabungan Jae;Bahwa Penggugat VII DJulian Harahap, Penggugat VIII Saruddin Harahapdan Penggugat IX Bakhri Harahap, ketiganya adalah Hatobangon DesaHalaman 15 dari

101 hal.Put.No.59/G/2015/PTUN.MDN16Singali dan bertindak atas nama Hatobangon Desa Singali sebagai unsurLembaga Adat Tapanuli Selatan yang bertindak sebagai subjek dalammusyawarah adat untuk kepentingan warga DesaSS a a4.

Lembaga Adat Batak Tapanuli Selatan terdiri dari Harajaon, Hatobangon,Kepala Desa dan dilengkapi dengan Alim Ulama dan Cerdik Pandai, yangdapat bertindak sah dalam melakukan suatu perbuatan mewakili masyarakatiaIstilah Harajaon berarti adalah Raja sebagai pendiri kampung/masyarakat desa dan pada masa Pemerintahan Belanda, olehPemerintah Belanda menunjuk orang tertentu sebagaipelaksana pemerintahan yaitu Kuria;5.

Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah sering dinasehati olehkeluarga Pemohon, keluarga Termohon bahkan Hatobangon namun tidakberhasil;9.

Nomor 68/Pdt.G/2017/PA.Psp Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksimerupakan Hatobangon (pemuka masyarakat) dari pihak Pemohon diDesa Pagaran Mompang; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikah sejak + 10(sepuluh) tahun yang lalu di Kecamatan Lubuk Barumun, KabupatenTapanuli Selatan dan sekarang menjadi Kabupaten Padang Lawas; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai anaksebanyak 2 (dua) orang; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membinarumah tangga di rumah orangtua

(pemuka masyarakat) diDesa Pagaran Mompang dari pihak Pemohon beserta hatobangon daripihak Termohon dari Desa Tano Putus sudah pernah berusaha untukmendamaikan Pemohon dengan Termohon sebanyak 1 (Satu) kalipada bulan Juni 2015, namun usaha tersebut tidak berhasil;Bahwa keterangan saksi tersebut berdasarkan penglihatan,pendengaran serta dari pengetahuan saksi sendiri;Bahwa atas keterangan saksi , Pemohon membenarkannya.2.

Nomor 68/Pdt.G/2017/PA.Psp Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sejak + 4tahun yang lalu, dan saksi merupakan Hatobangon (pemukamasyarakat) dari pihak Pemohon di Desa Pagaran Mompang; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon sebagaipasangan suami isteri sejak saksi mengenal Pemohon denganTermohon + 4 tahun yang lalu; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai anaksebanyak 2 (dua) orang; Bahwa Pemohon dan Termohon membina rumah tangga dirumah orangtua Pemohon di Desa Pagaran Mompang

, KecamatanLubuk Barumun, Kabupaten Padang Lawas; Bahwa saksi pernah mendengar Pemohon dengan Termohonbertengkar namun saksi tidak mengetahui penyebabnya; Bahwa pada pada tanggal 09 Juni 2015 Termohon pergimeninggalkan rumah kediaman bersama, kemudian saksi sebagaihatobangon diundang untuk mendamaikan Pemohon denganTermohon pada hari itu juga, dan pada saat itu hatobangon dari pihakTermohon juga hadir, namun upaya perdamaian tersebut tidak berhasilkarena berdasarkan informasi dari Pemohon bahwa Pemohon

Bahwa puncak perselisihan dan Pertengkaran dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon terjadi pada bulan Mei 2016, yang disebabkanTermohon menjalin hubungan cinta dengan lakilaki lain yang bernamaSamsul Harahap, sehingga antara Pemohon dan Termohon terjadipertengkaran adu mulut, dan akibat pertengkaran tersebut akhirnya antaraPemohon dan Termohon didamaikan Keluarga serta Hatobangon, namunantara Pemohon dan Termohon tidak dapat didamaikan lagi, sehingga sejakbulan Juni 2016 antara Pemohon dan Termohon

Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah didamaikan oleh pihakkeluarga Pemohon, Kelurga Termohon serta Hatobangon, namun tidakHal. 2 dari 14 Put. 199/Pdt.G/2016/PA.Pspberhasil, sehingga antara Pemohon dan Termohon sepakat membagi hartabersama secara kekeluargaan;9.

XXXXXXXXXXXXX, UMur 58 tahun, agama Islam, pendidikan MTs, pekerjaantani, bertempat tinggal di Desa Paranbatu, Kecamatan Ulu Barumun,Kabupaten XXXXXXXXXxxxx, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut; Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah Hatobangon (pemuka masyarakat) di Desa Paran Batu; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikah sejak 10(sepuluh) tahun yang lalu di rumah orang tua Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai anak 3 (tiga)orang dan

Bahwa puncak perselisihnan dan Pertengkaran dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon terjadi pada bulan Mei 2016, yang disebabkanTermohon menjalin hubungan cinta dengan lakilaki lain yang bernamaSamsul Harahap, sehingga antara Pemohon dan Termohon terjadipertengkaran adu mulut, dan akibat pertengkaran tersebut akhirnya antaraPemohon dan Termohon didamaikan Keluarga serta Hatobangon, namunantara Pemohon dan Termohon tidak dapat didamaikan lagi, sehingga sejakbulan Juni 2016 antara Pemohon dan Termohon

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon sebagai pemukamasyarakat (hatobangon) telah bertindak langsung mendamaikan rumahtangga Pemohon dengan Termohon beberapa hari setelan Pemohonmemulangkan Termohon ke rumah orang tuanya pada bulan Juli 2016disebabkan Termohon berselingkuh dengan lakilaki lain, namun upaya damaitersebut tidak berhasil, dan pengetahuan saksi adalah fakta yang dilihat dandidengar sendiri serta relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPemohon, oleh karena itu keterangan

halaman, Putusan Nomor 0288/Pdt.G/2018/PA.Pspmarahmarah kepada Pemohon dan akhirnya antara Pemohon danTermohon terjadi pertengkaran dan akibat dari pertengkaran tersebutakhirnya Pemohon mengucapkan katakata cerai kepada Termohon, dandua hari setelan itu. keluarga Pemohon, keluarga Termohon sertaHatobangon (pemuka masyarakat) dari Desa Ujung Padang, KecamatanHalongonan, Kabupaten XxxXxXxxxxxXXXXXXxXXxXxX dikumpulkan untukmendamaikan rumah tangga Pemohon dan Termohon, namun tidakberhasil dan akhirnya Hatobangon

Bahwa satu bulan setelan Termohon di rumah orangtua Termohon,kemudian Pemohon, keluarga Pemohon serta Hatobangon (pemukamasyarakat) datang ke rumah orangtua Termohon dengan tujuanmemusyawarahkan rumah tangga Pemohon dan Termohon, namun antaraPemohon dan Termohon tidak dapat didamaikan, sehingga sejak bulanNopember 2015 antara Pemohon dan Termohon tidak pernah satu rumahlagi Sampai dengan sekarang selama kurang lebih 2 tahun 9 bulan;9.

Pada bulan Nopember 2015Pemohon mengantar Termohon pulang ke rumah orang tua Termohon di DesaSaba SitahuTahul, Kecamatan Padang Bolak, dan sejak saat itu hingga saat iniPemohon dengan Termohon tidak ada lagi menjalani hak dan kewajiban suamiistri, meskipun di bulan Nopember 2015 tersebut pihak keluarga, hatobangon(pemuka masyarakat) sudah berupaya untuk menyatukan Pemohon danTermohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah datangmenghadap persidangan, maka jawaban

Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah didamaikan oleh pihakkedua keluarga, hatobangon (pemuka masyarakat) pada bulan Nopember2015, akan tetapi tidak berhasil;4. Bahwa kedua saksi tidak sanggup merukunkan Pemohon denganTermohon agar tetap mempertahankan ikatan perkawinannya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, telahditemukan fakta hukum sebagai berikut :1.

Bahwa kedua belah pihak keluarga, hatobangon (pemuka masyarakat)sudah berusaha merukunkan Pemohon dengan Termohon, akan tetapi tidakberhasil, dengan demikian ketentuan Pasal 22 ayat 2 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, jo Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989, sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009tentang Peradilan Agama telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, Majelis Hakimberpendapat

syaratpernikahan bisa terpenuhi dan tidak ada yang melanggar syaratperkawinan;Bahwa Pemohon dengan calon suami Pemohon tidak ada hubungan darahdan tidak ada larangan menikah baik ditinjau dari segi keturunan maupundari segi lain yang dilarang untuk menikah sesuai dengan ketentuan HukumIslam;Bahwa Pemohon dan calon suami Pemohon telah meminta izin kepada wali(Ayah kandung) Pemohon untuk menikah dengan calon suami Pemohonsekaligus meminta untuk dikawinkan dengan calon suami Pemohon,bahkan pihak keluarga dan Hatobangon

Penetapan Nomor 216/Pdt.P/2020/PA.Pspuntuk menikah, namun saat itu tidak ada respon sama sekali dari ayahkandung Pemohon;Bahwa saya dan Pemohon memutuskan untuk marlojong (kawin lari)agar keluarga Pemohon bersedia menikahkan kami;Bahwa secara adat tapanuli selatan, hatobangon (tokoh masyarakat)dari kampung xxxxx sudah datang menemui ayah Pemohonmemberitahu kalau Pemohon sudah dibawa ke kampung xxxxxdengan tujuan untuk membangun rumah tangga bersama saya;Bahwa ia sudah mempunyai tekad yang bulat untuk

Pemohon mengatakan kepada saya belum mau menikah danmau melanjutkan kuliah S2nya;Bahwa hatobangon dari kampung calon suami Pemohon sudahbertemu dengan saya, saya meminta kepada hatobangon untukmengembalikan anak saya baru dibicarakan halhal yang terkaitdengan adat tapanuli selatan;Bahwa calon suami Pemohon akhlaknya kurang sopan / tidakmempunyai tata krama dan etika dimana ketika ada kehendak inginmenikahi anaknya malah membawa anaknya marlojong (kawin lari);Hal. 5 dari 15 Hal.

untuk melangsungkan pernikahan; Bahwa Pemohon dengan calon suami Pemohon tidak ada hubungandarah, sesusuan maupun semenda dan telah memenuhi syarat sertatidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku; Bahwa Pemohon dan calon suami Pemohon telah meminta izinkepada wali (Ayah kandung) Pemohon untuk menikah dengan calonsuami Pemohon sekaligus meminta untuk dikawinkan dengan calonsuami Pemohon, bahkan pihak keluarga dan Hatobangon

sepakat untuk melangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dengan calon suami Pemohon tidak ada hubungandarah, sesusuan maupun semenda dan telah memenuhi syarat sertatidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku;Bahwa Pemohon dan calon suami Pemohon telah meminta izinkepada wali (Ayah kandung) Pemohon untuk menikah dengan calonsuami Pemohon sekaligus meminta untuk dikawinkan dengan calonsuami Pemohon, bahkan pihak keluarga dan Hatobangon

mengajukan gugatannya adalah telahsalah menggugat karena para Tergugat 7 sampai dengan Tergugat 12 tidak adamenguasai harta milik dari Penggugat;Bahwa oleh karena Para Tergugat 7 sampai dengan Tergugat 12 dalamperkara ini tidak ada menguasai harta milik Penggugat sudah jelas gugatan dariPenggugat tersebut adalah tidak lengkap dan telah kabur;Bahwa Para TergugatTergugat menguasai harta perkara mempunyai alashak yang kuat yaitu: Berdasarkan surat perjanjian yakni pada tahun 1920 nenek Tergugat Tergugat (Hatobangon

Desa Ginduang Batu dimana Desa Ginduang Batu masukDesa Unte Rudang maka pada tahun 1959 dibuatlah suatu Surat Penetapan;e Bahwa dasar Tergugat Tergugat menguasai harta terperkara yang digugatoleh Penggugat tersebut adalah berdasarkan Surat Penetapan Tanah Watastertanggal 15 Mei 1959 dari 6 (enam) Desa yaitu Kepala Negeri Unte Rudang,Anggota Dewan Negeri Unte Rudang, Kepala Kampung Padangmatinggi KepalaKampung Sisalean, Kepala Kampung Bara Batu, Kepala Kampung Aek Buaton,Dewan Negeri Aek Nabara, Hatobangon

Sutan Muda;e Bahwa berdasarkan surat pengakuan tidak ada keberatan dibangun /dijadikan persawahan dari 6 (enam) Desa Luat Patuan Unte Rudang yakni padatahun 1963;e Bahwa mengenai permohonan untuk membuka tanah kosong di NapaSiparda yang ditujukan kepada Bupati Kebupaten Tapanuli Selatan yakni padatanggal 13 November 1963 yang ditanda tangani oleh Pembantu Kepala NeeriUnte Rudang (Sutan Naga Harahap);e Bahwa tanah terperkara adalah milik Desa Ginduang Batu adalahberdasarkan surat perjanjian antara Hatobangon

Gunung Manaon danGinduang Batu yakni pada tanggal 16 Mei 1963 yang pada waktu itumusyawarah antara Hatobangon Gunung Manaon dengan Hatobangon DesaGinduang Batu dan disahkan oleh Kepala Desa Gunung Manaon dan GinduangBatu;Hal. 5 dari 13 Hal.

Bahwa Pemohon dengan Termohohn sejak menikah tahun 2010sampai dengan saat ini belum dikaruniai anak keturunan; Bahwa permasalahan Pemohon dengan Termohon dalam rumahtangga penyebabnya adalah karena belum punya anak, saksi pernahmendengar Pemohon dan Termohon karena belum punya anak;Halaman 6 dari 16 halaman, Putusan Nomor 0328/Pdt.G/2018/PA.Psp Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pernah berobat kemedis dan alternatif, tetapi tetap tidak berhasil; Bahwa pihak kedua keluarga bersama pihak masyarakat(hatobangon

berpisah rumah di bulan Maret 2018, Termohonyang pergi meninggalkan Pemohon dari rumah bersama dan pergi ke rumahorangtuanya di Lingkungan VII, Kelurahan Pasar Gunung Tua, KecamatanPadang Bolak, dan Pemohon juga tinggal di Lingkungan VII yang sama, didaerah Kabupaten XxxxxxxXXXXXXXXXxXxXx, Kemudian sejak bulan Maret 2018tersebut antara Pemohon dengan Termohon hingga saat ini tidak lagi hidupbersama sudah berjalan 7 bulan lebih lamanya, kemudian pihak kedua keluargabersama dengan pemuka masyarakat (hatobangon

Majelis Hakimmenilai bahwa keterangan saksi 3 tersebut dibawah sumpah memberikanketerangan mengetahui secara langsung permasalahan Pemohon denganTermohon disebabkan belum punya keturunan meskipun sudah sering berobatke medis dan alternatif, Pemohon dengan Termohon sejak bulan Maret 2018berpisah rumah sampai dengan sekarang disebabkan masalah belum punyaanak, Termohon yang pergi dari tempat tinggal bersama, kemudian setelah ituPemohon dengan Termohon didamaikan oleh keluarga bersamapihakmasyarakat (hatobangon

sudahberjalan lebih kurang 7 bulan, dan selama itu antara Pemohon danTermohon tidak pernah tinggal serumah lagi, dan selama itu antaraPemohon dengan Termohon samaama tinggal di Lingkungan VII,Kelurahan Pasar Gunung Tua, Kecamatan Padang Bolak, KabupatenHalaman 12 dari 16 halaman, Putusan Nomor 0328/Pdt.G/2018/PA.PspXXXXXXXXXXXXXXXXXX, tetapi tidak pernah lagi menjalankan hak dankewajiban suami istri;3.Bahwa sebelum berpisah Pemohon dengan Termohon kedua pihakkeluarga bersama pemuka masyarakat (Hatobangon

Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa, rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidakharmonis, disebabkan perselisihan atau pertengkaran dalam rumah tanggaterus menerus yang tidak mungkin dirukunkan kembali disebabkan karena tidakpunya keturunan/anak, yang berakibat pisah rumah sejak Maret 2018 sampaisaat ini sudah berjalan 7 bulan lamanya adalah Pengetahuan saksi 3 secaralangsung bahkan ketika diupayakan damai oleh kedua keluarga bersamapemuka masyarakat (hatobangon

perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat terjadi pada tanggal 1 Maret 2012 disebabkanTergugat masih tetap sering main judi kKemudian Tergugat masih teleponansama perempuan lain, dan akibat dari perlakuan Tergugat tersebut akhirnyakembali terjadi perselisihan dan pertengkaran, dan akibat pertengkarantersebut akhirnya Tergugat memberikan Talak kepada Penggugat secara dibawah tangan, dan akhirnya pada waktu itu antara Penggugat dan Tergugatdi damaikan oleh keluarga serta Hatobangon

Bahwa sebelum pisah rumah antara Penggugat dan Tergugat sudah seringdinasehati keluarga Penggugat, keluarga Tergugat serta Hatobangon, dansetelah pisah rumah tidak pernah lagi didamaikan karena antara Pemohondan Termohon tidak ada harapan untuk hidup rukun kembali;9.

Putusan Nomor : 94/Pdt.G/2016/PA/Psp; Bahwa selama pisah rumah sekitar 3 (tiga) tahun lamanya Tergugattidak pernah menjemput Penggugat untuk bersatu kembali ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan pihakkeluarga bersama hatobangon akan tetapi tidak berhasil ; Bahwa saksi sebagai keluarga dekat Penggugat sudah tidak mampulagi untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat ;2.

Putusan Nomor : 94/Pdt.G/2016/PA/Psp; Bahwa selama pisah rumah sekitar 3 (tiga) tahun lamanya Tergugattidak pernah menjemput Penggugat untuk bersatu kembali ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan pihakkeluarga bersama hatobangon akan tetapi tidak berhasil ; Bahwa saksi sebagai keluarga dekat Penggugat sudah tidak mampulagi untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa, Penggugat tidak mengajukan alat bukti lain dan mencukupkankepada alat bukti yang telah diajukannya tersebut ;Bahwa

dimana Tergugat tinggal di rumah orangtuanya di Desa Binabo Jae Kecamatan Barumun Kabupaten Padang Lawas,sedangkan Penggugat tinggal bersama orang tua di Desa Pasar LatongLingkungan IV Kecamatan Lubuk Barumun Kabupaten Padang Lawas,penyebabnya Tergugat sering menelpon dengan perempuan lain meskipunsudah dilarang Penggugat akan tetapi tetap menelpon perempuan tersebut danTergugat sering main judi meskipun sudah dilarang Penggugat namun tetapberjudi, sudah pernah didamaikan pihak keluarga bersama hatobangon

pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon,Termohon selalu berbuat kasar kepada Pemohon, seperti menunjang,memukul Pemohon dan bahkan ketika terjadi pertengkaran pada tanggal 9Juni 2014, Termohon memukul kepala Pemohon dan bahkan setelah terjadipertengkaran Termohon selalu pergi meninggalkan rumah dengan tidakmemperdulikan anaknya, namun kemudian kembali ke rumah;Bahwa puncak terjadinya perselisinan dan pertengkaran Pemohon denganTermohon terjadi pada tangga 3 agustus 2014 yang saat itu didamaikanoleh Hatobangon

(tokoh adat) kedua belah pihak, dimana Termohon tidakmenerima penjelasan dari Pemohon tentang sebabsebab terjadinyaperselisihan antara Pemohon dengan Termohon, oleh karena saat terjadiperdamaian, maka atas anjuran pihak Hatobangon (tokoh adat) antaraPemohon dengan Termohon untuk sementara berpisah tempat tinggal;Bahwa ternyata setelah Pemohon dengan Termohon berpisah antaraPemohon dengan Termohon tidak lagi terjalin komunikasi yang baik bahkanTermohon ada meng SMS (Short Massage Service) Pemohon

(pemukamasarakat) Lk l, dan tercapai kesepakatan untuk menjemputTermohon ke rumah orangtuanya dengan mengutus menantu saksi (iparPemohon) yang bernama Irsan dasopang;e Bahwa, setelah sampai di rumah orangtua Termohon, orangtuaTermohon memarahi utusan dari pihak Pemohon siapa yang menyuruhke sini, dijawab oleh ipar Pemohon yang mengutus adalah Hatobangon(pemuka masarakat) suruh Hatobangon (pemuka masarakat) datangkesini, ayah Termohon menyuruh ipar Pemohon menelepon Hatobangon(pemuka masarakat),

(pemukamasarakat) untuk menjemput Termohon ke rumah orangtuanya;Bahwa, saksi memberitahukan rencana WHatobangon (pemukamasarakat) kepada ayah Termohon, tetapi ayah Termohon marahmarah;Bahwa, kemudian saksi kembali ke rumah orangtua Pemohonmelaporkan kepada orangtua Pemohon;Bahwa, besok harinya orangtua Pemhon, istri abang Pemohon(XXXXXXXXXXXX) dan kepala sekolah Pemohon dan juga Hatobangon(pemuka masarakat) Lk berkumpul di rumah saksi;Bahwa, kemudian ayah Termohon ditelepon, lalu ayah Termohondatang

ke rumah saksi;Hal 13 dari 32 hal Putusan Nomor: 235/Pdt.G/2014/PA.PspkBahwa kemudian antara Pemohon dan Termohon didamaikan oleh pihakkeluarga dan Hatobangon (pemuka masarakat), dimana pada saat itudicapai kesepakatan Pemohon dengan Termohon Marangin(menenangkan diri) terlebih dahulu;Bahwa, sejak saat itu antara Pemohon dengan Termohon tidak pernahbersatu lagi dalam rumah tangga sampai saat ini Pemohon denganTermohon tetap berpisah rumah dan tidak ada lagi kKomunikasi antarakeduanya..