Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Muhammad Bari Hatuina bin Ali Hatuina) terhadap Penggugat (Hanani binti Namat);3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.296.000,00 (dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

- Hanani binti Namat- Muhammad Bari Hatuina bin Ali Hatuina

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetepkan dan menyatakan Pemohon berhak untuk mengurus segala sesuatu yang berkaitan dengan hak-hak Kakak Kandung Pemohon yaitu Almarhum SABAHA HATUINA pada PT. Taspen Cabang Ambon;
3. Membebankan biaya permohonan ini kepada pemohon sebesar Rp. 376.000,- (Tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah ;

Pemohon:
ABAS HATUINA

penetapan Pengadilan kepada Pemohon sebagai AdikKandung, untuk mengurus segala sesuatu terkait dengan hakhakTaspen Almarhum SABAHA HATUINA pada PT.

Bahwa Pemohon dengan almarhum Sabaha Hatuina adalahsaudara kandung.

Bahwa saksi menerangkan Pemohon ada 6 (enma) orangbersaudara namun 4 (empat) orang sudah meninggal hanya tinggalPemohon dan kakaknya yang bernama Sait Hatuina;Halaman 4 dari 10 hal Putusan Nomor 191 /Pdt.P/2019/PN Amb Bahwa keenam saudara Pemohon bernama Sait Hatuina,Rasyid Hatuina, Sulaiman Hatuina, Baibia Hatuina, Sabaha Hatuinadan Pemohon sendiri Abas Hatuina; Bahwa orang tua Pemohon dan almarhum Sabaha Hatuinaayah mereka bernama H.

Bahwa saksi menerangkan semasa hidupnya almarhumSabaha Hatuina tidak pernah menikah; Bahwa saksi menerangkan saudara Pemohon yang bernamaSait Hatuina sudah memberikan kuasa kepada Pemohon untukmengurus hakhak dari almarhum Sabaha Hatuina;Atas keterangan saksi tersebut pemohon menyatakan benar dan tidakkeberatan.2.

Bahwa Pemohon dengan almarhum Sabaha Hatuina adalahsaudara kandung. Bahwa saksi menerangkan Pemohon ada 6 (enma) orangbersaudara namun 4 (empat) orang sudah meninggal hanya tinggalPemohon dan kakaknya yang bernama Sait Hatuina; Bahwa keenam saudara Pemohon bernama Sait Hatuina,Rasyid Hatuina, Sulaiman Hatuina, Baibia Hatuina, Sabaha Hatuinadan Pemohon sendiri Abas Hatuina; Bahwa orang tua Pemohon dan almarhum Sabaha Hatuinaayah mereka bernama H.

Menyatakan Para Terdakwa ABDUL SANI HONLISA Alias SANI DAN ABDULRAHMAN HATUINA Alias MAMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

ABDUL SANI HONLISA;ABDULRAHMAN HATUINA;

Karena mendapatkan pukulan kemudian saksi(korban) berusaha melarikan diri akan tetapi berhasildikejar oleh Terdakwa II i ABDUL RAHMAN HATUINA AliasMAMAN, selanjutnya Terdakwa II : ABDUL RAHMAN HATUINAAlias MAMAN merangkul/memeluk badan saksi (korban) daribelakang, sedangkan Terdakwa I : ABDUL SANI HONLISSAAlias SANI memukul saksi (korban) secara berulang ulangsebanyak 10 (sepuluh) kali mengenai pada bagianwajah/muka saksi (korban), setelah itu Terdakwa IIABDUL RAHMAN HATUINA Alias MAMAN melepas'

Iswandi Sabrin keluardan setelah sampai diluar rumah terdakwa Abdul SaniHonlissa langsung memukul serta menariknya keluarpagar hingga dipinggir jalan raya lalu kemudianterdakwa II Abdul Rahman Hatuina merangkul korban daribelakang dan terdakwa I Abdul Sani Honlissa memukulnyaberulang ulang kali pada bagian wajah korban ;Bahwa terdakwa II Abdul Rahman Hatuina jugamelakukan pemukulan terhadap~ korban sdr.

Buru ; Bahwa benar terdakwa melakukan Pemukulan/Pengeroyokanterhadap korban dengan menggunakan kepalan tangan (tinju)dan Terdakwa melakukannya bersama sama dengan Terdakwa IIAbdul Rahman Hatuina Alias Maman ; Bahwa benar Terdakwa memukul korban saat itu kuranglebih sebanyak 10 (sepuluh) kali danTerdakwa II Abdul Rahman Hatuina memukul korban sebanyak2 (dua) kali dengan sasaran kearah wajah korban ; Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 12 Juli 2011sekitar Jam 16.30 Wit terdakwa saat itu sementaramencampur

semen dirumah Jasnain Salong, tiba tibaterdakwa 2 : Abdul Rahman Hatuina alias Maman datang danmengatakan laki lakiyang .....yang pukul ose ada dimuka kios , mendengar hal tersebutsekitar 30 (tiga puluh menit) kemudian Terdakwa danTerdakwa II Abdul Rahman Hatuina langsung menuju ke Kiostersebut ; Bahwa saat Terdakwa dan Terdakwa II Abdul Rahman Hatuinatiba di Kios korban sudah berada didalam rumah dan17terdakwa lalu memanggilnya dan ketika korban keluarse oeterdakwa lalu menanyakan kawan se kenal

beta kaseng ,setelah itu terdakwa kembali bertanya kamong yang barubaru pukul beta to , setelah itu korban hendak melarikandiri akan tetapi terdakwa langsung memukul~ korban 1(satu) kali kena pada pipi korban sebelah kanan dankorban langsung lari namun dikejar oleh Terdakwa II AbdulRahman Hatuina ; Bahwa saat itu) Terdakwa II Abdul Rahman Hatuina langsungmemeluk/merangkul korban dari belakang lalu kemudianterdakwa memukul korban secara berulang ulang kali kewajah korban setelah itu terdakwa II Abdul

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa I HUSEN HATUINA Alias HUSEN dan Terdakwa II HASAN HATUINA Alias CANO tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Melakukan Penganiayaan sebagaimana dalam

Terdakwa:
1.HUSEN HATUINA Alias HUSEN
2.HASAN HATUINA Alias CANO

Menyatakan Terdakwa HUSEN HATUINA Alias HUSEN danTerdakwa II HASAN HATUINA Alias CANO terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pengaiayansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)Jo Pasal 55 Ayat (1) kel KUHP dalam dakwaan Jaksa PenuntutUmum;.

melakukanpemukulan terhadap diri korban LA SAINI selang waktu + 5 (lima)Detik kemudian Terdakwa HUSEN HATUINA masuk ke dalamRumah dan Melakukan pemukulan terhadap korban LA SAINI;Bahwa cara para Terdakwa melakukan pemukula terhadap dirikorban LA SAINI pada saat itu adalah :Bahwa HASAN HATUINA : pada saat itu melakukan pemukulanterhadap diri korban LA SAINI dengan cara menampar korbandengan menggunakan tangan kanan sebanyak 2 (dua) kali kewajah korbanBahwa HUSEN HATUINA : pada saaat itu melakukan

yang melakukanpemukulan pada saat itu;Bahwa Ya benar foto/ gambar lakilaki yang di perlihatkan olehpemeriksa adalah korban LA SAINI SULAIMAN yang Terdakwalakukan pemukulan dengan sdra HUSEN HATUINA di rumah ibuTerdakwa ( sdri WA MA ) di dusun Talaga desa piru Kec serambarat Kab SBB;Bahwa Terdakwa melihat secara langsung kejadian pemukulanyang dilakukan oleh sdra HUSEN HATUINA terhadap diri korban LASAINI pada saat ituBahwa Terdakwa dan sdra HUSEN HATUINA melakukanpemukulan terhadap korban LA SAINI

Nomor 2/Pid.B/2020/PN DrhHUSEN HATUINA lakukan pemukulan teradap diri kKorban LA SAINISULAIMAN di dalam Rumah sdri WA MA;Bahwa selain pemukulan yang dilakukan Terdakwa terhadp korbanLA SAINI tidak ada orang lain yang Terdakwa lakukan pemukulanpada saat itu;Bahwa cara Terdakwa dan sdra HUSEN HATUINA melakukanpemukulan terhadap diri Terdakwa LA SAINI SULAIMAN pada saatitu adalah :Bahwa Terdakwa (HASAN HATUINA) : Melakukan pemukulanterhadap diri korban LA SAINI SULAIMAN dengan menggunakankepalan tangan

ingat lagi tangan kiri atau kanan yang digunakan sdra HUSEN HATUINA untuk melakukan pemukulan danposisi sdra HUSEN HATUINA dan Terdakwa pada saat itu salingberhadapan yang mana Posisi korban LA SAINI sedang duduk diatas lantai dan Posisi pelaku sdra HUSEN HATUINA berdirisetengah jongkok;Bahwa saat itu Terdakwa melihat pemukulan yang dilakukan olehpelaku sdra HUSEN HATUINA terhadap korban LA SAINISULAIMAN dari jarak sekitar 2 (dua) meter;Bahwa sebab sampai Terdakwa dan sdra HUSEN HATUINAmelakukan

Dan perkawinan Pemohon dan Pemohon II pada waktuitu dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah)dibayar tuna ;Bahwa yang menjadi saksi nikah Pemohon dan Pemohon II adalah duaorang saksi yang adil masingmasing bernama bapak Abubakar Hataul danBapak Abubakar Hatuina ;Bahwa status Pemohon sewaktu menikah dengan Pemohon Il adalahperjaka sedangkan Pemohon II berstatus gadis ;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak terdapat hubungan mahramyang dapat membatalkan perkawinan antara

17 Agustus 2000 ; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon II gadis ; Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3 oranganak ; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalah Bapakalmarhum Penghulu sebagai Penghulu Masjid ; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah bapak Wali nikah (ayah kandungPemohon Il) ; Bahwa yang menjadi saksi nikah Pemohon dan Pemohon II adalah duaorang saksi yang adil masingmasing bernama bapak Abubakar Hataul danBapak Abubakar Hatuina

berstatus jejaka sedangkanPemohon II gadis ;Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3 oranganak ;Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalah Bapakalmarhum Penghulu sebagai Penghulu Masjid ;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah bapak Wali nikah (ayah kandungPemohon Il) ;Halaman 5 dari 11Salinan Penetapan Nomor 50/Pdt.P/2018/PA.AbBahwa yang menjadi saksi nikah Pemohon dan Pemohon II adalah duaorang saksi yang adil masingmasing bernama bapak Abubakar Hataul danBapak Abubakar Hatuina

diajukan oleh Pemohon danPemohon Il telah cukup meneguhkan dalildalil permohonannya, serta atasdasar buktibukti dimaksud telah ditemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 17 Agustus 2000 di Desa Seith, Kecamatan Leihitu,Kabupaten Maluku Tengah, Pemohon dan Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama Wali nikah yang dinikahkan oleh Bapak almarhum Penghulusebagai Penghulu Masjid dengan saksi nikah oleh Bapak Abubakar Hatauldan Bapak Abubakar Hatuina

Pol: DE 1073 LU; dan 1 (satu) lembar SIM A A.N MUSA HATUINA;

Semua bukti tersebut telah diberi meterai yang cukup, sehinggasecara formil buktibukti tersebut dapat diterima sebagai bukti surat yang sahdipersidangan;Menimbang, selain surat bukti tersebut diatas, dipersidangan telahpula didengar keterangan 2 (dua) orang saksi yaitu Rajap Hataul danAbdurahman Hatuina yang pada pokoknya memberikan keterangan dibawahsumpah sebagai berikut :1.

Abdurahman Hatuina;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon ialah saudarasepupu dari saksi;Bahwa saksi juga kenal dengan Djalil Hataul yang adalah ayahPemohon;Bahwa setahu saksi Pemohon bermaksud hendak mengajukanpermohonan ke Pengadilan untuk pengurusan hakhak TASPEN darialmarhumah Nur Aini Hataul untuk bertindak dan mewakili ayahPemohon bernama Djalil Hataul;Bahwa Pemohon dengan almarhumah Nur Aini Hataul adalah kakakberadik kandung;Bahwa Pemohon mempunyai empat orang saudara kandung dimanasaudara

lengkapdalam berita acara pemeriksaan permohonan ini dianggap termuat dandipertimbangkan dalam Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohonadalah seperti tersebut diatas ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan buktibukti surat yang diberi tanda bukti P1IHalaman 4 dari 7 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 184/Pdt.P/2019/PN.Am oy Sampai dengan bukti P8 serta 2 (dua) orang saksi yakni Rajap Hataul danAbdurahman Hatuina

AiniHataul dimana Pemohon juga adalah anak kandung dari orang tuanya yangbernama Djalil Hataul dan mempunyai 2 (dua) orang saudara kandung (adikkandung) yang masih hidup selain dari Almarhumah Nur Aini Hataul, yaituHasan Hataul dan Rajap Hataul, sehingga dalam permohonan ini Pemohonmenggantikan peran dan tanggung jawab dari Ayahnya bernama DjalilHataul dalam hal untuk pengurusan hakhak Taspen dari Almarhumah NurAini Hataul, hal mana bersesuaian dengan keterangan saksi Rajap Hatauldan saksi Abdurahman Hatuina

Hatuina dan SaksiBriptu Elrizal A.G Walla yang disaksikan oleh Saksi Achmad udin,berdasarkan Surat Perintah Penggeledahan Nomor: Spdah/01/V1/2020/Resnarkoba tanggal 30 Mei 2020 ditemukan: 1 (Satu) buah tas kresek berwarna biru yang didalamnya berisi 1(Satu) paket shabushabu yang dikemas dalam plastik bening denganberat netto 0,11 (Nol koma sebelas) gram;. 1 (Satu) set alat hisap shabushabu (bong); 2 (dua) buah pipet plastik; 1 (Satu) buah korek api gas warna hijau; 1 (satu) buah korek api gas warna

Hatuina dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwabersama dengan Saksi Arsyad dan Saksi El Riazl A.G Walla pada hariSabtu tanggal 30 Mei 2020 sekitar pukul 20.30 WIT di sebuah kamarkost milik saudara Achmad Udin bertempat di Unit 6 Desa WaegerenKecamatan Lolongguba, Kabupaten Buru; Bahwa penangkapan tersebut bermula karena adanya informasidari masyarkat; Bahwa Saksi menemukan Terdakwa berada dalam kamar kosdengan posisi sedang duduk

Hatuina dan Saksi Arsyad pada hari Sabtutanggal 30 Mei 2020 sekitar pukul 20.30 WIT di sebuah kamar kost miliksaudara Achmad Udin bertempat di Unit 6 Desa Waegeren KecamatanLolongguba, Kabupaten Buru; Bahwa pada saat melakukan penggerebekan Terdakwa hanyaseorang diri mengkonsumsi narkotika dalam kamar kos milik SaudaraAhmad Udin; Bahwa Terdakwa dengan Saudara Papual telah melakukantransaksi jual beli sabu sebanyak 2 (dua) kali; Bahwa transaksi yang kedua kalinya dilakukan di Unit 5tepatnya depan

Hatuina, Saksi Arsyaddan Saksi El Riazl A.G Walla pada hari Sabtu tanggal 30 Mei 2020 sekitarpukul 20.30 WIT di sebuah kamar kost milik saudara Achmad Udinbertempat di Unit 6 Desa Waegeren Kecamatan Lolongguba, KabupatenBuru;2. Bahwa pada saat dilakukan penangkapan ditemukan barang buktiberupa 1 (satu) buah botol Aqua berukuran 600 (enam ratus) mililiter!

Hatuina, Saksi Arsyad danSaksi El Riazl A.G Walla pada hari Sabtu tanggal 30 Mei 2020 sekitar pukul20.30 WIT di sebuah kamar kost milik saudara Achmad Udin bertempat di Unit6 Desa Waegeren Kecamatan Lolongguba, Kabupaten Buru;Menimbang, bahwa pada saat dilakukan penangkapan ditemukanbarang bukti berupa 1 (satu) buah botol Aqua berukuran 600 (enam ratus)mililiter!

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Rais Mamang bin Achmat Mamang) dan Pemohon II (Kamsia Hatuina binti Jamaldin Hatuina) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Januari 2020 di Negeri Seith, Kecamatan Leihitu, Kabupaten Maluku Tengah;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 345.000,00 (tiga ratus

HATUINA meminta terdakwa untukmenunjukan shabushabu tersebut yang dikemas dengan sebuah plastik klipbening dan dibungkus dengan sehelai tisue dan berjumlah 1 paket.Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 5/Pid.Sus/2020/PN NlaBahwa setelah menemukan satu paket shabu tersebut, kemudian saksiBRIGPOL FAHMI WAEL dan saksi BRIGPOL SAMSUL B. HATUINA bersamaterdakwa menuju tempat tinggal terdakwa di unit 17 Desa Parbulu Kec. WaelataKab.

HATUINA bersama satu buah handphone milik terdakwa.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pengujian Laboratorium Balai PengawasanObat dan Makanan Di Ambon Nomor RPW.01.01.119.192.10.19.0700 tanggal12 Agustus 2019 yang ditandatangani oleh Anton Dwi Nurcahyo, S.Farm,Aptatas nama Kepala Seksi Pengujian Kimia dengan hasil pengujian sebagaiberikut:Pemerian : Serbuk dan potongan kristal, tidak berwarna dan berbauHasil uji : Metamfetamin (Narkotika golongan 1) Positif, sesuai denganLampiran UndangUndang Republik

HATUINA bersama terdakwa menujutempat tinggal terdakwa di unit 17 Desa Parbulu Kec. Waelata Kab.

Hatuina menghentikan Terdakwa, padasaat itu juga saksi melihat sesuatu ditangan kiri Terdakwa lalu saksimenanyakan kepada Terdakwa barang apa yang berada ditangan kirinya laluTerdakwa menjawab shabushabu kemudian saksi memintanya untukmenunjukan kepada saksi dan anggota yang lain lalu.

Hatuina, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 5/Pid.Sus/2020/PN NlaBahwa saksi hadir dipersidangan sehubungan dengan masalahkepemilikan narkotika golongan jenis sabusabu;Bahwa saksi adalah anggota kepolisian dari satnarkoba Polres Buruyang melakukan penangkapan terhadap Terdakwa;Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Selasa tanggal 22 Oktober2019 sekitar Pukul 11.00 Wit bertempat di Jalan menuju ponton Dusun AirMendidih, Desa Waenetat, Kecamatan Waeapo

Unsur Barang Siapa : Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Unsur barang siapa adalahsetiap orang sebagai subyek hukum yang dapat dimintai pertanggungjawaban atassegala perbuatan yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa dalam persidangan terdakwa I : ABDUL SANIHONLISSA Alias SANI dan terdakwa II : ABDUL RAHMAN HATUINA AliasMAMAN yang identitasnya telah diuraikan diatas, dan berdasarkan faktafakta yangterungkap dipersidangan berupa keterangan saksisaksi serta keterangan terdakwaterdakwa sendiri yang telah

menghendaki perbuatankekerasan yang dilakukannya terhadap orang lain yang mengakibatkan matinya orangitu tetapi kehendaknya tidak untuk mematikan atau matinya orang tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan yakni keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwaterdakwa berupapengakuan bahwa pada hari Selasa tanggal 12 Juli 2011 sekitar jam 16.30 Wit, saatterdakwa I Abdul Sani Honlissa mencampur semen dirumah JASNAIN SALONGtibatiba datang terdakwa II Abdul Rahman Hatuina

lebih lama dari masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, makaterdakwa diperintahkan untuk tetap berada didalam tahanan ;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan harusdihukum maka terdakwa harus pula dibebani untuk membayar biaya perkara ;Mengingat dan Memperhatikan Pasal 170 ayat (1) KUHP, UndangUndangNomor 8 Tahun 1981 Tentang KUHAP, serta Peraturan PerundangUndanganlainnya yang bersangkutan ;MENGADILIMenyatakan Para Terdakwa ABDUL SANI HONLISA Alias SANI DANABDULRAHMAN HATUINA

Hatuina, Saksi Fahmi Wael dan Saksi Cholid Hamsa yangmerupakan tim Resnarkoba Polres Buru; Bahwa bermula pada hari sabtu tanggal 29 Januari 2021 sekitar pukul23.30 WIT Saksi mendapatkan informasi dari informan bahwa Terdakwaakan mengkonsumsi sabusabu; Bahwa saat itu Terdakwa diketahui sedang akan menuju caf bundayang berlokasi di Jalan Raya KM 3 Desa labuang Kecamatan NamroleKabupaten Buru Selatan; Bahwa Saksi dan tim kemudian menunggu kehadiran Terdakwa di CefeBunda tersebut; Bahwa tidak lama kemudian

Hatuina, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut; Bahwa Saksi mengerti dihadapkan di persidangan sehubungan denganpersitiwa penangkapan' terhadap Terdakwa yang diduga telahmengkonsumsi narkotika jenis sabu; Bahwa Saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hariSabtu tanggal 30 Januari 2021 sekitar pukul 01.50 WIT bertempat di jalanraya kilometer 3 Desa Labuang Kecamatan Namrole Kabupaten BuruSelasa; Bahwa penangkapan tersebut dilakukan Saksi bersama dengan Saksiarsyad, Saksi

pokoknya menerangkansebagai berikut; Bahwa Saksi mengerti dihadapkan di persidangan sehubungan denganpersitiwa penangkapan terhadap Terdakwa yang diduga telahmengkonsumsi narkotika jenis sabu; Bahwa Saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hariSabtu tanggal 30 Januari 2021 sekitar pukul 01.50 WIT bertempat di jalanraya kilometer 3 Desa Labuang Kecamatan Namrole Kabupaten BuruSelasa; Bahwa penangkapan tersebut dilakukan Saksi bersama dengan Saksiarsyad, Saksi Fahmi Wael dan Saksi Samsul B Hatuina

pokoknya menerangkansebagai berikut; Bahwa Saksi mengerti dihadapkan di persidangan sehubungan denganpersitwa penangkapan' terhadap Terdakwa yang diduga telahmengkonsumsi narkotika jenis Sabu; Bahwa Saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hariSabtu tanggal 30 Januari 2021 sekitar pukul 01.50 WIT bertempat di jalanraya kilometer 3 Desa Labuang Kecamatan Namrole Kabupaten BuruSelasa; Bahwa penangkapan tersebut dilakukan Saksi bersama dengan Saksiarsyad, Saksi Cholid Hamsa dan Saksi Samsul B Hatuina

Saksi : Fahmi Wael, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik Kepolisian Resort Pulau Buru;Halaman 7 dari 22 Putusan Nomor 44/Pid.Sus/2019/PN Nla Bahwa keterangan saksi semua benar apa yang diterangkan di BeritaAcara Pemeriksaan Penyidik Kepolisian;Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan hari ini untuk memberikanketerangan terkait penangkapan Terdakwa yang dilakukan oleh saya,saudara Samsul B Hatuina, saudara Elrizal A. G.

Walla, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik Kepolisian Resort Pulau Buru; Bahwa keterangan saksi semua benar apa yang diterangkan di BeritaAcara Pemeriksaan Penyidik Kepolisian;Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan hari ini untuk memberikanketerangan terkait penangkapan Terdakwa yang dilakukan oleh saya,saudara Samsul B Hatuina, saudara Elrizal A. G.

Buru;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya ;Saksi : Ita Wanty Lodwakla, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik Kepolisian Resort Pulau Buru; Bahwa keterangan saksi semua benar apa yang diterangkan di BeritaAcara Pemeriksaan Penyidik Kepolisian;Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan hari ini untuk memberikanketerangan terkait penangkapan Terdakwa yang dilakukan oleh saya,saudara Samsul B Hatuina

Pemohon yaitu almarhum RahmatTanasy di Bank Mandiri Cabang Ambon; Bahwa Pemohon adalah anak ke2 (dua) dari 4 (empat) orang anakdalam perkawinan almarhum bapak Rahmat Tanasy dan ibu SriWahyuningsih; Bahwa ibu kandung Pemohon saat ini dalam kondisi sakit sehinggaPemohon telah diberikan kuasa oleh ibu kandung Pemohon yaitu ibuSri Wahyuningsih dan ke3 (tiga) saudara kandung Pemohon untukpengurusan pengambilan dan pencairan uang milik almarhum RahmatTanasy pada Bank Mandiri Cabang Ambon;Saksi ABBAS HATUINA

bulan Maret 2016 saya berkomunikasidengan anak saya, dia belum sama sekali di sekolahkan oleh bibi yangmengasuhnya,untuk pertanyaan dari Tergugat bahwa saya tidak pernahberkunjung untuk melihat anak saya itu tidak benar adanya, karena pada2015 saya sering bertemu dan berkumpul dengan anakanak saya, mungkinTergugat sudah mulai pikun dengan bertambanya usia ataupun tingkatstress yang tinggi hingga seolah lupa dan merekayasa semua tuduhan palsuini;Dan untuk anak kedua kami yang bernama Abdul Kahfi Hatuina

RM binti MM, umur 30 tahun, Agama Islam, pekerjaan Guru MTS Aliah,alamat Kecamatan Baguala Kota Ambon , memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi mengenal Penggugat karena Penggugat adalah adik kandungsaksi , sedangkan dengan Tergugat saksi kenal sebagai adik ipar saksinamanya Sahril Hatuina; bahwa saksi tahu hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah memperoleh 2 oranganak,namun anakanak sementara tinggal

bagian depan dansetelah sampai terdakwa duduk dan merakit alat isap shabu atau bong yangsudah terdakwa bawa dari rumahnya.Bahwa setelah alat isap shabu atau bong tersebut sudah siap terdakwamengambil sedikit shabu dan dimasukan kedalam pireks atau kacadanmengkumsumsi shabu tersebut sebanyak 2 kali dan pada pukul 11.00 Wit ketikaterdakwa sedang duduk bersila dan mengkonsumsi shabu tersebut, kemudianpintu kamar didorong dan terbuka oleh anggota polisi dari Sat Narkoba Polres P.Buru yaotu saksi Samsul Hatuina

Hatuina, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi hadir dipersidangan sehubungan dengan masalahkepemilikan narkotika golongan jenis sabusabu;Bahwa saksi adalah anggota kepolisian dari satnarkoba Polres Buruyang melakukan penangkapan terhadap Terdakwa;Bahwa Terdakwa ditangkap sedang mengkonsumsi NarkotikaGolongan jenis shabushabu pada hari Selasa tanggal 5 November 2019sekitar pukul 11.00 Wit bertempat di dalam rumah kompleks Batas Kota DesaNamlea Kecamatan Namlea Kabupaten

Norma Hatuina, Sdri. Wan Uma Ternate dan Sari. Asia,sedangkan dari pihak Terdakwa adalah ibu kandungnya TerdakwaSdri. Siti Bailollong bersama keluarga bersarnya yaitu Sdri. Titi Latindan kakeknya dengan mas kawin uang tunai sebesar Rp. 1.065.000,(Satu juta enam puluh lima ribu rupiah), setelah akat nikah selesaiSaksi dengan Terdakwa tinggal satu rumah di rumah Sdri.

Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik Hamit Hatuina.2.2. Barangbarang jualan dan peralatan dalam pondok/kios yang dinilaiberjumlah Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) ;2.3. 1 (satu) unit mobil jenis Minibus merk Mitsubushi dengan Nomr PolisiDE xx02 LU berwarna putih ;Hal 39 dari 50 hal Put. Nomor 257/Pdt.G/2015/PA.Ab2.4.

Widodo(mewakili Jainuddin Ali, SE.M.Ap) dan Erwin Hatuina (mewakili saksi) danberdasarkan laporan dari Ny. F.

M.Si saat itu sedang ada di Makassar diwakiliErwin Hatuina (staf bidang aset).: dr. Abd. Muthalib Latuamury, Husen Abdullah.Direktur (Dirk Thenu)Dari pihak RSU MasohiDari PT. Romantika Baharidan satu orang teknisi ;Bahwa waktu itu barang masih terbungkus dalam peti kayu, pada tanggal 11Desember 2013 diperiksa semua barang kecuali meja operasi, barang dibuka daripeti kayu dan dicek satu persatu barang dengan cara difungsikan.

Erwin Hatuina (staf Bidang Aset /operator), kemudian diserahkan kepada pa Husen Abdullah. Sepengetahuan saksisebelum ditandatangani oleh Panitia Pemeriksa Barang sudah ditandatanganiterlebih dahulu oleh Dirk Thenu (Direktur PT.

Widodo(mewakili Jainuddin Ali, SE.M.Ap) dan Erwin Hatuina (mewakili saksi) danberdasarkan laporan dari Ny. F.

M.Si saat itu sedang ada di Makassar diwakiliErwin Hatuina (staf bidang aset).Dari pihak RSU Masohi : dr. Abd. Muthalib Latuamury, Husen Abdullah.Dari PT. Romantika Bahari : Direktur (Dirk Thenu)dan satu orang teknisi ;Bahwa waktu itu barang masih terbungkus dalam peti kayu, pada tanggal 11Desember 2013 diperiksa semua barang kecuali meja operasi, barang dibuka daripeti kayu dan dicek satu persatu barang dengan cara difungsikan.

Erwin Hatuina (staf Bidang Aset /operator), kemudian diserahkan kepada pa Husen Abdullah. Sepengetahuan saksisebelum ditandatangani oleh Panitia Pemeriksa Barang sudah ditandatanganiterlebih dahulu oleh Dirk Thenu (Direktur PT.