Menyatakan Terdakwa Kalih Van Hauten telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan dan 18 (delapan belas) hari;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;5.

Kalih Van Hauten bin Suwadi;

PUTUSANNomor 182/Pid.B/2013/PN SglDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sungailiat yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : Kalih Van Hauten bin Suwadi;Tempat lahir : Rangkui Kayuagung Kelapa (Bangka Barat);Umur/TanggalLahir : 58 Tahun/22 Agustus 1965;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Desa Neknang Rt/Rw 02/01 Kecamatan BakamKabupaten

Menyatakan Terdakwa Kalih Van Hauten bin Suwadi telah bersalahmelakukan tindak pidana 'Penganiayaan' sebagaimana diaturdan diancamdalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa Kalih Van Hauten binSuwadi selama 2 (dua) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan sementara;3.

Menetapkan agar terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp2.000,00(Dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mengakui perbuatannya, menyesal dan tidak akan mengulanginyaserta mohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan Surat Dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia Terdakwa Kalih Van Hauten bin Suwadi pada hari Jumattanggal 21 Desember 2012 sekira pukul 12.45 wib atau setidaktidaknya sekitarwaktu

Keinsyafan/kesadaran dengan kemungkinan;Menimbang, bahwa Bahwa telah terjadi pemukulan dan penendanganyang dilakukan oleh terdakwa Kalih van Hauten terhadap korban Durahim padahari jumat tanggal 21 Desember 2012 sekira pukul 12.45 wib di desa NeknangKec. Bakam Kab.

Menyatakan Terdakwa Kalih Van Hauten telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) bulan dan 18 (delapan belas) hari;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 9 dari 10 Putusan Nomor 182/Pid.B/2013/PN Sot.4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;5.

BAYU VAN HAUTEN alias BAYU bin JUMARDIN

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa FRANKY VAN HAUTEN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum membeli dan menerima Narkotika Golongan I bukan tanaman;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama

,MH
Terdakwa:
FRANKY VAN HAUTEN

AW JIMMY HAUTEN, Cs >< PT. MAHAKARYA AGUNG PUTERA (PT. MAP Dalam Pailit), Cs

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Bayu Van Hauten alias Bayu bin Jumardin tersebut diatas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan altternatif kedua atau alternatif kedua;
2. Membebaskan terdakwa Bayu Van Hauten alias Bayu bin Jumardin oleh karena itu dari semua dakwaan Penuntut Umum tersebut;
3. Memerintahkan terdakwa Bayu Van Hauten alais Bayu bin Jumardin dibebaskan

Penuntut Umum:
SAMSUL BAHRI SANUSI,SH
Terdakwa:
BAYU VAN HAUTEN Als. BAYU Bin. JUMARDIN

penjara selama 2 (dua) tahun;- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;- Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit sepeda motor Vega R yang dalam keadaan hangus terbakar; 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Vega R; 1 (satu) buah kursi kayu yang dalam keadaan hangus terbakar; 1 (satu) buah velg ban mobil;Dikembalikan kepada saksi KALIH VAN HAUTEN

lalu saksi melihat apidari rumah yang sudah membesar;e Bahwa saksi langsung menghubungi orang tua saksi yaitu saksi KALIHVAN HAUTEN melalui handphone kemudian saksi mengatakan " PAKRUMAH KITA TERBAKAR" lalu dijawab saksi KALIH VAN HAUTEN "RUMAH YANG MANA" kemudian saksi menjawab " RUMAH YANGDIKEBUN" lalu saksi KALIH VAN HAUTEN membalas " AOKLAH KUNYURUH ORANG DATANG UNTUK MATIKAN API";e Bahwa setelah itu saksi Tarmizi dan saksi SAUR beserta warga datanguntuk memadamkan api;e Bahwa barangbarang milik

Sgt(satu) set kursi merk Olympic, 1 (Satu) buah ban truk berikut velg hangusterbakar;e Bahwa orangtua saksi yaitu saksi KALIH VAN HAUTEN mengalamikerugian sebesar Rp .150.000.000, (seratus lima puluh ribu rupiah);e Bahwa sebelumnya saksi ada mengeroyok Terdakwa tapi saksi lupakapan;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan;3.

saksi KALIH VAN HAUTEN dan berusaha memanggil dan memintabantuan warga untuk memadamkan api;e Bahwa barangbarang milik saksi KALIH VAN HAUTEN berupa 1 (satu)unit sepeda motor merk Yamaha Vega R,1 (satu) set kursi merk Olympic,1 (satu) buah ban truk berikut velg hangus terbakar;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan;4.

VAN HAUTEN dan berusaha memanggil dan meminta bantuanwarga untuk memadamkan api;e Bahwa barangbarang milik saksi KALIH VAN HAUTEN berupa 1 (satu)unit sepeda motor merk Yamaha Vega R,1 (satu) set kursi merk Olympic,1 (satu) buah ban truk berikut velg hangus terbakar;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan;5.

Unsur jika karena perbuatan tersebut timbul bahaya umum bagibarang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan ternyata akibat perbuatan Terdakwa barangbarang milik saksiKALIH VAN HAUTEN yang terbakar berupa 1 (satu) unit sepeda motor merkYamaha Vega R,1(satu) set kursi merk Olympic, 1 (Satu) buah ban truk berikutvelg hangus terbakar;Menimbang, bahwa akibat perobuatan Terdakwa, saksi KALIH VANHAUTEN mengalami kerugian sebesar Rp .150.000.000, (seratus lima puluhribu

AW JIMMY HAUTEN dan 2. ANIAH, tersebut;

AW JIMMY HAUTEN, DKK TERHADAP 1. PT MAHAKARYA AGUNG PUTERA (PT MAP DALAM PAILIT),, DKK

AW JIMMY HAUTEN, bertempat tinggal di Jalan Kp.Bungaok, RT. 002, RW. 003, Caringin, Legok,Kabupaten Tangerang;2. ANIAH, bertempat tinggal di Jalan Metro Ria Blok Nomor 37, RT. 007, RW. 004, Kelurahan Papanggo,Kecamatan Tanjung Priok, Jakarta Utara, dalam halini kKeduanya memberi kuasa kepada HendraOnggowijaya, S.H., M.H., dan kawankawan, ParaAdvokat, berkantor di Menara BCA Lantai 50, JalanM.H.

, PT Mahakarya Agung Putera (Dalam Pailit) a quo; Bahwa dengan demikian Para Penggugat tidak memiliki egal standinguntuk mengajukan gugatan a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata Putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta PusatNomor 03/Pdt.SusGugatan LainLain/2020/PN.Niaga.Jkt.Pst., tanggal 3 Juni2020 dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan oleh Para PemohonKasasi: AW JIMMY HAUTEN

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (MICHAEL CONDRAD JUNIOR VAN HAUTEN Bin VICKY VAN HAUTEN) terhadap Penggugat (HANIPAH Binti ADE);

4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini

MUSTAMIN(Alm) (Terdakwa dalam berkas terpisah) di tempat tinggalnya di jalanLambung Mangkurat Gang 9 Kelurahan Pelita Kecamatan Samarinda lIlirKota Samarinda pada hari Senin tanggal 09 September 2019 sekitarpukul 02.00 wita dan menemukan barang bukti berupa 1 (Satu) Unit HPmerk Xiomi Note 7 warna biru yang digunakan sebagai saranakomunikasi kepada terdakwa dan saksi BAYU VAN HAUTEN Als. BAYUBin. JUMARDIN (Terdakwa dalam berkas terpisah) untuk transaksi jualbeli narkotika jenis sabu.

MUSTAMIN (Alm) (Terdakwadalam berkas terpisah) dan saksi BAYU VAN HAUTEN Als. BAYU Bin.JUMARDIN (Terdakwa dalam berkas terpisah) tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana sesuai Pasal 114 ayat (1) jo Pasal 132 Ayat (1) UU RI No. 35tahun 2009 tentang Narkotika.AtauKeduaBahwa ia terdakwa AWAL FAISAL Als. GEPENG Bin.

MUSTAMIN(Alm) (Terdakwa dalam berkas terpisah) di tempat tinggalnya di jalanLambung Mangkurat Gang 9 Kelurahan Pelita Kecamatan Samarinda IlirKota Samarinda pada hari Senin tanggal 09 September 2019 sekitarpukul 02.00 wita dan menemukan barang bukti berupa 1 (satu) Unit HPmerk Xiomi Note 7 warna biru yang digunakan sebagai saranakomunikasi kepada terdakwa dan saksi BAYU VAN HAUTEN Als. BAYUBin. JUMARDIN (Terdakwa dalam berkas terpisah) untuk transaksi jualbeli narkotika jenis sabu.

MUSTAMIN (Alm) (Terdakwadalam berkas terpisah) dan saksi BAYU VAN HAUTEN Als.

Terdakwa baru satu kali memesan sabukepada BAYU VAN HOUTEN; Bahwa Uang sejumlan Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) adalah uangdari hasil penjualan sabu; Bahwa BAYU VAN HOUTEN mendapatkan upah sebagai perantara berupapemakaian sabu secara cumacuma dari ALI, sedangkan untuk AWAL FAISAL danTerdakwa mendapatkan upah berupa masingmasing 1 (Satu) unit HandphoneMerk Xiomi; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatketerangan saksi tersebut benar akan tetapi terdakwa tidak kenal saksi Bayuvan Hauten

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I ANDI TONGGE alias ATONG bin ANDI ISKANDAR dan Terdakwa II BAYU VAN HAUTEN alias BAYU bin JUMARDIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana narkotika menawarkan untuk dijual, menjual, membeli , menjadi perantara dalam jual beli, menukar, menyerahkan, atau menerima narkotika

dalam bentuk bukan tanaman ;

• Terdakwa I ANDI TONGGE alias ATONG bin ANDI ISKANDAR dengan pidana penjara selama 13 ( tiga belas) tahun dan membayar denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;
• Terdakwa II BAYU VAN HAUTEN

  ,M.H
  Terdakwa:
  1.ANDI TONGGE alias ATONG bin ANDI ISKANDAR
  2.BAYU VAN HAUTEN alias BAYU bin JUMARDIN

Rajiman RT. 03RW. 07 Kelurahan Gunung Simping Kecamatan Cilacap TengahKabupaten Cilacap sampai denganSIAN) fem mm mn nn nnn. bahwa Penggugat dan Tergugat sudah melakukan hubungan suamiisteri (bada dukhul) dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yangbernama FAIS PUTRA SENJA, umur 8 (delapan) tahun dan FAUZANVAN HAUTEN, umur 4 = (empat) tahun, sekarang ikutPenggugat ;. bahwa sejak awal tahun 2011 ketenteraman rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang

Selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanHeppy Van Hauten Saerang bin Yopy Bernard VH, umur 56 tahun, agamaKristen, pendidikan SMA, pekerjaan SMA, bertempat tinggal diJalan Keramik Kampung Jati RT.OO3 RW. 01 No. 40 KelurahanJatiuwung, Kecamatan Cibodas, Kota Tangerang.

Kaltim Hauten, alamat KotaBalikpapan, sebagai Termohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Para Termohon;Setelah mendengar keterangan para saksi dan setelah mempelajaribuktibukti yang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbnag, bahwa Pemohon berdasar surat permohonannyatertanggal 17 Juli 2013 yang telah terdaftar dalam register perkaraPengadilan Agama Kota Madiun dengan Nomor : 0202/Padt.G/2013/PA.Mntelah mengemukakan

MANABA (Alm) (Terdakwadalam berkas terpisah) dan saksi BAYU VAN HAUTEN Als. BAYU Bin.JUMARDIN (Terdakwa dalam berkas terpisah) tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana sesuai Pasal 112 ayat (1) jo Pasal 132 Ayat (1) UU RI No. 35tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

tiga ratus ribu rupiah) adalah uangdari hasil penjualan sabu; Bahwa BAYU VAN HOUTEN mendapatkan upah sebagai perantara berupapemakaian sabu secara cumacuma dari ALI, sedangkan untuk AWAL FAISAL danTerdakwa mendapatkan upah berupa masingmasing 1 (Satu) unit HandphoneMerk Xiomi; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatketerangan saksi tersebut benar akan tetapi terdakwa menyatakan bahwaterdakwa hanya meminjam hp milik Bayu van hauten

baru satu kali memesan sabukepada BAYU VAN HOUTEN; Bahwa Uang sejumlan Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) adalah uangdari hasil penjualan sabu; Bahwa BAYU VAN HOUTEN mendapatkan upah sebagai perantara berupapemakaian sabu secara cumacuma dari ALI, sedangkan untuk AWAL FAISAL danTerdakwa mendapatkan upah berupa masingmasing 1 (Satu) unit HandphoneMerk Xiomi; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatketerangan saksi tersebut benar akan tetapi terdakwa hanya meminjam hpsaksi Bayu van Hauten

Terdakwa mengambil sepeda motor milik saksi Amoy adalahuntuk menggantikan sepeda motor milik terdakwa yang terdakwajaminkan kepada saksi Amoy dikarenakan terdakwa belum menggantigamis yang dicuri oleh terdakwa kepada saksi Amoy.Bahwa Terdakwa sebelumnya belum pernah dihukum.Bahwa terdakwa menyesal atas perbuatannya tersebut dan berjanji tidakakan mengulangi perbuatan tersebut kembali.Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan saksi yang meringankan( ade charge) sebagai berikut :Saksi Erick Van Hauten