IWAN HAYANTO

PENETAPANNomor : 807/Pdt.P/2012/PN.Kds.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kudus yang mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkatpertama telah memberikan penetapan seperti tertera di bawah ini dalam perkarapermohonan :IWAN HAYANTO, jenis kelamin lakilaki, umur 33 tahun, pekerjaan buruh, alamat DesaPasuruhan Lor Rt.02 Rw. 05, Kecamatan Jati, Kabupaten Kudus,dalam hal ini memberi kuasa kepada: DARWATI, jenis kelaminperempuan, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta

Menyatakan terdakwa 1.Hayanto al H.Ayong tersebut diatas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengangkut, menguasai hasil hutan tanpa disertai bersama sama surat keterangan sahnya hasil hutan, sebagaimana tersebut dalam dakwaan Pertama Penuntut Umum;2. Membebaskan terdakwa 1 dari dakwaan tersebut; 3. Menyatakan terdakwa 2.

Hayanto al H.Ayong dkk

Hayanto als H.Ayong menyerahkan blanko FAKOdan DKO (Daftar Kayu Olahan) untuk diisi dan selanjutnya terdakwa 2 membuat FakturAngkutan Kayu Olahan (FAKO) dan Lampirannya berupa Daftar Kayu Olahan (DAKO)yang memuat rincian ukuran, volume dan jenis kayu olahan, setelah itu untuk mengirimkayu olahan tersebut ke Semarang terlebih dahulu terdakwa 1.Hayanto als H.Ayongmemerintahkan karyawannya memuat kayu olahan yang ada di pabrik/sawmill ke dalamkapal KM.

naik kekapal dan memberikan map kepada saksi M.Nuriansyah lalu map diambil lagioleh terdakwa Hayanto dan selanjutnya diperlihatkan kepada Kasat III yangternyata berisi 2 lembar dokumen, lalu semua dokumen dan terdakwa Ayongdiperintahkan Kasat untuk diamankan, dan tidak lama saksi mendapat informasibahwa kapal motor tersebut kandas di perairan Muara Bun Bun LuarKab.Ketapang;e bahwa barang bukti kapal dan surat benar, sedangkan uang tidak tahu;e bahwa atas keterangan tersebut terdakwa 1.Hayanto dan

terdakwa 2.SlametMustofa keberatan karena dokumen kapal memang dibawa Nuriansyah tetapibaru diserahkan kepada petugas setelah terdakwa Hayanto naik ke kapal;Saksi 2.

Hayanto dan terdakwa 2.SlametMustofa tidak keberatan;Saksi 3. Drs.Didik Sunarso menerangkan:bahwa saksi bertugas di PPPH Subdit.produksi Dishut. Prop.

Hayanto sendiri serta dihubungkan dengan keterangan tentangidentitas diri terdakwa dalam Berita Acara Penyidikan dan Surat Dakwaan terbuktiterdakwa adalah orang yang bernama Hayanto al H.Ayong beralamat di Jalan Parit HajiHusein IT Komplek Alex Griya Permai I Blok F No.25, Pontianak, dan dipersidanganterdakwa mengaku dalam keadaan sehat jasmani maupun rohani;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut Majelis Hakim berpendapatbahwa unsur barang siapa telah dapat dibuktikan;Unsur ke 2. mengangkut

HAYANTO alias AYEN ANAK DARI CUNSIAW, dkk

persidangan Pengadilan NegeriRangkasbitung karena didakwa dengan dakwaan tunggal sebagai berikut:Dakwaan : Pasal 1 Ayat (2) UndangUndang Darurat Nomor 12 Tahun 1951tentang Senjata Api dan Bahan Peledak yang mengubahOrdonnantetijdelijke Bijzondere Strafbepalingen (STBL 1948Nomor 17) dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1948 junctoPasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriLebak tanggal 17 November 2017 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Hayanto

alias Ayen anak dari Cun Siaow danTerdakwa II Agus Salim bin (Alm) Saepudin terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama samatanpa hak mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan bahanpeledak sebagaimana diatur dalam Pasal 1 Ayat (1) Undang UndangDarurat Nomor 12 Tahun 1951 juncto Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPsebagaimana dalam surat dakwaan ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Hayanto alias Ayen anak dariCun Siaow dan Terdakwa Il Agus Salim bin (Alm) Saepudin berupapidana

Hayanto alias Ayen anak dari Cun Siauw danTerdakwa Il. Agus Salim bin Saepudin tersebut di atas, terbuktimelakukan perbuatan yang didakwakan tetapi bukan merupakan tindakpidana ;Melepaskan Terdakwa . Hayanto alias Ayen anak dari Cun Siauw danTerdakwa Il. Agus Salim bin Saepudin oleh karena itu dari segalatuntutan hukum ;Memerintahkan Terdakwa . Hayanto alias Ayen anak dari Cun Siauwdan Terdakwa II.

Hayanto alias Ayen anak dari CunSiauw dan Terdakwa Il. Agus Salim bin Saepudin dalam kemampuan,kedudukan, harkat serta martabatnya ;5. Menetapkan barang bukti berupa :Detonator listrik sebanyak 170 (seratus tujuh puluh) biji ;ANFO (Amonium Nitrat) sebanyak 828 (delapan ratus dua puluhdelapan) biji ;Dynamite sebanyak 970 (sembilan ratus tujuh puluh) bij!

SUHARTI VS NORA YOSOLEGOWO ; HAYANTO,(Liem Ing Hie)

dan Terlawan Illtersebut kuasa Pelawan menyatakan mengeluarkan Terlawan dan fTerlawan Ill tersebut sebagai pihak Terlawansebagaimana dalam surat Perlawanan Pelawan dan untukselanjutnya NORA YOSOLEGOWO yang semula sebagai TerlawanIl dirubah menjadi Terlawan dan HAYANTO(LIEM ING HIE)yang semula sebagai Terlawan IV menjadi Terlawan IlMenimbang,bahwa Majelis Hakim telahmenganjurkan kepada kedua belah pihak untuk mengupayakanperdamaian dengan menempuh Mediasi dengan bantuanMediator yang dipilih atas kesepakatan

Tan Tiong Djien, Nora Yosolegowo, LestartoTirtoyoso (Liem Tjiaw Tjwan), dan Hayanto (Liem Ing Hie)telah mengaj ukan gugatan atas penempatan rumah di Jl.Sabang No.4 Banjarsari , Surakarta yaitu Drs. Winoto yangtelah menempati tanpa membayar sewa dalam perkaraNo. 115/ Pdt.G@2006/ PN. Ska dan telah diputus tanggal 22Maret 2007 dengan amar putusannya :MENGADILI :A. DALAM KONPENSIDALAM EKSEPSI : Menyatakan menolak seluruh eksepsi dariTergugat .DALAMPOKOKPERKARA : 1.

Tan Tiong Djien, Nora Yosolegowo, Lestarto Tirtoyoso(Liem Tjiaw Tjwan), dan Hayanto (Liem Ing Hie). Dengandemikian rumah di J. Sabang No. 4Banjarsari, Surakarta adalah milik Para Penggugat .Bahwa atas Perlawanan dari Pelawan yang selalu mengulangPts.no.179/Pdt.Plw./2009/PN.Ska14ulang persoalanHGB No.I87 yang habis masa berlakunya, hal tersebutsudah diputus olehPengadilan Negeri Surakarta Perkara No.115/ Pdt . GW 2006/ PN. Ska JoNO. 129/Pdt/2007/ PT.

/Pdt./2008.Menimbang,bahwa berdasarkan surat bukti T6 putusan Pengadilan Negeri Surakartano.115/Pdt.G./2006/PN.Ska terbukti bahwa sebagai pihakpihak dalam perkara tersebut adalah Ny.Tan Ting Djien,NoraYosolegowo,Lestarto Tirtoyoso (Liem TjiawTjwan),Hayanto(Liem Ing Hie) adalah sebagai Para Penggugatdan Drs.R.Winoto adalah sebagai Tergugat, Tineke Parartinisebagai Turut Tergugat , John Wijanarko sebagai TurutTergugat Il ,dengan demikian apabila dalam perkara iniPelawan bermaksud mengajukan Perlawanan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2 Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Hayanto bin Giman ) dengan Pemohon II (Jumawiyah binti Jumo ) yang dilaksanakan pada tanggal Tanggal 06 Mei 1998 di Wongsorejo Kabupaten Banyuwangi;

3 Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Wongsorejo

Pemohon:
1.Hayanto bin Gima
2.Jumawiyah binti Jumo

Oditur:
Upen Jaya Supena
Terdakwa:
Tian Jepri Hayanto

Pemohon:-AGUS SALIM Bin SAEFUDIN-HAYANTO Alias AYEN Anak Dari CUNSIAOWTermohon:-TONO MARTONO

HAYANTO als AYEN (karyawan PT.INDOHONG JAYA) sedangkan Sdr. HAYANTO als AYEN sedang tidak adaditempat, selanjutnya dibuatkan Laporan Informasi bidang keamanan perihaldugaan barang mencurigakan di sekitar Mess Karyawan PT.

HAYANTO , 2. Sadr.AGUS SALIM dan 3.

HAYANTO als AYENbahwa bahan peledak tersebut dipidahkan dan dibawa ke mess kamarsekitar bulan Juni 2016 adapun yang membawanya berdasarkan pengakuansdr. HAYANTO als AYEN adalah Sdr. HAYANTO als AYEN sendiri, sdr.AGUS SALIM dan Sdr. XU WHEN SHUAI (warga negara asing CHINA), danberdasarkan keterangan sdr. HAYANTO als AYEN adalah Sdr. HAYANTOals AYEN sendiri, sdr.

HAYANTO als AYEN, Sdr. AGUS SALIM dan Sdr.

SP.Han/22/IIV2017/Reskrim tertanggal 12 Maret 2017, diberi tanda P2 ;Berita Acara Pemeriksaan Tersangka atas nama Pemohon tertanggal 11Maret 2017, diberi tanda P3 ;Surat Perintah Penangkapan terhadap Hayanto als Ayen No : SP.Kap/25/IIV/2017/Reskrim tertanggal 11 Maret 2017, diberi tanda P4 ;Surat Perintah Penahanan terhadap Hayanto als Ayen No : SP.Han/21/ll/2017/Reskrim tertanggal 12 Maret 2017, diberi tanda P5 ;Berita Acara Pemeriksaan Tersangka atas nama Hayanto als Ayentertanggal 11 Maret 2017

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Hayanto Alias Pak To Bin Misdi, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MELAKUKAN KEKERASAN TERHADAP ORANG sebagaimana dalam dakwaan Alternatif ke satu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana

MH
Terdakwa:
HAYANTO Alias PAK TO Bin MISDI

Menyatakan bahwa terdakwa FERDIK DWI HAYANTO Bin SALEH terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " MENYURUH ORANG LAIN UNTUK MELAKUKAN PENIPUAN " ;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa FERDIK DWI HAYANTO Bin SALEH dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan ;
3. Menetapkan lamanya penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan ;
4.

Terdakwa:
FERDIK DWI HAYANTO BIN SALEH

Bahwa setelah meninggal (Alm) HAYANTO SOETRASYAH meninggalkanseorang anak yang bernama NATASYAH PUTRI yang mana masihmenempuh pendidikan Sarjana dan belum menikah sehinggamembutuhkan biaya untuk keperluan pendidikannya dan/atau untukmenjamin masa depannya sampai anak dari PEMOHON dan (Alm)HAYANTO SOETARSYAH menikah, maka PEMOHON meminta kepadaMajelis Hakim untuk menetapkan anak dari PEMOHON dan (Alm)HAYANTO SOETARSYAH yakni NATASYAH PUTRI selaku Ahli Warissatusatunya dari (Alm) HAYANTO SOETARSYAH

Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, sebelum meninggal (Alm)HAYANTO SOETRASYAH masih terikat dalam suatu perkawinan yangsah dengan PEMOHON, dan yang artinya setelah meninggal dunia(Alm) HAYANTO SOETRASYAH meninggalkan seorang istri, dimanadalam Hal pembagian waris PEMOHON berhak atas waris dari (Alm)HAYANTO SOETRASYAH iersebut, hal ini sesuai dengan Pasal 174ayat 1 dan 2 Kompilasi Hukum Islam (KHI) terkait golongangolonganyang berhak mendapatkan waris, adapun berbuny!

Menurut hubungan perkawinan terdiri dari : duda ataujanda.2) Apabilasemuaahliwaris ada, makayang berhakmendapat warisan hanya: anak, ayah, tbu, janda ataududa.Bahwa berdasarkan hal tersebut, jelas yang berhak atas waris dari(Alm) HAYANTO SOETRASYAH adalah anak dari (Alm) HAYANTOSOETRASYAH, orang tua dari (Alm) HAYANTO SOETRASYAH, danistri dari (Alm) HAYANTO SOETRASYAH;Halaman 4 dari 9 halaman Penetapan Nomor 640/Pdt.P/2021/PA.Tng8.Bahwa mengingat dalam hal ini orang tua dari (Alm) HAYANTOSOETRASYAH

sehingga PEMOHON hanya memintakepada Majelis Hakim untuk menetapkan anak dari PEMOHON dan(Alm) HAYANTO SOETARSYAH yakni NATASYAH PUTRI selaku AhliWaris satusatunya dari (Alm) HAYANTO SOETARSYAH;10.

Menetapkan anak bernama NATASYAH PUTRI Binti HAYANTOSOETARSYAH sebagai ahli waris satusatunya dari (Alm) HAYANTOSOETARSYAH yang mewarisi harta benda peninggalan (ALM)HAYANTO SOETARSYAH sebagai berikut : Rumah Tinggal yang terdiri dari 1 (Satu) bidang Tanah danBangunan Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor 955 atasNama Hayanto Soetarsyah yang terletak di Perumahan BatuCeper Permai Blok.

1. Mengabulkan permohonan PARA PEMOHON;-
2. Menetapkan Ahli Waris yang sah dari Almarhum Hadiwijoto alias Hadiwiyoto bin Abdullah Rasyad dan almarhumah Liliek Soemarti binti Moeljodiharjo adalah sebagai berikut:

1.Hayanto Bin Hadiwijoto alias Hadiwiyoto (sebagai anak kandung laki-laki).

1. Dra. Widaistuti Binti Hadiwijoto alias Hadiwiyoto (sebagai anak kandung perempuan).

3.Ir.

Hayanto Bin Hadiwijoto alias Hadiwiyoto, Lakilaki ,Umur 54 tahun.2.2. Dra. Widaistuti Binti Hadiwijoto alias Hadiwiyoto, Perempuan Umur47 tahun.2.3. Ir. Windartini Binti Hadiwijoto alias Hadiwiyoto, Perempuan Umur 44tahun.2.4. Herdianto Bin Hadiwijoto alias Hadiwiyoto.3.

Hayanto Bin Hadiwijoto alias Hadiwiyoto (sebagai anak kandung lakilaki).2. Dra. Widaistuti Binti Hadiwijoto alias Hadiwiyoto (sebagai anakkandung perempuan).3. Ir. Windartini Binti Hadiwijoto alias Hadiwiyoto (sebagai anak kandungperempuan).4. Abdullah Rashad Iskandar Bin Herdianto (Sebagai cucu lakilaki).5. Abdul Rahmat lbnu Ihsan Bin Herdianto (sebagai cucu lakilaki).9.

Menetapkan Ahli Waris dari almarhum Hadiwijoto alias Hadiwiyoto BinAbdullah Rasyad dan almarhumah Liliek Soemarti Binti Moeljodihardjoadalah sebagai berikut;A.4.5.Hayanto Bin Hadiwijoto alias Hadiwiyoto (sebagai anak kandunglakilaki).Dra. Widaistuti Binti Hadiwijoto alias Hadiwiyoto (sebagai anakkandung perempuan).Ir.

Poto Kopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Hayanto,nomor:3671010401620007, tanggal 23 Juli 2012, yang dikeluarkan oleh PemerintahKota Tangerang, diberi kode , (P4) ;5. Poto kopi Akta Kelahiran nomor:duapuluhempat, atas nama: Hayanto ,tanggal 20 Januari 1962 , yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil ,Kabupaten Garut ,diberi kode (P5);6. Poto Kopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Dra.

Menetapkan Ahli Waris yang sah dari Almarhum Hadiwijoto aliasHadiwiyoto bin Abdullah Rasyad dan almarhumah Liliek Soemartibinti Moeljodiharjo adalah sebagai berikut:1.Hayanto Bin Hadiwijoto alias Hadiwiyoto (sebagai anak kandunglakilaki).2. Dra. Widaistuti Binti Hadiwijoto alias Hadiwiyoto (Sebagai anakkandung perempuan).3.Ir.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 18 Juni1993 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Beji Kabupaten Bogor PropinsiJawa Barat atas nama Pemohon yang bernama Emawati denganMokhamad Hayanto;2. Bahwa selama pernikahan Pemohon tersebut telah dikarunai 4(empat)orang anak yang masingmasing bernama:a. Rizqi Nur Khairani Indriyanto, tempat/tanggal lahir, Solok/03041994;b.

tertulis dalamKutipan Akta Kelahiran anak Pemohon D.048/TK1997, tanggal 04 Juni 1997)diubah menjadi Nugrah Nur Adhitama;Menimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan dalilnya telahmengajukan bukti berupa bukti P1 sampai dengan P7 dan SaksiSaksi yaituEva Harmai Ningsih dan Suyanto;Menimbang, bahwa alatalat bukti yang diajukan oleh Pemohon yaitualat bukti surat P1 berupa Kartu Tanda Penduduk atas nama PemohonEmawati, bukti surat P2 berupa Kartu Tanda Penduduk atas nama suamiPemohon yang bernama Mokhamad Hayanto

, bukti surat P3 berupa KutipanAkta Nikah Pemohon tentang pernikahan Pemohon dengan lakilaki yangbernama Mokhamad Hayanto pada tanggal 18 Juni 1993, bukti surat P4 berupaKutipan Akta Kelahiran, No.D.048/TK1997 atas nama Nugrah Nur AdhitamaDwijayanto lahir pada tanggal 10 November 1996, seorang anak lakilaki anakkedua dari suami isteri yang syah Mokhamad Hayanto dengan Emawati, buktisurat P5 berupa Kartu Keluarga tentang Mokhamad Hayanto sebagai KepalaKeluarga dan mempunyai isteri yang bernama Emawati

Saksi Eva Harmai Ningsih, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki yang bernamaMokhamad Hayanto;Bahwa setahu saksi, dari hasil pernikahannya tersebut, Pemohon telahdikaruniai 4 (empat) orang anak, masingmasingnya bernama 1. RizqiNur Khairani Indriyanto, 2. Nugrah Nur Adhitama Dwijayanto, 3.Muhammad Ilham, dan 4.

Saksi Suyanto, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki yang bernamaMokhamad Hayanto;Bahwa setahu saksi, dari hasil pernikahannya tersebut, Pemohon telahdikaruniai 4 (empat) orang anak, masingmasingnya bernama 1. RizqiNur Khairani Indriyanto, 2. Nugrah Nur Adhitama Dwijayanto, 3.Muhammad Ilham, dan 4.

Nama : NUR HAYANTO Als. PUKUK Bin MAT USIN;2. Tempat lahir : Negeri Katon;3. Umur/Tanggal lahir :37 Tahun/ 10 Maret 1983;4. Jenis Kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Desa Negeri Katon Rt/Rw.01/03, Kecamatan SelagaiLingga, Kabupaten Lampung Tengah;7.Agama : Islam;8. Pekerjaan : Swasta;9. Pendidikan : SMA.

:PDM87/K.Bumi/07/2020, Terdakwa telah diajukan ke persidangan dengan dakwaansebagai berikut:DAKWAAN :PERTAMA:Kesatu:n Bahwa Terdakwa NUR HAYANTO Als PUKUK Bin MAT USIN, pada hariKamis tanggal 12 Maret 2020 sekira pukul 00.30 WIB atau setidaktidaknyamasih masuk dalam tahun 2020, bertempat di Bernah Kecamatan KotabumiSelatan Kabupaten Lampung Utara atau setidaktidaknya masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lampung Utara, tanpa hak ataumelawan Hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli

,M.MTr,dengan kesimpulan : setelah dilakukan pemeriksaan Laboratoris kriminalistikterhadap barang bukti tersebut : (+) berupa kristalkristal putih denganberat netto 2,169 gram, pada tabel 01, urine pada tabel 02 milik INTANOKTAVIA Binti MARWAN tidak mengandung metamfetamina dan urinepada tabel 03 milik terdakwa NUR HAYANTO Als PUKUK Bin MAT USINmengandung metamfetamina yang terdaftar sebagai Golongan 1 (satu)Nomor urut 61 Lampiran Peraturan Menteri Kesehatan RepublikIndonesia Nomor 50 Tahun 2018

Putusan Nomor: 156/Pid./2020/PT TJK.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 127 Ayat (1) Huruf a UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.AtauKEDUA:Kesatuw Bahwa terdakwa NUR HAYANTO Als PUKUK Bin MAT USIN, pada hariKamis tanggal 12 Maret 2020 sekira pukul 00.30 WIB atau setidaktidaknyamasih masuk dalam tahun 2020, bertempat di depan ruko BIJAI Kec. AbungSelatan Kab.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp 5.000,00 (lima ribu rupiah).wannnee Telah membaca Akta Permintaan Banding Nomor:22/Akta.Bdg/2020/PN.Kbu., yang menyatakan bahwa pada hari Kamis tanggal 17September 2020 Terdakwa/NUR HAYANTO Alias PUKUK Bin MAT USIN telah Halaman 10 dari 14 hal.

NOER HAYANTO bin D. HADI PRAYITNO dan Nama Pemohon II : SUZANA ULSIT AWATI binti SULISNONO; yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 477/09/I/1988 tanggal 01 Januari 1988 diubah menjadi Nama Pemohon I : NURHAYANTO bin D HADI PRAYITNO dan Nama Pemohon II : SUZANA ULSITAWATY binti SULISNONO;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Taman Kabupaten Sidoarjo;

4.

NOER HAYANTO bin D. HADIPRAYITNO dan Nama Pemohon Il : SUZANA ULSIT AWATI bintiSULISNONO sedangkan yang benar adalah Nama Pemohon NURHAYANTO bin D HADI PRAYITNO dan Nama Pemohon II : SUZANAULSITAWATY binti SULISNONO;5.

NOER HAYANTO bin D.

NOER HAYANTO bin D. HADI PRAYITNOdan Nama Pemohon II : SUZANA ULSIT AWATI binti SULISNONO;3.

NOER HAYANTO bin D. HADIPRAYITNO dan Nama Pemohon Il : SUZANA ULSIT AWATI. bintiSULISNONO yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 477/09/1/1988tanggal 01 Januari 1988 diubah menjadi Nama Pemohon : NURHAYANTObin D HADI PRAYITNO dan Nama Pemohon II : SUZANA ULSITAWATYbinti SULISNONO;Halaman 8 dari 10 halaman, Penetapan Nomor 1226/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahanbiodata tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Taman KabupatenSidoarjo;4.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I (Nanang Hayanto bin Aji) dengan Pemohon II (Heni Martini binti Hendra);
2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Nanang Hayanto bin Aji) dengan Pemohon II (Heni Martini binti Hendra) yang dilaksanakan pada tanggal 29 Juli 2014 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibadak Kabupaten Sukabumi;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk melaporkan penetapan ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibadak

SALINANPENETAPANNomor 416/Pdt.P/2019/PA.CbdSNPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim telah menjatuhkanPenetapan dalam perkara permohonan Itsbat Nikah, yang diajukan oleh:Nanang Hayanto bin Aji, Sukabumi, 31 Agustus 1982 (umur 37 tahun),Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Wiraswasta,beralamat di Kampung Ciheulang Tonggoh RT 003 RW 002Desa Ciheulang Tonggoh Kecamatan Cibadak

Mengabulkan permohonan Pemohon (Nanang Hayanto bin Aji) denganPemohon II (Heni Martini binti Hendra);2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Nanang Hayanto bin Aji)dengan Pemohon II (Heni Martini binti Hendra) yang dilaksanakan padatanggal 29 Juli 2014 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan CibadakKabupaten Sukabumi;3.

Mengabulkan permohonan Pemohon (Nanang Hayanto bin Aji)dengan Pemohon II (Heni Martini binti Hendra);2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Nanang Hayanto binAji) dengan Pemohon II (Heni Martini binti Hendra) yang dilaksanakan padatanggal 29 Juli 2014 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan CibadakKabupaten Sukabumi;3.

Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon dan Pemohon IIadalah Hayanto dan Misja, bukan Agus Arifin dan Misja;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan buktibukti sebagai berikut :A. Bukti Tertulis1. Fotokopi Kartu.

menikah pada tanggal11 Januari 2020 di Kecamatan Citangkil, Kota Cilegon, ProvinsiBanten; Bahwa Saksi menghadiri dan menyaksikan secara langsungprosesi akad nikah Pemohon I dan Pemohon Il; Bahwa wali nikah Pemohon II adalah Saksi sendiri sebagai ayahkandung Pemohon Il yang berwakil kepada seorang ustad yangmenikahkan Pemohon dan Pemohon II bernama Zulhi; Bahwa Saksi berwakil kepada Zulhi karena Saksi kurang lancermelafazkan ijab qabul; Bahwa Saksi nikah pada pernikahan Pemohon dan Pemohon IIadalah Hayanto

Hayanto bin Ahmad Sanusi, tempat dan tanggal lahir, Serang, 4Maret 1993, agama Islam, pendidikan Sekolah Dasar, pekerjaan buruh,tempat kediaman di Kampung Cadas Gunting RT. 02 RW. 03, KelurahanSigedung, Kecamatan Mancau, Kota Serang, Provinsi Banten.

Anwar dan Hayanto bin Ahmad Sanusi;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh Pemohon, telahmemenuhi syarat formil, Karena telah memenuhi batas minimal saksi, danmasingmasing telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya dalampersidangan;Menimbang, bahwa secara materil saksisaksi tersebut mengetahui danmenyaksikan sendiri prosesi pernikahan Pemohon dan Pemohon Il,keterangannya saling bersesuaian dan saling menguatkan serta relevandengan dalil permohonan Pemohon (sebagaimana akan dikemukakan

Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il disaksikan oleh duaorang saksi yang bernama Hayanto dan Misja;4. Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupaemas seberat 10 gram dibayar tunai;5. Bahwa pada waktu menikah Pemohon berstatus bujang dan PemohonIl berstatus gadis;6. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah,dan tidak ada pula hubungan sesusuan;7. Bahwa Pemohon dan Pemohon II beragama Islam;8.

olehKantor Urusan Agama (KUA) Bontang Selatan tanggal 1 Juni 1994 mengenaipernikahan antara Jasiman dengan Riwayati, diberi tanda P6;Bahwa bukti surat tersebut telah diberi materai dan telah dicocokan denganaslinya yang semuanya cocok dengan aslinya sehingga semua alat bukti surattersebut dapat dipergunakan dipersidangan;Menimbang, bahwa selain mengajukan suratsurat bukti tersebutPemohon juga telah mengajukan 2 (dua) orang SaksiSaksi yang menerangkan dibawah sumpah sebagai berikut :1.Saksi JUBAIDI HAYANTO

maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah agardilakukan perubahan bulan lahir anak Pemohon pada Kutipan Akte KelahiranNomor : 2712/IST/2006 tanggal 15 April 2005 atas nama Syafira MaulinaDamayanti yang semula tertulis lahir di Bontang tanggal 15 Maret 2005 di betulkanmenjadi lahir di Bontang tanggal 15 April 2005;Menimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan dalildalil permohonannyatelah mengajukan bukti surat yang diberi tanda P1 sampai dengan P5 dan 2(dua) orang SaksiSaksi yang bernama Jubaidi Hayanto

Bontang Selatan mengenaipernikahan antara Jasiman dengan Riwayati, maka Syafira Maulina Damayantilahir di Bontang pada tanggal 15 Maret 2005 merupakan anak dari Jasiman danRiwayati;Menimbang, bahwa setelah diteliti oleh Pemohon kemudian Pemohonmenyadari bahwa terdapat kesalahan penulisan bulan lahir anak Pemohon yaitutertulis lahir di Bontang tanggal 15 Maret 2005 sedangkan yang benar adalah lahirdi Bontang tanggal 15 April 2005 pada kutipan akta kelahiran tersebutsebagaimana keterangan Jubaidi Hayanto

KOHAR adalah suamialmarhum SUAMI PEMOHON ; Bahwa saksi mengetahui NUR HAYANTO bin H. SAHRI telah meninggal duniasekitar awal tahun 2017 karena sakit; Bahwa saksi mengetahui orangtua almarhum NURHAYANTO bernama H.SAHRIdan Hj.SITI FATIMAH telah terlebih dahulu meninggal dunia; Bahwa saksi mengetahui pernikahan SRI WAHYUNI binti HABD.

permulaan;Menimbang, bahwa bukti 10 yang berupa foto kopi akta nikah nomor47/05/V/1991 adalah akta otentik, telah bermaterai cukup sesuai UndangUndangNomor 13 Tahun 1985 dan telah sesuai dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskantentang terjadinya perkawinan SUAMI PEMOHON (almarhum) dan PEMOHON,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.11 yang berupa fotokopi Kartu Keluarga atas namaNUR HAYANTO

WAHYU sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.10 sampai dengan P.11 berupa fotokopiKutipan Akte Nikah atas nama NURHAYANTO (almarhum ) dan Kartu Keluarga atasnama NURHAYANTO adalah akta otentik telah bermaterai cukup sesuai UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 dan telah cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan tentang telah terjadi perkawinan suami isteri bernama NUR HAYANTO

olehPemohon telah saling bersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain, olehkarena itu keterangan 2 orang saksi tersebut telah memenuhi ketentuan pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon dan alatalatbukti yang telah diajukan oleh Pemohon, maka telah diperoleh fakta dalam persidanganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa SUAMI PEMOHON (almarhum) adalah suami dari SRI WAHYUNI WAHYUbinti HHAABD.KOHAR yang telah menikah pada tanggal 01 Mei 1991; Bahwa perkawinan NUR HAYANTO

SAHRI meninggal dunia pada tahun 1998 dan ibunyabernama Hj.SITl FATIMAH meninggal dunia pada tahun 2007);Menimbang, bahwa selain itu terbukti pula bahwa ketika SUAMI PEMOHONmeninggal dunia telah meninggalkan seorang isteri bernama PEMOHON dan 1 (satu)orang anak bernama ILVI RUSDIANA binti NUR HAYANTO yang keduanya masih hidupdan beragama Islam adalah ahli waris dari SUAMI PEMOHON (vide : Pasal 174 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam);Hal.10 dari 12.Put.No.0034/Pdt.P/20 1 7/PA ProbMenimbang, bahwa berdasarkan

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Dwi Nur Hayanto bin Situk) untuk menjatuhkan talak 1 (satu) raj'i Pemohon terhadap Termohon (Sri Maryati binti Arief) di depan sidang Pengadilan Agama Cibadak;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk

PUTUSANNomor 1441/Pdt.G/2021/PA.Cbdaiz Bl ysS Hl alll piuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:Dwi Nur Hayanto bin Situk, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di di rumah kontrakanBapak Ujang alamat Kampung Benda RT 002 RW 008 DesaBenda Kecamatan

Majelis Hakim yang memeriksa perkara iniberkenan memutuskan sebagai berikut :Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi izin kepada Pemohon Dwi Nur Hayanto bin Situk untukmengikrarkan talak 1 (satu) Raj'i Pemohon Kepada Termohon / Sri Maryatibinti Arief di depan Majelis Hakim Pengadilan Agama Cibadak;Menetapkan biaya perkara menurut hukum.

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 tahun 2009, semua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada Pemohon;Mengingat pasalpasal peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syar'l yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIMenyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap kepersidangan, tidak hadir;Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;Memberi izin kepada Pemohon (Dwi Nur Hayanto

Hayanto umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaanibu rumahtangga, tempat kediaman di Komplek Padasuka Indah Blok CNo. 26, RT.004 RW. 09 Kelurahan Gado Bangkong, KecamatanNgamprah Kabupaten Bandung Barat (Saksi 1);2.

Hayanto, menerangkan :Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah adik sepupu Tergugat;Bahwa saksi tahu Penggugat akan mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak sudah tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut karena karenaTergugat tidak tanggungjawab dan temperamental suka berkata kasardan suka mengancam

Hayanto, dan 2. Erna Marlina binti Andan Ilyas;Menimbang, bahwa terhadap buktibukti Penggugat, majelis hakimmempertimbangkan:e Kedua alat bukti surat yang diajukan Penggugat seluruhnya telahdibubuhi meterai secukupnya, sehingga formal t elah lunas beameteral sebagaimana ketentuan UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985tentang Perubahan Tarif Bea Metertai jo.