M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya ; --------------------------------------

1. Menyatakan memberi ijin kepada Pemohon HENNY HELIYANTI sebagai wali dari anak yang bernama EMILY VICTORIA MUGAYI khusus untuk melakukan tindakan Hukum dan administrasi lainnya, termasuk menandatangani proses-proses yang berkaitan pencairan Klaim Asuransi sesuai nomor Polis 35345415

Pemohon:
HENNY HELIYANTI

Penggugat:
NGATMAN
Tergugat:
HELIYANTI

MAYA SARI: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat namun tidak adahubungan keluarga maupun pekerjaan; Bahwa saksi pada tanggal 23 Agustus 2012 telah bertemu dengan duaorang yaitu lbu Heliyanti dan Pak Yasin; Bahwa saksi bertemu dengan kedua orang tersebut di Rumah PakNgatman di Jalan Ahmad Yani, Samarinda; Bahwa kedatangan Ibu Heliyanti dan Pak Yasin tersebut untukmeminjam uang kepada Pak Ngatman; Bahwa jumlah pinjaman yang diberikan Pak Ngatman sebesarRp.100.000.000, (Seratus juta rupiah

); Bahwa saksi ikut menemani Pak Ngatman bersama dengan Ibu Heliyantidan Pak Yasin ke Bank BCA untuk mengambil uang dan setelah uangcair lalu diberikan kepada Ibu Heltyanti; Bahwa Perjanjian pinjaman uang tersebut dilakukan secara lisan; Bahwa saksi diberirahu oleh Pak Ngatman kalau pinjaman tersebutsampai sekarang belum dibayar oleh Ibu Heliyanti; Bahwa atas pinjaman tersebut Ibu Heliyanti ada memberikan jaminanberupa Surat Keterangan Tanah dan IMB atas nama suaminya yaitu PakCukup Nurdahono; Bahwa

MUHAMMAD YASIN: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Halaman 4 dari 8 Putusan Perdata Gugatan Nomor 12/Pdt.G.S/2019/PN Smr Bahwa saksi pada tanggal 23 Agustus 2012 telah menemani IbuHeliyanti untuk bertemu dengan Pak Ngatman; Bahwa saksi saat itu sebagai driver mobil untuk mengantar Ibu Heliyanti; Bahwa saksi dan Ibu Heliyanti bertemu Pak Ngatman di Rumah PakNgatman di Jalan Ahmad Yani, Samarinda; Bahwa kedatangan Ibu Heliyanti tersebut untuk meminjam uang kepadaPak Ngatman; Bahwa jumlah

pinjaman yang diberikan Pak Ngatman sebesarRp.100.000.000, (Seratus juta rupiah); Bahwa saksi mengantar Pak Ngatman bersama dengan Ibu Heliyantidan Ibu Maya sari ke Bank BCA untuk mengambil uang dan setelah uangcair lalu diberikan kepada Ibu Helltyanti; Bahwa Perjanjian pinjaman uang tersebut tidak dilakukan secara tertulis,hanya dilakukan secara lisan berdasarkan kepercayaan saja; Bahwa saksi diberirahu oleh Pak Ngatman kalau pinjaman tersebutsampai sekarang belum dibayar oleh Ibu Heliyanti; Bahwa

atas pinjaman tersebut Ibu Heliyanti ada memberikan jaminanberupa Surat Keterangan Tanah dan IMB atas nama suaminya IbuHeliyanti yaitu Pak Cukup Nurdahono; Bahwa diatas tanah yang ada Surat Keterangan Tanah dan IMB tersebutdibangun rumah milik Ibu Heliyanti dan suaminya Pak Cukup Nurdahono; Bahwa setahu saksi tidak ada diperjanjikan bunga atas pinjaman;Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang

Penggugat:
NGATMAN
Tergugat:
HELIYANTI

Menyatakan terdakwa KISMI HELIYANTI BINTI THOBRAN telah terbukti se-

Cara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

PENGANIAYAAN ;

2.

Penuntut Umum:
PARAMITHA,SH.MH
Terdakwa:
KISMI HELIYANTI Binti THOBRAN

Menyatakan Terdakwa KISMI HELIYANTI Binti THOBRAN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan Kedua2. Penuntut Umum yakni melakukan Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana.3. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa KISMI HELIYANTI Binti THOBRANdenganpidana penjara selama .....................2 (Dua)... bulan..... dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan sementara dan dengan perintah Terdakwa tetapditahan.4.

Bahwa Saksi pada saat pemeriksaan dalam keadaan sehat Jasmani Rohani; Bahwa Saksi mengerti sebabnya dimintai keterangan sehubungan TerdakwaKISMI HELIYANTI Binti THOBRAN telah melakukn tindak pidana penganiayaanterhadap istri Saksi yang bernama Saksi NELI SUSYANTI Binti ISMI ; Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Selasa tanggal 27 Maret 2018 sekira pukul10.30 Wib disamping rumah Saksi di Desa Karang Agung Kec.

Bahwa dalam persidangan baik dariketerangan saksi maupun keteranganterdakwa sendiri yang telah mengakuiperbuatannya maka kiranya telah terbukti Ssecara sah dan meyakinkanmenurut hukum bahwa terdakwa KISMI HELIYANTI Binti THOBRAN adalahpelaku dari tindak pidana yang didakwakan dalam perkara ini.Dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinka menuruthukum ;ad.2.

Dengan SengajaUnsur ini telah terpenuhi sebab maksud dari dengan sengaja yakni TerdakwaKISMI HELIYANTI Binti THOBRAN dengan kesadarannya melakukanpemukulan/penganiayaan terhadap Saksi Neli yang Terdakwa ketahui perbuatantersebut dilarang;Dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinka menuruthukum ;ad.3.

Menyatakan terdakwa KISMI HELIYANTI BINTI THOBRAN telah terbukti seCara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama: 1(Satu) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan ;5.

MENETAPKAN

1.Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2.Memberi dispensasi kepada anak perempuan Para Pemohon yang bernama Naima Heliyanti binti Helianto untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Nopan Chayo Joni Iskandar bin Muksin;

3.Membebankan biaya perkara ini kepada negara;

binti Heliantountuk segera menikah, tetapi Naima Heliyanti binti Helianto sendiri yangmenghendaki segera menikah; Bahwa tidak ada paksaan maupun ancaman dari pihak lain kepada ParaPemohon untuk segera menikahkan Naima Helltyanti binti Helianto;Halaman 3 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 21/Pat.P/2022/PA.Mna Bahwa tidak ada paksaan maupun ancaman dari pihak manapun kepadaNaima Heliyanti binti Helianto untuk segera menikah; Bahwa Para Pemohon ingin segera menikahkan Naima Heliyanti bintiHelianto karena

sosial; Bahwa Para Pemohon siap untuk membimbing, mengawasi, danmembantu kehidupan rumah tangga Naima Heliyanti binti Helianto dancalon suami;Bahwa, anak Para Pemohon bernama Naima Heliyanti binti Heliantotelah memberikan keterangan di depan persidangan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa status Naima Heliyanti binti Helianto saat ini belum kawin; Bahwa Naima Hellyanti binti Helianto ingin segera menikah dengan NopanChayo Joni Iskandar bin Muksin atas kehendak sendiri; Bahwa tidak ada paksaan psikis

, fisik, seksual atau ekonomi dari Siapapunterhadap Naima Heliyanti binti Helianto untuk menikah dengan NopanChayo Joni Iskandar bin Muksin; Bahwa Naima Hellyanti binti Helianto sudah siap menjadi isteri dan ibu,sudah mengetahui kewajibannya sebagai isteri; Bahwa Naima Heliyanti binti Helianto sudah biasa melaksanakan tugaskerumahtanggaan; Bahwa Naima Heliyanti binti Helianto sudah memahami resiko yangmungkin dialami apabila telah memasuki jenjang perkawinan;Halaman 4 dari 15 halaman, Penetapan Nomor

Heliyanti bintHelianto; Bahwa tidak ada paksaan psikis, fisik, seksual atau ekonomi dari Siapapunterhadap Nopan Chayo Joni Iskandar bin Muksin untuk menikah denganNaima Heliyanti binti Helianto; Bahwa orang tua Nopan Chayo Joni Iskandar bin Muksin pernah datang kerumah orang tua Naima Heliyanti binti Helianto dengan maksud untukmeminang Naima Heliyanti binti Helianto dan diterima dengan baik tanpaada keberatan; Bahwa Nopan Chayo Joni Iskandar bin Muksin telah siap berumah tangga,menjadi suami sekaligus

Heliyanti binti Helianto dan calon suaminyatidak ada hubungan saudara, semenda atau sesuatu hal lain yangmenghalangi pernikahan mereka; Bahwa Nopan Chayo Joni Iskandar bin Muksin sudah datang kerumah orangtua calon isterinya untuk melamar dan diterima olehorang tua Naima Heliyanti binti Helianto;Bahwa tidak ada paksaan terhadap Naima Heliyanti binti Heliantountuk menikah dengan Nopan Chayo Joni Iskandar bin Muksin,mereka suka sama suka;Akhiarli bin Burmansyah, umur 41 tahun, agama Islam,pendidikan

MENETAPKAN

1.Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2.Memberi dispensasi kepada anak laki-laki Para Pemohon bernama Nopan Chayo Joni Iskandar bin Muksin untuk menikah dengan seorang perempuan bernama Naima Heliyanti binti Helianto;

3.Membebankan biaya perkara ini kepada negara;

Bahwa antara, Nopan Chayo Joni Iskandar bin Muksin dengan,Naima Heliyanti binti Helianto tidak dapat lagi di tunda pernikahanya karnaNopan Nopan Chayo Joni Iskandar bin Muksin dan Naima Heltyanti bintiHelianto sudah meresahkan masyarakat.4. Bahwa, antara, Nopan Chayo Joni Iskandar bin Muksin dan,Naima Heliyanti binti Helianto tidak ada halangan untuk melangsungkanpernikahan, baik karena hubungan nasab, hubungan perkawinan, maupunhubungan satu Susuan;5.

Memberikan dispensasi kepada Para Pemohon untuk melaksanakanpernikahan anak Para Pemohon yang bernama Nopan Chayo Joni Iskandarbin Muksin dengan seorang perempuan yang bernama Naima Heliyanti bintHelianto;3.

bin Muksin atas kehendak sendiri; Bahwa tidak ada paksaan psikis, fisik, seksual atau ekonomi dari Siapapunterhadap Naima Heliyanti binti Helianto untuk menikah dengan NopanChayo Joni Iskandar bin Muksin; Bahwa Naima Hellyanti binti Helianto sudah siap menjadi isteri dan ibu,sudah mengetahui kewajibannya sebagai isteri dan ibu; Bahwa Naima Heliyanti binti Helianto sudah biasa melaksanakan tugaskerumahtanggaan; Bahwa Naima Heliyanti binti Helianto sudah memahami resiko yangmungkin dialami apabila

telah memasuki jenjang perkawinan;Bahwa orang tua Nopan Chayo Joni Iskandar bin Muksin sudah melamarNaima Heliyanti binti Helianto dan lamaran diterima;Bahwa, orang tua dari Naima Heliyanti binti Helianto telah memberikanketerangan di depan persidangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa orangtua tidak memaksa Naima Heliyanti binti Helianto untuksegera menikah, tetapi Naima Heliyanti binti Helianto sendiri yangmenghendaki segera menikah; Bahwa tidak ada paksaan maupun ancaman dari pihak lain kepadaorangtua

untuk segera menikahkan Naima Heliyanti binti Helianto; Bahwa tidak ada paksaan maupun ancaman dari pihak manapun kepadaNaima Heliyanti binti Helianto untuk segera menikah; Bahwa orangtua ingin segera menikahkan Naima Heliyanti binti Heliantokarena mengingat sudah sedemikian erat hubungan Naima Heliyanti bintiHelianto dengan Nopan Chayo Joni Iskandar bin Muksin bahkan NaimaHeliyanti binti Helianto sudah tinggal di rumah calon suaminya; Bahwa Naima Heliyanti binti Helianto sudah biasa melaksanakan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon (Dadang bin Sarki);
2. Memberi Dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon yang bernamaSiti Heliyanti binti DadangdenganAji Maulana bin Ukat Sukatma;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;

Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, anak Pemohon, calon istri anakPemohon dan saksisaksi di muka sidang;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong Nomor413/Pdt.P/2020/PA.Cbd tanggal 16 Juli 2020 mengemukakan halhal sebagaiberikut :Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung hasil perkawinannyadengan Titi binti Marpudin yang beridentitas :Nama : Siti Heliyanti

Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tersebut tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan;Bahwa antara anak Pemohon Siti Heliyanti binti Dadang dengan AjiMaulana bin Ukat Sukatma telah berkenalan dan telah menjalin hubungancinta kasih selama 1 tahun;Bahwa hubungan antara anak Pemohon dengan calon suaminya tersebutsudah begitu eratnya, untuk itu Pemohon menginginkan anak Pemohon dengancalon suaminya agar segera menikah;Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya telah siap untuk membinarumah

bin Ukat Sukatma telahmemiliki penghasilan kurang lebih sekitar Rp. 3.800.000, (Tiga Juta DelapanRatus Rupiah) per bulan;Bahwa oleh karenanya Pemohon ingin agar anak Pemohon dengan calonsuaminya tersebut segera dinikahkan, namun terhambat menyangkut usia anakPemohon tersebut yang masih belum mencapai usia kawin sesuai denganperaturan perundangundangan yang berlaku ;Mengabulkan permohonan Pemohon (Dadang bin Sarki);Memberi Dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anakPemohon yang bernama Siti Heliyanti

maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telahdiubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Nomor50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Mengingat akan segala peraturan perundangundangan yang berlakudan ketentuanketentuan hukum Islam yang berkaiatan dengan perkara ini;MENETAPKANMengabulkan permohonan Pemohon (Dadang bin Sarki);MemberiDispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon yangbernama Siti Heliyanti

NOZI HELIYANTI, dibawah supah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pemohon hadir kepersidangan karena ingin mengubahnama anaknya;Bahwa pemohon tinggal di jalan Diponegoro Kubang Jorong IVSurabayo Kelurahan Lubuk Basung Kecamatan Lubuk Basung KabupatenAgam Provinsi Sumatera Barat;Bahwa pemohon ingin mengubah nama anak pemohon karenaterlalu panjang;Bahwa anak pemohon sudah mempunyai Akta Kelahiran yangtertulis bernama KEYSHA AZZAHRA PUTRI HIDAYATULLAH yang dikeluarkankantor catatan sipil

bahwa Pemohon menghendakiuntuk mengganti nama anak Pemohon yang bernama KEYSHA AZZAHRA PUTRIHIDAYATULLAH menjadi ZAHRA HIDAYATULLAH dikarenakan nama anak pemohontersebut terlalu panjang dan anak pemohon tersebut telah memiliki akta kelahiranberdasarkan bukti P4;Menimbang, bahwa guna mendukung dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan bukti surat yang diberi tanda P1 sampai dengan P4 bukti surattersebut telah disesuaikan dengan aslinya dan dibubuhi materai yang cukup dan duaorang saksi yaitu NOZI HELIYANTI

Heliyanti binti H.

bahwa bukti P1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai hubungan Penggugatdengan Tergugat sebagai pasangan suami isteri yang menikah padatanggal 30Desember 2000, dalam pengakuan Penggugat telah bergaul sebagaimanalayaknya suami isteri dengan Tergugat, dan telah dikaruniai 1 orang anak,yang ikut dengan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan Penggugat,menurut saksi I(Heliyanti

Heliyanti selaku KepalaPuskesmas Sukaraja dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Luka tusuk di dada sebelah kiri penjang 4 cm, lebar 1 cm, sisi tajam suduttajam beraturan diperkirakan akibat tusukan benda tajam ;Perobuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurutPasal 338 KUHPidana ;KEDUABahwa, ia Terdakwa Ahmad Rohim Bin Sidang Nusi, pada hari Sabtutanggal 5 Maret 2011 sekira pukul 22.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktulain dalam bulan Maret tahun 2011 bertempat di Desa Negeri

No. 35 PK/Pid/2013warna coklat bersarung kulit warna coklat yang dibawa Terdakwa dipinggangnya,kemudian Terdakwa gunakan untuk menusuk korban sebanyak 1 (satu) kali atausetidaktidaknya lebih dari 1 (satu) kali dengan menggunakan tangan kanannyake arah dada sebelah kiri korban hingga korban meninggal dunia ;Bahwa, berdasarkan hasil Visum Et Repertum No. 352/492/V1.V2011tanggal 9 Maret 2011 yang ditandatangani oleh DL Heliyanti selaku KepalaPuskesmas Sukaraja dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Cepi Septiana Bin Teteng Sukmana) terhadap Penggugat (Mira Heliyanti Binti Mahrom);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp425.000,00 (empat ratus dua puluh lima ribu rupiah).

Ayu Heliyanti (P) lahir tanggal 250320002. Aan Ahirin Ramadan (L) lahir tanggal 051220023. Alfian Saputra (L) lahir tanggal 06102013;Bahwa sejak bulan Mei 2018 antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga disebabkan antara lain :a.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (Yano bin Saleh) terhadap Penggugat (Eli Heliyanti binti Oom Romli);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp690.000,00(enam ratus sembilan puluh ribu rupiah);

LapasBentiring Kota Bengkulu) seharga Rp.3.000.000, (tiga jutarupiah);Bahwa benar saksi Firmansyah menerangkan dia membelinarkoba tersebut pada hari jumat tanggal 10 Agustus 2018 sekirapukul 15.00 Wib dari terdakwa dengan cara FIRMANSYAH BinYANTO menghubungi terdakwa via telepon untukmemesan/membeli Narkotika Gol jenis Shabu seharga Rp.3.000.000 (tiga juta rupiah);Bahwa benar setelah itu terdakwa memerintahkan FIRMANS YAHBin YANTO untuk mentransfer uang tersebut ke nomor rekeningBCA atas nama HERA HELIYANTI

ding dan dijawab oleh saksiFIRMAN yang tigo ribu dan terdakwa menjawab kembali kirimlah duitnyadan dijawab oleh saksi FIRMAN iyo bang kirimlah rekening nyo.Menimbang; bahwa setelah terdakwa dan saksi FIRMANSYAHsepakat untuk jual beli Narkotika tersebut kemudian terdakwa mengirimkanNomor Rekeningnya yakni rekening tabungan BCA dengan nomor6555068399 atas nama HERA ELYANTI, selanjutnya saksi FIRMANlangsung mentransfer uang sebesar Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah) melaluiRekening BCA atas nama HERA HELIYANTI

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Sep Heru bin Muhamad Sayuti) terhadap Penggugat (Pita Heliyanti binti Kusnadi);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.1.195.000,00 (satu juta seratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Enuh bin Waji) terhadap Penggugat (Heliyanti binti Oji);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 326.000,00 ( tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugatyang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugatdengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat(Untung Suropati alias Untung EF bin Senon Efendy alias Enon Efendy)terhadap Penggugat(Siti Nurhalizah alias Heliyanti Tarigan alias Helly Yanti Br Tarigan binti Risman Tarigan alias Mangkok);
4. Membebankan kepada

Toyib tertulis dibuku nikah Heliyanti M.T)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 426000,- ( empat ratus dua puluh enam ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Firdaus bin Dahri) terhadap Penggugat (Heliyanti binti Suhaili);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp203.000,00

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (SETIYO BUDI bin DUL HADI) terhadap Penggugat (VITA HELIYANTI binti BAMBANG WALUYONO);
4. Menetapkan anak yang bernama JELITA PUTRI VANIA,umur 7 tahun berada di bawah pengasuhan (hadlanah) Penggugat;
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah).