Pemohon :- WARNI HELIZA

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan bahwa telah terjadi kekeliruan dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Kelahiran nomor 2316/Ist/2008, tanggal 13 Juni 2008 atas nama HELIZA;
3. Memberikan izin kepada Pemohon untuk membetulkan Akta Kelahiran Pemohon sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Kelahiran nomor

2316/Ist/2008, tanggal 13 Juni 2008 atas nama HELIZA yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Belitung, yang sebelumnya nama orang tua (bapak) dari Pemohon tersebut tertulis AFANDI, diperbaiki menjadi tertulis dan terbaca APANDI;

Akta Kelahiran Pemohon sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Kelahiran nomor 2316/Ist/2008, tanggal 13 Juni 2008 atas nama HELIZA yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Belitung, yang sebelumnya nama orang tua (bapak) dari Pemohon tersebut tertulis AFANDI, diperbaiki menjadi tertulis dan terbaca APANDI;

Menyatakan Terdakwa DEARTIN HELIZA PUTRA Bin HERI JAYA., tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana karena kelalaiannya mengakibatkan korban meninggal dunia .2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan dan 10 (sepuluh) hari.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari Pidana yang dijatuhkan.4.

BK-3275-GT.- 1 (satu) lembar SIM C a.n Deartin Heliza Putra.dikembalikan kepada Deartin Heliza Putra.6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000.- (dua ribu rupiah).

DEARTIN HELIZA PUTRA Bin HERI JAYA

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri lLangsa yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara Pidana dengan Acara Pemeriksaan Biasa dalamPeradilan Tingkat Pertama, telah menjatuhkan Putusan sebagaiberikut dalam perkara TerdakwaNama Lengkap : DEARTIN HELIZA PUTRA Bin HERI JAYA.Tempat Lahir : Langsa.Umur / Tanggal Lahir : 34 Tahun / 13 November 1980.Jenis Kelamin : Lakilaki.Kewarganegaraan : Indonesia.Alamat : Dusun Makmur Desa Karang Anyar Kec.Langsa Baro Pemko Langsa.Agama

sampai dengan tanggal 16 Juni 2015Terdakwa di persidangan tidak didampingi Penasehat Hukum.PENGADILAN NEGERI TERSEBUT.Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini.Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa dipersidangan.Memperhatikan barang bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke depan persidanganoleh Penuntut Umum karena didakwa sebagai berikutHalaman 1 dari 12 Putusan Nomor 98/Pid.B/2015/PN LgsBahwa ia Terdakwa DEARTIN HELIZA

Menyatakan DEARTIN HELIZA PUTRA BIN HERI JAYA terbuktisecara sah menurut hukum bersalah karena kelalaiannyamengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas yang mengakibatkankorban atas nama ADIYANTO meninggal dunia sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Dakwaan Penuntut Umummelanggar Pasal 310 Ayat (4) Undangundang RI No. 22Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.2.

Menyatakan barang bukti berupa= 1 (satu) unit sepeda motor jenis Yamaha Jupiter ZNomor Polisi BK 3275 GT.= 1 (satu) lembar stnk asli untuk sepeda motor jenisYamaha Jupiter Z Nomor Polisi BK 3275 GT. 1 (satu) lembar SIM C asli atas nama DEARTIN HELIZAPUTRA BIN HERI JAYA.Dikembalikan kepada DEARTIN HELIZA PUTRA Bin HERI JAYA.4.

BK3275GT.= 1 (satu) lembar SIM C a.n Deartin Heliza Putra.dikembalikan kepada Deartin Heliza Putra.Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000. (dua ribu rupiah).Demikian di Putuskan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Negeri Langsa pada hari Selasa tanggal O9 Juni 2015,oleh kami SULAIMAN M, SH. MH., Hakim Ketua Majelis, FADHLI, SH.,dan ACHMADSYAH ADE MURY, SH.

MAULANI HELIZA, S.E. DKK VS DES ALKINDI DKK

dengan perbaikan amar sebagai berikut;

HELIZA, Amd. Keb, (perempuan), umur + 48 tahun, pekerjaanPegawai Negeri Sipil, beralamatdi Alai Timur No.30 A RT01 RW08 Kelurahan Alai Parak Kopi Kecamatan Padang Timur Kota PadangProp. Sumbar.Ketiganya kakak beradik kandung, seharta sepusaka, suku Koto;Dalam hal ini memberikan kuasa JONI WARDI, S.H., dan RIFKAZUWANDA, S.H., M.H., Advokat / Pengacara yang berkantor danberdomicili Hukum pada Kantor Hukum ADVOKAT / PENGACARA JONIWARDI, SH & REKAN, yang beralamat di Jl.

HELIZA, Amd.Keb, 4. HELIANI, Spi, dan 5. HUSNAWATI,SS. Dengan batasbatas sepadannya sbb : Sebelah Utara dengan Tanah Parak MAIMUNAH pr suku Koto (TanahSHM No. 1072); Sebelah Selatan dengan Kawan tanah ini juga (Tanah Rumah/ TanahSHM. No. 288) dan Tanah rumah MARDIANI dan Tanah/rumah RUBINApr suku Koto; Sebelah Timur dengan Tanah SYAMSIAR pr suku Koto; Sebelah Barat dengan Tanah MULYADI Ik suku Malinmansiang;Selanjutnya Tanah ini disebut Tanah Objek Perkara Bidang/TumpakDua;3.

HELIZA,Amd. Keb, 4. HELIANI, Spi, dan 5. HUSNAWATI, SS.

HELIZA,Amd.Keb, 4. HELIANI, Spi, dan 5. HUSNAWATI, SS. Dengan batasbatassepadannya sbb :e Sebelah Utara dengan Bandar;e Sebelah Selatan dengan Bandar;e Sebelah Timur dengan Tanah/Sawah NINI Pr suku Koto;e Sebelah Barat dengan Bandar;Bidang/Tumpak Tanah ini terletak di Kampung Kalawi Barat RT 02 RW 07Kel. Lubuk Lintah Kec. Kuranji Kota Padang;Selanjutnya Tanah ini disebut Tanah Objek PerkaraBidang/TumpakEmpat;Adapun wujud dan alasanalasan Gugatan PenggugatPenggugatadalah sebagai berikut:1.

HELIZA, Amd.Keb, 4. HELIANI, Spi, dan 5.HUSNAWATI, SS (yakni PenggugatPenggugat, Tergugat A danTurut Tergugat dalam perkara aquo);. Bahwa dari tiga bidang/tumpak tanah Obyek Perkara tersebut Yakni: TanahTumpak Satu (SHM No. 288), Tanah Tumpak Dua (SHM No. 899) danTanah Tumpak Tiga (SHM No. 900) tersebut posisinya berdekatan,ketiganya terletak di Kampung Kalawi RT 03 RW 03 Kel.

M e n g a d i l i

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugatdengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in SughraTergugat (Rian Sopian bin Sri Suhartono) terhadap Penggugat (Baiq Siti Heliza Kusuma Putri Amd.Keb binti H.Lalu Suhardi) ;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Selong untuk mengirimkan salinan putusan yang telah

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara :Baiq Siti Heliza Kusuma Putri Amd.Keb binti H.Lalu Suhardi, umur 24tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan Bidan diRSUD.Soedjono Selong, bertempat tinggal di Dusun Dasan Paok,Desa Sakra, Kecamatan Sakra, Kabupaten Lombok Timur,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanRian Sopian bin

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Baiq Siti Heliza KusumaPutri Amd.Keb binti H.Lalu Suhardi) terhadap Penggugat (Rian Sopianbin Sri Suhartono);3.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Shugra Tergugat (Rian Sopian bin SriSuhartono) terhadapPenggugat (Baiq Siti Heliza Kusuma Putri Amd.Kebbinti H.Lalu Suhardi);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Selong untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama tempat tinggal dan tempatperkawinan Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5.

Heliza Helina Putri,perempuan, umur 3 tahun;5. Bahwa, atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II langsungkantersebut, hingga saat ini tidak ada orang yang merasa keberatan, dan pulaPemohon dan Pemohon II hingga saat ini masih beragama Islam;6.

Heliza Helina Putri, perempuan, umur 3 tahun; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon II belum pernahbercerai Sampai sekarang; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon II sampai sekarang inimereka masih beragama Islam; Bahwa, saksi tahu tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan itsbat nikah ini adalah untuk keperluan penerbitan AktaNikah guna kelengkapan pengurusan identitas anak para Pemohon;Basrun bin Wahab, umur 54, agama Islam, pekerjaan petani, tempattinggal di Dusun Lancing, Desa Mekar

Heliza Helina Putri, perempuan, umur 3 tahun;Hal 5 dari 12 Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon II sampai saat ini belumpernah bercerai dan masih rukun; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon II sampai sekarang inimereka masih beragama Islam; Bahwa, saksi tahu Pemohon sampai saat ini hanya mempunyai satuorang isteri, yaitu Pemohon II; Bahwa, saksi tahu tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan itsbat nikah ini adalah untuk keperluan penerbitan AktaNikah guna kelengkapan pengurusan identitas

Heliza Helina Putri, perempuan, umur 3 tahun;;4. Bahwa, sampai saat ini Pemohon dan Pemohon tetap beragama Islam dantidak ada pihak yang keberatan terhadap hubungan perkawinannya;5. Bahwa, sampai saat ini Pemohon hanya mempunyai satu orang isteri,yaitu Pemohon Il;6.

Heliza, Amd. Keb, 4. Heliani,Spi, dan 5. Husnawati, SS.

Heliza, Amd.Keb, 4. Heliani, Spi, dan 5. Husnawati, SS (yakniPenggugatPenggugat, Tergugat A dan Turut Tergugat dalam perkara a quo);.

Heliza. Amd.Keb. 4. Heliani, Spi, 5.

Yang kesemua sertifikat tersebut tercatatatas nama Tergugat Rekonvensi dan Penggugat Rekonvensi (Hutri, UmiZaidah, Heliza, Heliani, Husnawati).

Kalawi Baratdiperuntukan bagi Hutri, Umi Zaidah, Heliza dan Heliani, masingmasingdengan ukuran 4 m x 31 m;b. Sertifikat Nomor 899 dengan luas 1.104 m?, lokasinya terletak dibelakang rumah untuk Heliani, SS tidak termasuk lokasi tower;c. Sertifikat Nomor 900 luas 1.704 m? lokasinya terletak di Parak BelakangRumah untuk Hutri, Umi Zaidah, Heliza dan Heliani, masingmasingdengan ukuran 4 m x 31 m;d. Sertifikat Nomor 901 luas 1.187 m? lokasi Baluka untuk Husnawati:7.

Bukti ini tidak dapatdiakui kebenarannya karena berdasarkan BeritaAcara terhadap Eci Heliza yang didapat dari timpenyidik diketahui bahwa pembelian Rounduprumput sebesar Rp.150.000 yang diterima oleh 150.000,00 Halaman 15 dari 62 halaman Putusan. No.7/PID.SUSTPK/2020/PT. JMB MURSALIN selaku Penjaga Sekolah menggunakandana Komite Sekolah.

Bukti ini tidakdapat diakui kebenarannya karena berdasarkanBerita Acara terhadap Eci Heliza yang didapat daritim penyidik diketahui bahwa Sdri Eci Heliza tidakmenerima dan membayarkan transport mengikutilomba LCC kerimbo sebesar Rp.1.000.000,00 1.000.000,00 Bahwa dari pencairan dana BOS Triwulan Il Tahun 2017 sebesarRp146.160.000,00 (seratus empat puluh enam juta seratus enam puluhribu rupiah) penggunaan yang dapat diakui keabsahannya dan dapatdipertanggung jawabkan adalah sebesar Rp. 85.177.450,00

Bukti ini tidakdapat diakui kebenarannya karena berdasarkan BeritaAcara terhadap Eci Heliza yang didapat dari timpenyidik diketahui bahwa Sdri Eci Heliza tidakmenerima dan membayarkan transport mengikutilomba LCC kerimbo sebesar Rp.1.000.000,001.000.000,00 Bahwa dari pencairan dana BOS triwulan II Tahun 2017 sebesar Rp.146.160.000,00, yang ada bukti SPJ tetapi penggunaan tidak dapat diakuikeabsahannya sebesar Rp. 5.710.000,00 Dengan rincian sebagai berikut : NoUraian.Jumlah (Rp) Konsumsi rapat rutin

Bukti ini tidak dapat diakuikebenarannya karena berdasarkan Berita Acara150.000,00terhadap Eci Heliza yang didapat dari tim penyidikdiketahui bahwa pembelian bahan bakar mesinrumput Rp.150.000,00 diterima oleh MURSALINmenggunakan dana Komite Sekolah Pembayaran transport LKBB ke tebo yang diterimaoleh ZULFADLI selaku Guru Olah Raga.

Bukti initidak dapat diakui kebenarannya karena1.000.000,00berdasarkan Berita Acara terhadap Eci Heliza yang didapat dari tim penyidik diketahui bahwa Halaman 37 dari 62 halaman Putusan. No.7/PID.SUSTPK/2020/PT. JMB pembayaran transport yang diterima oleh SdrZULFADLI sebesar Rp.1000.000 menggunakandana Komite Sekolah. Pembayaran transport pelatin LKBB yang diterimaoleh ZULFADLI selaku guru olah raga.

Kemudian peristiwa terebutHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 37/Pid.B/2017/PN Mrediketahui oleh saksi Hasimar Binti Kurnain dan saksi Heliza Putri Binti Inadisehingga kedua terdakwa berlari untuk melarikan diri.Hingga akhirnya para terdakwa menyerahkan diri ke rumah KADESTanjung Kemala dan terdakwa beserta barang bukti segera diamankan kePolsek Rambang Lubai untuk diproses lebih lanjut.Bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut saksi korban meninggal duniasesuai dengan Surat Keterangan Kematian Nomor

Kemudian peristiwa terebutdiketahui oleh saksi Hasimar Binti Kurnain dan saksi Heliza Putri Binti Inadisehingga kedua terdakwa berlari untuk melarikan diri.Hingga akhirnya para terdakwa menyerahkan diri ke rumah KADESTanjung Kemala dan terdakwa beserta barang bukti segera diamankan kePolsek Rambang Lubai untuk diproses lebih lanjut.Bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut saksi korban mengalami lukaluka dan sempat dirawat di Rumah Sakit umum Prabumulih selama 1 (satu) haridan dilakukan Visum

kanan dan kiri terdakwa lalu memukulkan kayu yang ada ditangan sebelah kanan ke bagian lehere korban INADI sebanyak satu kalisehingga korban tumbang jatuh ke tanah;Bahwa benar salah satu kayu yang dipegang oleh Terdakwa Il terlepas ketanah lalu diambil oleh Terdakwa dan langsung memukulkannya ke bagiankepala korban INADI dengan menggunakan tangan kanan terdakwa sebanyak 2 (dua) kali mengenai bagian leher dan bagian kepala;Bahwa benar kemudian peristiwa tersebut diketahui oleh saksi Hasimar dansaksi Heliza

terdakwa lalu memukulkan kayuyang ada di tangan sebelah kanan ke bagian lehere korban INADI sebanyaksatu kali sehingga korban tumbang jatuh ke tanah;Menimbang, bahwa salah satu kayu yang dipegang oleh Terdakwa Ilterlepas ke tanah lalu diambil oleh Terdakwa dan langsung memukulkannya kebagian kepala korban INADI dengan menggunakan tangan kanan terdakwa sebanyak 2 (dua) kali mengenai bagian leher dan bagian kepala;Menimbang, bahwa kemudian peristiwa tersebut diketahui oleh saksiHasimar dan saksi Heliza

A Yani No. 41, Kota Banjarmasin, dalam hal inidiwakili oleh kuasanya HUSNAYADI HELIZA,SH. MH.

Rosmiati Heliza Sari binti Indra, umur 58 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal diXXXXXXXXX, Kabupaten Asahan, menyatakan kenal dengan Penggugatdan Tergugat karena saksi adalah kakak ipar Penggugat di bawahSsumpahnya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan pasangan suami istriyang sah dan sudah dikaruniai empat orang anak;Halaman 4 dari 12 halaman.

memiliki Kedudukan hukum (/egalstanding) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 22 ayat 2 PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang No. 1tahun 1974 tentang Perkawinan sebagaimana telah diubah menjadi UndangUndang No. 16 tahun 2019, jo pasal 76 ayat 1 UndangUndang No. 7 tahun1989 yang telah diubah keduakalinya dengan UndangUndang No. 50 tahun2009, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan pihak keluarga dan orangterdekat Penggugat bernama Rosmiati Heliza

A Yani No. 41, Kota Banjarmasin, dalam hal inidiwakili oleh kuasanya HUSNAYADI HELIZA,SH. MH.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Robet Nasution bin Midian alias Midianto) terhadap Penggugat (Heliza Elveri Damayanti binti Irpi Diharno);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada negara melalui DIPA Pengadilan Agama Bintuhan tahun anggaran 2024;

HELIZA, Amd. Keb, (perempuan), umur + 48 tahun, pekerjaanPegawai Negeri Sipil, beralamat di Alai Timur No. 30 A RT0O1 RW08 Kelurahan Alai Parak Kopi Kecamatan Padang Timur Kota PadangProp. Sumbar.Ketiganya kakak beradik kandung, seharta sepusaka, suku Koto;Dalam hal ini memberikan kuasa JONI WARDI, S.H., dan RIFKAZUWANDA, S.H.,M.H., Advokat / Pengacara yang berkantor dan berdomiciliHukum pada Kantor Hukum ADVOKAT / PENGACARA JONI WARDI, SH &Hal 1 dari hal 6 Put.

Soib) terhadap Penggugat (Heliza binti Abadi);

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Harisman bin Mat Nun) terhadap Penggugat (Romiya Heliza binti Nafrizal);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 164.000,-(seratus enam puluh empat ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Dony Pangestu bin Husen S) terhadap Penggugat (Heliza Zatin binti Hamidi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 745.000,- ( tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah).

LEONITA dan MUHAMMAD JAKA;Bahwa sepengetahuan saksi dari 2 (dua) orang anak Pemohon yang belummempunyai Akta kelahiran adalah MUHAMMAD JAKA ;Bahwa MUHAMMAD JAKA lahir pada tanggal 01 Januari 2011 di Rumah SakitDaerah Dr.H.RABAIN, Muara Enim, sekarang berumur 1 (satu) tahun lebihsedangkan HELIZA LEONITA berumur 7 (tujuh) Tahun tanggal berapa saksi lupa;Bahwa saksi yakin kalaa MUHAMMAD JAKA adalah anak Pemohon karena padasaat istri Pemohon yaitu YULIANA melahirkan saksi melihat dan menjengukkelahiran

mengajukan Permohonan Pengesahan Pencatatan KelahiranMUHAMMAD JAKA karena anak Pemohon tersebut sampai saat ini belummempunyai Akta Kelahiran;e Bahwa Pemohon sebelumnya pernah datang ke Kantor Catatan Sipil, dari kantorcatatan sipil mengatakan Sekarang kalau mau membuat Akta kelahiran yangusianya lebih dari 1 (satu) tahun harus lewat Pengadilan dulu;e Bahwa anak Pemohon yang bernama MUHAMMAD JAKA lahir pada tanggal 01Januari 2011 sekarang berumur kurang lebih 1 (satu) tahun, 1 (satu) bulansedangkan HELIZA

LEONITA lahir pad atanggal 26 Juli 2005 sekarang berumurkurang lebih 7 (tujuh) tahun;e Bahwa anak Pemohon yang bernama HELIZA LEONITA sudah mempunyaiKutipan Akta Kelahiran;Menimbang bahwa akhirnya Pemohon menyatakan sudah tidak akan mengajukansesuatu lagi dan mohon penetapan.TENTANG HUKUMNYA Menimbang bahwa materi dan surat permohonan pemohon adalah seperti diatas ;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan bukti P.1, P.2, P.3, dan P.4 yang telah dicocokkan dengan

aslinya ;Menimbang bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan permohonantersebut, sebagaimana uraian dibawah ini ;Menimbang bahwa sesuai keterangan saksi NENDEN SULIASTATI dan saksiDADANG HIDAYAT, juga keterangan dari Pemohon yang menerangkan bahwa Pemohonyaitu HEFI menikah dengan YULIANA (istrinya) kurang lebih sudah 8 (delapan) Tahuntepatnya pada tanggal 14 Desember 2003 (bukti P.2) dan dari penikahan tersebut Pemohondikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu HELIZA LEONITA dan MUHAMMAD JAKA (buktiP

.3), dari kedua orang anak Pemohon tersebut yang sampai saat ini belum mempunyaikutipan Akta Kelahiran adalah MUHAMMAD JAKA sedangkan HELIZA LEONITA sudahmempunyai kutipan Akta Kelahiran;Menimbang bahwa berdasarkan UU RI No.23 Tahun 2006 tentang Administrasikependudukan yaitu Pasal 32 ayat 2 yang menyatakan pencatatan kelahiran yangmelampaui batas waktu 1 (satu) tahun sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dilaksanankanberdsarakan penetapan pengadilan Negeri;Menimbang bahwa MUHAMMAD JAKA lahir pada tanggal