------------------------------------------- = M E N G A D I L I = --------------------------------------------

1. Menyatakan Terdakwa TRI AGUNG HENDHARTO Bin SUTRISNO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak dan melawan hukum memiliki atau menyimpan Narkotika Golongan I dalam bukan tanaman ;

Penuntut Umum:
WANTO HARIYONO, SH
Terdakwa:
TRI AGUNG HENDHARTO Bin SUTRISNO

PUTUSANNomor : 488/ Pid.Sus / 2018/ PN.MIg DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dalam peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa : Nama lengkap : TRI AGUNG HENDHARTO Bin SUTRISNO ; Tempat lahir : Malang ;Umur/Tanggal lahir : 32 tahun / 4Maret1986 ; Jenis kelamin : Laki laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : JI Pahlawan No. 19

Menyatakan Terdakwa TRI AGUNG HENDHARTO Bin SUTRISNO telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hakatau melawan hukum memiliki, menyimpan, atau menguasai Narkotika bukan tanaman sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112ayat (1) UU No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Tri Agung Hendharto Bin Sutrisno berupa3.

Menjatuhkan kepada Terdakwa Tri Agung Hendharto Bin Sutrisno denganhukuman yang seringanringannya ; 2.

MlgBahwa terdakwa TRI AGUNG HENDHARTO Bin SUTRISNO pada hari Selasatanggal 19 Juni 2018 sekira jam 20.00 WIB atau setidak tidaknya pada suatu waktudalam tahun 2018, bertempat di tepi Jalan L.A.

Menyatakan Terdakwa TRI AGUNG HENDHARTO Bin SUTRISNO telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak dan melawan hukum memiliki atau menyimpan NarkotikaGolongan dalam bukan tanaman ; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 5 (lima) tahun tahun dan pidana denda sebesar Rp. 800.000.000,00( delapan ratus juta rupiah ), apabila denda tidak dibayarkan maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga ) bulan ;2.

Penggugat:
PERSEKUTUAN WAHYUDI, HENDHARTO, OLINA dan REKAN
Tergugat:
KOPERASI INDUK PEGAWAI-PLN

Foto Surat Kuasa dari HENDHARTO BUDIMAN kepada PURNOMOuntuk menunjuk pihak lain membongkar gedung wisma BENHIL danmenjual bongkarannya.2. Surat Perintah Kerja (SPK) dari PURNOMO kepada THIO ICHWANTIRTAYASA (tertanggal 20 Desember 2007) untuk melakukanpembongkaran gedung wisma BENHILL.3. Surat Keputusan para pemegang saham PT. Kantaraya Utama (PemilikWisma BENHIL) yang menyetujui dilakukan pembongkaran gedungwisma BENHILL;4. Kwitansi Pembayaran dari sdr.

Foto Surat Kuasa dari HENDHARTO BUDIMAN kepada PURNOMOuntuk menunjuk pihak lain membongkar gedung wisma BENHIL danmenjual bongkarannya.2. Surat Perintah Kerja (SPK) dari PURNOMO kepada THIO ICHWANTIRTAYASA = (tertanggal 20 Desember 2007) untuk melakukanpembongkaran gedung wisma BENHLL.3. Surat Keputusan para pemegang saham PT. Kantaraya Utama (PemilikWisma BENHIL) yang menyetujui dilakukan pembongkaran gedungwisma BENHIL.4. Kwitansi Pembayaran dari sdr.

Surat Kuasa dari HENDHARTO BUDIMAN kepada PURNOMO. untukmenunjuk pihak lain membongkar gedung wisma BENHIL dan menjualbongkarannya. (dibantah kebenarannya oleh saksi HENDHARTOBUDIMAN dan oleh Notaris SIGIT SISWANTO, SH)2. Surat Perintah Kerja (SPK) dari PURNOMO kepada THIO, ICHWANTIRTAYASA = (tertanggal 20 Desember 2007) untuk melakukanpembongkaran gedung wisma BENHLL.3. Surat Keputusan para pemegang saham PT.

(dibantah kebenarannya oleh saksi HERDHARTO dan oleh Notaris SIGITSISWANTO, SH)Bahwa Terdakwa THIO ICHWAN TIRTAYASA, menerangkan padatanggal 4 Juli 2008, PURNOMO membawa tersangka THIO ICHWANdan utusan SASTRA (WIDI) untuk menemui HENDHARTO untukmenanyakan tentang pembongkaran Wisma Benhil, ternyatakemudian PURNOMO meninggalkan Terdakwa THIO ICHWANTIRTAYASA dan WIDI (tidak jadi menemui HENDHARTO)Bahwa atas perbuatan Terdakwa THIO ICHWAN TIRTAYASAbersamasama PURNOMO (DPO) tersebut, saksi SASTRAGUNAWAN

Kantaraya Utama (PemilikWisma BENHIL), dan di dalam kenyataannya ad.a dan ad.c telah dibantahkebenarannya oleh Hendharto Budiman, Sigit Siswanto, SH, dan saksiSetyawan Wiryadi, adalah merupakan usaha dari Terdakwa untukHal. 12 dari 15 hal. Put.

Dalam pertemuan tersebut Terdakwa THIO ICHWANTIRTAYASA, menawarkan kepada saksi SASTRA GUNAWAN untuk membelibesi hasil pembongkaran gedung Wisma Benhil dan untuk meyakinkan saksiSASTRA GUNAWAN dalam kesempatan tersebut Terdakwa THIO ICHWANTIRTAYASA menunjukan kepada saksi SASTRA GUNAWAN dokumen atausuratsurat, berupa :1 Foto Surat Kuasa dari HENDHARTO BUDIMAN kepada PURNOMOuntuk menunjuk pihak lain membongkar gedung Wisma Benhil danmenjual bongkarannya;2 Surat Perintah Kerja (SPK) dari PURNOMO kepada

(dibantah kebenarannya oleh saksi HENDHARTO BUDIMAN, olehsaksi Notaris SISGIT SISWANTO, SH. dan oleh saksi SETIAWANWIRYADI);Akta Nomor : 4 tanggal 26 Januari 2008 yang berisi kuasa dariHENDHARTO BUDIMAN (pemilik Wisma Benhil) dan PURNOMOkepada THIO ICHWAN TIRTAYASA untuk melakukan pembongkarangedung Wisma Benhil.

No. 30 PK/Pid/2013TIRTAYASA menunjukan kepada saksi SASTRA GUNAWAN dokumen atausuratsurat, berupa :1 Foto Surat Kuasa dari HENDHARTO BUDIMAN kepada PURNOMOuntuk menunjuk pihak lain membongkar gedung Wisma Benhil danmenjual bongkarannya;a Surat Perintah Kerja (SPK) dari PURNOMO kepada THIO ICHWANTIRTAYASA (tertanggal 20 Desember 2007) untuk melakukanpembongkaran gedung Wisma Benhil;3 Surat Keputusan para Pemegang Saham PT.Kantaraya Utama (Pemilik WismaBenhil) yang menyetujui dilakukan pembongkaran

2 sertifikat tersebutkepada saksi SASTRA GUNAWAN apabila saksi membeli besibongkaran Wisma Benhil dan menyerahkan uang Rp1.000.000.000,00(satu miliar rupiah) (maksudnya mengganti kerugian apabila pembongkarantidak jadi dilaksanakan);Bahwa dokumen/suratsurat yang diperlihatkan oleh Terdakwa THIOICHWAN TIRTAYASA yang diterima dari PURNOMO, berupa:1.Surat Kuasa HENDHARTO BUDIMAN kepada PURNOMO untukmenunjuk pihak lain membongkar gedung Wisma Benhil danmenjual bongkarannya.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ridwan Slamet Hendharto bin Sumirto) terhadap Penggugat (Devita Fhizianca binti Aep Saeful);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 390.000,00 ( tiga ratus sembilan puluh ribu rupiah);

Aryoseno Hendharto bin Bob Sidharto, anak laki-laki kandung (Pemohon II);

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Tri Agung Hendharto bin Sutrisno) terhadap Penggugat (Fitri Mulyani binti Juari);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp426.000,00 (empat

Memberi izin kepada Pemohon (Hendharto Oetomo bin Hektarno Djojo) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Irene Ingrid alias Irene Ingrid Oehlers binti Rudolf Oehlers) di hadapan sidang Pengadilan Agama Jakarta Barat;
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Barat untuk mengirim salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kembangan, Jakarta Barat.
5.

Dengandemikian permohonan untuk dinyatakan cacat hukum dan dinyatakan bataldemi hukum akta Nomer : 939/Poncokusumo/X/ 1996, tanggal 25 Oktober1996 dibuat dihadapan HENDHARTO HADI SURYO, SH., PPAT di Lawangadalah tidak beralasan dan seharusnya ditolak.8.

Dengandemikian permohonan untuk dinyatakan cacat hukum dan dinyatakan bataldemi hukum akta Nomer : 939/Poncokusumo/X/ 1996, tanggal 25 Oktober1996 dibuat dihadapan HENDHARTO HADI SURYO, SH., PPAT di Lawangadalah tidak beralasan dan seharusnya ditolak.8.