Ditemukan 29 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 12-07-2013 — Putus : 02-09-2013 — Upload : 11-07-2014
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 95 /Pid.B/2013/PN.PSB
Tanggal 2 September 2013 — ROBI RINANDA Bin. SUWANDA Pgl. ROBI
547
  • Uang untuk pembelian ganjatersebut adalah uang terdakwa sebanyak Rp. 500.000.( lima ratus riburupiah) dan uang HENDRIWAN sebanyak Rp. 500.000.
    (lima ratus riburupiah) kemudian pada hari yang sama sekira pukul 23.30 WIB Tersangkabersama HENDRIWAN berangkat ke Air Bangis dengan menaiki Sepedamotor Jupiter MX Warna Hitam Kombinasi Putih Plat Nomor Polisi BA7292 QR dan yang mengendarai sepeda motor tersebut adalahHENDRIWAN dan terdakwa duduk di belakang HENDRIWAN sambilmemegang ganja kering tersebut dan sesampai di TP!
    (lima ratus ribu rupiah). kemudian pada hari yang sama sekirapukul 23.30 WIB Tersangka bersama HENDRIWAN berangkat ke Air Bangis untukmenjual ganja kering tersebut dengan menaiki Sepeda motor Jupiter MX Warna HitamKombinasi Putih Plat Nomor Polisi BA 7292 QR dan yang mengendarai sepeda motortersebut adalah HENDRIWAN dan terdakwa duduk di belakang HENDRIWAN sambilmemegang ganja kering tersebut dan sesampai di TPI Air Bangis Jorong Pasar I SuakKenagarian Air bangis Kecamatan Sungai Beremas Kabupaten
Putus : 27-02-2018 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3499 K/Pdt/2017
Tanggal 27 Februari 2018 — Drs. RAHJULIN VS H. LASANIATI, DKK
287 Berkekuatan Hukum Tetap
  • (empat ratusdelapan meter persegi) dengan batasbatas sebagai berikut:Utara berbatas dengan tanah Penggugat:Timur berbatas dengan tanah Wengki Hendriwan;Selatan berbatas dengan tanah Penggugat yang dikuasai Tergugat III;Barat berbatas dengan Jalan Langguta; Tergugat Ill seluas kurang lebih 360 m?
    (tiga ratus enam puluh meterpersegi) dengan batasbatas sebagai berikut:Utara berbatas dengan tanah Penggugat yang dikuasai Tergugat Il;Timur berbatas dengan tanah Wengki Hendriwan;Selatan berbatas dengan jalan setapak;Barat berbatas dengan Jalan Langguta; Tergugat IV seluas kurang lebih 420 m?
    (empat ratus dua puluh meterpersegi) dengan batasbatas sebagai berikut:Utara berbatas dengan lorong/tanah Penggugat yang dikuasaiTergugat III:Timur berbatas dengan tanah Wengki Hendriwan;Selatan berbatas dengan tanah Penggugat yang dikuasai Tergugat ;Barat berbatas dengan Jalan Langguta; Tergugat seluas kurang lebin 642 m?
    (empat ratusdelapan meter persegi) dengan batasbatas sebagai barikut:Utara berbatas dengan tanah Penggugat;Timur berbatas dengan tanah Wengki Hendriwan,;Selatan berbatas dengan tanah Penggugat yang dikuasai Tergugat III;Barat berbatas dengan Jalan Langguta; Tergugat Ill seluas kurang lebih 360 m7?
    (tiga ratus enam puluh meterpersegi) dengan batasbatas sebagai berikut:Utara berbatas dengan tanah Penggugat yang dikuasai Tergugat Il;Timur berbatas dengan tanah Wengki Hendriwan,;Selatan berbatas dengan jalan setapak;:Barat berbatas dengan Jalan Langguta; Tergugat IV seluas kurang lebih 420 m?
Putus : 13-09-2017 — Upload : 26-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 816 K/Pid/2017
Tanggal 13 September 2017 — PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI SUBANG ; ELLY ESTIA ALVIONITA Binti ENDANG SUHERMAN
8624 Berkekuatan Hukum Tetap
  • yang diberikan diatas sumpah ini tidak dapat dipandang sebagai suatu Testimonium deAuditu karena senyatanya keterangan mereka itu hanya menjelaskantentang suatu keadaan ataupun kejadian yang terjadi pada Saksi SANI BINTUHAMIL, saksi DIAN HARDIANA Bin SANJIN dan saksi MUHAMADASWANDI sebagaimana hasil penglinatan dan pendengaran langsung olehsaksi HENDRIWAN sendiri dimana dari rangkaian keadaan dan kejadian ituterdapat hubungan sedemikian rupa antara satu dengan lainnya yakniadanya laporan dari saksi
    Sehinggaberdasarkan rangkaian fakta tersebut di atas sudah seharusnya keteranganSaksi HENDRIWAN mempunyai nilai pembuktian yang sah dan berharga dimata hukum dan tidak dikesampingkan begitu saja oleh Majelis HakimTingkat Pertama;Sementara itu majelis hakim tingkat pertama juga tidak mempertimbangkanmengenai alat bukti surat yang terungkap di persidangan, dimana Jaksa/Penuntut Umum pada persidangan telah mengungkapkan bahwaBerdasarkan Pasal 188 Ayat (1) KUHAP, sesuai dengan BAP saksi atasnama SANI
    Bin TUHAMIL, BAP saksi atas nama DIAN HARDIANA BinSANJIN dan BAP saksi atas nama MUHAMAD ASWANDI Bin JUMRI, sertaketerangan yang disumpah di depan persidangan dari Saksi Sadr.HENDRIWAN Penyidik Polsek Cisalak yang melakukan pemeriksaanterhadap SANI Bin TUHAMIL, DIAN HARDIANA Bin SANJIN, MUHAMADASWANDI Bin JUMRI dan Terdakwa, terdapat kesesuaian antaraketerangan yang terdapat di dalam BAP dari SANI Bin TUHAMIL, DIANHARDIANA Bin SANJIN dan MUHAMAD ASWANDI Bin JUMRI, denganketerangan dari saksi HENDRIWAN
    SANI BINTUHAMIL saat menyerahkan barang bukti ke penyidik dan menjelaskanmengenai penipuan yang dilakukan oleh Terdakwa, disaksikan juga olehpenyidik HENDRIWAN yang dalam perkara ini didengar keterangannya dibawah sumpah di depan persidangan;Bahwa selain itu, Terdakwa dalam pemeriksaannya di tingkat penyidikan,dalam BAP pemeriksaan tersangka mengakui perbuatannya yangmelakukan penipuan terhadap Sdr.
    Sehingga keteranganTerdakwa dalam BAP tidak mempunyai nilai pembuktian menurut KUHAP(yurisprudensi MARI Nomor : 1651K/PID/1989 tanggal 16 September 1992):Sehubungan dengan Terdakwa yang menarik keterangannya dalam BAPdalam tahap penyidikan, yang mana Terdakwa dengan alasan dipaksa atauditekan oleh penyidik pada saat dilakukan pemeriksaan/pengambilanketerangan oleh penyidik, sedangkan keterangan saksi verbalisan yaitu penyidikpemeriksa HENDRIWAN yang melakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa ditingkat
Register : 02-10-2014 — Putus : 10-11-2014 — Upload : 28-11-2014
Putusan PA PADANG Nomor 153/Pdt.P/2014/PA.Pdg
Tanggal 10 Nopember 2014 —
130
  • Menetapkan sah nikah Pemohon I (HENDRIWAN bin TALIB) dengan Pemohon II (IMUR binti NUWAN) yang dilaksanakan pada tanggal 04 April 1998, di rumah orang tua Pemohon II di Kalampayan Kelurahan Bungus Timur Kecamatan Bungus Teluk Kabung Kuranji Kota Padang Propinsi Sumatera Barat;3. Memerintahkan para Pemohon mendaftarkan Penetapan ini kepada PPN Kantor Urusan Agama Kecamatan Kuranji Kota Padang Propinsi Sumatera Barat;4.
    SALINAN PENETAPANNomor : 0153/Pdt.P/2014/PA.Pdg DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Padang yang memeriksa dan mengadili perkaraPermohonan Pengesahan Nikah pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis telah menjatuhkan penetapan yang diajukan oleh :HENDRIWAN bin TALIB, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Kalampayan RT.003 RW.10Kelurahan Bungus Timur Teluk Kabung Kota Padang PropinsiSumatera Barat Kota Padang, sebagai PEMOHON
    Bahwa pada tanggal 04 April 1998, Pemohon (HENDRIWAN binTALIB) telah melangsungkan pernikahan dengan Pemohon Il (IMUR bintiNUWAN) di rumah orang tua Pemohon Il di Kalampayan KelurahanBungus Timur Kecamatan Bungus Teluk Kabung Kota Padang PropinsiSumatera Barat;Penetapan No. 0153/Pdt.P/2014/PA.Pdg hal 1 dari 10 hal2.
    Menetapkan sah pernikahan Pemohon (HENDRIWAN bin TALIB)dan Pemohon Il (IMUR binti NUWAN) yang dilaksanakan padatanggal 04 April 1998, di rumah orang tua Pemohon Il di KalampayanKelurahan Bungus Timur Kecamatan Bungus Teluk Kabung KotaPadang Propinsi Sumatera Barat;3.
    Menetapkan sah nikah Pemohon (HENDRIWAN bin TALIB) denganPemohon Il (IMUR binti NUWAN) yang dilaksanakan pada tanggal 04 April1998, di rumah orang tua Pemohon Il di Kalampayan Kelurahan BungusTimur Kecamatan Bungus Teluk Kabung Kuranji Kota Padang PropinsiSumatera Barat;Penetapan No. 0153/Pdt.P/2014/PA.Pdg hal 8 dari 10 hal3. Memerintahkan para Pemohon mendaftarkan Penetapan ini kepada PPNKantor Urusan Agama Kecamatan Kuranji Kota Padang Propinsi SumateraBarat;4.
Register : 03-07-2014 — Putus : 16-01-2015 — Upload : 10-02-2015
Putusan PT KENDARI Nomor 57/ PDT/ 2014/ PT.KDI
Tanggal 16 Januari 2015 — - TERGUGAT : Drs. RAHJULIN, dkk - PENGGUGAT : H. LASANIATI
2617
  • Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Kendari No.11/Pdt.G/2013/ PN.Kdi, tanggal 18 September 2013 yang dimintakan banding ;MENGADILI SENDIRIMengabulkan gugatan Penggugat sekarang Pembanding sebahagian;Menyatakan hukum bahwa tanah sengketa yang dikuasai para Tergugat masing-masing : Tergugat II ( dua kapling ) seluas kurang Iebih 408 M2 ( empat ratus delapan meter persegi ) dengan batas - batas sebagai barikut :- Utara berbatas dengan tanah penggugat; - Timur berbatas dengan tanah Wengki Hendriwan
    ;- Selatan berbatas dengan tanah penggugat yang dikuasai tergugat III; - Barat berbatas dengan jalan Langguta;Tergugat III seluas kurang Iebih 360 M2 ( tiga ratus enam puluh meter persegi) dengan batas - batas sebagai berikut : - Utara berbatas dengan tanah penggugat yang dikuasai tergugat II; - Timur berbatas dengan tanah Wengki Hendriwan;- Selatan berbatas dengan jalan setapak;- Barat berbatas dengan jalan Langguta;Tergugat IV seluas kurang Iebih 420 M2 (empat ratus dua puluh meter persegi
    ) dengan batas-batas sebagai berikut;- Utara berbatas dengan Lorong / tanah penggugat yang dikuasai tergugat III;- Timur berbatas dengan tanah Wengki Hendriwan; - Selatan berbatas dengan tanah penggugat yang dikuasai tergugat I; - Barat berbatas dengan jalan Langguta;Tergugat I seluas kurang Iebih 642 M2 ( enam ratus empat puluh dua meter persegi ) dengan batas-batas sebagai berikut : Utara berbatas dengan tanah penggugat yang dikuasai tergugat IV; Timur berbatas dengan tanah Labua almarhum
    Para Terbanding semula Para Tergugat tidak dapat mendukungdalil bantahannya, maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapatPembanding semula Penggugat telah dapat membuktikan dalil gugatannya danoleh karenanya tanah yang menjadi objek sengketa yang dikuasai oleh paraTergugat yaitu masing masing:Tergugat II ( dua kapling ) seluas kurang lebih 408 M2 ( empat ratus delapanmeter persegi ) dengan batas batas sebagai barikut : Utara berbatas dengan tanah penggugat; Timur berbatas dengan tanah Wengki Hendriwan
    ; Selatan berbatas dengan tanah penggugat yang dikuasai tergugat III; Barat berbatas dengan jalan Langguta;Tergugat Ill seluas kurang lebih 360 M2 ( tiga ratus enam puluh meterpersegi) dengan batas batas sebagai berikut : Utara berbatas dengan tanah penggugat yang dikuasai tergugat II; Timur berbatas dengan tanah Wengki Hendriwan; Selatan berbatas dengan jalan setapak; Barat berbatas dengan jalan Langguta;Tergugat IV seluas kurang lebih 420 M2 (empat ratus dua puluh meterpersegi)dengan batasbatas
    sebagai berikut; Utara berbatas dengan Lorong / tanah penggugat yang dikuasai tergugatIII; Timur berbatas dengan tanah Wengki Hendriwan; Selatan berbatas dengan tanah penggugat yang dikuasai tergugat ; Barat berbatas dengan jalan Langguta;Tergugat seluas kurang lebih 642 M2 ( enam ratus empat puluh dua meterpersegi ) dengan batasbatas sebagai berikut :Utara berbatas dengan tanah penggugat yang dikuasai tergugat IV;Timur berbatas dengan tanah Labua almarhum ;Selatan berbatas dengan tanah Patula;Barat
    ; Selatan berbatas dengan tanah penggugat yang dikuasai tergugat III; Barat berbatas dengan jalan Langguta;Tergugat Ill seluas kurang lebih 360 M2 ( tiga ratus enam puluh meterpersegi) dengan batas batas sebagai berikut : Utara berbatas dengan tanah penggugat yang dikuasai tergugat II; Timur berbatas dengan tanah Wengki Hendriwan; Selatan berbatas dengan jalan setapak; Barat berbatas dengan jalan Langguta;Tergugat IV seluas kurang lebih 420 M2 (empat ratus dua puluh meterpersegi) dengan batasbatas
Register : 04-10-2019 — Putus : 25-10-2019 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA PADANG Nomor 345/Pdt.P/2019/PA.Pdg
Tanggal 25 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
181
  • Hendriwan bin Atip, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikanSR. pekerjaan petani, tempat tinggal di JI.
    Bahwa yang menjadi gadhi nikah adalah Bujanir disaksikan oleh 2 (dua)orang lakilaki bernama Edi dan Hendriwan dengan mahar pernikahannyaberupa uang sejumlah Rp20.000,00 (dua puluh ribu rupiah) tunai;3. Bahwa status Pemohon waktu menikah adalah bujang, sedangkanPemohon II berstatus gadis;4. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan danlarangan perkawinan perkawinan (tidak ada hubungan darah dan tidaksepersusuan);5.
    diatur dalam Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2,3, 4, 5, 6, 7, 8 dan 9 adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahHalaman 10 dari 14 putusan Nomor 345/Pdt.P/2019/PA.Pdgdiatur dalam Pasal 308 R.Bg; sehingga keterangan saksi tersebut dapatditerima sebagai bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon (Hendriwan
    Pemohon ( Afrizal bin Sinin) dan Pemohon II (Batmawati bintiAtip) telah melangsungkan pernikahan tanggal 02 April 1999 di KampungPinang Rt.002 / RW.007, Kelurahan Bungus Timur, Kecamatan BungusTeluk Kabung, Kota Padang Provinsi Sumatera Barat;@ Bahwa yang menjadi Qadhi nikahnya bernama Bujanir dengan wali nikahPemohon II adalah sudara ayah Pemohon II bernama Jamuir; karena ayahkandung Pemohon II telah meninggal dunia;@ Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah 2 (dua) orang lakilakibernama Edi dan Hendriwan
Register : 10-11-2014 — Putus : 12-01-2015 — Upload : 06-02-2015
Putusan PA PADANG Nomor 183/ Pdt.P/ 2014/ PA.Pdg.
Tanggal 12 Januari 2015 —
152
  • telah mengajukan saksi 1 orangbernama Saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpahnyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena bertetangga;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah tahun 1987 di BungusKecamatan Bungus Teluk Kabung Kota Padang;Bahwa saksi tidak hadir pernikahan Pemohon dan Pemohon ll;Bahwa yang menjadi Wali Nikahnya adalah Ayah kandung Pemohon Ilyang bernama Nuwan dan Qadhi Nikahnya bernama Tuanku Siar sertamaharnya Rp500, dan saksi nikahnya bernama Hendriwan
    dengan ketentuan pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun1975, panggilan mana dinilai telah dilaksanakan dengan sah;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II pada pokoknya mohonpenetapan pengesahan nikah Pemohon dengan Pemohon Il yang telahdilaksanakan pada tanggal 13 Desember 1987 Kecamatan Bungus TelukKabung Kota Padang Propinsi Sumatera Barat dengan wali nikahnya orang tuakandung Pemohon Il yang bernama Nuwan dan yang bertindak sebagai Qadhinikah adalah Tuanku Siar dengan saksi dua orang bernama Hendriwan
Putus : 18-09-2013 — Upload : 26-10-2017
Putusan PN KENDARI Nomor 11/Pdt.G/2013/PN.Kendari
Tanggal 18 September 2013 — - H. LASANIATI Melawan - Drs. RAHJULIN, Dkk
7020
  • Bahwa adapun rincian luas dan batasbatas tanah hak milik penggugat yangdijual tergugat kepada tergugat Il, tergugat Ill, dan tergugat IV dapat diuraikansebagai berikut :Tergugat Il ( dua kapling ) seluas kurang lebih 408 M2 ( empat ratus delapanmeter persegi ) dengan batas batas sebagai barikut : Utara berbatas dengan tanah penggugat; Timur berbatas dengan tanah Wengki Hendriwan; Selatan berbatas dengan tanah penggugat yang dikuasai tergugat Ill; Barat berbatas dengan jalan Langguta;Tergugat Ill
    seluas kurang lebih 360 M2 ( tiga ratus enam puluh meterpersegi) dengan batasbatas sebagai berikut ; Utara berbatas dengan tanah penggugat yang dikuasai tergugat Il; Timur berbatas dengan tanah Wengki Hendriwan; Selatan berbatas dengan Lorong / tanah penggugat yang dikuasaitergugat IV Barat berbatas dengan jalan Langguta;Tergugat IV seluas kurang lebih 420 M2 ( empat ratus dua puluh meterpersegi ) dengan batas batas sebagai berikut : Utara berbatas dengan Lorong / tanah penggugat yang dikuasai tergugat
    Ill; Timur berbatas dengan tanah Wengki Hendriwan; Selatan berbatas dengan tanah penggugat yang dikuasai tergugat ; Barat berbatas dengan jalan Langguta;e Tergugat menguasai tanah penggugat seluas kurang lebih 642 M2 ( enamratus empat puluh dua meter persegi ) dengan batas batas : Utara berbatas dengan tanah penggugat yang dikuasai tergugat IV; Timur berbatas dengan tanah La Buha almarhum. ; Selatan berbatas dengan tanah Patola; Barat berbatas dengan Jalan Langguta;Selanjutnya tanah tersebut disebut
    Menyatakan hukum bahwa tanah sengketa yang dikuasai para tergugat masing masing :e Tergugat Il ( dua kapling ) seluas kurang lebih 408 M2 ( empat ratus delapanmeter persegi ) dengan batas batas sebagai barikut : Utara berbatas dengan tanah penggugat; Timur berbatas dengan tanah Wengki Hendriwan; Selatan berbatas dengan tanah penggugat yang dikuasai tergugat Ill; Barat berbatas dengan jalan Langguta;e Tergugat lll seluas kurang lebih 360 M2 ( tiga ratus enam puluh meterpersegi ) dengan batas batas
    sebagai berikut : Utara berbatas dengan tanah penggugat yang dikuasai tergugat Il; Timur berbatas dengan tanah Wengki Hendriwan; Selatan berbatas dengan jalan setapak; Barat berbatas dengan jalan Langguta;e Tergugat IV seluas kurang lebih 420 M2 ( empat ratus dua puluh meterpersegi)dengan batasbatas sebagai berikut; Utara berbatas dengan Lorong / tanah penggugat yang dikuasai tergugat Ill; Timur berbatas dengan tanah Wengki Hendriwan; Selatan berbatas dengan tanah penggugat yang dikuasai tergugat
Register : 07-12-2017 — Putus : 01-03-2018 — Upload : 05-03-2020
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 588/Pdt.G/2017/PA.Bsk
Tanggal 1 Maret 2018 — Zoel Hendrick bin Kamlis melawan Yera Fitria binti Hendriwen
2210
  • Memberi izin kepada Pemohon (Zoel Hendrick bin Kamlis) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( Yera Fitria binti Hendriwan) di depan sidang Pengadilan Agama Batusangkar ;DALAM REKONPENSI ;1.
    Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;2. menghukum Tergugat ( Zoel Hendrick bin Kamlis) untuk membayar kepada Penggugat ( Yera Fitria binti Hendriwan) berupa : 2.1 nafkah selama iddah sejumlah Rp. 5.000.000.00 (lima juta rupiah ) 2.2 mut'ah sejumlah Rp. 8.000.000.00 (delapan juta rupiah ) 2.3 nafkah 5 (lima) orang anak untuk masa yang akan datang sampai anak tersebut dewasa/mandiri umur 21 tahun minimal sejumlah Rp. 3.000.000.00 (tiga juta rupiah ) setiap bulan dan dibayar seluruhnya
Register : 26-05-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PA Soreang Nomor 2673/Pdt.G/2020/PA.Sor
Tanggal 7 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
106
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Hendriwan bin Nana) terhadap Penggugat (Titin Rohaeti binti Rohmat);
    4. Membebankan biaya perkara kepada negara, melalui DIPA Pengadilan Agama Soreang tahun 2020 sejumlah Rp. 251000,00 ( dua ratus lima puluh satu ribu rupiah).
Register : 07-02-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 409/Pdt.G/2018/PA.Kbm
Tanggal 26 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
101
    1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;
    2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan Verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (HENDRIWAN Bin HANDJOKO) terhadap Penggugat (MEI ASTANTI Binti SUTADI);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 381000,- ( tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah);
Register : 12-02-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 19-01-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 42/PID.B/2019/PT PBR
Tanggal 19 Maret 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : HERIYANTO MANURUNG, SH
Terbanding/Terdakwa : r. SARUMAN Als SI MAN Bin MANSUR
34539
  • SARUMAN sebesar Rp. 1.000.000,- tgl 28 Juli 2010;
  • 1 (satu) lembar transfer dari HENDRIWAN Kepada Ir. SARUMAN sebesar Rp. 10.000.000,- tgl 22 Juli 2010;
  • 1 (satu) lembar trasnfer dari PONIRIN kepada Ir.
    SARUMANsebesar Rp. 1.000.000, tgl 28 Juli 2010; 1 (satu) lembar transfer dari HENDRIWAN Kepada Ir. SARUMAN sebesarRp. 10.000.000, tgl 22 Juli 2010; 1 (satu) lembar trasnfer dari PONIRIN kepada Ir. SARUMAN sebesar Rp.5.000.000, tg! 05 Oktober 2010; (terlampir dalam berkas perkara);Menetapkan supaya Terdakwa Ir.
    SARUMANsebesar Rp. 1.000.000, tgl 28 Juli 2010;1 (satu) lembar transfer dari HENDRIWAN Kepada Ir. SARUMAN sebesarRp. 10.000.000, tgl 22 Juli 2010;1 (Satu) lembar trasnfer dari PONIRIN kepada Ir. SARUMAN sebesar Rp.5.000.000, tg!
    SARUMANsebesar Rp. 1.000.000, tgl 28 Juli 2010;1 (satu) lembar transfer dari HENDRIWAN Kepada Ir. SARUMAN sebesarRp. 10.000.000, tgl 22 Juli 2010;1 (satu) lembar trasnfer dari PONIRIN kepada Ir. SARUMAN sebesar Rp.5.000.000, tg!
Register : 02-09-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 27-05-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 3110/Pdt.G/2019/PA.Sbg
Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Hendriwan bin Sukenda) terhadap Penggugat (Mahdaria binti Drs. Tatang Kusnandar);
    4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp 396.000,00 ( tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

Register : 27-03-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PN PADANG Nomor 47/Pdt.G/2020/PN Pdg
Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat:
1.SUWAR
2.MARDIANTO
3.SYAIFUL
4.ZAINAL MUSTAFA KAMAL
5.NASRUL
6.ABU NAWAS
7.BUSAMIR
8.SUDIRMAN
9.WIRMAN
10.SIIS
11.ALI BASAR
12.ARMEN
13.NANIS
14.JASRIL
15.BUDI JAYA
16.ATING
17.ZULKIFLI
18.MARNIS
19.DAFRIDON
20.I D A S,
21.IRNAWATI
22.DALIMO
23.SUNAR
24.AMIRUDIN OYON
25.GADIS
26.DAMRIL
27.HENDRIWAN
28.BUNAWIR
29.INEL WATI
30.SABEN
31
10330
  • Penggugat:
    1.SUWAR
    2.MARDIANTO
    3.SYAIFUL
    4.ZAINAL MUSTAFA KAMAL
    5.NASRUL
    6.ABU NAWAS
    7.BUSAMIR
    8.SUDIRMAN
    9.WIRMAN
    10.SIIS
    11.ALI BASAR
    12.ARMEN
    13.NANIS
    14.JASRIL
    15.BUDI JAYA
    16.ATING
    17.ZULKIFLI
    18.MARNIS
    19.DAFRIDON
    20.I D A S,
    21.IRNAWATI
    22.DALIMO
    23.SUNAR
    24.AMIRUDIN OYON
    25.GADIS
    26.DAMRIL
    27.HENDRIWAN
    28.BUNAWIR
    29.INEL WATI
    30.SABEN
    31
    Bungus Timur, Bungus Teluk Kabung, KotaPadang, Sumatera Barat, sebagai Penggugat XXV;Damril, bertempat tinggal di KALAMPAYAN RT 003, RW 010, Kel.Bungus Timur, Bungus Teluk Kabung, Kota Padang,Sumatera Barat, sebagai Penggugat XXVI;Hendriwan, bertempat tinggal di KALAMPAYAN RT 003, RW 010, Kel.Bungus Timur, Bungus Teluk Kabung, Kota Padang,Sumatera Barat, sebagai Penggugat XXVII;Bunawir, bertempat tinggal di TIMBALUN, RT 002/RW O09, Kel.Bungus Timur, Bungus Teluk Kabung, Kota Padang,Sumatera Barat
    Kawasan itu juga Sebelah Timur : Kawasan itu juga Sebelah Selatan : Batang air Sebelah Utara: Siir11)Penggugat 11, atas nama Ali basar dengan luas tanah 167 x 30 M2beserta diatasnya berdiri 95 batang coklat, 20 batang petai, 21 batangdurian, 30 batang pinang, 28 batang karet, 8 batang kemiri, 3 batangkuini, dan 30 batang jengkol yang terletak di sarik bungus semuanyatelah musnah/tidak dapat dimanfaatkan lagi akibat pembangunan jalanlingkar, Dengan batasbatas sepadan sebagai berikut : Sebelah Barat : Hendriwan
    Baidar Timur : Kawasan itu juga Selatan : Banda Utara :Jinis24)Penggugat 26 Atas nama Damril dengan luas tanah 70 x 50 M2 besertadiatasnya berdiri 150 batang coklat, 2 batang petai, 15 batang durian,150 batang pinang, dan 50 batang karet yang terletak di tampunik,bungus, semuanya telah musnah/tidak dapat dimanfaatkan lagi akibatpembangunan jalan lingkar, dengan batasbatas sepadan sebagaiberikut: Barat : Kawasan itu juga Timur : Kawasan itu juga Selatan : Zainal Utara :Linda25)Penggugat 27 Atas nama Hendriwan
    asli Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah atasnama Amirudin Oyon selaku (Penggugat 24) tertanggal 8 Juni 2019, diberitanda P24;Fotocopy dari asli Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah atasnama Gadis selaku (Penggugat 25) tertanggal 8 Juni 2019, diberi tanda P25;Fotocopy dari asli Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah atasnama Damril selaku (Penggugat 26) tertanggal 8 Juni 2019, diberi tanda P26;Fotocopy dari asli Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah atasnama Hendriwan
    tentang Denahlokasi Tanahnya tertanggal 10 Juli 2016, diberi tanda P101;Fotocopy dari asli Surat Pernyataan Amirudin Oyon (Penggugat 24)tentang Denah lokasi Tanahnya tertanggal 8 Juni 2019, diberi tanda P102;Fotocopy dari asli Surat PernyataanGadis (Penggugat 25) tentang Denahlokasi Tanahnya tertanggal 8 Juni 2019, diberi tanda P103;Fotocopy dari asli Surat Pernyataan Damril (Penggugat 26) tentang Denahlokasi Tanahnya tertanggal 8 Juni 2019, diberi tanda P104;Fotocopy dari asli Surat Pernyataan Hendriwan
Register : 12-01-2024 — Putus : 05-02-2024 — Upload : 05-02-2024
Putusan PA Tamiang Layang Nomor 4/Pdt.G/2024/PA.Tml
Tanggal 5 Februari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
245
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Jeffry Suwandra bin Hendriwan) terhadap Penggugat (Tri Norhidayah binti H.Bahrian);
    4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp296000,00 ( dua ratus sembilan puluh
Register : 23-02-2021 — Putus : 18-03-2021 — Upload : 18-03-2021
Putusan PA MEDAN Nomor 585/Pdt.G/2021/PA.Mdn
Tanggal 18 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
112
  • Menjatuhkan thalak satu bain sughro Tergugat (HENDRIWAN SYAHPUTRA BIN MHD. ALI SYAHPUTRA) atas diri Penggugat (LIM FITRIANA BINTI JONI);
  • Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp.420.000,- (empat ratus dua puluh ribu rupiah) ;
Register : 20-10-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 3876/Pdt.G/2020/PA.Tsm
Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
252
  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir ;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek ;
    3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Agus Hendriwan Bin U.
Register : 01-09-2023 — Putus : 12-09-2023 — Upload : 12-09-2023
Putusan PA PARIAMAN Nomor 725/Pdt.G/2023/PA.Prm
Tanggal 12 September 2023 — Penggugat melawan Tergugat
1910
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (HENDRIWAN BIN ANWAR.
Register : 15-09-2015 — Putus : 07-06-2016 — Upload : 08-12-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 390/PDT.G/2015/pn BDG
Tanggal 7 Juni 2016 — SUHENDRA KAIDUN, dkk LAWAN Hendiwan Soetrisno, dkk
9915
  • Sukabungah kepada Tergugat I Hendriwan Soestrisno ;6.
    No.1099 dan SHM No.1100 atas nama Penggugat menjadiatas nama Tergugat HENDRIWAN SOETRISNO, mengandung cacat hukumkarena dilakukan secara tipu muslihat dan melawan hukum.Kwitansi tanda terima uang yang disodorkan Tergugat II dan telah ditandatangani Penggugat masingmasing dengan nilai Rp.300.000.000, danRp.750.000.000,, juga cacat hukum, karena Penggugat bukan bermaksudmenjaminkan SHM No.
    No.1099 dan SHM No.1100,beralih menjadi atas nama Tergugat HENDRIWAN SOETRISNO.Halaman 54 dari 89Putusan Perdata Gugatan Nomor 390/ Pat/G/2015/PN.Bdg.*e Pada tanggal 24 Agustus 2011 Penggugat telah mengajukan kepada TurutTergugat ! untuk melakukan pemblokiran terhadap SHM No.
    SOCETRISNO yang diterima SUHENDRA KAIDUN tanggal19 Agustus 2011 untuk pembayaran pembelian sebidang tanah dan bangunanatas sertipikat hak milik No.1100 / Kel Sukabungah, Kecamatan Sukajadi, KotaBandung, seluas 156 m2.e Bukti TI5, yaitu surat kwitansi tanda terima uang sejumlah Rp.750.000.000,dari HENDRIWAN SOETRISNO yang diterima SUHENDRA KAIDUN tanggal19 Agustus 2011 untuk pembayaran pembelian sebidang tanah dan bangunansertipikat hak milik No.1099 / Kel Sukabungah, Kecamatan Sukajadi, KotaBandung
    /PPAT di Bandung, memenuhi ketentuan Pasal 19 Peraturan Pemerintah No.10Tahun 1960, pengalihan hak atas tanah harus dilakukan berdasarkan (perjanjian)tertulis yang dibuat dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) ;Menimbang, bahwa dari bukti TIl1 dan bukti T12, Tergugat hendakmembuktikan bahwa Sertipikat Hak Milik No.1099 / Kel Sukabungah dan SertipikatHak Milik No.1100 / Kel Sukabungah yang dahulu terdaftar atas namaSUHENDRA KAIDUN (Penggugat) telah beralih menjadi hak dan terdaftar atasnama HENDRIWAN
    Menyatakan tidak sah peralihan / balik nama sertipikat hak milik No.1099/KelSukabungah dan sertipikat hak milik No.1100/Kel Sukabungah kepadaTergugat Hendriwan Soestrisno ;6.
Putus : 15-07-2013 — Upload : 12-02-2014
Putusan PN RENGAT Nomor 63/Pid.B/2013/PN.RGT
Tanggal 15 Juli 2013 — HARTONO Als AHOK Bin JUMEILI
4115
  • Als ADI Als YANTO Als PERI Bin RUSLI (alm),MARDIANSYAH Als DIAN Bin RIDWAN, ABDUL RAHMAN AlsBACOK Bin AHMAD, BULAN PURBA Als PURBA Bin JAHIYAMPURBA (alm), SUPRIANTO Als USUP Bin HASYIM (masingmasingyang penuntutannya diajukan secara terpisah), HENDRO Als AGUS(belum tertangkap), UJANG (belum tertangkap), HERI (belumtertangkap), SUDIRMAN Als ANANG (belum tertangkap), DIGDO(belum tertangkap), SUHARDI (belum tertangkap), JALIT (belumtertangkap), SAPARUDIN (belum tertangkap) SYAIFUL ADRIAN AlsRIAN Bin HENDRIWAN
    Als ADI Als YANTO Als PERI Bin RUSLI (alm),MARDIANSYAH Als DIAN Bin RIDWAN, ABDUL RAHMAN AlsBACOK Bin AHMAD, BULAN PURBA Als PURBA Bin JAHTYAMPURBA (alm), SUPRIANTO Als USUP Bin HASYIM (masingmasingyang penuntutannya diajukan secara terpisah), HENDRO Als AGUS(belum tertangkap), UJANG (belum tertangkap), HERI (belumtertangkap), SUDIRMAN Als ANANG (belum tertangkap), DIGDO(belum tertangkap), SUHARDI (belum tertangkap), JALIT (belumtertangkap), SAPARUDIN (belum tertangkap) SYAIFUL ADRIAN AlsRIAN Bin HENDRIWAN
    AZWIRbin JALALLUDIN pemilik toko Emas Gembira mengalami kerugian sebesarkurang lebih Rp.600.000.000, ( enam ratus juta rupiah) atau setidaktidaknyalebih dari Rp.250,(dua ratus lima puluh rupiah), saksi SYAIFUL ADRIANAls RIAN Bin HENDRIWAN pemilik toko Emas Singgalang mengalamikerugian sebesar kurang lebih Rp.520.000.000, ( lima ratrus dua puluh jutarupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp.250, (dua ratus lima puluhrupiah), saksi H.