Menyatakan TerdakwaHenika Solanda Binti Herman Lazimtersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenyalahguna Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan;

3.

Pembanding/Terbanding/Terdakwa : HENIKA SOLANDA Binti HERMAN LAZIM
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : RAHMAT MEMO RAMDANI, SH

Lahat kemudian terdakwamengatakan "YO,HENIKA nak ngambek bahan" (Yo, HENIKA mau membeli NarkotikaGolongan jenis Shabu), kemudian RIO (DPO) menjawab "berapo ?"

Lahat yang mana tujuanterdakwauntuk menyuruh HENIKA (DPO) langsung menemui RIO (DPO),akan tetapi HENIKA (DPO) tidak mau ; Bahwa sekira pukul 16.00 WIB, terdakwapulang kerumahnya dan sekirapukul 16.30 WIB, HENIKA (DPO) kembali menghubungi terdakwamelaluichat messenger untuk menanyakan Narkotika Golongan jenis Shabu yangdipesan oleh HENIKA (DPO) kepada terdakwasebelumnya. Kemudianterdakwapun langsung menuju Alfamart yang berada di JI Lembayung Kel.Bandar Agung, Kec. Lahat, Kab.

Ketikaterdakwasampai, terdakwa tidak melihat HENIKA (DPQ) danterdakwaselanjutnya menghubungi HENIKA (DPO) guna menanyakandimana keberadaan HENIKA (DPO).

Lahat kemudian terdakwa mengatakan "YO,HENIKA nak ngambek bahan" (Yo, HENIKA mau membeli NarkotikaGolongan jenis Shabu), kemudian RIO (DPO) menjawab "berapo ?"

Lahat yang mana terdakwadengan HENIKA (DPO) sebelumnya telah berjanji akan bertemu di Alfamarttersebut. Ketika terdakwa sampai, terdakwa tidak melihat HENIKA (DPO) danterdakwa selanjutnya menghubungi HENIKA (DPO) guna menanyakandimana keberadaan HENIKA (DPO).

perdamaian waristanggal 28 Maret 200hichafldbchaf35lochfl 9 pada nama HENIKA, tersebut adalah TerdakwaMISNAWATI karena saat itu HENIKA tidak ada danSaksi juga tidak tahudimana keberadaan HENIKA saat itu; rtlchfcsl abafl ltrchfcs0ilang1024langfe1024lochaflhichafldbchaf35noprooflangnp1053insrsid5141922charrsid15009442par listtextpardplainltrpar s30 rtlchfcsl abafl ltrchfcs0lang1024langfe1024lochafl10hichaf10dbchaf35noprooflangnp1053insrsid5141922charrsid15009442 lochaf1l0dbchaf35hichf10'a7tabrtlchfcsl

di dalam surat perdamaian waris tanggal 28Maret 2009 pada nama HENIKA, tersebut adalah Terdakwa MISNAWATI karenasaat itu HENIKA tidak ada danSaksi juga tidak tahu dimana keberadaanHENIKA saat itu; rtlchfcsl abaflltrchfcs0ilang1024langfe1024lochaflhichafldbchaf35noprooflangnp1053insrsid5141922charrsid15009442par listtextpardplainltrpar s30 rtlchfcsl abafl ltrchfcs0lang1024langfe1024lochaf10hichaf10dbchaf35noprooflangnp1053insrsid5141922charrsid15009442 lochaf1l0dbchaf35hichf10'a7tabrtlchfcsl abafl

masalah Terdakwa pernah membubuhkan capjempol di atas namanya Henika di dalam Surat PerdamaianWaris tersebut, tapi Terdakwa pernah bilang bahwa Terdakwa yanmg mengurusmasalah pembagian waris tertlchfcsl afl ltrchfcs0f1linsrsid10168975charrsid15009442hreslchhres0O rrtlchfcsl aflltrchfcsO flinsrsid10168975charrsid15009442sebut ;par listtextpardplainltrpar rtlchfcsl afl ltrchfcs010insrsid10168975charrsid15009442 lochaf10dbchaf0hichf10'a7tabBahwa menurut pengakuan Terdakwa sapi bagian Henika sudah dijualdan

s30 rtlchfcsl afl ltrchfcs0lang1053langfe1033lochaf3hichaf3dbchaf35langnp1053insrsid2981262charrsid15009442 lochaf3dbchaf35hichf3 'b7tabrtlchfcslafl ltrchfcs0lang1053langfe1033lochaflhichafldbchaf35langnp1053insrsid2981262charrsid15009442 hichafldbchaf35lochfl Bahwa 1 ekor sapi yangmenjadi bagian HENIKA tersebut, thichafldbchaf35lochflidak Terdakwa serahkan kepada HENIKA tetapi Terdakwa menjual sapitersebut sekitar tahun 2011 tanpa setahu dan seijin HENIKA ;xrtlchfesl afl ltrchfcs0ilang1053langfe1033lochaflhichafldbchaf35langnp1053insrsid2981262charrsid15009442par

atas nama HENIKA tanpa seijin dansepengetahuannya;rtlchfcsl afl ltrchfcs0flinsrsid12282232charrsid15009442par rtlchfcsl afl ltrchfcsO flinsrsid14772622charrsid15009442tab Menimbang, bahwartlchfcsl afl ltrchfcs0f1linsrsid15009442charrsid15009442 rtlchfcsl afl ltrchfcs0f1linsrsid9597714 berdasarkan uraian pertimbangan di atas, rtichfcsl afl ltrchfcsO f1linsrsid15009442charrsid15009442meskipun Srtlchfcsl afl ltrchfcs0f1insrsid16002529charrsid15009442 aksi HENIKA tidak mempermasalahkankerugian yang dialaminya

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
2. Menetapkan anak bernama Dea Henika Putri dan Muhammad Zulfajari berada dibawah perwalian Pemohon I dan Pemohon II ;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp125.000,- (seratus dua puluh lima ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (RENDRA GRAHA bin YM KAYUNSETYO WIBOWO) terhadap Penggugat (HENIKA ATHA PRADIPTA binti EKANTO BUDI PRASETYO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.561.000,- (lima ratus enam puluh satu ribu rupiah).

1. MenyatakanTergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughraTergugat (Ujang Henda bin Omang) terhadap Penggugat (Ika Henika binti Jaka);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp861.000,00 ( delapan ratus enam puluh satu ribu rupiah);

1. MenyatakanTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. MengabulkanGugatanPenggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraTergugat (RESTON BIN M.SALEH) terhadapPenggugat (TIURMA HENIKA SITEPU BINTI SUKIMAN SITEPU);
4. Membebankan kepadaPenggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp280.000,00 (dua ratus delapanpuluh ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sures Parma bin Antoni) terhadap Penggugat (Beti Henika binti Agustani);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.621000( enam ratus dua

. & Rika Henika,SH, Advokat dan Penasehat Hukum yang beralamat kantor di Jl.Pahlawan KHZ.

. & Rika Henika, SH/Advokat dan Penasehat Hukum, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 04 Juni 2015, dan telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Tasikmalaya dengan Nomor : 1868/Reg.K/2015/PA Tsm. tanggal 12 juni 2015;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat yangdiwakili kuasa hukumnya datang menghadap di muka persidangan, adapun Tergugattidak datang dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut

rukun kembali dengan Tergugat;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka pencabutanperkara tersebut tidak perlu adanya persetujuan dari Tergugaty;Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang dicatat dalamberita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertitersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat telah memberikan kuasanya kepada Euis Aisah,S.Ag. & Rika Henika

. & RIKA HENIKA,SH, Advokat dan Penasehat Hukum yang beralamat kantor di Jl.Pahlawan KHZ.

YthMajelis Hakim yang memeriksa perkara inii agar dapat menjatuhkan putusansebagai berikut:Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat Y terhadap Penggugat X;Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa Penggugat telah menguasakan kepada kuasa hukum EUIS AISAH,S.Ag. & RIKA HENIKA, SH/Advokat dan Penasehat Hukum, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 18 Februari 2013, dan telah terdaftar di

Penggugatmembenarkannya;Bahwa Kuasa Penggugat dalam kesimpulannya menyatakan tidak akanmengajukan suatu apapun dan mohon kepada Majelis Hakim agar menjatuhkanputusannya;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian pertimbangan dalam putusanini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanaterurai di atas;Menimbang, bahwa Penggugat telah menguasakan kepada kuasa hukum EUISAISAH, S.Ag. & RIKA HENIKA

. & RIKA HENIKA,SH, Advokat dan Penasehat Hukum yang beralamat kantor di Jl.Sukatengah Sukamulya Singaparna Tasikmalaya, dengan suratKuasa khusus tanggal 10 Januari 2013 yang telah didaftar dalamRegister Kuasa Nomor: 255/Reg.K/2013/PA Tsm. tanggal 17Januari 2013, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;LAWANY , umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Tasikmalaya,selanjutnya disebut sebagai"TERGUGAT";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat perkara;Telah

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa Penggugat telah menguasakan kepada kuasa hukum EUIS AISAH,S.Ag. & RIKA HENIKA, SH/Advokat dan Penasehat Hukum, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 10 Januari 2013, dan telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Tasikmalaya dengan Nomor : 255/Reg.K/12/PA Tsm. tanggal 17Januari 2013;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat yang diwakili kuasahukumnya datang

Penggugatmembenarkannya;Bahwa kuasa Penggugat dalam kesimpulannya menyatakan tetap padagugatannya dan mohon kepada Majelis Hakim agar menjatuhkan putusannya;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian pertimbangan dalam putusanini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang,bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanaterurai diatas;Menimbang,bahwa Penggugat telah menguasakan kepada kuasa hukum EUISAISAH, S.Ag. & RIKA HENIKA

Rika Henika, SH, Advokatdan Penasehat Hukum yang beralamat kantor di Jl.Pahlawan KHZ.

Rika Henika, SH/Advokat dan PenasehatHukum, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 29 Maret 2018, dantelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tasikmalaya denganNomor : 1370/Reg.K/201/PA Tsm. tanggal 09 April 2018;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan,Penggugat yang diwakili kKuasa hukumnya datang menghadap di mukapersidangan, adapun Tergugat tidak datang dan tidak menyuruh oranglain sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut berdasarkan

Rika Henika, SH/Advokat dan PenasehatHukum, sehingga kuasa hukum tersebut dapat diterima untuk beracaradalam perkara ini;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82Undangundang Nomor : 7 Tahun 1989 majelis hakim telah berusahasecara maksimal menasehati Penggugat melalui kuasanya agarPenggugat dapat rukun kembali membina rumah tangga dengan Tergugatdan ternyata usaha Majelis Hakim tersebut telah membuahkan hasil;Menimbang, bahwa kuasa Penggugat di muka sidang menyatakanakan mencabut

Rika Henika, SH, Adxxxxxokat danPenasehat Hukum yang beralamat kantor di JI.

Rika Henika, SH, Adxxxxxokat & Penasehat Hukum yangberalamat di Jl. Pemda Kp.

Rika Henika, SH, Advokat dan PenasehatHukum yang beralamat kantor di Jl. Pemda Kp.

Rika Henika, SH, Advokat & Penasehat Hukum yang beralamat diJl. Pemda Kp.

Rika Henika, SH, Advokat dan PenasehatHukum yang beralamat kantor di Jl. Pemda Kp.

Rika Henika, SH, Advokat & Penasehat Hukum yang beralamat diJI. Pemda Kp.

Rika Henika, SH, Advokat dan Penasehat Hukum yangberalamat kantor di JI. Pahlawan KHZ.

Rika Henika, SH, Advokat & Penasehat Hukum yangberalamat di JI. Pahlawan KHZ.

Rika Henika, SH, Advokat dan PenasehatHukum yang beralamat kantor di JL. Pemda Kp.

Rika Henika, SH, Advokat & Penasehat Hukum yang beralamat diJL. Pemda Kp.