Ditemukan 5 data
15 — 2
Deri bin Miril) terhadap Penggugat (Henilia binti Suharman);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp920.000,00 (sembilan ratus dua puluh ribu rupiah).
127 — 26
selanjutnya pada hari itu juga saksi mengirimkan uang sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) melalui transfer BCA ke rekening istri sdrADI atas nama HENI LIA SARI.Bahwa keesokan harinya tanggal 16 Mei 2016 saksi mengirim uang lagisebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) sebanyak 2 (dua) tahap kerekening BNI dan BCA ke isteri ADI yang bernama HENI LIA SARI.Bahwa pada tanggal 25 Mei 2016 saksi mengirim lagi uang sebesarRp.100.000.000, (seratus juta rupiah) melalui Bank BCA ke rekening HENILIA
uang sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) melalui transfer BCA ke rekening istri sdrADI atas nama HENI LIA SARI.Halaman 8 dari 25 halaman putusan nomor 1227/Pid.B/2016/PN JmbBahwa pada tanggal 16 Mei 2016 saksi mengirim uang lagi sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) sebanyak 2 (dua) tahap ke rekening BNIdan BCA ke isteri ADI yang bernama HENI LIA SARI.Bahwa pada tanggal 25 Mei 2016 saksi mengirim lagi uang sebesarRp.100.000.000, (seratus juta rupiah) melalui Bank BCA ke rekening HENILIA
SARI.Bahwa pada tanggal 25 Juli 2016 saksi mendapat fee sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) namun oleh saksi tidak diambil danditanamkan kembali dengan menambah Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah)Bahwa pada tanggal 1 Agustus 2016 mengirim kembali kerekening HENILIA SARI sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah).Bahwa pada tanggal 25 Agustus 2016 terdakwa BENI datang kerumah saksidan mengatakan bahwa *kami kekurangan dana lagi, gimana ibumenginvestasikan dana lagi Rp. 110.000.000
7 — 4
daripenglinatan dan atau pendengaran sendiri, dan keterangan satu dengan lainnya telahsaling mendukung serta telah sesuai dengan dalildalil dan alasan pokok gugatanPenggugat, dengan demikian saksisaksi tersebut dipandang telah memenuhi syaratformil dan materiil bukti saksi, sehingga keterangan saksisaksi a quo telah dapatditerima sebagai bukti yang cukup mendukung kebenaran dalildalil dan alasangugatan Penggugat dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa bukti dua orang saksi yang masingmasing bernama HeniLia
14 — 6
-
MENGADILI
1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon ( Agus Setiawan bin Suroto ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( Henilia binti Rusdi ) di depan sidang Pengadilan Agama Pontianak;
4. Memerintahkan Panitera
-
64 — 22
Henilia, Umur 36 tahun, Agama : Islam, Pekerjaan : Pegawai NegeriSipil (PNS), beralamat di Jalan Merdeka No. 013Lingkungan IV RT. 001 RW. 000 Keluarahan Tanjung RajaKecamatan Tanjung Raja Kabupaten Ogan llir ProvinsiSumatera Selatan;4. Mila Sari, Umur 33 tahun, Agama : Islam, Pekerjaan : Wiraswasta,beralamat di Lingkungan IV RT. 008 RW. 000 KelurahanIndralaya Mulya Kecamatan Indralaya Kabupaten Oganllir, Provinsi Sumatera Selatan;5.