Negeri Pangkalpinang yang berwenang memeriksadan mengadili, telah membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, ataumenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut,menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dan kejahatan penadahan perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara cara sebagai berikut:e Bahwa awalnya pada hari rabu tanggal 11 Desember 2013 sekira pukul 09.00 wibbertempat di rumah saksi HENIZAR

Imei 00210010012058339 warna hitam miliksaksi saksi HENIZAR ALS SALMI Binti AARRAHMAN.e Bahwa selanjutnya setelah mendapatkan, 1 (satu) buah laptop merk AXiOO seriesNeon Model NBAXMNC215P No. Imei 00210010012058339 warna hitam saksiYOPI FERDIANSAH BIN ABU HASAN pada hari Rabu tanggal 11 Desember 2013sekira pukul 21.00 wib dengan membawa laptop tersebut menemui terdakwa dirumah Terdakwa dijalan JI.

Dengan demikian unsur initelah terpenuhi.10Ad.2.Menjual sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa10diperoleh dari kejahatan.Berdasarkan FaktaFakta hukum ditemukan bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 11Desember 2013 sekira pukul 09.00 wib berternpat di rumah saksi HENIZAR ALSSALMI Binti A.

Imei 00210010012058339warma hitam milik saksi HENIZAR ALS SALMI Binti A.RRAHMAN.

quo sebenarnya Judex Facti tidak terlalu sulitmembuka fakta dan peristiwa telah terjadi perobuatan melawan hukumyang dilakukan oleh Termohon, turut Termohon serta turutTermohon ll, argumennya adalah seluruh saksisaksi yang telahdihadirkan oleh para Pemohon Kasasi dalam pemeriksaan JudexFacti telah membuat terang bahwasanya telah terjadi kriminalisasiterhadap para Pemohon akibat mereka tidak mau mengalihkansebagian tanah warisan orang tuanya kepada Termohon, videketerangan saksi Puspa Naden, saksi Henizar

perkara a quo pastilah tidak demikian jadinya,karena secara faktual turut Termohon Il telah membenarkan putusanPengadilan Negeri Medan dalam perkara pidana dengan tidakmenyerahkan memori kasasi atau upaya kasasi yang telahdiajukannya sehingga dengan sendirinya upaya kasasi yangdilakukan oleh turut Termohon Il dalam perkara pidana terdahulugugur demi hukum;Bahwa sementara terhadap alat bukti yang lainnya para Pemohontelah dapat membuktikan dalildalil gugatannya vide keterangan saksiPuspa Naden, saksi Henizar

sehingga hukum yang seharusnya dijunjungtinggi untuk dilaksanakan akan tetapi melahirkan ketidakadilan bagipara Pemohon dan keluarganya, hal ini jelas dialami oleh paraPemohon dan keluarga misalnya dikucilkan dalam pergaulan, dihinadi lingkungan tempat tinggalnya, bahkan yang lebih menyakitkan lagiHal. 14 dari 18 hal.Put.No. 747 K/Pdt/2010adalah anakanak dari para Pemohon takut dan malu keluar rumahakibat status Tersangka dan Terdakwa yang menimpa diri paraPemohon keterangan saksi Puspa Naden, saksi Henizar

Lubis; Bahwa kerugian lainnya adalah hilangnya mata pencaharian paraPemohon dalam menjalankan usahanya, misalnya dalam membukaprakteknya klinik kesehatan, lebih dari separuh penghasilan harinyalenyap akibat tidak beraninya pasien datang berobat karena ngerimelihat status para Pemohon sebagai Tersangka dan Terdakwa videketerangan saksi Henizar Lubis serta bukti PV dan bukti PV1;4.