saksi memeriksa keadaan sekeliling Heuller dan saksimendapati salah satu pintu alternatif telah rusak dan terbuka;Bahwa karena merasa heran saksi kembali berkeliling di Seputaran Heuller untukmencari dari mana pelaku tersebut masuk ke dalam Heuller;Bahwa tidak lama kemudian tibatiba tetangga saksi, yaitu saksi Son, memanggilsaksi dan bertanya Apakah ini beras Heuller Sederhana dan apakah ada berasyang hilang?

Sesampainya di Heuller Sederhana, Anak Bagaspulang ke rumah Anak Bagas yang berjarak + 5 (lima) meter dari HeullerSederhana, dengan tujuan untuk memantau orang tua Anak Bagas apabilabangun dan pergi ke Heuller Sederhana, karena orangtua Anak Bagas adalahkaryawan di Heuller Sederhana tersebut, sedangkan Anak Ragel dan Anak Tanolmemanjat atap Heuller, yang mana di atas atap tersebut ada ventilasi, kemudianAnak Ragel dan Anak Tanol masuk ke dalam Heuller lewat ventilasi tersebut.Bahwa benar setelah

Sesampainya di Heuller Sederhana, Anak Bagaspulang ke rumah Anak Bagas yang berjarak + 5 (lima) meter dari HeullerSederhana, dengan tujuan untuk memantau orang tua Anak Bagas apabilabangun dan pergi ke Heuller Sederhana, karena orangtua Anak Bagas adalahkaryawan di Heuller Sederhana tersebut, sedangkan Anak Ragel dan Anak Tanolmemanjat atap Heuller, yang mana di atas atap tersebut ada ventilasi, kKemudianAnak Ragel dan Anak Tanol masuk ke dalam Heuller lewat ventilasi tersebut.Bahwa benar setelah

Sesampainya di HeullerSederhana, Anak Bagas pulang ke rumah Anak Bagas yang berjarak + 5 (lima) meterdari Heuller Sederhana, dengan tujuan untuk memantau orang tua Anak Bagasapabila bangun dan pergi ke Heuller Sederhana, karena orangtua Anak Bagasadalah karyawan di Heuller Sederhana tersebut, sedangkan Anak Ragel dan AnakTanol memanjat atap Heuller, yang mana di atas atap tersebut ada ventilasi,kemudian Anak Ragel dan Anak Tanol masuk ke dalam Heuller lewat ventilasitersebut.Menimbang, bahwa setelah

Alex (penuntutan terpisah), pada hari Senin tanggal 13Oktober 2014 sekira pukul 18.30 WIB atau pada waktu dalam bulan Oktober2014, bertempat di Heuller Koto Gadang RT. 02 RW. Ill Kel.

Alex (penuntutan terpisah) masuk ke dalam heuller milik saksi PonrizalAslam Pgl. Pon dengan cara masuk melalui bak air ke dalam Heuller, setelah ituAlexander Pgl. Alex membuka santungan pintu belakang dan mengangkutberas yang ada di dalam Heuller tersebut tanpa izin dan sepengetahuan saksiPonrizal Aslam Pgl. Pon satu persatu ke belakang rumah terdakwa MESRAEKA PUTRA Pgl.

ZAL, dan yang melakukan tindak pidanaadalah terdakwa.e Bahwa saksi pada hari Selasa tanggal 14 Oktober 2014 sekira pukul07.30 WIB, bertempat di Heuller Koto Gadang RT. 02 RW. Ill Kel.Bungus Timur Kec.

Bungus Teluk Kabung, mengetahui bahwa berasyang saksi simpan di dalam Heuller sebanyak 20 (dua) puluh karungdengan berat 1 (satu) karung 30 (tiga puluh) kilogram sudahberkurang sebanyak 12 (dua belas) karung, dan bersisa sebanyak 8(delapan) karung, saksi kemudian melaporkan hal tersebut kepadaOrangiua saksi yaitu saksi Atrizal, karena pintu heuller tersebut tidakada yang rusak, selanjutnya saksi pergi ke belakang heuller danmenemukan jejak kaki menuju ke kebun coklat, lalu dari kKebun coklattersebut

Bungus Teluk Kabung, saksi diberitahu oleh anaksaksi yaitu PONRIZAL bahwa bahwa beras yang disimpan di dalamHeuller sebanyak 20 (dua) puluh karung dengan berat 1 (satu) karung30 (tiga puluh) kilogram sudah berkurang sebanyak 12 (dua belas)karung, dan bersisa sebanyak 8 (delapan) karung, kemudian saksilangsung mencek pintu tetapi pintu heuller tersebut tidak ada yangrusak, selanjutnya anak saksi pergi ke belakang heuller danmenemukan jejak kaki menuju ke kebun coklat, lalu anak saksi yangmenelusuri

lima) bulan;

, rumah, pondok;Bahwa yang membangun Heuller tersebut adalah Amirudin Saleh tetapitidak tahu kapan dibangun, juga ada hamparan jemuran padinya yangdibangun oleh Amirudin Saleh ;Bahwa Ketika objek perkara dikuasai oleh Amirudin tidak ada ganggu gugatdari Mansyur Buyung Darek dan dari pihak lainnya;Bahwa Tidak pernah Mansyur Buyung Darek dan anak anaknyamenguasai objek perkara tersebut ;Bahwa yang menguasai objek perkara tersebut sekarang adalah Zetty ;Bahwa Ada Amirudin mengontrakan bangunan Heuller

Amirkepada H.Sini saya tidak tahu ;Bahwa Tidak ada yang ribut dari Keponakan H.Amir atas jual beli tanahdengan heuller tersebut;Bahwa H.Sini belum sempat menguasai tanah dan heuller yang dibelinyatersebut karena heuller dikontrak oleh Si Hen dimana lebih dulu Si Henmengontrak baru H.Sini membeli dan Si Hen mengontrak heuller tersebutkepada H.Amir selama satu tahun ;Bahwa Saksi tidak tahu ada atau tidaknya penyelesaiannya masalahtersebut dan Sekarang heuller tersebut tutup ;Bahwa Sampai sekarang ini

Amirudin ;Bahwa Waktu H.Amirudin membangun heuller tidak tahu orang adakeberatan dari Buyung Darek tersebut ;Bahwa Saksi tahu dengan yang bernama Nazar atau Najar tersebut dantidak ada hubungannya dengan H.Amirudin ;Bahwa saksi tidak ingat kapan H. Amirudin meninggal dan saya pernahmerantau pada tahun 1981 sampai dengan tahun 1984 ;Bahwa Saksi tidak ingat kapan Mansur Buyung Darek meninggal danduluan Mansur Buyung Darek tersebut meninggal dari pada H.

dan kedaidan Setahu saksi kedai masuk dalam tanah objek perkara ;Bahwa Yang membangun heuller diatas tanah objek perkara tersebutH.Amirudin ;Bahwa Saksi tahu heuller tersebut dikontrak oleh Hendra kepadaH.Amirudin dan tahu dari yang mengontrak Hendra ;Bahwa Saksi tidak tahu apakah ketika Hendra mengontrak heuller tersebutsudah terjadi perkara atau belum ;Bahwa Keberadaan heuller tersebut sekarang tidak dipakai lagi dandisekeliling heuller ada pagar yaitu pada bagian depan dengan pagar matidan yang

tersebut tidak jalan dansudah ditinggal ;Bahwa yang membuat atau membangun heuller tersebut adalah H.Amir danSaksi tahu dengan yang bernama Si Hen dan dia yang saya lihatmengoperasikan heuller tersebut yang menyewa kepada H.Amir;Bahwa saksi tahu dengan batasbatas sepadan tanah objek perkara tetapitidak mengerti dengan sebutan arah utara dan selatan tersebut ;Bahwa Ketika H.Amir hidup tanah objek perkara tidak pernahdipermasalahkan, dan sanak/famili Buyung Darek juga tidak pernahmempersoalkan ;Bahwa

NAJIB meninggal dunia pada tanggal 05 April 2002, memang adameninggalkan harta tanah warisan yang kami Tergugat Il, Ill, IV dan Vkuasai berupa tanah pekarangan Sertifikat Hak Milik No. 218, Luas :1.990 M2, Gambar Situasi No.1804/1993 Luas : 1.990 M2, terletak diTenger enger, Dusun Pengendong, Desa Mujur, Kecamatan Praya Timur, Kabupaten Lombok Tengah, diatasnya berdiri heuller penggilingan padi,lantai jemur, rumah dan tower telekomunikasi selular, belum dilakukanbagi waris, berbatasan sebelah Timur

Bahwa akibat yang diderita oleh PENGGUGAT Il, Ill, IV dan VREKONPENSI adalah TERCEMARNYA NAMA BAIK/RUSAKNYAREPUTASI PENGGUGAT Il, Ill, IV dan V REKONPENSI sebagaipelaku bisnis penggilingan (Heuller) gabah/beras, perdaganganpenyalur gabah/beras yang taat pada Peraturan dan selalu menjagahubungan baik dengan relasi dan masyarakat, bahkan sampai adapernyataan dari salah seorang rekan bisnis yang menyatakan"TIDAK SAH/HALAL melakukan bisnis gabah/beras denganPENGGUGAT II, Ill, IV dan V REKONPENSI karena

PENGGUGAT Il, Ill, IV danV REKONPENSI sebagai bisnis usaha penggilingan (Heuller),Halaman 25 dari 60 Putusan Perdata Gugatan Nomor 42/Pdt.G/2018/PN.Pyaperdagangan penyalur gabah/beras, dengan jumlah karyawan 5orang dengan gaji minimal Rp. 100.000,/hari, sehinggaPENGGUGAT Il, Ill, IV dan V harus membayar gaji/upah karyawansebesar minimal Rp. 500.000,/hari, dengan omzetpendapatan/keuntungan bisnis perhari ratarata minimal sebesarRp. 1.500.000, (Satu Juta Lima Ratus Ribu Rupiah).

Bahwa akibat yang diderita oleh PENGGUGAT Il, Ill, IV dan VREKONPENSI adalah TERCEMARNYA NAMA BAIK/RUSAKNYAREPUTASI PENGGUGAT Il, Ill, IV dan V REKONPENSI sebagaipelaku bisnis penggilingan (Heuller) gabah/beras, perdaganganpenyalur gabah/beras yang taat pada Peraturan dan selalu menjagahubungan baik dengan relasi dan masyarakat, bahkan sampai adaHalaman 56 dari 60 Putusan Perdata Gugatan Nomor 42/Pdt.G/2018/PN.Pyapernyataan dari salah seorang rekan bisnis yang menyatakan "TIDAKSAH/HALAL melakukan

PENGGUGAT Il, Ill, IV danV REKONPENSI sebagai bisnis usaha penggilingan (Heuller),perdagangan penyalur gabah/beras, dengan jumlah karyawan 5orang dengan gaji minimal Rp.100.000,/hari, sehinggaPENGGUGAT Il, Ill, IV dan V harus membayar gaji/upah karyawansebesar minimal Rp. 500.000,/hari, dengan omzetpendapatan/keuntungan bisnis perhari ratarata minimal sebesarRp. 1.500.000, (Satu Juta Lima Ratus Ribu Rupiah).

.> Bahwa sepengetahuan Saksi suami Terdakwa tidak bekerja ; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat khususterhadap keterangan suami Terdakwa tidak bekerja Terdakwamembantahnya, karena suami Terdakwa bekerja di Heuller.3.