Hi.HERMAN TAMIN,SH.,MH Bin HASANUDIN;

SalinanPUTUSANNomor : 12/ PID / TPK/ 2013/ PTTK DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan TinggiTanjungkarang, yang mermeriksa dan mengadili perkaraperkara TindakPidana Korupsi dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara TerdakwaNama Lengkap : Hi.HERMAN TAMIN,SH.

Mengabulkan permohonan banding dari pemohon banding ;Hi.Herman Tamin, SH MHI Bin Hasanudin ;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Kelas IA TanjungkarangNomor 29/Pid/TPK/2013/PN.TK tanggal21 Agustus 2013;MENGADILI SENDIRI:1. Menyatakan bahwa Terdakwa Hi.

maksud untuk dimilikisecara melawan hokum, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut:Berawal pada hari Senin tanggal 22 Oktober 2012 sekira pukul 19.00Wib ketika terdakwa dan saksi ERWIN SAHPIRI Bin ROHIMAN (berkasterpisah) sedang menonton televise di rumah YUDI (DPO) lalu YUDI mengajakterdakwa dan saksi ERWIN SAHPIRI untuk mencuri getah karet kemudianterdakwa, YUDI dan ERWIN SAHPIRI menuju ke kebun karet milik Hi.HERMAN

dicuriterdakwa, Erwin Sahpiri danYudi;Bahwa saksi tidak mengetahuibagaimana cara terdakwa dantemantemannya mengambilgetah karet;Bahwa getah karet tersebuttidak berhasil dibawa olehterdakwa dan temantemannya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan;4 Saksi ERWIN SAHPIRI Bin (Alm) ROHIMAN :Bahwa pada hari Senintanggal 22 Oktober 2012sekitar jam 20.00 Wib saksibersama terdakwa dan Yudimelakukan pencurian getahkaret sebanyak 10 Kg diladang kebun karet milik Hi.Herman

Sungkai Barat Kab.Lampung Utara;Bahwa cara terdakwa, saksiErwin Sahpiri dan Yudimelakukan pencurian getahkaret adalah pada awalnya1lsaksi dan terdakwa diajakYudi untuk mengambil getahkaret di kebun karet milik Hi.Herman HS dan sesampainyadi kebun karet tersebutterdakwa, saksi Erwin Sahpiridan Yudi mengambil getahkaret yang ada di batok kelapalalu. dimasukkan kedalamember dan jerigen yangsebelumnya sudah ada dikebun tersebut;Bahwa pada saat terdakwadan saksi Erwin Sahpiri danYudi sedang mengambil

Sungkai Barat Kab.Lampung Utara;Bahwa cara terdakwa, saksiErwin Sahpiri dan Yudimelakukan pencurian getahkaret adalah pada awalnyasaksi dan terdakwa diajakYudi untuk mengambil getah13karet di kebun karet milik Hi.Herman HS dan sesampainyadi kebun karet tersebutterdakwa, saksi Erwin Sahpiridan Yudi mengambil getahkaret yang ada di batok kelapalalu dimasukkan kedalamember dan jerigen yangsebelumnya sudah ada dikebun tersebut;Bahwa pada saat terdakwadan saksi Erwin Sahpiri danYudi sedang mengambil getahkaret

karetnya mau dicuriterdakwa, Gunadi dan Yudi;Bahwa saksi tidak mengetahuibagaimana cara terdakwa dantemantemannya mengambilgetah karet;Bahwa getah karet tersebuttidak berhasil dibawa olehterdakwa dan temantemannya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan;4 Saksi GUNADI Bin FAHRI :Bahwa pada hari Senintanggal 22 Oktober 2012sekitar jam 20.00 Wib saksibersama terdakwa dan Yudimelakukan pencurian getahkaret sebanyak 10 Kg diladang kebun karet milik Hi.Herman

Mengambil sesuatu barang yang sebagian atau seluruhnya milik oranglain;Menimbang, bahwa mengambil adalah membawa sesuatu benda dibawahkekuasaannya secara mutlak dan nyata;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, dan keteranganterdakwa yang diajukan di persidangan diperoleh fakta bahwa pada hari Senintanggal 22 Oktober 2012 sekitar jam 20.00 Wib terdakwa , saksi Gunadi dan Yudi17melakukan pencurian getah karet sebanyak 10 Kg di ladang kebun karet milik Hi.Herman HS yang dikelola oleh saksi

Lampung Utara;Menimbang, bahwa cara terdakwa , saksi Gunadi dan Yudi melakukanpencurian getah karet adalah pada awalnya terdakwa dan saksi Gunadi diajak Yudiuntuk mengambil getah karet dan sesampainya di ladang kebun karet milik Hi.Herman HS terdakwa , saksi Gunadi dan Yudi mengambil getah karet yang ada dibatok kelapa lalu dimasukkan kedalam ember dan jerigen yang sebelumnya sudahada di kebun tersebut dan pada saat terdakwa, saksi Gunadi dan Yudi sedangmengambil getah karet tersebut datang saksi

Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Menimbang, bahwa dimiliki adalah bertindak seolaholah sebagai pemilik;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, dan keteranganterdakwa yang diajukan di persidangan diperoleh fakta bahwa pada hari Senintanggal 22 Oktober 2012 sekitar jam 20.00 Wib terdakwa , saksi Gunadi dan Yudimelakukan pencurian getah karet sebanyak 10 Kg di ladang kebun karet milik Hi.Herman HS yang dikelola oleh saksi Mulyana di Desa Negeri Batin Jaya Kec.Sungkai Barat

Nomor : 80 Tahun 2003 tentang Pedoman Pengadaan Barangdan Jasa Pemerintah yaitu : Kontrak dibatalkan apabila para pihak terbuktimelakukan KKN, kecurangan, dan pemalsuan dalam proses pengadaanmaupun pelaksanaan kontrak; akan tetapi hal tersebut sengaja diabaikanterdakwa dan bahkan terdakwa yang memerintahkan pencairan anggarankegiatan tersebut hingga akhirnya seluruh anggaran pengadaan tersebutdapat dicairkan oleh saksi HERMAN alias HERMAN bin LAPADI alias HI.HERMAN melalui rekening PT.

Banggai sebesar Rp.123,006,000,(seratus dua puluh tiga juta enam ribu rupiah) yang pembayarannyadipotong langsung pada saat pencairan anggaran kegiatan tersebut setiaptahapannya dan sisanya sebesar Rp. 2.185.474.000,(dua milyar seratusdelapan puluh lima juta empat ratus tujuh puluh empat ribu rupiah) telahhabis digunakan saksi HERMAN alias HERMAN bin LAPADI alias HI.HERMAN untuk :1.

Banggai dan saat itulah terdakwa selaku PPKkegiatan yang sama di tahun 2009 mengenal saksi HERMAN alias HIHERMAN tersebut sehingga untuk pelaksanaan pengadaan entres di tahunanggaran 2010, saksi HERMAN alias HERMAN bin LAPADI alias HI.HERMAN tersebut kemudian mengikuti tender dan mengajukan penawaransebagai berikut : HargaNo Jenis Barang Volume Jumlah HargaSatuan1.

ToliToli;Dipergunakan dalam perkara atas nama terdakwa HERMAN aliasHERMAN BIN LAPADI alias Hi.HERMAN;6. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah);Membaca, salinan putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Palu Nomor 75/Pid.SusTPK/2014/PN Pal tanggal 05 Mei2015 yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa RIDHAN MAUDARA SE.

TolliToli,Dipergunakan dalam perkara atas nama terdakwa HERMAN aliasHERMAN BIN LAPADI alias Hi.HERMAN sedangkan;1. Fotocopi BERITA ACARA PEMERIKSAAN BARANG/JASA Nomor13.b/P2BGERNAS/DIBUN/2010 tanggal 8 Desember 2010,pekerjaan Pengadaan sambung samping kakao (Entres) 10.400batang sambungan dengan hasil pemeriksaan/dinyatakan baik/hidupyang dibuat dan ditandatangani oleh Panitia Pemeriksa Barang/Jasa :Hendra Azis SE.

Toli-Toli, Dipergunakan dalam perkara atas nama terdakwa HERMAN alias HERMAN BIN LAPADI alias Hi.HERMAN sedangkan1. Fotocopi BERITA ACARA PEMERIKSAAN BARANG/JASA Nomor 13.b/P2B-GERNAS/DIBUN/2010 tanggal 8 Desember 2010, pekerjaan Pengadaan sambung samping kakao (Entres) 10.400 batang sambungan dengan hasil pemeriksaan/dinyatakan baik/hidup yang dibuat dan ditandatangani oleh Panitia Pemeriksa Barang/Jasa : Hendra Azis SE.,M.Si, Lambone Victor, Mahmudin Moayu SP, Ruslin S.TP, Ir Rino Esa;2.

ToliToli.Dipergunakan dalam perkara atas nama terdakwa HERMAN aliasHERMAN BIN LAPADI alias Hi.HERMAN.6. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah);Setelah mendengar Nota Pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa, yangpada pokoknya menyatakan agar Majelis Hakim :1.Menerima Pembelaan (pledoi) dari Penasihat Hukum TerdakwaRIDHAN MAUDARA, SE. M.Si, secara keseluruhan;Menyatakan Terdakwa RIDHAN MAUDARA, SE.

Banggai dan saat itulah terdakwa selaku PPKkegiatan yang sama di tahun 2009 mengenal saksi HERMAN alias HIHERMAN tersebut sehingga untuk pelaksanaan pengadaan entres di tahunanggaran 2010, saksi HERMAN alias HERMAN bin LAPADI alias HI.HERMAN tersebut kemudian mengikuti tender dan mengajukan penawaransebagai berikut: No Jenis Barang Volume Harga Jumlah HargaSatuan1.

Banggai dan saat itulah terdakwa selaku PPKkegiatan yang sama di tahun 2009 mengenal saksi HERMAN alias HIHERMAN tersebut sehingga untuk pelaksanaan pengadaan entres di tahunanggaran 2010, saksi HERMAN alias HERMAN bin LAPADI alias HI.HERMAN tersebut kemudian mengikuti tender dan mengajukan penawaransebagai berikut: HargaNo Jenis Barang Volume Jumlah HargaSatuan1.

SYARIF hanya mendapatkeuntungan sebesar Rp.100, (seratus rupiah) untuk satu sambungan entresatau hanya sebesar Rp. 260.000.000, (dua ratus enampuluh juta rupiah); sedangkan saksi HERMAN alias HERMAN bin LAPADIalias Hi.HERMAN selaku Direktur Utama PT.

ToliToli, Dipergunakan dalamperkara atas nama terdakwa HERMAN alias HERMAN BIN LAPADIalias Hi.HERMAN sedangkanFotocopi BERITA ACARA PEMERIKSAAN BARANG/JASA Nomor13.b/P2BGERNAS/DIBUN/2010 tanggal 8 Desember 2010, pekerjaanPengadaan sambung samping kakao (Entres) 10.400 batang sambungandengan hasil pemeriksaan/dinyatakan baik/hidup yang dibuat danditandatangani oleh Panitia Pemeriksa Barang/Jasa : Hendra AzisSE.

Banggai dan saat itulah terdakwa selaku PPKkegiatan yang sama di tahun 2009 mengenal saksi HERMAN alias HlHERMAN tersebut sehingga untuk pelaksanaan pengadaan entres di tahunanggaran 2010, saksi HERMAN alias HERMAN bin LAPADI alias HI.HERMAN tersebut kemudian mengikuti tender dan mengajukan penawaransebagai berikut : No Jenis Barang Volume Harga Jumlah HargaSatuan1.

Banggai dan Pedoman umum GernasPeningkatan produksi dan mutu kakao 20092011;kemudian, setelah terdakwa selaku Pejabat Pembuat Komitmen dalamkegiatan tersebut dan saksi HERMAN alias HERMAN bin LAPADI alias HI.HERMAN menandatangani kontrak kerja pengadaan 2.600.000 (dua jutaHalaman 7 dari 49 Putusan Nomor 24/Pid.SusTPK/2015/PT PALenam ratus) entres dengan anggaran sebesar Rp. 6.474.000.000, (enammilyard empat ratus tujuh puluh empat ribu rupiah) atau harga satuan untukpengadaan dan penyambungan entrese

Banggai sebesar Rp.123,006,000,(seratus dua puluh tiga juta enam ribu rupiah) yang pembayarannyadipotong langsung pada saat pencairan anggaran kegiatan tersebut setiaptahapannya dan sisanya sebesar Rp. 2.185.474.000,(dua milyar seratusdelapan puluh lima juta empat ratus tujun puluh empat ribu rupiah) telahhabis digunakan saksi HERMAN alias HERMAN bin LAPADI alias HI.HERMAN untuk :1.Diberikan kepada terdakwa RIDHAN MAUDARA, SE, M.Si selaku PPKdalam kegiatan tersebut sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh

Banggai dan Pedoman umum GernasPeningkatan produksi dan mutu kakao 20092011.Kemudian, setelah terdakwa selaku Pejabat Pembuat Komitmen dalamkegiatan tersebut dan saksi HERMAN alias HERMAN bin LAPADI alias HI.HERMAN menandatangani kontrak kerja pengadaan 2.600.000 (dua jutaenam ratus) entres dengan anggaran sebesar Rp. 6.474.000.000, (enammilyard empat ratus tujuh puluh empat ribu rupiah) atau harga satuan untukpengadaan dan penyambungan entrese sebesar Rp. 2.490, (dua ribuempat ratus sembilan puluh

Penyetor Hi.HERMAN yang disetorkan ke Rekening milik lelaki BACHTIAR BACHDARdengan No. Rek 022701014154504 tertanggal 16 Agustus 2010 ;Dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak yaitu saksi Hi. HERMAN ;11).1 (satu) lembar Rekening Koran tertanggal 06 Desember 2010 milik Sdr.BACHTIAR BACHDAR di Bank BRI Cabang Tolitoli dengan No. Rek022701014154504 ;Dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak yaitu) saksi BACHTIARBACHDAR;12).1 (satu) lembar slip penyetoran/transfer di Bank Mandiri An. A.

BAHAGIA BERSAMA;Ketiga bahwa pada awalnya saksi BACHTIAR BACHDAR diminta terdakwauntuk mencari kontraktor yang bisa membiayai terdakwa sebesar Rp. 25.000.000, (duapuluh lima juta rupiah) sehubungan dengan pengurusan proposal pembangunan saranaair bersih dan Abrasi Pantai di pulau Lingayan, Desa Ogotua, Kecamatan Dampal Utara,sekitar tanggal 14 Agustus 2010 saksi BACHTIAR BACHDAR bertemu saksi Hi.HERMAN Alias HERMAN membicarakan mengenai pengurusan proyek pembangunansarana air bersih dan Abrasi Pantai

Sekitartanggal 14 Agustus 2010, antara saksi Bachtiar Bachdar dengan saksi Hi.Herman alias Herman telah melakukan pembicaraan mengenai hal tersebut dirumah saksi Herman di Jalan Abd. Muis No. 46 Kelurahan Baru KecamatanBaolan Kabupaten Tolitoli dan saksi HERMAN setuju untuk menyerahkan uangsebesar Rp 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) untuk pengurusan proyekyang dijanjikan selanjutnya saksi Hi.

Herman alias Herman menghubungiTerdakwa melalui telephone, dan Terdakwa tetap meyakinkan saksi Hi.HERMAN alias HERMAN bahwa pekerjaan itu akan ada dan proposalnya telahdimasukkan ke pusat;Selanjutnya sekitar tanggal 16 September 2010 Terdakwa datang ke rumahsaksi Herman di Jalan Abd.

Menyatakan Terdakwa I Hi.HERMAN Bin Hi.ABDUL KADIR dengan Terdakwa II SUHERMAN S.Ip.M.Si Bin JAHRI tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Kesatu Primair ; -----2. Membebaskan Terdakwa I dan Terdakwa II dari dakwaan Kesatu Primair tersebut ; ---3.

Menyatakan Terdakwa I Hi.HERMAN Bin Hi.ABDUL KADIR dengan Terdakwa II SUHERMAN S.Ip.M.Si Bin JAHRI terbukti secara sah meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi secara bersama-bersama ; -----------------------------4. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa I dan Terdakwa II dengan pidana penjara masing masing selama 1 (satu) tahun ; --------------------------------------5.

Hi.HERMAN, S.Sos bin Hi. ABDUL KADIR dan terdakwa Il. SUHERMAN, S.Ip.

USMAN MANSYUR, di bawah sumpah padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi bekerja di Dinas Sekretariat KPU Lampung Tengah;Bahwa saksi menjabat sebagai Kasubbag Teknis berdasarkan SK Bupati No.821.23/059/LTD.3/2010 tanggal 02 Juni 2010 dengan tugas tugas menyusunjadwal kampanye, pemungutan dan penghitungan suara pemilukada, menghimpundatadata hasil pemilukada ;Bahwa saksi saya kenal dengan terdakwa 1 (Hi.Herman) sebagai PPK danterdakwa 2 (Suherman) sebagai bendahara ;Bahwa saksi

HERMAN menyuruh saksi mendatanganiBerita Acara tersebut namun saksi tidak mau dikarenakan terus dipaksa dan 132dia (Hi.Herman) mengatakan Udah tandatangan tandatangan aja nantibarangnya menyusul akhirnya saksi menandatangani berita acara tersebut.e Bahwa yang menyodorkan Dokumen pemeriksaan barang kepada saksi adabeberapa orang namun kebanyakan adalah Allen Gunpadar.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa II menyatakan ada yang keberatan.

Sumber Makmur sebagaimanayang terdapat di bukti kas pengeluaran tertanggal 28 Oktober2010, Sudah dibayar kepada penerimanya dalam bentuk Cek,bahwa proses pemberian cek tersebut yaitu rekananmembawa kontrak dan Terdakwa selaku Bendahara tidakmelakukan pemeriksaan terhadap isi dalam kontrak karenayang lebih tahu adalah PPK Terdakwa I (Hi.Herman) dan132terkait hal tersebut Terdakwa hanya mengeluarkan ceksedangkan BKP (bukti kas pengeluaran) dititipkan kepadayang menerima cek untuk diserahkan kepada

No. 31 Tahun 1999 TentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 TentangHukum Acara Pidana serta peraturan lain yang bersangkutan ;M EN GA DILIMenyatakan Terdakwa I Hi.HERMAN Bin Hi.ABDUL KADIR dengan TerdakwaIl SUHERMAN S.Ip.M.Si Bin JAHRI tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Kesatu Primair ;Membebaskan Terdakwa I dan Terdakwa II dari dakwaan Kesatu Primairtersebut ; Menyatakan Terdakwa I Hi.HERMAN Bin Hi.ABDUL

Departemen Pertanian R.I. sebesar Rp.2.185.474.000,(dua milyar seratusdelapan puluh lima juta empat ratus tujuh puluh empat ribu rupiah)atau setidaktidaknya sekitar jumlah itu.Perbuatan terdakwa HERMAN alias HERMAN bin LAPADI alias HI.HERMAN merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam dalamPasal 2 ayat (1) jo. Pasal 18 ayat (1) huruf b UU Nomor 31 Tahun 1999sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UU Nomor 20 Tahun 2001Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo.

Departemen Pertanian R.I. sebesarRp.2.185.474.000,(dua milyar seratusdelapan puluh lima juta empat ratus tujuh puluh empat ribu rupiah)atau setidaktidaknya sekitar jumlah itu.Perbuatan terdakwa HERMAN alias HERMAN bin LAPADI alias HI.HERMAN tersebutmerupakan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancamdalam Pasal 3 jo. Pasal 18 ayat (1) huruf b UU Nomor 31 tahun 1999sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UU Nomor 20 tahun 2001Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo.

Perkara: 06/LWK/12/2014, tertanggal 30 Maret 2015, Terdakwa telah dituntut sebagaiberikut :1.Menyatakan terdakwa HERMAN alias HERMAN BIN LAPADI alias Hi.HERMAN elah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Korupsi sesuai ketentuan Pasal 2 ayat (1) jo. Pasal 18 ayat (1)huruf b UU Nomor 31 Tahun 1999 sebagaimana telah diubah dan ditambahdengan UU Nomor 20 Tahun 2001 Tentang Pemberantasan Tindak PidanaKorupsi Jo.

Berita acara serah terima pekerjaan pengadaan sambungsamping kakao (entries) TA. 2010 yang ditanda tangani oleh RIDHANMAUDARA, SE, M.Si selaku pejabat pembuat komitmen (PPK) dan Hi.HERMAN Direktur PT. Mega Laksana Bangun.AO. Surat perjanjian kontrak kerja tanggal 13 Juli 2010 yangditanda tangani oleh Hi. HERMAN dan Hi. SYARIFUDDIN TAHER.41. Berita acara pemeriksaan di TKP / lokasi pekerjaan sambungsamping kakao (enteries) T.A. 2010 di Kec.

Dewi Pratiwi binti Hi.Herman ;6. Berdasarkan alasan/dalildalil sebagaimana diuraikan di atas, makaPemohon mohon agar Bapak Ketua Pengadilan Agama Palu memeriksa,mengadili dan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :PRIMER1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;2. Menyatakan Pewaris atas nama Almh. Hj. Dewi Pratiwi binti Hi.

Menyatakan terdakwa HERMAN alias HERMAN BIN LAPADI alias Hi.HERMAN elah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Korupsi sesuai ketentuan Pasal 2 ayat (1) jo. Pasal 18 ayat(1) huruf b UU Nomor 31 Tahun 1999 sebagaimana telah diubah danditambah dengan UU Nomor 20 Tahun 2001 Tentang PemberantasanTindak Pidana Korupsi Jo. Pasal 55 Ayat 1 Ke1 KUHP sebagaimanadalam dakwaan Primair;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HERMAN alias HERMAN BINLAPADI alias Hi.

Menyatakan Terdakwa HERMAN Alias HERMAN Bin LAPADI Alias Hi.HERMAN, TIDAK TERBUKTI secara sah dan menyakinkan melanggarPasal 2 Ayat (1) Jo Pasal 18 Ayat (1) huruf b UndangUndang Nomor 31Tahun 1999 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsisebagaimana diubah dan ditambah oleh UndangUndang Nomor 20Tahun 2001 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 31 Tahun1999 Jo Pasal 55 Ayat 1 ke1 KUHP ;3.

Menyatakan Terdakwa HERMAN Alias HERMAN Bin LAPADI Alias Hi.HERMAN, TIDAK TERBUKTI secara sah dan menyakinkan melanggarPasal 3 Jo Pasal 18 Ayat (1) huruf b UndangUndang Nomor 31 Tahun1999 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimanadiubah dan ditambah oleh UndangUndang Nomor 20 Tahun 2001tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 Jo Pasal55 Ayat 1 ke1 KUHP;4. Membebaskan Terdakwa HERMAN Alias HERMAN Bin LAPADI AliasHi.

Departemen Pertanian Rl.sebesarRp.2.185.474.000,(dua milyar seratus delapan puluhlima juta empat ratus tujuh puluh empat ribu rupiah)atau setidaktidaknya sekitar jumlah itu.Perbuatan terdakwa HERMAN alias HERMAN bin LAPADI alias HI.HERMAN tersebutmerupakan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam dalam Pasal 3 jo. Pasal 18 ayat (1) huruf b UU Nomor 31 tahun1999 sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UU Nomor 20 tahun2001 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo.

Banggai T.A. 2010.Berita acara serah terima pekerjaan pengadaansambung samping kakao (entries) TA. 2010 yangditanda tangani oleh RIDHAN MAUDARA, SE, M.Siselaku pejabat pembuat komitmen (PPK) dan Hi.HERMAN Direktur PT. Mega Laksana Bangun.Surat perjanjian kontrak kerja tanggal 13 Juli 2010 yangditanda tangani oleh Hi.

Departemen Pertanian R.l. sebesar Rp.2.185.474.000,(dua milyar seratusdelapan puluh lima juta empat ratus tujuh puluh empat ribu rupiah)atau setidaktidaknya sekitar jumlah itu.Perbuatan terdakwa HERMAN alias HERMAN bin LAPADI alias HI.HERMAN merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam dalamPasal 2 ayat (1) jo. Pasal 18 ayat (1) huruf b UU Nomor 31 Tahun 1999sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UU Nomor 20 Tahun 2001Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo.

DepartemenPertanian R.. sebesarRp.2.185.474.000,(dua milyar seratus delapan puluh limajuta empat ratus tujuh puluh empat ribu rupiah)atau setidaktidaknya sekitarjumlah itu.Perbuatan terdakwa HERMAN alias HERMAN bin LAPADI alias HI.HERMAN tersebutmerupakan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancamdalam Pasal 3 jo. Pasal 18 ayat (1) huruf b UU Nomor 31 tahun 1999sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UU Nomor 20 tahun 2001Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo.

Perkara: 06/LWK/12/2014, tertanggal 30 Maret 2015, Terdakwa telah dituntutsebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa HERMAN alias HERMAN BIN LAPADI alias Hi.HERMAN elah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Korupsi sesuai ketentuan Pasal 2 ayat (1) jo. Pasal 18 ayat (1)huruf b UU Nomor 31 Tahun 1999 sebagaimana telah diubah dan ditambahdengan UU Nomor 20 Tahun 2001 Tentang Pemberantasan Tindak PidanaKorupsi Jo.

11September 2015;Yang diajukan di depan persidangan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Palu karena didakwa:DAKWAANPRIMAIR:Bahwa ia Terdakwa RIDHAN MAUDARA, S.E,M.Si selaku Pejabat PembuatKomitmen (PPK) dalam kegiatan pengadaan sambung samping kakao (entres) DinasPerkebunan Kabupaten Banggai tahun 2010 yang diangkat berdasarkan Surat KeputusanMenteri Pertanian RI Nomor 1372/Kpts/KU.410/ 3/2010 tanggal 31 Maret 2010 secarabersamasama dengan saksi HERMAN alias HERMAN bin LAPADI alias HI.HERMAN

,M.Si selaku Pejabat PembuatKomitmen (PPK) dalam kegiatan pengadaan sambung samping kakao (entres) DinasPerkebunan Kabupaten Banggai tahun 2010 yang diangkat berdasarkan Surat KeputusanMenteri Pertanian RI Nomor: 1372/Kpts/KU.410/ 3/2010 tanggal 31 Maret 2010 secarabersamasama dengan saksi HERMAN alias HERMAN bin LAPADI alias HI.HERMAN (Terdakwa yang penuntutannya diajukan dalam berkas perkara terpisah)dalam kapasitasnya selaku Direktur Utama PT.

HERMAN menandatangani kontrak kerja pengadaan 2.600.000 (duajuta enam ratus) entres dengan anggaran sebesar Rp6.474.000.000,00(enam miliar empat ratus tujuh puluh empat ribu Rupiah) atau hargasatuan untuk pengadaan dan penyambungan entres sebesar Rp2.490,00(dua ribu empat ratus sembilan puluh Rupiah); pada hari selasa tanggal13 Juli 2010 saksi HERMAN alias HERMAN bin LAPADI alias HI.HERMAN bertemu dengan saksi Hi.

MegaLaksana Bangun;Surat perjanjian kontrak kerja tanggal 13 Juli 2010 yang ditanda tangani oleh Hi.HERMAN dan Hi. SYARIFUDDIN TAHER;Berita acara pemeriksaan di TKP / lokasi pekerjaan sambung samping kakao(enteries) T.A. 2010 di Kec. Bunta, Simpang raya dan Nuhon bersamalampiranya;Akta pendirian perseroan terbatas PT. MEGA LAKSANA BANGUN nomor: 75Tanggal 23 Mei 2006.

Hi.HERMAN TAMIN, SH., MH Bin HASANUDIN;Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjung Karang No. 29/ Pid.TPK/ 2013/PN.TK. tanggal 04 Juni 2013 tentang Penetapan Majelis Hakim dan Panitera untukmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut;Surat Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri Tanjung Karang No. 29/ Pid/TPK/2013/PN.TK. tanggal O05 Juni 2013 tentang penetapan hari dan tanggalpersidangan serta perintah pemanggilan saksisaksi ;Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjung Karang

Lampung Nomor :803/043/II.15UPTD.1B/2011 tanggal 01 April 2011 (Dikembalikan kepada DinasKelautan dan perikanan Propinsi Lampung)5Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 7.500, (Tujuhribu lima ratus rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut, Terdakwa melalui Penasehat Hukumnyamengajukan pembelaan secara tertulis (pledoi) yang pada pokoknya memohon kepadaMajelis Hakim memberikan putusan sebagai berikut:1Menerima Nota Pembelaan (Pleidooi) dari Tim Penasehat Hukum Terdakwa Hi.HERMAN

Pasal 11 Undang RINomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana KorupsiSebagaimana telah diubah dengan Undang Undang Nomor 20 Tahun 2001 TentangPerubahan atas Undang Undang RI No.31 Tahun 1999 Tentang PemberantasanTindak Pidana Korupsi.Menimbang bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwa telah mengertidan melalui Penasihat Hukumnya telah mengajukan keberatan / eksepsi yang padapokoknya memohon sebagai berikut :1Menyatakan menerima eksepsi/keberatan Tim Penasihat Hukum Terdakwa Hi.HERMAN

Hi.Herman HN., M.M., telah melakukan pelantikan dan pengangkatan sejumlahpejabat setingkat eselon Il, Illdan IV serta para Kepala Sekolah pada DinasHalaman 1 dari 22 halaman. Putusan Nomor. 597 K/TUN/PILKADA/2015Pendidikan dalam Wilayah Kota Bandar Lampung di Gedung Semegou KotaBandar Lampung;. Bahwa Sadr. Drs. Hi.

Hi.Herman Hermawan, MM tidak pernah menjanjikan baik secara lisanmaupun secara tertulis kepada Para Penggugat untuk memberikanpenggantian Tanah Lokasi Pemukiman baru dari Tergugat I, sehinggadalil Para Penggugat sangatlah mengadaada.3.

Hazboellahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah BersamaSama MelakukanTindak Pidana Korupsi, sebagaimana dalam dakwaan Primair yaitumelanggar Pasal 2 ayat (1) Jo pasal 18 Ayat 1 huruf b UURI No 31 tahun1999 tentang pemberantasan tindak pidana korupsi Jo Undang Undang RI.Halaman 51 dari 118 Putusan Nomor 7/Pid.SusTPK/2014/PT TJK.52No. 20 tahun 2001 tentang perubahan UURI No 31 tahun 1999 tentangpemberantasan tindak pidana korupsi Jo Pasal 55 ayat 1 ke (1) KUHPidana.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Hi.Herman

Menyatakan terdakwa Hi.Herman Hazboellah,SH.MM binHi.Hazboellan tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana korupsi sebagaimana dimaksud dan diancam Pasal 2Ayat (1) Jo Pasal 18 Undang Undang Nomor.31 tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana diubah danditambah dengan Undang Undang Nomor.20 tahun 2001 jo Pasal 55Ayat (1) ke 1 KUHP sebagaimana dalam dakwaan primar; 2.

Membebaskan terdakwa Hi.Herman Hazboellah,SH.MM binHi.Hazboellan tersebut dari segala tuntutan sebagaimana tertuangdalam surat tuntutan pidana Reg.No.PDS02/GS/12/2013 tanggal 29April 20145 222222 222 nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn ne3. Menyatakan barang bukti sebagaimana point 4 surat tuntutan tetapterlampir dalam berkas perkara untuk digunakan dalam pemeriksaanperkara dengan tersangka atas nama Edwin M Zubair; 4. Memulihkan harkat dan martabat Terdakwa sebagaimana semula;5.

Bahwa benar akibat perbuatan Juliansyah dan Hasbullah dan terdakwa AhmadSubron Als Ahmad Sibron Als Joni Herman maka saksi korban Supami BintiRahmo menderita kerugian sebesar kurang dari Rp 400.000.000, (empat ratusjuta rupiah) dan sebaliknya Juliansyah dan Hasbullah dan terdakwa AhmadSubron als Anmad Sibron als Joni Herman menarik keuntungan sejumlah uangtersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa Terdakwa Ahmad Subron Als Sibron Als Joni Herman Bin Hi.Herman

Bahwa benar akibat perbuatan Juliansyah dan Hasbullah dan terdakwa AhmadSubron Als Ahmad Sibron Als Joni Herman maka saksi korban Supami BintiRahmo menderita kerugian sebesar kurang dari Rp 400.000.000, (empat ratusjuta rupiah) dan sebaliknya Juliansyah dan Hasbullah dan terdakwa AhmadSubron als Anmad Sibron als Joni Herman menarik keuntungan sejumlah uangtersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa Terdakwa Ahmad Subron Als Sibron Als Joni Herman Bin Hi.Herman