Penggugat:
Tridiyanto
Tergugat:
Bapak HI.Nurman dewan alias Nurman Suseno

Nurman Dewan Bin Dewan Rimau tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;

SYAHRIZAL yang semestinya beralih keTergugat atas Nama Hi.NURMAN DEWAN, Namun kenyataannya direkayasa oleh salah satu) Peggugat yang bernama Dra.HALYANAtertanggal 25 Maret 2003;Suratsurat tersebut diatas seluruhnya yang di saksikan oleh bapak ALI HUSINdan Ibu YULIDA, yang di ketahui oleh Lurah Langkapura DJUMAT TUANRADEN.Oleh karenanya,mohon kepada Yth.

SYAHRIZAL menjual tanah perkarangan tersebutdengan Tergugat ( Hi.NURMAN DEWAN ) Seluas 50.000 M2 seharga Rp.7000.per M2 jadi Tergugat membeli tanah tersebut dengan harga Rp.350.000.000,00.

SYAHRIZAL, guna untuk diajukandalam pengurusan pengukuran di BPN untuk kepentingan Tergugat ( Hi.NURMAN DEWAN ) pihak II jadi suratsurat Waris dan surat kuasa ahhliwaris tersebut masih di pegang oleh M.

SYAHRIZAL, karena untukkepentingan kepengurusan surat ukur ke BPN;Bahwa begitu juga poin yang menyatakan sah dan berharga sita jaminan (Conservator Beslag ) atas rekening Pribadi Tergugat yaitu : Nomorrekening : 3880301081606, Bank : Bank Lampung, Atas Nama :Hi.NURMAN DEWAN, bahwa rekening seseorang poin tersebut sangatlahtidak masuk akal dan sangat mengadaada dan tidak boleh diketahui olehorang lain karena menyangkut atau di lindungi dengan kerahasiaan bankapalagi Tergugat tidak ada hubungan hukum

SYAHRIZAL yang semestinya beralih keTergugat atas Nama Hi.NURMAN DEWAN, Namun kenyataannya direkayasa oleh salah satu Penggugat yang bernama Dra.HALYANAtertanggal 25 Maret 2003;Nomor : 16/ Pdt.G/ 2018 / PN.Tjk Halaman 26 dari 38Menimbang, bahwa terhadap uraian eksepsi tersebut diatas MajelisHakim menilai bahwa sudah tepat dan benar Para Penggugat menggugatTergugat oleh karena tidak dibantah oleh Tergugat bahwa Tergugatlah yangsekarang menguasai objek sengketa, dan hal tersebut juga didukung dengan

Nurman Dewanmerupakan satu orang yang sama yang merupakan nasabah (debitur) dariPT Toyota Astra Finance cabang Lampung yang mana terdakwa Hi.Nurman Dewan Alias M.

Nurman Prastyo Bin RatuDewan sudah melakukan pembayaran sebanyak 3 (tiga) kali dari tenor ataulama pembiayaan selama 48 (empat puluh delapan) bulan kepada PTToyota Astra Finance Cabang Lampung sedangkan sisanya terdakwa Hi.Nurman Dewan Alias M.

Nurman Prastyo pada akhir 14November 2016 datang Dealer Auto 2000 Hajimenadan ketika itu M.Nurman Prastyo menerangkan bahwa dirinya hendak membeli mobil Calya,karena dirinya hendak membeli secara kredit kKemudian saksi menawarkanbeberapa Paket Pembelian dan karena secara financial terdakwa Hi.Nurman Prastyo Alias M. Nurman Prastyo dianggap mampu maka ketika ituterdakwa Hi. Nurman Dewan Alias M.

NURMAN DEWAN Alias M.NURMAN PRASTYO menemui saksi di Dealer Auto 2000Hajimena Bandar Lampung dan ditempat tersebut Sdr M.NURMAN PRASTYO memberikan lagi tambahan uang tanda jadisebesar Rp 21.792.100, (dua puluh satu juta tujuh ratus sembilanpuluh dua seratus rupiah) yang dibayarkan langsung kekasir,dengan total uang tanda jadi yang diberikan oleh terdakwa Hi.NURMAN DEWAN Alias M.

Syahrizal dengan Tergugat (Hi.Nurman Dewan) tertanggal 17 Juli 2000 (terlampir); Surat Pernyataan Pemilikan Pertama tertanggal 21 Juli 2000 denganluas tanah 30.000 m? (tiga puluh ribu meter persegi) (terlampir); Surat Pernyataan Pemilikan Kedua tertanggal 21 Juli 2000 denganluas tanah 20.000 m? (dua puluh meter persegi) (terlampir) dan; Surat Pernyataan Pengesahan Fisik Bidang Tanah (sporadik)tertanggal 21 Juli 2000 (terlampir) adalah sah dan mengikat;4.

Nurman di daerahKedamaian yang saat itu sdr Hi.Nurman yang mengenal terdakwa sebagaiPegawai BPN bagian pemetaan yang akan mengurus sertifikat tanah milik saksiHalaman 12 dari 51 Putusan Nomor 37/Pid.SusTPK/2018/PN.Tjk.Arbaya yang berlokasi di JI. Ridwan Rais Gg.

bahwa berdasarkan fakta di atas, Majelis Hakim berpendapatTerdakwa telah beberapa kali menerima pemberian sejumlah uang dari Arbaya,meskipun Terdakwa berpendapat pemberian tersebut bukan dimaksudkan untukkepentingan Terdakwa sendiri (pribadi) namun dalam alam fikiran si pemberi(Saksi Arbaya), pemberian sejumlah uang tersebut adalah sebagai hadiah kepadaTerdakwa karena telah mengurus pembuatan sertifikat tanah Saksi Arbaya, apalagisebelumnya Saksi Arbaya dan Terdakwa telah bertemu di rumah kediaman Hi.Nurman

NURMAN DEWAN Bin RATU DEWAN RIMAU (Alm) senilalRp.35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) bertempat di rumah saksi Hi.NURMAN DEWAN, dan sampai saat ini mobil tersebut terdakwa tidakmengetahui keberadaannya dimana. Bahwa akibat peristiwa tersebut PT.