Pemohon:
HIANA SILALAHI

Edy Pranyoto Hiana LAWAN WESLY SIMANGUNSONG

Adapun pihakpihak dalam Penetapan Eksekusi yaitu :TERBANTAH selaku Pemohon Eksekusi ;PEMBANTAH EDY PRANYOTO HIANA selaku Termohon Eksekusi ;.

Pertama : LEGAL STANDING ANTARA PEMBANTAH EDYPRANYOTO HIANA DENGAN PEMBANTAH DIAH MARINI SALINGBERBEDA:15.1.1.

Hal ini cukup membuktikan bahwaPEMBANTAH EDY PRANYOTO HIANA tidak memiliki itikad baik untukmelaksanakan kewajiban pembayaran/utangnya.

Bahkan, PEMBANTAH EDY PRANYOTO HIANA justru berniat untuk tetap "NGEMPLANGUTANG" pada saat eksekusi akan dilaksanakan dengan cara mengajukanGugatan Batahan a quo dengan alasan yang mengadaada.Bahwa oleh karena PEMBANTAH EDY PRANYOTO HIANA tidak kunjungmembayar lunas Utang Pokok, maka jumlah kewajiban pembayaran(termasuk Utang Pokok dan utang bunga) PEMBANTAH EDYPRANYOTO HIANA terhadap TERBANTAH per tanggal 12 september2012 adalah sebesar Rp. 1.812.500.000, (satu milyar delapan ratus duabelas juta

, hal itu bergantung pada berapa besar Wang Pokok danutang bunga yang telah dibayarkan oleh PEMBANTAH EDYPRANYOTO HIANA kepada TERBANTAH.

EDDY PRAJITNO HIANA VS GAN IE KA, dk

PUTUSANNomor 3033 K/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:EDDY PRAJITNO HIANA, bertempat tinggal di Jalan LidahKulon Nomor 1143 RT 003 RW 001, Kelurahan Lidah Kulon,Kecamatan Lakarsantri, Kota Surabaya dalam hal inimemberikan kuasa kepada Sulil Priantoko, S.H.

;Bahwa sebagai bukti bahwa Penggugat sebagai pemilik tanah danbangunan obyek sengketa adalah dibuktikan dengan SHGB Nomor 978Surat Ukur Nomor139/Sememi/2007 tanggal 9 Februari 2007 seluas 105m* atas nama Penggugat (Eddy Prajitno Hiana) yang terletak di SemerniIndah II Blok E Nomor 20 Surabaya;Bahwa mengingat tentang ketentuan hukum penyitaan tidak dapat dilakukanterhadap milik pihak ketiga sebagaimana Pasal 195 ayat (1) HIR juncto Pasal207 HIR juncto pasal 208 HIR.

Penggugat Rekonvensi meminta penjelasan pada NinikSutjiati, S.H., Notaris di Surabaya, berdasarkan jawaban sebagaimanadalam surat Ninik Sutjiati, S.H., Notaris di Surabaya Nomor230/XII/SK/Not/2014 tanggal 11 Desember 2014 perihal Tanggapan AtasPenjelasan, pada poin 5 surat tersebut menerangkan pada pokoknya:5. bahwa berdasarkan akta jual beli tersebut, Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 978 Kelurahan Sememi, Kecamatan Benowo, KotaSurabaya, sudah beralih nama pemegang haknya atas nama EddyPrajitno Hiana

EDY PRANYOTO HIANA, dk vs WESLY SIMANGUNSONG

EDY PRANYOTO HIANA, bertempat tinggal diJalan Holis Selatan Nomor 182 RT 05, RW 01,Kelurahan Caringin, Kecamatan BandungKulon, Kota Bandung;2.

Adapun pihakpihak dalam penetapan eksekusi yaitu:Terbantah selaku Pemohon Eksekusi;Pembantah Edy Pranyoto Hiana selaku Termohon Eksekusi;Bahwa penetapan eksekusi sendiri dikeluarkan atas dasar adanyapermohonan eksekusi lelang hak tanggungan yang diajukan olehTerbantah, sehubungan dengan adanya utangpiutang antara Terbantah(selaku kreditor) dengan Pembantah Edy Pranyoto Hiana (selaku debitor)sebagaimana dinyatakan dalam Akta Pengakuan Hutang dengan JaminanNomor 45 tanggal 13 Juli 2005, yang dibuat

atas namaEdy Pranyoto Hiana, sebagaimana terdaftar dan dikeluarkan oleh KantorPertanahan Kotamadya Bandung (SHM Nomor 542); Sertipikat Hak Milik Nomor 536/Kelurahan Caringin, tercatat atas namaEdy Pranyoto Hiana, sebagaimana terdaftar dan dikeluarkan oleh KantorPertanahan Kotamadya Bandung (SHM Nomor 536); dan Sertipikat Hak Milik Nomor 663/Kelurahan Caringin, tercatat atas namaHal. 7 dari 21 hal.

No. 2042 K/Pdt/2014Edy Pranyoto Hiana, sebagaimana terdaftar dan dikeluarkan oleh KantorPertanahan Kotamadya Bandung (SHM Nomor 663);7.

Bahwa di dalam gugatan bantahan, Pembantah EdyPranyoto Hiana mendalilkan bahwa dirinya adalah pemilikdari objek eksekusi yaitu bidangbidang tanah berdasarkanSHM Nomor 542, SHM Nomor 536, SHM Nomor 663,sehingga legal standing Pembantah Edy Pranyoto Hiana didalam mengajukan gugatan bantahan a quo adalah sebagaipemilik barang yang hendak dieksekusi;Sementara itu, Para Pembantah di dalam gugatanbantahannya sama sekali tidak menjelaskan apa kepentinganPembantah Diah Marini terhadap objek eksekusi, sehinggalegal

EDDY PRAJITNO HIANAmelawan GAN IE KA CS

PUTUSANNo.619/Pdt.BTH/2014/PN.SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamPOPKAla, APLALA == nnn nner cme nnn nm ne nen RRR OSEDDY PRAJITNO HIANA, bertempat tinggal di Jalan Lidah Kulon No.1143 RT.003RW.001, Kelurahan Lidah Kulon, Kecamatan Lakarsantri,Kota Surabaya, dalam hal ini memberikan Kuasa Kepada : SULILPRIANTOKO, SH, Advokat

atasnama Penggugat (EDDY PRAJITNO HIANA) yang terletak di SemerniIndah II Blok E No.20 Surabaya ;5. Bahwa mengingat tentang ketentuan hukum penyitaan tidak dapat dilakukan terhadap milik pihak ke tiga sebagaimana pasal 195 ayat 1 HIR JoPasal 207 HIR Jo pasal 208 HIR.

Hasan) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Helda Hiana binti Asmuni) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Pusat;3. Menghukum kepada Pemohon untuk memberikan kepada Termohon berupa: a. Nafkah selama Iddah sebesar Rp. 4.500.000,- (empat juta lima ratus ribu rupiah),b. Mut'ah berupa gelang mas seberat 5 (lima gram), dan kalung mas seberat 5 (lima) gram;4.

Hasan;Helda Hiana Binti Asmuni;

Pembanding/penggugat : Heruawan setionoTerbanding/Tergugat : Eddy Prajitno Hiana

Penggugat:
Eddy Prajitno Hiana
Tergugat:
Santoso Setiono

EDDY PRAJITNO HIANA VS PT.BANK CIMB NIAGA, Tbk Cabang Surabaya, DKK

PUTUSANNomor 923 K/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :EDDY PRAJITNO HIANA, bertempat tinggal di Jalan MengantiNomor 1143 atau Jalan Lidah kulon Nomor 1143 RT.03 RW.01Lidah Kulon, Surabaya, dalam hal ini memberikan kuasanyakepada MOHAMMAD JAWAHIR, SH., dan Rekan, para Advokatyang berkantor di Jalan Menur Pumpungan Nomor 49Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal

untukdapat dikabulkan, karena sesuai perjanjian apabila Penggugat wanprestasi,maka obyek dapat dilelang sesuai hukum hak tanggungan, sedangkan untukmenjual sendiri dinaruskan adanya persetujuan antara kedua belah pihakterlebin dahulu, dikarenakan hal tersebut tidak terbukti ada selama pemeriksaansidang, maka gugatan harus ditolak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, menurutpendapat Mahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi EDDY PRAJITNO HIANA

para Termohon Kasasi berada di pihakyang kalah, maka harus dihukum untuk membayar ongkos perkara dalamsemua tingkat peradilan ;Memperhatikan pasalpasal dari Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009,dan Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubahdan ditambah dengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahankedua dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi EDDYPRAJITNO HIANA

Penggugat:
Eddy Prajitno Hiana
Tergugat:
Santoso Setiono

Pemohon:
1.Florence Kezia Hiana, S.E.
2.INDRA SANTOSA, S.E.

EDDY PRAJITNO HIANA Cs sebagai Tergugat

PE AT;LAWANEDDY PRAJITNO HIANA, Pekerjaan Wiraswasta, yang beralamat di JalanRaya Menganti Nomor. 1223 RT/RW 3/1 Lidah Kulon, Surabaya. Untukselanjutnya disebut sebagal...............ccce eee eee eee eeeee TERGUGAT I;PT. BANK PANIN. Tbk. KCU Surabaya, yang beralamat di Jalan Kombes M.Duriyat No.25 Surabaya. Dalam hal ini telah menyatakan memberikan Kuasakepada Para Kuasanya bernama :1. EKO ISWANTO ; 2. ADHI TSUBUT ...................04.2. ADHI TSUBUT H43.

Herniwati / Hierniati Hiana yang terletak di JI. Alam HijauBlok F2/63 Kel Made Kec. Lakarsantri Kota Surabaya. Yang mana saat inisebagai jaminan hutang oleh PT. Bank Partin Tbk. KCU Surabaya yang beralamatdi JI. Kombes M.

Menyatakan sah dan berharga terhadap sita jaminan atas tanah clanbangunan yang dimohonkan oleh Penggugat yang tercatat dalam SHMNo. 520 Seluas 747 M2 a/n Eddy Prajitno Hiana yang terletak di JI.Menganti No. 1223, RT/RW. 3/1, Kel. Lidah Kulon, Kec. LakarsantriKota Surabaya dan tempat tinggal Tergugat I sebagaimana yang tercatatSHGB No. 803 Seluas 105 M2 a/n Hemiwati/Hemi Hiana yang terletakdi Jl. Alam Hijau Blok F2/63 Kel Made Kec.

Herniwati / Hierniati Hiana yang terletak di A Alam Hijau Blok F2163 Kelurahan Made, Kecamatan Lakarsantri, Kota Surabaya. Selanjutnyamohon disebut sebagai tanah dan bangunan OBYEK SENGKETA ".

EDDY PRAJITNO HIANA ; 4. Bukti TII4 : Fotocopy Sertifikat Hak Guna bangunan No.803, Kelurahan Made,Kecamatan Lakarsantri Surabaya a/n. Herniwati disbut jugs Hiemiati Hiana ;5. Bukti TI5 : Fotocopy Sertifikat Hak Tanggungan No.8783/2006 tertanggal 28Desember 2006; 9 222222 n eee6. Bukti TI6 : Fotocopy Sertifikat Hak Tanggungan No.8910/2007 tertanggal 07Nopember 2008 ; 7. Bukti TI7: Fotocopy Surat Pemberitahuan Jatuh Tempo Fasilitas Bank Panintertanggal 20 Nopember 2008 ; 8.

Penggugat:
Eddy Prajitno Hiana
Tergugat:
Santoso Setiono

Eddy Prajitno Hiana vs. PT. Bank Panin Tbk. KCU Surabaya, dk.

PUTUSANNo. 1219 K/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:Eddy Prajitno Hiana, bertempat tinggal di Jalan MengantiNo. 1223 Surabaya, dalam hal ini memberi kuasa kepadaMohammad Jawahir, SH, dan kawankawan, para Advokatberalamat di Jalan Menur Pumpungan No. 49 Surabaya,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 14 Februari 2012;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;melawan:1.

Herniwati/Hierniati Hiana, yang terletak di JalanAlam Hijau Blok F2/63 Kelurahan Made Kecamatan Lakarsantri KotaSurabaya, sebagai jaminan atas pelunasan fasilitas kredit dari Tergugat I.Selanjutnya mohon disebut sebagai obyek sengketa;3. Bahwa atas pemberian fasilitas Kredit dari Tergugat tersebut yang manaPenggugat telah melakukan pembayaran total sebesar + Rp.87.000.000,dengan cara angsuran sesuai dengan tanggal jatuh tempo (sebagaimanayang telah disepakati);4.

menjual objek hak tanggunganatas kekuasaan sendiri melalui pelelangan umum dan mengambilpelunasan piutang tersebut;e Bahwa Penggugat sebagai Debitur Tergugat telah wanprestasi karenaitu tindakan Tergugat melalui Tergugat Il melakukan pelelangan atasobjek hak tanggungan adalah sah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, ternyata putusanJudex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi : Eddy Prajitno Hiana

Penggugat:
EDDY PRAJITNO HIANA
Tergugat:
PT. Indocon Sukses Abadi

PUTUS ANNOMOR: 717 / Pdt.G / 2009 / PN.Sby.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara: EDDY PRAJITNO HIANA, alamat di jl.Menganti No.1223 Surabaya, dalam halini diwakili oleh kuasanya yaitu Mochammad Jawahir, SH Arief Hamzah, SHSulil Priantoko, SH para Advokat yang berkantor di jl.MenurpumpunganNo.49 Surabaya, berdasarkan

Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat yang menyatakan : Bahwa dalam pemberian fasilitas kridit oleh Tergugat sebesarRp.1.700.000.000, (satu milyar tujuh ratus juta rupiah) dengan sistemrekening koran yang mana atas fasilitas tersebut maka Penggugatmenyerahkan sebidang tanah dan bangunan dengan luas tanah 747 M2,SHM No.520 an Penggugat yang terletak dikelurahan Lidah Kulon KecamatanLakasantri Kota Surabaya dan sebidang tanah dan bangunan dengan luastanah 105 M2 SHGB No.803 an Ny.Herniwati/Hierniati Hiana

Surat dari Eddy Prajitno Hiana tertanggal 24 April 2009 yang ditujukan kepadaPimpinan PT Bank panin, Tbk tanda P.2 ;3. Tanda terima uang nasabah tertanggal 22 Nopember 2006, tanda P.3 (tanpadisertai aslinya) ;4, Buku rekening No.415.2.45165.9 an Herniwati No.seri A 1726969, tanda P.4(tanpa disertai aslinya) ;5.

Sertifikat Hak Milik No.520 an.Eddy Prayitno Hiana, tanda T.13 ;134. Sertifikat Hak Guna Bangunan No.803 an.Nyonya Herniwati disebut jugaHierniati Hiana, tanda T.14 ; 5. Sertifikat Hak Tanggungan No.8783/2006, tanda T.15 ; 6. Sertifikat ..6.

diatas, pertamatama yangharus dibuktikan apakah benar Penggugat telah memperoleh fasilitas kridit dari TergugatI sebesar Rp. 1.700.000.000, (Satu milyar tujuh ratus juta rupiah), dan atasfasilitas kridit tersebut, Penggugat telah menyerahkan sebagai agunansebidang tanah dan bangunan dengan luas tanah 747 M2, SHM No.520 anPenggugat yang terletak dikelurahan Lidah Kulon Kecamatan Lakasantri KotaSurabaya dan sebidang tanah dan bangunan dengan luas tanah 105 M2SHGB No.803 an Ny.Herniwati/Hierniati Hiana

Penggugat:
Eddy Prajitno Hiana
Tergugat:
gan ie ka
Turut Tergugat:
1.Moh Tioe Hwie
2.Badan Pertanahan Kota Surabaya I

namun Terdakwa tidak mengijinkannya danberkata kalau mau pulang jangan bawa ini anak, lalu Saksi Helpianamenjawab biarmi saya bawa karena masih kecil dan masih menyusui.Bahwa setelah itu Terdakwa emosi, lalu masuk kamar dan mengambilsebatang besi per mobil yang berada dibelakang pintu kemudianmemukulkan besi per tersebut kepada Saksi Helpiana mengena pahakiri sebanyak 1 (satu) kali.Bahwa selanjutnya Saksi Helpiana berteriak memanggil Saksi Hianabinti Lebe (ibu Saksi) oma tolong, kemudian Saksi Hiana

No. 138 /PID/2016/PT KDIBahwa selanjutnya Saksi Helpiana berteriak memanggil Saksi Hianabinti Lebe (ibu Saksi) oma tolong, kemudian Saksi Hiana masuk kedalam kamar dan menahan Terdakwa dari belakang agar Terdakwafidak memukul lagi Saksi Helpiana, sedangkan Saksi Helpiana sambilmenggendong anaknya pergi menyelamatkan diri ke rumah tetangga.Bahwa setelah itu Terdakwa menyusul Saksi Helpiana untuk mengambilanaknya, namun Saksi Helpiana tidak mau memberikannya sehinggaferjadi perebutan anak kemudian

bernama HELPIANA Alias EPIANA Alias EPI Bini AGUSbertempat di Perumahan PT.Damai Jaya Lestari, Desa Sarimukti,Kecamatan Langgikima, Kabupaten Konawe Utara ; Bahwa Terdakwa melakukan kekerasan terhadap saksi korban dengancara Terdakwa mengambil sebatang per mobil yang beradadibelakang pintu lalu memukulkan besi tersebut kepada saksi korbanyang sedang menyusui anaknya dikamar, dan mengena paha Kirisebanyak 1 (satu) kali ; Bahwa setelah itu saksi korban berteriak minta tolong, kemudiandatang saksi HIANA

Bahwa selanjutnya Saksi Helpiana berteriak memanggil Saksi Hiana binti Lebe (ibuSaksi) oma tolong, kemudian Saksi Hiana masuk ke dalam kamar dan menahanTerdakwa dari belakang agar Terdakwa tidak memukul lagi Saksi Helpiana,sedangkan Saksi Helpiana sambil menggendong anaknya pergi menyelamatkan dirike rumah tetangga.

PNBPisaicnnmuinnmannnin main amin oui mei Rp. 5.000,00DO evasvanensanns weawevevva wissiinana aisiwaseresvaaveree TR eae NAO Biaya Materai Rp. 6.000,00O vasvasescaves swine evens wiesiieena aisrsasereTivITERI TA AIAN HIANA Redaksi Penetapan Rp. 5.000,00JUMMAN ss eiiccnancmanmamnmnamnnnmn mamas Rp 181.000,00(seratus delapan puluh satu ribu rupiah ) )Halaman 2 dari 2 penetapan nomor 198/Padt.P/2018/PN Kds