Ketapang kalimantan Barat; Bahwa pupuk jenis HIKAI PLUS yang diambil oleh saksi HEFIN FANYUNUNYAN dan saksi IGNATIUS TIMUR dan terdakwa sebanyak 13 (tiga belas)karung; Bahwa atas kejadian tersebut PT.

Plus lalu saksi IGNATIUS TIMUR alias TIMURmenyuruh saksi membantu menyembunyikan 13 (tiga belas) karungpupuk merk Hikai Plus ke semaksemak;Bahwa pada saat itu saksi Donatus Hendra alias Hendra sudah pergimeninggalkan saksi, setelah selesai menyembunyikan 13 (tiga belas)pupuk merk Hikai Plus saksi IGNATIUS TIMUR alias TIMUR menyuruhsaksi untuk memberitahukan kepada terdakwa bahwa pupuknya sudahdisembunyikan lalu terdakwa dan saksi Ruslandi alias Landi datang keblok H.17 tempat disembunyikannya 13

PertiwiLenggara Agromas;Bahwa saksi mengambil pupuk merk HIKAI PLUS bertuliskan 50 Kgtersebut tidak ada ijin dari PT. Pertiwi Lenggara Agromas.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan keterangan saksi benar.Saksi IGNATIUS TIMUR alais TIMUR anak lakilaki dari ARUS,dibawahsumpah menerangkan dipersidangan sebagai berikut :4.Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan sehubungan denganadanya telah mengambil pupuk jenis HIKAI PLUS bertuliskan 50 Kg milikperusahaan PT.

Plus lalusaksi menyuruh saksi HEPIN FANUS UNYAN alais UNYAN membantumenyembunyikan 13 (tiga belas) karung pupuk merk Hikai Plus ke semaksemak;Bahwa pada saat itu saksi Donatus Hendra alias Hendra sudah pergimeninggalkan saksi HEPIN FANUS UNYAN alais UNYAN, setelah selesaimenyembunyikan 13 (tiga belas) pupuk merk Hikai Plus saksi menyuruhsaksi HEPIN FANUS UNYAN alais UNYAN untuk memberitahukan kepadaterdakwa bahwa pupuknya sudah disembunyikan lalu terdakwa dan saksiRuslandi alias Landi datang ke

PertiwiLenggara Agromas;Hal8 PUTUSAN Nomor 8/Pid.B/2019/PN Ktp Bahwa saksi menggelapkan pupuk merk HIKAI PLUS bertuliskan 50 Kgtersebut tidak ada ijin dari PT.

Dikembalikan kepada saksi Luhai bin Raibun;

- 13 (tiga belas) karung pupuk merk HIKAI PLUS bertuliskan berat 50 Kg.

Dikembalikan kepada PT. Pertiwi Lenggara Agro Mas.

6. Membebankan biaya perkara kepada para Terdakwa masing-masing sejumlah Rp.2000,00 (dua ribu rupiah).

Selanjutnya Terdakwa dan SaksiDonatus Hendra Als Hendra Anak Lakilaki dari Apiludinmulai bekerjamenyebarkan pupuk ke masing masing blok dari blok H20 sampai blokH17, setelah selesai disebar pupuk masih tersisa 13 (tiga) belas karungmerk Hikai Plus lalu Terdakwa Il menyuruh Terdakwa membantumenyembunyikan 13 (tiga belas) karung pupuk merk Hikai Plus ke semaksemak, saat itu Saksi Donatus Hendra Als Hendra Anak Lakilaki dariApiludin sudah pergi meninggalkan Terdakwa I, setelah selesaimenyembunyikan

13 (tiga belas) pupuk merk Hikai Plus Terdakwa IImenyuruh Terdakwa untuk memberitahukan kepada Saksi Taufik SaputraAls Taufik Bin Dedi Haryanto bahwa pupuknya sudah disembunyikan laluSaksi Taufik Saputra Als Taufik Bin Dedi Haryanto dan Saksi Ruslandi AlsLandi Bin Dedi datang ke blok H17 tempat disembunyikannya 13 (tigaHal 4 dari Hal 24 PUTUSAN Nomor 439/Pid.B/2018/PN Ktpbelas) karung pupukMerk Hikai Plus dengan mengendarai 1 (satu) unitdump truck warna hijau sesampainya di lokasi Terdakwa bersama

PertiwiLenggara Agromas;Bahwa terdakwa menggelapkan pupuk merk HIKAI PLUS bertuliskan 50 Kgtersebut tidak ada ijin dari PT. Pertiwi Lenggara Agromas.Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa II.IGNASIUS TIMUR Als TIMURAnak lakilaki Dari URUS,memberikan keterangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:Bahwa terdakwa mengerti dihadirkan dipersidangan sehubungan terdakwatelah menggelapan pupuk jenis HIKAI PLUS bertuliskan 50 Kg milikperusahaan PT.

PertiwiLenggara Agromas;Bahwa terdakwa menggelapkan pupuk merk HIKAI PLUS bertuliskan 50 Kgtersebut tidak ada ijin dari PT.

Kompetensi Absolut/ Kewenangan Mengadili;Bahwa sengketa ini lahir dari dan mengacu kepada Surat Perjanjian Jual BeliNomor 139/PROC/PJB/EXT/V/2014, tanggal 13 Mei 2014 antara PT SariAditya Loka (Pihak Pertama) dengan PT Pupuk Hikai (Pihak Kedua) yangberkedudukan di Jakarta Pusat, Jalan Jendral Sudirman Kav Wisma 46Kota BNI Lantai 34;Halaman 9 dari 17 hal.Put.

ditempuh denganmusyawarah dan mufakat dalam waktu 30 hari kerja sejak timbulnyaperselisihan, jika tidak tercapai mufakat maka permasalahan akandiselesaikan melalui Badan Arbitrase Nasional Indonesia (BANI) denganproses berita acara dalam bahasa Indonesia, menggunakan 1 arbiter yangditujuk oleh Ketua BANI, yang mana keputusannya final dan mengikat parapihak (Pasal 22 Surat Perjanjian Jual Beli Nomor139/PROC/PJB/EXT/V/2014 tanggal 13 Mei 2014 antara PT Sari Aditya Loka(Pihak Pertama) dengan PT Pupuk Hikai

Bahwa gugatan Penggugat Error In Persona/Tidak ada HubunganHukum;Bahwa gugatan perbuatan melawan hukum yang diajukan Penggugat padaposita gugatan point 1, dalam perkara a quo adalah salah alamat;Karena antara Penggugat dengan Para Tergugat tidak ada hubunganhukum;Bahwa seharusnya, gugatan Penggugat ditujukan kepada pihak PresidenDirektur PT Pupuk Hikai yang berkantor pusat di Jalan Jendral SudirmanKav.1 Wisma 46 Kota BNI lantai 34, Suite 3412 Jakarta Pusat, yang telahmenunjuk Penggugat melalui PT

Pupuk Hikai ke pihak Para Tergugat;Halaman 11 dari 17 hal.Put. Nomor 2776 K/Pdt/2017Bahwa kalaupun Penggugat hendak mengajukan gugatan terhadap ParaTergugat, seharusnya dan semestinya Pihak PT. Agri Indomas dan PT.Pupuk Hikai ikut dimasukkan/dilibatkan oleh Penggugat sebagai pihak dalamperkara a quo;Bahwa dalam kenyataan dan faktanya, pihak PT. Pupuk Hikai dan PT.

Kompetensi Absolut/ Kewenangan MengadiliBahwa sengketa ini lahir dari dan mengacu kepada Surat Perjanjian Jual BeliNo. 139/PROC/PJB/EXT/V/2014, tanggal 13 Mei 2014 antara PT Sari AdityaLoka (Pihak Pertama) dengan PT Pupuk Hikai (Pihak Kedua) yangberkedudukan di Jakarta Pusat, Jl.

Bahwa gugatan Penggugat Error In Persona/ Tidak ada Hubungan Hukum.Bahwa gugatan perbuatan melawan hukum yang diajukan Penggugat padaposita gugatan point 1, dalam perkara a quo adalah salah alamat;Karena antara Penggugat dengan Para Tergugat tidak ada hubunganhukum;Bahwa seharusnya, gugatan Penggugat ditujukan kepada pihak PresidenDirektur PT Pupuk Hikai yang berkantor pusat di JI.

Pupuk Hikai ke pihak Para Tergugat;Bahwa kalaupun Penggugat hendak mengajukan gugatan terhadap ParaTergugat, seharusnya dan semestinya Pihak PT. Agri Indomas dan PT.Pupuk Hikai ikut dimasukkan/ dilibatkan oleh Penggugat sebagai pihakdalam perkara a quo;Bahwa dalam kenyataan dan faktanya, pihak PT. Pupuk Hikai dan PT.

Pupuk Hikai, maka dengan demikian dalil tersebut patut dan selayaknyauntuk ditolak, atau setidaktidaknya tidak dapat diterima;4.

Seharusnya,gugatan ditujukan kepada Presiden Direktur PT Pupuk Hikai yang telah menunjukPenggugat melalui PT Agri Indomas;3. Gugatan Penggugat kurang pihak/ Non Plurium Litis Consortium.Penggugat seharusnya ikut memasukkan PT Agri Indomas dan PT Pupuk Hikaisebagai pihak dalam gugatan, karena Penggugat sebagai Transfoter (penjual jasapengangkutan) telah ditunjuk oleh PT Agri Indomas untuk mengangkut pupuk milikPT Pupuk Hikai ke pihak Tergugat;4.

Bawa, sampai sexarang para Pemonon tidak Mempunyai Kutipan akia Hikai,karena pernikahan para Pemohon tidak terdaftar di Kantor Urusan Agamaiersebui, sementara ini para Femonon membuiunkKan Axia Nikan untukmengurus akta nikah, akta kelahiran anak dan keperluan hukum lainnya, yangMemMeriiikan peneiapan pengesanan;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadiian Agama Praya, Cq.

AgriIndomas,(PT.AGRIM)
2.PT.Pupuk Hikai Indonesia
Turut Tergugat:
1.PT.Sari Aditya Loka
2.PT.Daya Semesta Agro Persada
3.PT. Mutiara Bunda Jaya (Group PT. Sampoerna)
4.PT.TelagaHikmah(Group PT. Sampoerna)

penggelapan dalam jabatan secara berlanjut sebagaimana dakwaan primair Penuntut Umum;

sebagaimana dakwaan primair Penuntut Umum;

sebagaimana dakwaan primair Penuntut Umum;

AgriIndomas,(PT.AGRIM)
Terbanding/Tergugat II : PT.Pupuk Hikai Indonesia
Terbanding/Turut Tergugat I : PT.Sari Aditya Loka
Terbanding/Turut Tergugat II : PT.Daya Semesta Agro Persada
Terbanding/Turut Tergugat III : PT. Mutiara Bunda Jaya (Group PT. Sampoerna)
Terbanding/Turut Tergugat IV : PT.TelagaHikmah(Group PT. Sampoerna)