HIROSHI ARIFUDIN PATTIROI sebagai Tergugat II3. SAMIRA ARFANTI sebagai Tergugat III

Hiroshi Arifudin P72010 ; transfer melalui Pattiroi/ATM Tergugat II Rp 15.000.000, cash6. 12 Agustus 10.000.000, Transfer via Bank Hiroshi Arifudin P82010 Mandiri ke rek Pattiroi/TergugatHiroshi Arifudin. Il7. 18 Agustus 50.000.000, Transfer via Bank Samira Arfanti/ P92010 Mandiri ke No. Tergugat IIIrek 1560002731893.8. 18 Agustus 2.500.000, Transfer via Bank Hiroshi Arifudin P102010 Mandiri ke No.

ARIFUDIN PATTIROI) sebesar Rp. 10.000.000, (seputuh jutarupiah), diberi tanda bukti P7a;Bukti kas bon tanggal 12 Agustus 2010 untuk dikirimkan kepada Tergugat It(HIROSHI ARIFUDIN PATTIROI) sebesar Rp. 15.000.000, (lima betas jutarupiah), diberi tanda bukti P7b;Rekening Koran Penggugat No.1490000888554 di Bank Mandiri, Periode IAgustus sld 30 November 2010 (lihat tembar ke2 tanggal 12 Agustus 2010transaksi transfer Rp. 10.000.000, ke HIROSHI ARIFUDIN PATTIROD,diberi tanda bukti P8;Rekening Koran

rupiah) tanggal 23 Agustus 2010, penerimanya adatah Tergugat U(HIROSHI ARFUDIN PATTIROD, untuk pembayaran down payment tradingMangan, diberi tanda bukti P11a;Bukti kas bon tanggal 25 Agustus 2010 untuk dikirimkan kepada Tergugat II(HIROSHI ARIFUDIN PATTIROI) sebesar Rp. 2.250.000.000, (dua milyardua ratus lima puluh juta rupiah), diberi tanda bukti PIlb;Bukti kas bon bulan September 2010 untuk dikirmkan kepada Tergugat HI(SAMIRA ARFANTI) sebesar Rp. 120.000.000, (seratus dua puluh jutarupiah), diberi

ARIFUDIN PATTIROI) sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh jutarupiah), diberi tanda bukti P18b;Print out email dari Penggugat kepada Tergugat U tanggal 10 Oktober 2012diberi tanda P19;Proposal tulisan tangan Tergugat II (HIROSHI ARIFUDIN PATTIROJ)tentang pengembalian uang pinjaman tanggal 15 Oktober 2011 dari Tergugat U(HIROSHI ARIFUDIN PATTIROD, diberi tanda bukti P20;Print Out email Tergugat U tentang pengembalian uang pinjaman dari TergugatII (HIROSHI ARIFUDIN PATTIROD : (ocipatiroi(qmailcom) kepadaPenggugat

Bukti transfer PT Patria Bima tanggal 12 Agustus 2010, tertulis dibayarkankepada Hiroshi Arifudin Rp. 15.000.000, (lima puluh juta rupiah) untukkeperluan Fee Pak Ersian, diberi tanda bukti PT 14;Bukti kas keluar PT Patria Bima tanggal 18 Agustus 2010, tertuHs dibayarkankepada Samira Arfanti Rp. 50.000.000, (lima putuh juta rupiah) untukkeperluan Fee Pak Ersian, diberi tanda bukti PT15;Bukti kas keluar PT Patria Bima tanggal 18 Agustus 2010, tertutis dibayarkankepada Hiroshi Arifudin Rp. 2.500.000

memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Kav 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Hestu Yoga Saksama,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU5093/PJ/2020, tanggal 18 November 2020;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT NAKAKIN INDONESIA, beralamat di EJIP Industrial ParkPlot 5L4, Cikarang Selatan, Bekasi 17550, yang diwakilioleh Hiroshi

alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Peninjauan Kembali danKontra Memori Peninjauan Kembali juncto Putusan Pengadilan Pajak a quo,pokok sengketa adalah Penerbitan Surat Direktur Jenderal Pajak NomorS4382/WPJ.07/2019 tanggal 29 Juli 2019 tentang Pemberitahuan SuratKeberatan yang Tidak Memenuhi Persyaratan atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakSeptember 2017, karena ditandatangani oleh Hiroshi

keberatanberdasarkan ketentuan Pasal 25 ayat (1) s.d (4) UndangUndang KUPkepada Pemohon Peninjauan Kembali/Tergugat melalui Surat Nomor025/NKIPMA/V/2019 tanggal 13 Mei 2019 yang intinya Penggugat tidaksetuju atas penerbitan Surat Keberatan yang Tidak Memenuhi PersyaratanNomor S4382/WPJ.07/2019 tanggal 29 Juli 2019;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam sengketaa quo adalah mengenai masalah hukum (/aw question) yaitu; Apakah benar Surat Keberatan yang ditandatangani dengantandatangan stemple oleh Hiroshi

Tanda tangan sebagaimana dimaksud pada ayat (3) huruf a, huruf b,dan huruf c mempunyai kekuatan hukum yang sama;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 7 ayat (3), (4)Peraturan Menteri Keuangan Nomor 243/PMK.03/2014 dan asasprofesionalitas, surat keberatan yang ditandatangani dalam bentuk stempleoleh Hiroshi Uesugi selaku Wakil Presiden Direktur pada PT NakakinIndonesia harus dinyatakan memenuhi syarat.

No.1415 K/Pid/2011Pada sekitar bulan Oktober tahun 2008 atau setidak tidaknya dalamtahun 2008 saksi YAMANAKA HIROSHI yang merupakan Manager UtamaPT. TENNEN SOZAI, Co.

Dari kunjungan tersebut terjadi perkenalan antara saksiYAMANAKA HIROSHI dengan Terdakwa yang dilanjutkan denganperbincangan seputar bisnis, dalam perbincangan tersebut Terdakwa jugamengeluhkan mengenai bisnis budidaya jamurnya dan mengharap untuk dapatmembuka kesempatan bisnis lain di bidang pengolahan tepung jamur denganmengatakan "meminta kerjasama apa yang bisa kita lakukan, sayamengharap sekali bantuan dari Mr...". mendengar hal tersebut saksiYAMANAKA HIROSHI menjadi tergerak untuk melakukan

kerjasama denganTerdakwa dalam usaha pengolahan tepung jamur ;Bahwa kemudian disepakati perjanjian kerjasama yang dilakukan secaralisan antara saksi YAMANAKA HIROSHI dengan Terdakwa, di mana saksiYAMANAKA HIROSHI mendatangkan 5 (lima) set mesin pengolah tepungjamur dan 2 (dua) Autoclave, sedangkan Terdakwa menyiapkan tempatatau gedung pengolahan, listrik dan perijinan.

secara sepihak kerjasama pengolahan tepungjamur dengan saksi YAMANAKA HIROSHI tanpa alasan yang jelas.

kerjasama denganTerdakwa dalam usaha pengolahan tepung jamur ; Bahwa kemudian disepakati perjanjian kerjasama yang dilakukan secaralisan antara saksi YAMANAKA HIROSHI dengan Terdakwa, dimana SaksiYAMANAKA HIROSHI mendatangkan 5 (lima) set mesin pengolah tepungjamur dan 2 (dua) Autoclave, sedangkan Terdakwa menyiapkan tempatatau gedung pengolahan, listrik dan perijinan.

Direktur Keberatandan Banding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU5079/PJ/2020, tanggal 18 November 2020;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT NAKAKIN INDONESIA, beralamat di EJIP Industrial ParkPlot 5L4, Cikarang Selatan, Bekasi 17550, yang diwakilioleh Hiroshi Uesugi, jabatan President Director,Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa

terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Peninjauan Kembali danKontra Memori Peninjauan Kembali juncto Putusan Pengadilan Pajak a quo,pokok sengketa adalah Penerbitan Surat Direktur Jenderal Pajak Nomor: S4484/WPJ.07/2019 tanggal 5 Agustus 2019 tentang Pemberitahuan SuratKeberatan yang Tidak Memenuhi Persyaratan atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Penghasilan Pasal 26 Masa Pajak April 2017, karenaditandatangani oleh Hiroshi

ayat (1) s.d (4) UndangundangKUP kepada Pemohon Peninjauan Kembali/Tergugat melalui Surat Nomor:008/NKIPMA/V/2019 tanggal 13 Mei 2019 yang intinya TermohonPeninjauan Kembali/Penggugat tidak setuju atas penerbitan Surat Keberatanyang Tidak Memenuhi Persyaratan Nomor: S4484/WPJ.07/2019 tanggal 5Agustus 2019;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam sengketaa quo adalah mengenai masalah hukum (/aw question) yaitu; Apakah benar Surat Keberatan yang ditandatangani dengantandatangan stempel oleh Hiroshi

Tanda tangan sebagaimana dimaksud pada ayat (3) huruf a, huruf b,dan huruf c mempunyai kekuatan hukum yang sama;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 7 ayat (3), (4)Peraturan Menteri Keuangan Nomor 243/PMK.03/2014 dan asasprofesionalitas, surat keberatan yang ditandatangani dalam bentuk stempeloleh Hiroshi Uesugi selaku Wakil Presiden Direktur pada PT NakakinIndonesia harus dinyatakan memenuhi syarat.

.: 272/VIU/2007 tanggal 27 Agustus 2007 ; Bahwa sejak awal perkawinan hingga sampai saat ini Para Pemohon belum dikaruniai seorang anakpun ; Bahwa Para Pemohon telah bersepakat untuk mengambil/mengangkat seorang anak angkat bernamaALEXANDER JUAN HIROSHI, lahir di Mojokerto pada tanggal 22 Agustus 2012, yang merupakan anaklakilaki sah dari suami isteri ANTONIUS SASTRA WIJAYA dan EFI YUNIARTIN, yang atas penyerahandan pengangkatan anak tersebut telah dilakukan pada tanggal 18 Desember 2012 oleh ANTONIUS

menurut hukum; Bahwa anak angkat tersebut oleh Para Pemohon hendak dirawat, diasuh dan dididik sebagaimana layaknyamerawat, mengasuh dan mendidik anak kandung Para Pemohon sendiri serta sejak penyerahan danpengangkatan anak tersebut dilakukan, anak angkat Para Pemohon yang bernamaALEXANDER JUANHIROSHI tersebut telah hidup dalam satu keluarga dengan Para Pemohon ; Bahwa orang tua kandung dari anak angkat Pemohon tersebut telah rela dan ichlas menyerahkan seorang anakkandung yang bernama ALEXANDER JUAN HIROSHI

diambil/diangkat sebagai anak angkat Para Pemohonkarena hal tersebut demi kepentingan penghidupan, pendidikan dan masa depan bagi anak tersebut kelakdikemudian hari dapat terjamin ; Bahwa demi kepentingan penghidupan, pendidikan, masa depan dan status hukum bagi anak angkat Pemohonbernama : ALEXANDER JUAN HIROSHI tersebut kelak dikemudian hari dapat terjamin, maka ParaPemohon berkehendak mohon agar Penyerahan dan Pengangkatan Anak Para Pemohon yang telah dilakukanpada tanggal 18 Desember 2012 oleh

Maulana Syamsuri, SpOG, Dokter yangmenolong, diberi tanda bukti P4 ;Fotocopy Kutipan Akte Kelahiran No. 3576LU170920120015 tanggal 17September 2012 atas nama ALEXANDER JUAN HIROSHI yang dikeluarkanKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Mojokerto, diberi tandabukti P5 ;6 Fotocopy Kartu Keluarga No. 3576010512080031 tanggal 10092012 atas namaKepala Keluarga ANTONIUS SASTRA WIJAYA, diberi tanda bukti P6 ;7 Fotocopy Kartu Keluarga No. 3573052703120034 tanggal 27032012 atas namaKepala Keluarga

diketahui oleh Lurah Surodinawan dan Camat Prajuritkulon, Kota Mojokerto,yang mana anak angkat tersebut oleh Para Pemohon telah dirawat, diasuh dan dididik sejakdiserahkan serta hingga sampai kini berada dalam rawatan, asuhan, didikan dan hidup dalamsatu keluarga dengan Para Pemohon ;e Bahwa Para Pemohon dalam surat permohonannya memohon agar Pengangkatan Anak yangtelah dilakukan secara adat pada tanggal 18 Desember 2012 terhadap seorang anak bernama :ALEXANDER JUAN HIROSHI, anak ketiga lakilaki

Mikhael Imanuel Ray Hiroshi, lakilaki yang lahir di Jakarta pada tanggal23 Februari 2001 berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran No.959/DISP/JB/2007. Bram Raphael Angelo Marcell, lakilaki yang lahir di Jakarta padatanggal 10 Februari 2003 berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran No.958/DISP/JB/2007.3. Bahwa pada tanggal 6 September 2014 Pemohon ielahmelangsungkan pernikahan dengan Andreas Sandy Palestyo denganpemeberkatan di Gereja STA.

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 959/DISP/JB/2007 atas namaMIKHAEL IMANUEL RAY HIROSHI yang dikeluarkan Suku DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kodamadya Jakarta Barat tanggal 24 Mei2007, diberi tanda P. 10;11. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk No. 3674061204810001 atas namaANDREAS SANDY PALESTYO, diberi tanda P. 11 ;12.

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk No. 3173024903890005 atas namaSTEPHANIE CLARA PRISCILLAA, diberi tanda P. 12 ;Menimbang bahwa bukti surat tersebut di atas telah dicocokan dengan aslinyadan cocok, kecuali bukti P. 3 tidak diperlinatkan aslinya ;Menimbang bahwa Pemohon juga mengajukan alat bukti lain berupaketerangan saksisaksi yang telah didengar keterangannya di bawah sumpah yangpada pokoknya adalah sebagai berikut :Saksi : MIKHAEL IMANUEL RAY HIROSHI :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi

telahmemenuhi syarat formiil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. 3, P 7 sampai dengan P.10dihubungkan dengan keterangan saksi Benedict Matthew Anoki Junior dan MikhaelImanuel Ray Hiroshi, terbukti Stefanus S.

Mikhael Imanuel Ray Hiroshi, lakilaki yang lahir di Jakarta pada tanggal23 Februari 2001 #4berdasarkan CKutipan Akta Kelahiran No.959/DISP/JB/2007; Bram Raphael Angelo Marcell, lakilaki yang lahir di Jakarta padatanggal 10 Februari 2003 berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran No.958/DISP/JB/2007.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. 1 dan P. 2 dihubungkan denganketerangan saksi Benedict Matthew Anoki Junior dan Mikhael Imanuel Ray Hiroshi,terbukti Maria Marcella Aitrisna telah meninggal dunia di Jakarta

Sunaryo (teman Tergugat Rekonvensi Yamanaka Hiroshi)datang ke Malang dan menginap di Hotel Gajahmada Graha, atas biaya CV 88 AgroJamur, sebesar Rp9.200.000,00 (sembilan juta dua ratus ribu rupiah) untuk bertemudengan Penggugat Rekonvensi dengan tujuan membicarakan budidaya jamur;Bahwa pada tanggal 7 Oktober 2008, Saudara Asako menelepon PenggugatRekonvensi dan memberitahukan bahwa Tergugat Rekonvensi Yamanaka Hiroshiakan menemui Penggugat Rekonvensi didampingi penerjemah bernama Benson.Tujuannya,

Dalamkunjungan tersebut, Tergugat Rekonvensi Yamanaka Hiroshi melihatlihatbagaimana pengembangan budi daya jamur, selanjutnya kepada PenggugatRekonvensi, Tergugat Rekonvensi Yamanaka Hiroshi mengutarakan keinginannyauntuk berusaha/berbisnis diluar pengolahan/budidaya jamur, yakni mencobapengolahan jamur menjadi tepung jamur.

Bumiaji, Kota Batu, antara lain, 1 (satu) set HerbsMaking Machine, (satu) set Drying Apparatus, (satu) Baking Pan dan 1 (satu) setSacking machine;Bahwa pada tanggal 12 Desember 2009, Penggugat Rekonvensi mengirimkan suratyang ditujukan kepada Walikota Batu, tentang adanya kerja sama dibidangpengolahan tepung jamur dengan Tergugat Rekonvensi Yamanaka Hiroshi selakuinvestor dari Tennen Sozai Co. Ltd.

Saat itu melalui Benson, Tergugat Rekonvensi Yamanaka Hiroshimemerintahkan agar Mohammad Fadhol menanam mesin, memperbaiki tirai angin.Sedangkan tentang lay out susunan/ penataan mesinmesin, Tergugat RekonpensiYamanaka Hiroshi berjanji akan mengirimkannya dari Jepang yang hingga kinitidak pernah dilakukan;Bahwa pada tanggal 27 Januari 2009, Tergugat Rekonvensi Yamanaka Hiroshimengirimkan mesinmesin ke pabrik CV 88 Agro Jamur yang berlokasi di DusunWonorejo, Desa Tulungrejo, Kec.

Bumiaji, Kota Batu, yakni pengiriman 2 (dua)unit utoclave;Bahwa pada tanggal 4 Februari 2009, melalui Benson, Tergugat RekonvensiYamanaka Hiroshi mengatakan bahwa bila produksi tepung jamur dilaksanakan diHal. 9 dari 20 hal. Put. No. 2626 K/Pdt/201310pabrik CV 88 Agro Jamur yang berlokasi di Dusun Wonorejo, Desa Tulungrejo,Kec. Bumiaji, Kota Batu, akan membutuhkan waktu sekitar 10 (sepuluh) bulanuntuk mengisi satu container.

berkas perkara; Telah mendengar keterangan Pemohon, serta keterangan saksisaksi yang diajukan Pemohon di dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal26 Agustus 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBandung Kelas IA Khusus tertanggal 26 Agustus 2019 dibawah RegisterPerkara Nomor 885/PDT.P/2019/PN Bdg, mengajukan permohonan sebagaiberikut : Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan seorang lakilaki bernama HIROSHI

Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 1022/48/XII/2004, atasnama Hiroshi Nomura dengan Dewi Nurmalasari, yang diterbitkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Babakan Ciparay Kota Bandung,tertanggal 13122004, diberi tanda (P2);3. 2007Foto copy Kartu Keluarga No. 3273030708190005, atas nama kepalakeluarga Dewi Nurmalasari, yang diterbitkan oleh Kepala Dinaskependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bandung, tertanggal 19082019,diberi tanda (P3);4.

O07 Kelurahan Margahayu Kecamatan Babakan Ciparay KotaBandung; Bahwa benar Pemohon sudah menikah dengan Hiroshi Nomura padatanggal 12 Desember 2004 di Bandung; Bahwa dari pernikahannya Pemohon telah dikarunia 1 (Satu) orang anakyang bernama Rinka Nomura; Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan untukmemperbaiki nama anak Pemohon dan kewarganegaraan anakHalaman 3 dari 11 Penetapan Nomor 885/PDT.P/2019/PN BdgPemohon di Kutipan Akta Kelahiran No. 04/UMUM/2007, yang bernamaNomura Rinka

O07 Kelurahan Margahayu Kecamatan Babakan Ciparay KotaBandung;Bahwa benar Pemohon sudah menikah dengan Hiroshi Nomura padatanggal 12 Desember 2004 di Bandung;Bahwa dari pernikahannya Pemohon telah dikarunia 1 (Satu) orang anakyang bernama Rinka Nomura;Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan untukmemperbaiki nama anak Pemohon dan kewarganegaraan anakPemohon di Kutipan Akta Kelahiran No. 04/UMUM/2007, yang bernamaNomura Rinka, yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan KotaBandung

Bukti tertulis / Surat mana terkait dengan identitas Pemohon (P1),perkawinan Pemohon (P2), keluarga Pemohon (P3) Kutipan Akta Kelahirananak Pemohon yang bernama Nomura Rinka (P4), kewarganeraan anakPemohon (P5) dan paspor anak Pemohon (P6);Menimbang, bahwa setelah memperhatikan bukti tertulis / Surat P1sampai dengan P6, Hakim berpendapat bahwa dari seluruh bukti tertulis / surattersebut secara keseluruhan dapat mendukung dalil permohonan Pemohonyang menyatakan bahwa Pemohon telah menikah dengan Hiroshi

Direktur Keberatandan Banding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU5080/PJ/2020, tanggal 18 November 2020;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT NAKAKIN INDONESIA, beralamat di EJIP Industrial ParkPlot 5L4, Cikarang Selatan, Bekasi 17550, yang diwakilioleh Hiroshi Uesugi, jabatan President Director,Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa

terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Peninjauan Kembali danKontra Memori Peninjauan Kembali juncto Putusan Pengadilan Pajak a quo,pokok sengketa adalah Penerbitan Surat Direktur Jenderal Pajak NomorS4308/WPJ.07/2019 tanggal 22 Juli 2019 tentang Pemberitahuan SuratKeberatan yang Tidak Memenuhi Persyaratan atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Penghasilan Pasal 26 Masa Pajak Agustus 2017,karena ditandatangani oleh Hiroshi

25ayat (1) s.d (4) UndangUndang KUP kepada Pemohon PeninjauanKembali/Tergugat melalui Surat Nomor 012/NKIPMA/V/2019 tanggal 13 Mei2019 yang intinya Termohon Peninjauan Kembali/Penggugat tidak setujuatas penerbitan Surat Keberatan yang Tidak Memenuhi Persyaratan NomorS4308/WPJ.07/2019 tanggal 5 Agustus 2019;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam sengketa aquo adalah mengenai masalah hukum (/aw question) yaitu; Apakah benar Surat Keberatan yang ditandatangani dengantandatangan stempel oleh Hiroshi

Penandatanganan SPT dilakukan dengan cara:a. tanda tangan biasa;b. tanda tangan stempel; atauc. tanda tangan elektronik atau digital; Tanda tangan sebagaimana dimaksud pada ayat (3) huruf a, huruf b, danhuruf c mempunyai kekuatan hukum yang sama;Menimbang, Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 7 ayat (3), (4)Peraturan Menteri Keuangan Nomor 243/PMK.03/2014 dan asasprofesionalitas, surat keberatan yang ditandatangani dalam bentuk stempeloleh Hiroshi Uesugi selaku Wakil Presiden Direktur pada PT NakakinIndonesia

Saida yaitu:

Direktur Keberatan dan Banding, DirektoratJenderal Pajak, dan kawankawan, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor SKU5089/PJ/2020 tanggal 18 November2020;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT NAKAKIN INDONESIA, beralamat di EJIP Industrial ParkPlot 5L4, Cikarang Selatan, Bekasi 17550, yang diwakilioleh Hiroshi Uesugi, jabatan Presiden Direktur;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari Putusan ini;Menimbang, bahwa

Hiroshi Uesugiselaku Wakil Presiden Direktur baik secara tertulis maupun secara lisanmenyatakan bahwa yang mengajukan Surat Keberatan tersebut adalahbenar dirinya sendiri, dan mengakui melakukan penandatanganandengan stempel dikarenakan jumlah yang harus ditandatangani cukupbanyak;Halaman 4 dari 7 halaman.

Hiroshi Uesugi sebagai Wakil Presiden Direktur, telah memenuhiketentuan sehingga permohonan keberatan a quo harus diproses lebihlanjut oleh Tergugat sebagaimana dimaksud dalam Pasal 32 ayat (1)huruf a UU KUP juncto Pasal 4 ayat (1) huruf f Peraturan MenteriKeuangan Nomor 9/PMK.03/2013 sebagaimana telah diubah denganPeraturan Menteri Keuangan Nomor 202/PMK.03/2015; Bahwa oleh karenanya putusan Pengadilan Pajak sudah benar dan tidakterdapat suatu putusan yang nyatanyata tidak sesuai dengan ketentuanperaturan