YAYASAN MULIA AKADEMI, ; OYANAGI HITOSHI,

., Advokat dan Konsultan Hukum dari LawOffice Trimulyo Widodo & Patners, berkantor di Jalan Tebet UtaraIll H/17, Tebet, Jakarta 12820, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 21 September 2007 ;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat ;Melawan:OYANAGI HITOSHI, Guru Yayasan Mulia Akademi,Kewarganegaraan Jepang, bertempat tinggal di Jalan Elang V BlokH/G Sector IX Bintaro Jaya Jakarta, dalam hal ini memberi kuasakepada Fafinaldi, SH., dan Harjanto, W, SH., Advokat/Pengacarapada kantor Pengacara FAFINALDI HARJANTO

Pemohon:
1.Hitoshi Yoshimura
2.Tina Rustina Lamberci Taihutu

SelIRFANDA SHINICHI tercantum nama ibu TINA RUSTINA LAMBARCITAIHUTU dan tidak tercantum nama ayah HITOSHI YOSHIMURA. .Berdasarkan alasan alasan tersebut diatas, Pemohon dan Pemohon Il,mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan / Hakim yangmemeriksa permohonan ini agar dapat menetapkan sebagai berikut :1. Menerima dan Mengabulkan Permohonan Pemohon dan Pemohon II .2. Menyatakan Sah Secara Hukum pengakuan Anak Pemohon danPemohon Il.3.

TZ0679604 atas nama Hitoshi Yoshimuraberlaku sampai 30 Nopember 2019 (sesuai aslinya)Kartu.

Ijin Tinggal tetap Elektronik (E Kitap) No.JEGAC798901 atas nama Hitoshi Yoshimura berlakusampai 05 April 2021 yang dikeluarkan oleh DirektoratJenderal Imigrasi (Sesuai aslinya) ;Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK 3174012905910003atas nama Irfanda Shinichi (sesuai dengan aslinya) ;Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK 3174014808590003atas nama Tina Rustina L Taihutu (Sesuai dengan aslinya)Menimbang, bahwa suratsurat bukti yang diberi tanda bukti PL sampaidengan P12, berupa foto copy yang telah dibubuhi materai

kandung dari para Pemohon ; Bahwa saat kelahirannya Pemohon dan Pemohon II belummelaksanakan perkawinan ; Bahwa selain Irfanda Shinichi ada lagi mempunyai anak yang lain 5 (lima)orang ; Bahwa waktu kelahirannya saksi tidak tahu ; Bahwa Irfanda Shinichi lahir di Jakarta tanggal 29 Mei 1991 ; Bahwa tujuan Para Pemohon adalah ingin memperjelas status anak yangselama ini tercantum dalam akta kelahiran yang bernama Irfanda Shinichiadalah anak Ibu Tina Rustina Lambarci Taihutu dan tidak tercantum namaayah Hitoshi

Bahwa para Pemohon ingin untuk memperjelas status anak pemohon danuntuk tertib karena mengetahui setelah keluar akta anak yang bernamaIRFANDA SHINICHI tercantum nama ibu TINA RUSTINA LAMBARCITAIHUTU dan tidak tercantum nama ayah HITOSHI YOSHIMURA .Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat bukti maupun keterangansaksisaksi yang diajukan oleh Para pemohon dimuka persidangan, maka dapatdisimpulkan bahwa maksud dan tujuan permohonan Para pemohon adalah agaranak yang bernama : IRFANDA SHINICHI lahir di

HUSNA PUTRI dengan HITOSHI WAKABE agar tidakdipublikasikan dikarenakan Sdr.

HITOSHI WAKABE, ibumertua Sdr. HITOSHI WAKABE, Lurah Sukamentri, Ketua Rw, Ketua RT,Anggota FKPM, dan Babinsa Sukamentri dan Terdakwa sempatmewawancaral Sdr. HITOSHI WAKABE dengan menggunakan aplikasitranslate pada Handphone namun saya tidak mengetahui isi wawancaranyadikarenakan posisi saya jauh. Setelah itu datang Sdr. USEP langsungmenjabat tangan saya dan menanyakan alasan saya berada di kantorkelurahan dan saya menjelaskan bahwa saya mengantar Terdakwa dan sayamenanyakan juga kepada Sdr.

Hitoshi Makabe, akhirnya berbicara terpisah antara SaksiUsep, Sdr. Hitoshi dan Terdakwa , kemudian Terdakwa menjelaskanbahwa Saksi Usep meminta kebijakan dan akan memberikan sejumlahuang.Bahwa untuk mendapatkan keuntungan dari uang tersebut Terdakwa Ildengan Sdr.

Hitoshi Makabe.Bahwa Terdakwa Il tidak tahu serah terima uang tersebut bila tidakdiketahui petugas dan diamankan akan dikemanakan, Terdakwa bilangTerdakwa II dan Sdr.

HITOSHI MAKABE tersebut. Adapun pihak dari KUAKec. Garut Kota saat itu memperlihatkan data pernikahan dimaksud dandapat diketahui bahwa Sdri.

TOMOE ENGINERING CO, LTD, diwakili oleh Representative Director, Hitoshi Yamamoto VS PT ASIA PACIFIC FIBERS TBK, diwakili oleh Direktur, Peter Vinzenz Merkle dan kawan

PUTUSANNomor 1794 K/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:TOMOE ENGINERING CO, LTD, diwakili oleh RepresentativeDirector, Hitoshi Yamamoto, berkedudukan di 19F Osaki BrigtCore 515 Kitashinagawa 5chome, Shinagawaku, Tokyo 1410001, Jepang (sebelumnya beralamat di 22, Osaki 1Chome,ShinagawakuKu, Tokyo 1410032 Jepang), dalam hal inimemberi kuasa kepada Martianingrum, S.H., dan kawan

MH Thamrin No 59 Gondangdia, Jakarta Pusat, yangdiwakili oleh Hitoshi Suzuki, jabatan Vice President Director,Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put64712/PP/M.XIIIB/16/2015, tanggal 13 Oktober 2015, yang telahberkekuatan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Fauzi Shinya Kakiuchi Bin Hitoshi) terhadap Penggugat (Indah Fajarwati Binti Damiri);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 445.000,-00 ( empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Kopi SPT Tahunan PPh Badan 2009.Bahwa pada persidangan tanggal 19 Agustus 2013, PemohonPeninjauan Kembali (Semula Terbanding) menyampaikan tandaterima penyerahan dokumen tanggal 29 Desember 2011 (saat proseskeberatan) yang menunjukkan bahwa Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) telah menyampaikan terjemahan hakpaten Nomor Paten 330613;Bahwa pada dokumen tersebut diketahui bahwa pemilik hak patenadalah Mitsui Kagaku, nama penemu Seiji Noda, Hitoshi Tsuboi,Yoshiaki Shimura c/o Mitsui

Bahwa berdasarkan terjemahan Paten No. 330613 yangdisampaikan Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) pada proses keberatan, diketahui bahwapemilik hak paten adalah Mitsui Kagaku, nama penemu SeijiNoda, Hitoshi Tsuboi, Yoshiaki Shimura c/o Mitsui SekiyuKagaku Kygyo.4.6.3.

., nama penemu Seiji Noda, Hitoshi Tsuboi, YoshiakiShimura c/o Mitsui Petrochemical Industries. Co., Ltd.4.6.4. Bahwa berdasarkan penelitian Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) atas Annual Report Mitsui ChemicalsInc.Tahun 2002 diketahui terdapat entitas dengan nama MitsuiKagaku Fine Chemicals Inc. dan Mitsui Kagaku Platech Co.,Ltd.4.6.5.

pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Catur Rini Widosari,jabatan Direktur Keberatan dan Banding, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU1659/PJ/2014, tanggal 1 Juli 2014;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT JIDECO INDONESIA, beralamat di Kawasan IndustriKota Bukit Indah Blok D III Nomor 1, Dangdeur, BungursariPurwakarta 41181, diwakili oleh Hitoshi

ITO TAKA CONSTRUCTION, berkedudukan di PlazaCentral Lantai 7, Jalan Jenderal Sudirman Kav. 4748,Jakarta, yang diwakili oleh Hitoshi Kohori, Presiden Direktur,dalam hal ini memberikan kuasa kepada Alfin Suherman,S.H, M.H, C.N., dan kawankawan, Para Advokat pada LawOffice Alfin Suherman & Associates, berkantor di TheMansion Bougenville, Tower Fontana, 26" Floor, Unit L2,Jalan Trembesi Blok D4, Bandar Baru kemayoran, JakartaUtara, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 6 Oktober2017;Termohon Kasasi;

PUTUSANNomor 1462/B/PK/Pjk/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:BUT MI BERAU B.V, beralamat di Sentral Senayan II Lantai18, Jalan Asia Afrika Nomor 8, Gelora Tanah Abang, JakartaPusat, DKI Jakarta 10270, yang diwakili oleh Hitoshi Wada,jabatan Kepala Kantor Perwakilan;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa Prof. Dr.

PUTUSANNomor 3260/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:BUT MI BERAU B.V, beralamat di Sentral Senayan IlLantai 18, Jalan Asia Afrika Nomor 8, Gelora, TanahAbang, Jakarta Pusat, DKI Jakarta, 10270, yang diwakilioleh Hitoshi Wada, jabatan Kepala Kantor Perwakilan;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh Kuasa:1. Prof. Dr. D.

dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, dan kawankawan, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor SKU2143/PJ/2018, tanggal 17 April 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT HINO MOTORS MANUFACTURING INDONESIA,beralamat di Wisma Indomobil II, Jalan MT Haryono Kavling09, Bidara Cina, Jatinegara, Jakarta Timur 13330, yangdiwakili oleh Hitoshi

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi ijin kepadaPemohon (Hitoshi Makabe Bin Masao Makabe) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Husna Putri Sabina Binti Usep Sobar) di depan sidang Pengadilan Agama Garut;

4.Membebankan

JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042 Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU157/PJ/2020,tanggal 2 Januari 2020;Pemohon Peninjauan Kembali ;LawanBUT MI BERAU BV, beralamat di Sentral Senayan II Lantai18, Jalan Asia Afrika No 8, Gelora Tanah Abang, JakartaPusat, DKI Jakarta 10270, yang diwakili oleh Hitoshi

Menyatakan Putus Hubungan Kerja antara Penggugat dan Tergugatdengan tanpa syarat/pesangon;5 Biaya menurut hukum;ila majelis Hakim berpendapat lainsmohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono);Bahwa, terhadap gugatan tersebut di atas, Tergugat mengajukan eksepsi yangpada pokoknya sebagai berikut:Gugatan Penggugat cacat hukum, karena:1 Pemberi Kuasa, Tosihiro Shiojiri, Direktur keuangan PT.Gunze Indonesia, tidakmempunyai kapasitas untuk memberikan kuasa;2 Yang seharusnya memberikan kuasa adalah Hitoshi

ITO TAKA CONSTRUCTION, berkedudukan di Plaza Central Lantai 7, yangdiwakili oleh Hitoshi Kohori, Presiden Direktur, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Alfin Suherman, S.H, M.H, C.N.,Ruskian Suherman, S.H, dan Udin Zaenudin, S.H., Advokat,beralamat kantor di Gedung Rahardjo Lt.3 R.307, JI. Roa MalakaUtara 56, Jakarta Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 24 November 2015, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi;LawanPT.

Ito Taka Construction (Penggugat) dan PT FukuyamaIndonesia (Tergugat) mempunyai kehendak yang sama yaitu Penggugat sebagaipenyedia jasa konstruksi yang mau membangun pabrik dan kantor milik PTFukuyama Indonesia;Menimbang, bahwa dalam bukti P2, P2A, Pr1 dan Pr1A kehendaktersebut disebut dituangkan dalam suatu Nota kesepakatan yang ditandatanganioleh Hitoshi Kohori selaku Presiden Direktur PT.

Mustamin adalam pemilik Toko Dani dan Gudang Toko Dani tersebut danmengalami kehilangan barang sebagaimana di ketahui pada hari Jumat tanggal 11 Mei 2012sekitar pukul 15.00 wit adalah 2 (dua) uni mesin senso merk STHIL 070, 4 (empat) unitmesin Genset merk Hitoshi dan merk lainnya dan 18 (delapan belas) lembar terpal denganukuran 6x8 meter dan 5x8 meter sehingga korban mengalami kerugian sekitar Rp.32.000.000,00 ;e Bahwa benar saksi Erik Awom dam saksi Alex Mansumber telah di vonis oleh Hakim bersalahmelakukan

Keberatan, Subdit Peninjauan Kembalidan Evaluasi, Direktorat Keberatan dan Banding;Keempatnya berkedudukan di Kantor Pusat Direktorat JenderalPajak di Jalan Jenderal Gatot Subroto, No. 4042, Jakartaberdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU1667/PJ/2014tanggal 2 Juli 2014;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT JIDECO INDONESIA (sekarang PT MITSUBA AUTOMOTIVEPARTS INDONESIA), beralamat di Kawasan Industri Kota BukitIndah Blok D III No.1, Dangdeur, Bungursari Purwakarta 41181,diwakili oleh Hitoshi

Fotocopy Surat Penawaran (Quotation) dari Tuan Hitoshi Yamamoto(Penggugat) kepada PT.Asia Pacific Fiber (Tergugat) tanggal 13 November2010 (print out), yang di beri tanda Bukti P1A ;2. Fotocopy Terjemahan atas bukti P1A (Sesuai dengan aslinya) yang di beritanda Bukti P1B ;3. Fotocopy Rangkaian Korospondensi melali surel antara Penggugat denganTergugat tertanggal 914 Maret 2011 perihal TRV610 Centrifuge Price, yangdiberi tanda bukti P2A;4.

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1A/P1B berupa SuratPenawaran dari Tuan Hitoshi Yamamoto selaku General Maneger Machinery &Equipment pada Tomoe Engineering Co,Ltd yang ditujukan kepada PT.Asia PacificFiber tertanggal 13 November 2010, membuktikan bahwa pihak Penggugat telahmengirimkan surat tentang Penawaran harga dengan peralatan sebagaimanasyarat dan ketentuan yang ditetapkan kepada PI.Asia Pacific Fibers, Tbktertanggal 13 November 2010 (Tergugat);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2A/P2B dan

Yang seharusnya memberikan kuasa adalah Hitoshi Mori,Presiden Direktur PT.GunzeIndonesia,sesuai Pasal 98 ayat (1) UU Perseroan Terbatas ;Menimbang,bahwa atas eksepsi point 1 dan 2 Tergugat,Majelis berpendapat bahwayang diatur dalam pasal98 ayat (1) UU Perseroan Terbatas,adalah bahwa yang berhak mewakiliperseroan diluar maupun di dalam pengadilan adalah Direksi,dan tidak disebutkan secaraimplisit Direktur Utama/Presiden Direktur,sedangkan Direksi dapat termasuk di dalamnyaDirektur Keuangan,kalau jabatan