M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa HIZKY DERMAWAN CHANIAGO tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pelanggaran Ketertiban Umum ;
2. Menjatuhkan pidana denda Terdakwa sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;
3. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah).

YB
Terdakwa:
HIZKY DERMAWAN CHANIAGO

Saksi MAYDIANI DEBORA MANALU: Bahwa saksi adalah teman Pemohon; Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Perum Sun Beach Palace Blok B3 No36 RT/RW 002/010, Kelurahan Tiban Indah, Kecamatan Sekupang KotaBatam; Bahwa nama pemohon pada Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga danKutipan Akta Kelahiran adalah Yohanes Hizki Pardede; Bahwa nama pemohon pada ljazah yang dikeluarkan Sekolah MenengahAtas Negeri 17 Medan dengan nomor DN07 Ma 0198806 pada tanggal 14Juni 2008 adalah Yohanes Hizky Pardede ; Bahwa pemohon

berkeinginan untuk melakukan perbaikan nama Pemohonpada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon dari Yohanes Hizki Pardede dirubahmenjadi Yohanes Hizky Pardede sesuai dengan ljazah Pemohon;2.

Saksi ERA NATALIA MUSTIKA SARI : Bahwa saksi adalah isteri Pemohon; Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Perum Sun Beach Palace Blok B3 No36 RT/RW 002/010, Kelurahan Tiban Indah, Kecamatan Sekupang KotaBatam; Bahwa nama pemohon pada Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga danKutipan Akta Kelahiran adalah Yohanes Hizki Pardede; Bahwa nama pemohon pada ljazah yang dikeluarkan Sekolah MenengahAtas Negeri 17 Medan dengan nomor DN07 Ma 0198806 pada tanggal 14Juni 2008 adalah Yohanes Hizky Pardede ; Bahwa pemohon

berkeinginan untuk melakukan perbaikan nama Pemohonpada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon dari Yohanes Hizki Pardede dirubahmenjadi Yohanes Hizky Pardede sesuai dengan Ijazah Pemohon;Menimbang, bahwa akhirnya Pemohon menyatakan tidak akanmengemukakan suatu apa pun lagi dan mohon Penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian pertimbanganpenetapan ini selanjutnya menunjuk kepada segala sesuatu yang terjadi diHal. 4 dari 7 Penetapan No.1228/Pdt.P/2019/PN.Btmpersidangan sebagaimana telah tercatat

, Kartu Keluarga dan Kutipan Akta Kelahiran serta didukungketerangan saksi Maydiani Debora Manalu dan saksi Era Natalia Mustika Saridiperoleh fakta bahwa nama Pemohon adalah Yohanes Hizki Pardede;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 berupa ljazah yangdikeluarkan Sekolah Menengah Atas Negeri 17 Medan dengan nomor DN07Ma 0198806 pada tanggal 14 Juni 2008 serta didukung keterangan saksiMaydiani Debora Manalu dan saksi Era Natalia Mustika Sari, diperoleh faktabahwa identitas Pemohon adalah Yohanes Hizky

., Staf Bagian Bantuan Hukum padaBiro Hukum Setda Provinsi Sulawesi Utara ;HIZKY KARWUR, SH., Staf Bagian Bantuan Hukum padaBiro. Hukum Setda Provinsi Sulawesi Utara ;JACK D.

Bahwa menurut saksi yang bernama Supiyah binti Amatdan Widodo bin Marjuni, memberikan keterangan yang pada pokoknya:Bahwasetelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dan dikaruniai 1 anakyang bernama Hizky Ardiansyah, namun sejak tahun 2017 antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan dimana nafkahyang diberikan oleh Tergugat tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat, Tergugat, para saksi Penggugat

Saksi HIZKY DERMAWAN CHANIAGOBahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan ini dan pernah diperiksa oleh Penyidik danmasih ingat keterangan Berita Acara Penyidikan;Bahwa saksi diperiksa sebagai saksi sehubungan saksi Sawinah telah kehilangan suatubarang berupa Handphone LStar milik saksi ;Halaman 5 dari 11 halaman Putusan Nomor 149/Pid/B/2014/PN Jkt.Pste Bahwa barang tersebut hilang di ruang rawat inap lantai 4 gedung A zona A Rumah SakitCiptomangunkusumo Jakarta Pusat;e Bahwa yang mengambil barang

Timur melalui mekanisme pemotongan oleh bendahara gaji untuk diserahkan kepada Penggugat sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap;

tertentu yang disepakati oleh Penggugat dan Tergugat dengan tetap memperhatikan kepentingan yang terbaik bagi anak tersebut, dengan ketentuan apabila Penggugat ternyata tidak memberi akses kepada orang tua yang tidak memegang hak asuh anak, maka hal tersebut dapat dijadikan landasan oleh orang tua yang tidak memegang hak asuh untuk mengajukan gugatan pencabutan hak asuh anak ke pengadilan agama di mana anak tersebut bertempat tinggal;