Elis Ade SyarinaArnini Lubis secara bersamasama pada hari Kamis tanggal 28 Mei 2015 sekitar pukul16.30 WIB atau setidaktidaknya pada bulan Mei 2015 bertempat di lokasi PasarSibuhuan Lingkungan V Kel.Pasar Sibuhuan Kec.Barumun Kab.Padang Lawas atausetidaktidaknya pada tempat tersebut masih termasuk wilayah Hukum PengadilanNegeri Padangsidimpuan yang bersidang Cabang Pengadilan Negeri Padangsidimpuandi Sibuhuan telah melakukan penganiayaan terhadap saksi korban Hj.Herawati Lubisperbuatan mana dilakukan

Terdakwa dengan cara sebagai berikut :SSeaRSRenes Bahwa pada hari Kamis tanggal 28 Mei 2015 sekira pukul 16.30 wib saksikorban Hj.Herawati Br Lubis hendak berbelanja di los pasar sibuhuan Lingk.V Kel.PasarSibuhuan pada saat tersebut saksi korban sedang mengendarai sepeda motor melintasjalan merdeka melihat terdakwa Siti Eja Br Siregar bersama temannya seorangperempuan sedang berdiri di pinggir jalan sebelah kanan kemudian pada saat tersebutsaksi korban berpapasan dengan terdakwa Siti Eja Br Siregar

Akibat perbuatan para terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksikorban Hj.Herawati Lubis mengalami luka memar berdasarkan Visum Et Revertumdakwaan kesatu tersebut diatas.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 351 ayat (1) Jo Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHP;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 725/PID.B/2015/PN Psp. SbhMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.HJ. HERAWATI BR.

RAHMAT HAMONANGAN SIREGAR dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kerja pada Rumah Sakit Umum Sibuhuan ;Bahwa saksi menjadi dokter sudah 7 tahun, dan di Rumah Sakit Sibuhuan sudah 3tahun ;Bahwa saksi pernah memeriksa korban Hj.Herawati saat datang ke Rumah SakitUmum Sibuhuan ada ditemani Anggota Polsek Barumun, bahwa ianya mengatakanbahwa badannya sakit, dan menerangkan krologis kejadian, akan tetapi bukannyakorban yang menjawab, ditampar pipi,oahu yang sakit ;Bahwa

Akibat perbuatan para terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksikorban Hj.Herawati Lubis mengalami luka memar berdasarkan Visum EtRevertum dakwaan kesatu tersebut diatas.Dengan demikian unsur ini telah teroukti secara sah menurut hukumAd.3. Telah melakukan, menyuruh melakukan atau turut serta melakukanFaktafakta yang terungkap dipersidangan : Bahwa mereka Terdakwa 1. Siti Eja Br Siregar S.Pdi 2.

Herawati merasa ketakutan dan jiwanya merasa terancam sehingga saksi Hj.Herawati meninggalkan terdakwa untuk menghindari agar tidak terjadi halhal yang tidak4diinginkan, dan atas perbuatan terdakwa tersebut saksi Hj.

SAKSIISWARADJATI ALS WORO BINTI SUTOYO dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 2 Oktober 2013 sekira pukul 08.00 wita bertempat dikantor Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kabupaten Sumbawa, saksi bersamasaksi Ida Farida datang ke kantin untuk makan saksi tibatiba mendengar ibu Hj.Herawati berkata Demi Allah saya tidak ngomong dan saksi kaget melihat kearahibu Hj.

Herawati sekitar 2 (dua ) meter, kemudian saksi mendengar Hj.Herawati berkata Demi Allah tidak ngomong apaapa kemudian terdakwamengatakan katakata dalam bahasa Sumbawa;e Bahwa terdakwa dalam mengatakan katakata dalam bahasa Sumbawa dengan nadayang agak keras akan tetapi dengan mimik wajah biasabiasa saja tanpa adakemarahan ;e Bahwa hubungan komunikasi antara terdakwa dengan Hj.

kemudian korban berkata saya tidak pernah bilang seperti itu dan ketika itu Hj.Herawati ( korban ) mau mendekati terdakwa pada saat itulah terdakwa mengatakankepada Hj. Herawati dengan bahasa Sumbawa Na Parak Ku apa ku sampelek muMudi yang artinya dalam bahasa Indonesia jangan dekati saya nanti sayatempeleng kamu akan tetapi Hj. Herawati tetap mau mendekat ke terdakwa dan saatitu terdakwa mengatakan kepada Hj.

Herawati pada tanggal 7 Nopember2013 masingmasing untuk didengar keterangannya dengan maksud untuk dilakukanupaya perdamaian ;Bahwa saksi tidak pernah mempertemukan antara Terdakwa dengan saksi Hj.Herawati, dimana saksi meminta keterangan sendirisendiri ;Bahwa saksi mengetahui secara kekeluargaan kedua belah pihak sudah salingmemaafkan akan tetapi secara hukum tentang masalah tersebut saksi korban Hj.Herawati tetap menyelesaikannnya dengan menempuh jalur hukumTerhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan

Beji, Kota Depok, yangpengelolaannya diserahkan kepada anak saksi Hj.Herawati yaitu saksi Suhantono Herlambang danTerdakwa mendapat gaji dari saksi Hj. Herawati ataudari saksi Suhantono Herlambang ;e Bahwa pada hari Jumat, tanggal 22 Oktober 2010sekira Jam 11.30 WIB, di Jalan H. Fatimah RT.03/11 KelKemirimuka, Kec. Beji, Kota Depok Terdakwameminjam sepeda motor Yamaha Mio No. Pol B6355EHC tahun 2007 Nomor RangkaMH35TL0047K493033, Nomor Mesin 5TL493146 milikH.

Beji, Kota Depok, yangpengelolaannya diserahkan kepada anak saksi Hj.Herawati yaitu saksi Suhantono Herlambang danTerdakwa mendapat gaji dari saksi Hj. Herawati ataudari saksi Suhantono Herlambang ;Bahwa pada hari Jumat, tanggal 22 Oktober 2010sekira Jam 11.30 WIB, di Jalan H. Fatimah RT.03/11 KelKemirimuka, Kec. Beji, Kota Depok Terdakwameminjam sepeda motor Yamaha Mio No. Pol B6355EHC tahun 2007 Nomor RangkaMH35TLO047K493033, Nomor Mesin 5TL493146 milikH.

Pol B6355EHC tahun 2007 milik HJ.HERAWATI yang biasa dipergunakan untuk mengantar air gallon isi ulangkepada saksi Sayat Nurhidayat untuk pergi membeli makan diwarung nasi/warteg dekat tempat Terdakwa bekerja, setelah selesai makan di warteg,Terdakwa pergi menuju halte depan stasiun Jatinegara Jakarta Timur danlangsung berangkat ke Banyumas Jawa Tengah ;32 Bahwa setelah sesampainya di Banyumas Jawa Tengah Terdakwabertemu dengan sdr.

Pol B6355EHC berikut STNK kepada Dasikin bin Kaswarisebagai jaminannya ;34 Bahwa uang Rp.400.000, tanpa ijin terlebin dahulu dari saksi Hj.Herawati dan Hp. Blackberry buatan Cina tersebut sudah Terdakwa jual danuang hasil penjualan Hp. Tersebut sudah Terdakwa pergunakan untukkebutuhan Terdakwa seharihari ;35 Bahwa Terdakwa menggadaikan sepeda motor Yamaha Mio No. PolB6355EHC tersebut. kepada Dasikin bin Kaswari tanpa ijin terlebin dahuludari saksi Hj.

Pol B6355EHC tahun 2007 milik HJ.HERAWATI yang biasa dipergunakan untuk mengantar air gallon isi ulangkepada saksi Sayat Nurhidayat untuk pergi membeli makan diwarung nasi/warteg dekat tempat Terdakwa bekerja, setelah selesai makan di warteg,Terdakwa pergi menuju halte depan stasiun Jatinegara Jakarta Timur danlangsung berangkat ke Banyumas Jawa Tengah ;40 Bahwa setelah sesampainya di Banyumas Jawa Tengah Terdakwabertemu dengan sdr.

TERGUGAT V yaitu yang tersebut pada poin 9 ( 9.a s/d 9.f )tersebut dalam Gugatan ini;8.Bahwa pada tahun 1978 sampai dengan Kgs.H.Matcik Bin Kgs.A.Ronii (Pewaris ) meninggal dunia masih ada kaitan Hutang piutang yang belumdi bayar oleh Kgs.H.Matcik Bin Kgs.A.Roni terhadap PENGGUGAT hingga Gugatan ini diajukan yaitu :1.Pada tahun 1985 untuk mengambilProyek di Bangka Belitung memerlukan Modal tambahan Uang Rp500.000; (lima ratus ribu rupiah) untuk pembayaran Kontrak yaitu denganmenggunakan Uang milik Hj.Herawati

Matcik Bin Kgs.A.Roni meminjamkembali emas dari Hj.Herawati Binti H.Fahrurrozi, istri Kgs.H. Romli BinKgs.H.Matcik sebanyak 44 suku emas untuk menyelesaikan pekerjaanSGO tersebut.3.Pada Tahun 1999 PENGGUGAT meminta keuntunganpembangunan proyek di Bangka Belitung kepada Alm. Kgs. H. Matcik danbeliau. menyetujul akan memberikan keuntungan tersebut. DanAlm.Kgs.H.Matcik Bin Kgs.A.Roni pada saat itu meminta agar Kgs.

lainnya milik Almarhum KGS.H.MATCIK BINKGS.A.RONI.11.Menghukum Tergugat VII untuk membayar hasil darikeuntungan Pembanguan Proyek di Bangka Belitung atas persetujuan AlmKgs.H.Matcik bin Kgs.A.Roni sebesar Rp 6.000.000; ( enam juta rupiah )kepada PENGGUGAT ( Penggugat ); 12.Menghukum Para Penggugatdan Para Tergugat secara bersamasama untuk menanggungmengembalikan pinjaman uang pada tahun 1985 sebesar Rp 500.000 (limaratus ribu rupiah) yang digunakan untuk tambahan modal pembayarankontrak terhadap Hj.Herawati

Binti H.Fahrussrozi istri PENGGUGAT ,dibayar secara kontan dan seketika; 13.Menghukum Para Penggugat danPara Tergugat secara bersamasama untuk menanggung mengembalikanpinjaman 44 suku Mas pada tahun 1986 yang di gunakan untuk tambahanModal pekerjaan SGO terhadap Hj.Herawati Binti Fahrurrozi istriPENGGUGAT , dibayar secara kontan dan seketika; 14.Menyatakan bahwaputusan ini dapat dijalankan lebih dahulu (uitvoerbaar bijj voorraad)walaupun ada permohonan Banding dan Kasasi dari Tergugat s.d TergugatIV

Ramlie Thaib , menikah 1(satu) kali dengan seorang perempuan yang bernama Hj.Herawati binti H. Suyadidan keduanya dikaruniai 4 (empat) orang anak yang bernama :1. Wawan bin H.Muhammad Ali Masruf;2. Denny Hediyatna bin H. Muhammad Ali Masruf;3. Tri Yudha Febriananda bin H.Muhammad Ali Masruf;4. Akbar Yogaswara bin H.Muhammad Ali Masruf;Bahwa, dari pernikahan H.Muhammad Ali Masruf bin H. Ramlie Thaib dengan Hj.Herawati binti H.

Herawati mendengar teriakan terdakwa yang ditujukan kepada saksi Hj.Herawati sehingga saksi Hj. Herawati menoleh ke sumber suara dibelakangnya,dan saat menoleh kebelakang tersebut dalam jarak sekitar 1 (satu) meterHalaman 2dari 11 Putusan Nomor 79/Pid/2014/PT. Mtr.dengan saksi Hj. Herawati, terdakwa menatap saksi dan mengatakan kepadasaksi apa yang ibu omongkan sama Fatur ? dan saksi Hj. Herawati mengatakansaya ngomong apa?kemudian saksi Hj.

dibantah oleh saksi korbanHj.HERAWATI dengan mengatakan :saya tidak pernah bilang seperti itu, namunterdakwa tetap tidak percaya, dengan mengatakan : na parak ku, kusempelekmu,kurempakrempakmu (jangan dekati saya, saya tempeleng,saya injakinjak kamu)setelah itu terdakwa pergi meninggalkan Kantin menuju ruangankerjanya, sambil menunggu panggilan dari Kepala Dinas sampai sore berharap untukmediasi antara terdakwa dengan saksi korban, namun ternyata hal tersebutdilaporkan kepada Polisi oleh saksi korban Hj.HERAWATI

Zainal Abidin Gaffar bin Abdul Gofar dan Hj.Herawati binti Ibrahim Bustomi, yang disebutkan seperti pada point 3 di atas,maka tidak ada lagi ahli waris yang sah dari almarhum dan almarhumah;Bahwa, semasa hidupnya H. Zainal Abidin Gaffar bin Abdul Gofar, bekerjasebagai PNS Dosen Universitas Sriwijaya Palembang dan Hj. Herawati bintiIbrahim Bustomi bekerja sebagai Ibu Rumah Tangga;Bahwa, ketika Hj.

Halaman 7 dari 30 HalamanBahwa,masih ada hartaharta yang sengaja dikaburkan oleh para Penggugatyaitu;1. tanah kebun' seluas 40 Are di salonro yang sudah dijual oleh al.marhumBakhtiar2. tanah beserta rumah seluas 5 x 12 m2 yang terletak di makassar dan telahdijual oleh Hj.Herawati (Penggugat V1)3. tanah berikut rumah diatasnya seluas 20 x 40 m2 yang telah dijual oleh Hj.Nuraini (Penggugat II)4. tanah beserta rumah diatasnya seluas 5 x 12 m2 di jalan bandang Makassaryang telah dijual Hj.

Bandang Tua Kecamatan Bontoala Mota Makassar yang telah dijual olehMunawar ke Hj.Herawati dan Hj.Herawati menjualnya kembali ke Ayong;Putusan Nomor 422/Pdt.G/2020/PA.Wsp.

Herawati menjualnya kembali keAyong dengan batasbatas; Utara dengan Tanah nonni Timur dengan tanah Ayong Selatan dengan Lorong Barat dengan Tanah Ayong6 Bahwa tanah beserta rumah batu diatasnya luas lebih kurang 5 x 12 yangditaksir 2 milyar terletak di jalan bandang no. 7/1 Kelurahan Bontoala TuaKecamatan Bontoala Kota makassar dikuasai oleh Penggugat VI ( Hj.Herawati) dan sudah dijual kepada Ayong dengan batasbatas; Utara dengan Tanah Sy Hong,naomi Timur dengan tanah Ayong Selatan dengan Lorong

M E N G A D I L I

• Menerima permintaan banding dari terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum ;
• Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Sungai Penuh Nomor 100/Pid.B/2017/PN Spn tertanggal 24 Januari 2018 yang, sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa, sehingga berbunyi sebagai berikut :
• Menyatakan Terdakwa Hj.Herawati Alias Nenek Ulpan Binti Kali Dpt tersebut diatas terbukti

UndangUndang Hukum Pidanadan Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundang lainnya yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI Menerima permintaan banding dari terdakwa dan Jaksa PenuntutHalaman 6 dari 8 Putusan Nomor 19/PID/2018/PTJMB.Umum ; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Sungai Penuh Nomor100/Pid.B/2017/PN Spn tertanggal 24 Januari 2018 yang, sekedarmengenai pidana yang dijatunkan kepada terdakwa, sehingga berbunyisebagai berikut : Menyatakan Terdakwa Hj.Herawati

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon II tinggaldi rumah kediaman bersama dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri dan dikaruniai 2 orang anak bernama Haeruddin dan Hj.Herawati;. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang keberatanatas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut dan selama itupula Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah terjadi cerai;.

Mandala yang saksi ingatnasabah atas nama Lukman, Sabri, Lamma, Sumarni, Mansyur, Hj.Herawati,Konding, Kartini, Usman, Nurdin, Mustamin, Syamsuddin, Hamka, Abd.Kadir,Muh.Tahir, Made dan masih banyak lagi yang lain ;Bahwa untuk sementara setoran nasabah yang tidak di setor oleh terdakwaberdasarkan audit sekitar 52 (lima puluh dua) orang ;Bahwa ada sebagian nasabah yang mengetahui jika uang angsurannya yangdiserahkan kepada terdakwa tidak disetorkan ke kasir PT.

Mandala atas nama Lukman, Sabri, Lamma, Sumarni, Mansyur, Hj.Herawati,Konding, Kartini, Usman, Nurdin, Mustamin, Syamsuddin, Hamka, Abd.Kadir,Muh.Tahir, Made dan masih banyak lagi yang lain ;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, PT Mandala Multifinance Cabang Sengkangmengalami kerugian sekitar Rp.70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah) sesuai denganhasil audit ;Bahwa benar bukti rekapan pembayaran nasabah sebanyak 32(tiga puluh dua) lembar,10 (sepuluh) lembar kwitansi pembayaran nasabah yang ada diberkas

Hj.Herawati, Sp.OG., setelan melakukan pemeriksaan atas diri SaksiKorban Okayo Yosephine Gunawan;e Bahwa Visum et Repertum adalah produk hukum dan prosesterjadinya Visum et Repertum adalah berkaitan dengan hukum/perkara pidana. Misalnya : perkosaan, penganiayaan, pembunuhandan lainlain.

Hj.Herawati, Sop.OG Terdakwa Mohammad Sardjan telah mengadukan keKanit Reskrim Polda Jawa Tengah dengan Surat Pengaduan Nomor04/MS/IV/2017 tanggal 15 April 2017 (terlampir) dan Surat Nomor07/MS/IV/2017 tanggal 15 April 2017 (terlampir) karena patut didugaHal. 26 dari 44 hal. Put. No. 1506 K/Pid.Sus/2017memberikan keterangan palsu di atas sumpah dalam perkara Terdakwadan saksi Yohanna Christyani. Dan Penuntut Umum Fajar Yulianto, S.H.,dan P.

Hj.Herawati, Sp.OG., dalam memberikan kesaksian berkepentingan baikkepada Penuntut Umum/Penyidik dimana jelas dapat dilinhat/dibacadari keterangan saksi Ahli yang termuat dalam Berita Acara Sidang ke4 Nomor 107/Pid.Sus/2016/PN.SIt (perkara saksi/Terdakwa YohannaChristyani, dalam perkara terpisah) butir 19 halaman 20 BA Nomor107/Pid.Sus/2016/PN.SIit., Ahli menerangkan yang diminta Polisisehubungan pemeriksaan Okayo Yosephine Gunawan (saksi korban)untuk memeriksa keperawanannya.

Hj.Herawati, Sp.OG serta surat bukti Visum et Repertum Nomor 370/1786/209 tanggal 22 Juni 2016 sedang dalam proses penyelidikan danpenyidikan di Polda Jawa Tengah, maka keterangan para saksitersebut harus dinyatakan tidak sah;e Bahwa dalam hukum pidana kejahatan atau pelanggaran dikenal adapihak yang melakukan, menyuruh melakukan dan turut sertamelakukan perbuatan, Judex Facti dalam pertimbangan hukumnyabaik dalam unsur ke 3 (tiga) , unsur ke 2 (dua) dan penerapan Pasal64 Ayat (1) KUHP.

Sebelah barat berbatasan dengan Kanal.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 berupa foto kopi AktaJualBeli Nomor 121/2012 yang tanda tangani oleh Lurah Antang danCamat Manggala Kota Makassar, namun tidak dapat diperlinatkan aslinya,akan tetapi dihubungkan dengan keterangan 2 orang saksi telah terbuktibahwa tanah tersebut di atas adalah milik Tergugat yang dibeli dari Hj.Herawati pada tanggal 12 Mei 2008;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, dihubungkan denganbukti P.3, P.4 dengan keterangan 2 orang

Hj.Herawati Adin binti dr. A.Adin Sutan Bagindo, sebagai anak perempuan;

3. Membebankan kepada para Pemohon, untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp206.000,00 (dua ratus enam ribu rupiah).

Pada tahun 1985 untuk mengambil Proyek di Bangka Belitungmemerlukan Modal tambahan Uang Rp 500.000; (lima ratus riburupiah) untuk pembayaran Kontrak yaitu dengan menggunakan Uangmilik Hj.Herawati Binti H.Fahrurrozi ( Istri Penggugat );2. Pada tahun 1986 pada saat semua pekerjaan belum dibayaroleh pemerintah kekurangan lagi dana untuk modal pekerjaanpembangunan di SGO Palembang dan Alm. Kgs. H. Matcik BinKgs.A.Roni meminjam kembali emas dari ...........

Hj.HERAWATI yaitu dokter pada rumah Dr. H.

Effendie bin H.Atoeti sebagai saudara kandung laki-laki;

3.6.Hj.Herawati binti H.Atoeti sebagai saudara kandung perempuan;

3.7. Ir. Rahmadie Atoeti bin H.Atoeti sebagai saudara kandung laki-laki;

3.8.Hasanuddin bin H.Atoeti sebagai saudata kandung laki-laki ; ;

3.9. Siti Aminah bin H.Atoeti sebagai saudara kandung laki-laki ;

3.10.Santoso bin H.Atoeti sebagai saudara kandung laki-laki ;

4.

Effendie bin H.Atoeti sebagai saudara kandung lakilaki;3.6.Hj.Herawati binti H.Atoeti sebagai saudara kandung perempuan;3.7. Ir. Rahmadie Atoeti bin H.Atoeti sebagai saudara kandung lakilaki;3.8.Hasanuddin bin H.Atoeti sebagai saudata kandung lakilaki ; ;3.9. Siti Aminah bin H.Atoeti sebagai saudara kandung lakilaki ;3.10.Santoso bin H.Atoeti sebagai saudara kandung lakilaki ;4.

BennySoemarno, SH (ketua Umum Yayasan pendidikan Soekarno ) , Ir.Ristiyanto (sekretaris umum Yayasan Pendidikan Soekarno) Hj.Herawati R (Bendahara Umum Yayasan pendidikan soekarno )sehingga sah bertindak untuk dan atas nama Yayasan pendidikanSoekarno dalam perkara ini memberikan kuasa hukum kepada RamdanAlamsyah Alaidid, SH, Irwansyah Siregar, SH , Sapta Simon, SH,Vincencius Tobing, SH , Aulia Fahmi, SH , Agus Hidayat, SHkesemuanya adalah Advokat dan Penasehat hukum pada KantorRAMDAN ALAMSYAH & PARTNERS

Hj.HERAWATI, 3. SUHARTILS.Kar, M.Si, 4. HAJIZAR,dimana saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah menurut cara agamaIslam, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.

Kar, M.SiBahwa benar Saksi menjadi dosen diISI Padangpanjang sejak 1986; Bahwa benar Saksi berdua dengan Hj.Herawati diberhentikan tanpa dipanggil dantanpa melalui proses dan tidak ada dipanggil baik lisan maupun tertulis karena SuratKeputusan itu. diterma saksi dirumah dan Saksi tidak mengetahui alasanpemberhentiannya; Bahwa Saksi mengetahui pemberhentian Penggugat dari rekan rekan dosendengan alasan Penggugat tidak Kooperatif; Bahwa benar Penggugat telah melaksanakan tugasnya dengan benar dan tidakbersikap

Basmol RT.06/RW.06,Kelurahan Kembangan Utara, Kecamatan Kembangan, Jakarta Barat.Letak batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara tanah milik H.Hasim; Sebelah Barat Jalan Sekolah Alhidayah; Sebelah Selatan Jalan Sekolah Alhidayah; Sebelah Barat tanah Hj.Herawati;4. Tanah seluas 615 m* (enam ratus lima belas meter persegi) yang diatasnya berdiri 2 (dua rumah kontrakan) terletak di Jalan YayasanAlhidayah Kp. Basmol RT.08/RW.06, Kelurahan Kembangan Utara,Kecamatan Kembangan, Jakarta Barat.