Hj.Hindun Safi Pauwah, SH dengan ucapan Selamat Hari Raya Idul Fitri 1435 Hkepada masyarakat kepulauan Sula;e Terdakwa melakukan pengrusakan terhadap baliho/ spanduk milik korban dengancara memukul dengan menggunakan siku tangan kanan terdakwa sehingga baliho/spanduk tersebut rusak dan robek;e Bahwa korban tidak melihat secara langsung bagaimana terdakwa melakukanpengrusakan, tetapi korban mendapat laporan dari masyarakat melalui telepon;Page 3 of 20e Bahwa awalnya korban yang sedang berada di Desa

Hj.Hindun Safi Pauwah, SH dengan ucapan Selamat Hari Raya Idul Fitri 1435 Hkepada masyarakat kepulauan Sula;e Terdakwa melakukan pengrusakan terhadap baliho/ spanduk milik korban dengancara memukul dengan menggunakan siku tangan kanan terdakwa sehingga baliho/spanduk tersebut rusak dan robek ;e Bahwa saksi tidak melihat secara langsung bagaimana terdakwa melakukanpengrusakan, tetapi saksi diminta oleh korban untuk mencari kebenaran laporandari masyarakat melalui telepon kepada korban;e Bahwa awalnya

Hj.Hindun Safi Pauwah, SH dengan ucapan Selamat Hari Raya Idul Fitri 1435 Hkepada masyarakat kepulauan Sula;Bahwa terdakwa melakukan pengrusakan terhadap baliho/ spanduk milik korbandengan cara memukul dengan menggunakan siku tangan kanan sehinggamengakibatkan baliho/ spanduk tersebut rusak dan robek;Bahwa tidak ada yang melihat secara langsung bagaimana terdakwa melakukanpengrusakan, tetapi terdakwa sendiri yang mendatangi saksi Fajri Olong, saksiAbdul Halil Umanailo dan saksi Muhammad Umanailo

Hj.Hindun Safi Pauwah, SH dengan ucapan Selamat Hari Raya Idul Fitri 1435 Hkepada masyarakat kepulauan Sula. Melihat baliho/ spanduk tersebut, timbulperasaan kesal, jengkel dan sakit hati dalam diri terdakwa dikarenakan terdakwayang pernah menjadi team sukses korban H. Safi Pauwa, SH dalam Pemilukadadan Pemilihan Gubernur Maluku Utara, pernah dijanjikan menjadi prioritas dalamkelulusan Pegawai Negeri Sipil K2, namun ternyata terdakwa tidak lulus.

Abdul Salam dan Hj.Hindun adalah sebagai berikut : 2.1. Muhammad Mansyur bin Abdul Salam ( Tergugat Rekonvensi ) sebagai Anak; 2.2. Muhammad Hari Ismail bin Djurman ( Tergugat I Konvensi ) sebagai cucu. 2.3. Anita Juraidah Zulhijjati binti Djurman ( Penggugat II Rekonvensi ) sebagai cucu.3. Menyatakan obyek sengketa 1 rekonvensi di Jl. Dupak Jaya VI Nomor 1 Surabaya dengan batas-batas : Sebelah Utara : Jl. Dupak Jaya V.

Abdul Salam dan Almarhumah Hj.Hindun yang belum terbagi waris, untuk itu sudah sepatutnya harta tersebutadalah harta waris yang harus dibagi oleh para ahli warisnya sesuai hukumIslam yakni :1.Almarhumah Hj. Siti Rahmah binti H. Abdul Salam sebagai anakpertama.2. Muhammad Mansyur bin H. Abdul Salam sebagai anak kedua.namun faktanya obyek sengketa tersebut berada dalam penguasaanTergugat , Tergugat II, Tergugat Ill, Tergugat IV, dan Tergugat V;.

Abdul Salam dan Hj.Hindun adalah sebagaiberikut:2.1. Muhammad Hari Ismail bin Djurman ( Tergugat Konvensi ) sebagaiCUCU;2.2. Anita Juraidah Zulhijjati binti Djurman ( Penggugat II Rekonvensi )sebagai cucu;2.3. Muhammad Mansyur bin Abdul Salam ( Tergugat Rekonvensi ) sebagaianak;3. Menyatakan obyek sengketa 1 rekonvensi di JI. Dupak Jaya VI Nomor 1Surabaya dengan batasbatas :Sebelah Utara: JI.

Abdul Salam dan Hj.Hindun menurut Hukum Islam;6. Menghukum Tergugat Rekonvensi agar menyerahkan bagian ahli waris yanglain dengan sukarela dan jika tidak dapat dibagi secara natural dapat dinilaidengan uang atau dijual atau dilelang dan hasilnya diserahkan kepadamasingmasing ahli waris;7.

Apabila dihubungkan dengan Pewaris Hj.Hindun, maka Muhammad Mansyur mendapat 2 ( dua ) kali bagian dari Hj. SitiRahmah yang kedudukannya digantikan oleh kedua orang anaknya yaitu : 1.Muhammad Hari Ismail 2. Anita Juraidah Zulhijjati, sehingga bagian masingmasing adalah : Muhammad Mansyur mendapat 2/3 dan Hj.

Abdul Salam dan Hj.Hindun adalah sebagai berikut :2.1. Muhammad Mansyur bin Abdul Salam ( Tergugat Rekonvensi ) sebagaiAnak;2.2. Muhammad Hari Ismail bin Djurman ( Tergugat Konvensi ) sebagaiCuCU.2.3. Anita Juraidah Zulhijjati binti Djurman ( Penggugat II Rekonvensi )sebagai cucu.3. Menyatakan obyek sengketa 1 rekonvensi di JI. Dupak Jaya VI Nomor 1Surabaya dengan batasbatas :Sebelah Utara: JI.

Hj.Hindun binti Ishak, yang menikah menurut Agama Islam pada tanggal3 September 1962, sebagaimana sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor:321/9/1962, tanggal 18 Februari 1963 yang di keluarkan oleh KantorHal. 3 dari 24 Hal. Pen. Perkara No. xx /Pdt.P/2020/PA Slp.Urusan Agama Kecamatan Tebing Tinggi, Kabupaten Bengkalis, danselama terikat perkawinan telah dikaruniai 7 (tujuh) orang anak yangmasingmasing bernama: 1) Fauziah binti H. Ahmad Maulana, 2) Nasrunbin H. Ahmad Maulana, 3) Muklisah binti H.

Ahmad Maulana,selanjutnya Almarhumah Hj.Hindun binti Ishak telah meninggal duniapada tanggal 10 Agustus 1998 dalam keadaan beragama islam;3. Hj. Yusraini Masrah binti M.Banci, yang menikah menurut Agama Islampada tanggal 3 Juli 1975, sebagaimana sesuai Kutipan Akta NikahNomor: 97/1975, tanggal 3 Juli 1975, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kampar, Kabupaten Kampar, dan selamaterikat perkawinan telah dikaruniai 2(dua) orang anak yang bernama: 1)Maratul Azmah binti H.

ayah kandung Para Pemohon menikah dengan istripertama yang bernama Hj.Syafni Kasimin sekitar tahun 1960 menurutsyariat Agama Islam; Tidak ada masyarakat yang protes tentang pernikahanorangtua Para Pemohon dengan Hj.Syafni Kasimin; Ayah dan ibu kandung Para Pemohon beragama Islam; Setahu saksi ketiga isteri H.Anmad Maulana telahmeninggal dunia terlebih dahulu dari pada H.Ahmad Maulana; Isteri pertama bernama Hj.Syafni Kasimin telahmeninggal dunia pada tahun 2001 karena sakit; Ister kedua bernama Hj.Hindun

Ayah dan ibu kandung Para Pemohon beragama Islam; Setahu saksi ketiga isteri H.Anmad Maulana telahmeninggal dunia terlebih dahulu dari pada H.Ahmad Maulana; Isteri pertama bernama Hj.Syafni Kasimin telahmeninggal dunia pada tahun 2001 karena sakit; Isteri kedua bernama Hj.Hindun binti Ishak telahmeninggal dunia pada tahun 1998 karena sakit;= Isteri ketiga bernama Hj.Yusraini Masrah binti M.Bancitelah meninggal dunia pada tahun 2017 karena sakit;= Ayah kandung Para Pemohon telah meninggal duniapada

Hj.Hindun binti Ishak, 3). Hj.Yusraini Masrah binti M.Banci;= Bahwa ketiga orang istri H.Ahmad Maulana binH.M.Karim telah meninggal dunia terlebin dahulu dari H.Anhmad Maulanakarena sakit dan dalam keadaan beragama Islam;= Bahwa kedua orang tua pewaris yaitu ayah dan ibuH.Ahmad Maulana telah meninggal dunia terlebih dahulu dari H.AhmadMaulana (pewaris);= Bahwa ahli waris H.Ahmad Maulana (pewaris) yangada hanya 11 (sebelas) orang anak kandung yang bernama 1). Hendri binH.

Ilyas Bin H.Kadir dengan Hj.Hindun Binti Di'ad telah dikaruniai 3 (tiga) orang keturunan, yaitu:1) Hj. Nurana binti.H. Ilyas, lahir di Bengkulu, 18 Desember 1946 (75tahun);2) H. Aidi Ilyas bin H.llyas, lahir di Bengkulu, 01 April 1949;3) Hj Fatlawati binti H. Ilyas, lahir di Bengkulu, 12 Juli 1957;6. Bahwa H. Ilyas bin H.

melakukan suatu kejahatan yang diancam dengan hukuman 5 tahunpenjara atau hukuman yang lebih berat ;Menimbang, bahwa untuk itu Majelis Hakim telah memeriksa secara seksamaalatalat bukti yang diajukan oleh Para Pemohon, baik berupa surat P.1 sampaidengan P.24 maupun keterangan saksisaksi masing bernama: Musa Amrun BinAmrun dan Najamudi Bin Kadri, yang akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.10 dan menurut keterangan saksisaksi bahwa H.Ilyas Bin H.Kadir telah menikah dengan Hj.Hindun

Ilyas, lahir di Bengkulu, 12 Juli 1957;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P 11 dikuat keterangan saksisaksibahwa H.Ilyas Bin H.Kadir telah meninggal dunia pada tanggal 24 Agustus 1987 ;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P 12 dikuat keterangan saksisaksibahwa Hj.Hindun Binti Diad telah meninggal pada tanggal 17 Mei 2011;Menimbang, bahwa bukti 7. dan dikuatkan keterangan saksisaksi, Hj.Nurana binti H.llyas telah menikah dengan H. Usman Bin H.

Aidi Ilyas bin H.Ilyas ) telah meninggal dunia pada tanggal 24 Agustus 1987 , karena sakit ;Menimbang, bahwa bukti P12 dan keterangan saksisaksimembuktikan Hj.Hindun Binti Diad ibu kandung pewaris (H.

Hindun yaitu tergugat I, Il dan Tergugat Ill serta FauziAwaluddin Zakaria (almarhum);Bahwa, sebagaimama dalil gugatan Penggugat pada posita 7 di atas,setelah ibu Tergugat I, Il dan Ill telah meninggal dunia, pengurusanpermohonan hak atas tanah objek sengketa tetap Penggugat selesaikandan memohon kepada Turut Tergugat agar tanah objek sengketa dapatditerbitkan Sertifikat Hak Milik atas nama para ahli waris almarhumah Hj.Hindun, dengan melengkapi Semua persyaratan yang diperlukan oleh TurutTergugat

Hindun bersama Tergugat telahHalaman 6 dari 46 Putusan Nomor 9/Pdt.G/2020/PN Bna20.21.22.23.menjanjikan akan memberikan % (Ssetengah) bagian dari objek sengketakepada Penggugat, maka cukup beralasan hukum bagi Penggugatmenggugat Tergugat I, Il dan III baik selaku para ahli waris almarhumah Hj.Hindun maupun sebagai pihak yang menerima manfaat dari hasil jerihpayah Penggugat yang telah mengurus tanah objek sengketa menjadi hakmilik Tergugat , Il dan Ill, guna memohon kepada Ketua/Majelis Hakimyang

memeriksa dan mengadili untuk menghukum Tergugat I, II dan Illmelaksanakan kesepakatan antara Penggugat dengan almarhumah Hj.Hindun dan Tergugat ;Bahwa, digugatnya Turut Tergugat dalam perkara ini adalah sebagai pihakyang berwenang untuk melakukan pemecahan terhadap Sertipikat HakMilik Nomor 783/Kampung Baru, atas nama Drs Muhammad Samir Fuadi,Dra Suraiyaddar, Ir.

Hindun;Menyatakan sah kesepakatan antara Penggugat dengan almarhumah Hj.Hindun dan Tergugat I, tentang pembagian tanah objek sengketa untukPenggugat *%% (Setengah) bagian dari luas tanah objek sengketa;Menghukum Tergugat I, II dan Ill untuk menyerahkan 14 (setengah) bagiandari tanah seluas 1.496 m? (Seribu empat ratus sembilan puluh enam meterpersegi) yang terletak di Jalan Tgk.

Hindun yang didampingi Tergugat menyampaikan kepadaPenggugat bila Penggugat berkenan untuk membantu sampai Tanah yang iatempati tersebut bisa dimiliki/diterbitkan Sertifikat Hak Milik atasnya, maka ia/Hj.Hindun/Ibu Tergugat I, Il dan Tergugat Ill menyatakan kepada Penggugatdihadapan Tergugat bahwa ia akan menyerahkan tanah 14 (Setengah) bagianlagi menjadi hak Hj.

T 44.45.Fotocopy dari bukti asli 1 (satu) lembar Kwitansi, tertanggal 3 Januari 1993,sebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah), yang diterima/ditanda tangani oleh Hj.Hindun yang merupakan Istri sah dari Tuan Umar Abdullah Bawazir, yang telahdilegalisier dan disesuaikan dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda bukti T 45.46.Fotocopy dari bukti asli 1 (Satu) lembar Kwitansi, tertanggal 10 Desember 1993,sebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah), yang telah dilegalisier dandisesuaikan dengan aslinya, selanjutnya

T 46.47.Fotocopy dari bukti asli 1 (satu) lembar Kwitansi, tertanggal 1 Desember 1992,sebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah), yang diterima/ditanda tangani oleh Hj.Hindun yang merupakan Istri sah dari Tuan Umar Abdullah Bawazir, yang telahdilegalisier dan disesuaikan dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda bukti T 47.48.Fotocopy dari bukti asli 1 (satu) lembar Kwitansi, tertanggal 3 Januari 1992,sebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah), yang diterima/ditanda tangani oleh Hj.Hindun yang merupakan

Istri sah dari Tuan Umar Abdullah Bawazir, yang telahdilegalisier dan disesuaikan dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda bukti T 48.49.Fotocopy dari bukti asli 1 (satu) lembar Kwitansi, tertanggal 30 Februari 1991,sebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah), yang diterima/ditanda tangani oleh Hj.Hindun yang merupakan Istri sah dari Tuan Umar Abdullah Bawazir, yang telahdilegalisier dan disesuaikan dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda bukti T 49.50.Fotocopy dari bukti asli 1 (Satu) lembar Kwitansi

, tertanggal 3 Desember 1991,sebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah), yang diterima/ditanda tangani oleh Hj.Hindun yang merupakan Istri sah dari Tuan Umar Abdullah Bawazir, yang telahdilegalisier dan disesuaikan dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda bukti T 50.22Menimbang, bahwa di persidangan Penggugat maupun Tergugat tidakmengajukan bukti saksi.Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat mengajukan Kesimpulannyatertanggal 01 April 2013, sedangkan Pihak Tergugat tidak mengajukan Kesimpulan;Menimbang, bahwa

Bahwa Penggugat dan Tergugat sepakat harta sengketa yang tercantumdalam angka 3.a, dan b dalam surat gugatan adalah harta bersamaPenggugat dan Tergugat yaitu :a. 1 (satu) unit rumah tinggal permanen yang terletak di atas tanah seluas+ 309 m2 sertifikat HM Nomor 01142 atas nama Manawir (pihak kedua/Tergugat) yang beralamat di jalan Kesehatan, Kelurahan Duyu,Kecamatan Tatanga, Kota Palu, dengan batasbatas :Sebelah utara: Tanah sdri Mudayani.Sebelah Selatan : Tanah sdr Sakir.Sebelah Barat : Tanah Hj.Hindun

Hindun meninggal dunia, kemudian hal tersebut Penggugat beritahukankepada Turut Tergugat, karena sertipikat hak atas tanah objek sengketabelum diterbitkan, maka Penggugat meminta petunjuk dan memohonHalaman 3 dari 41 Putusan Nomor 67/PDT/2020/PT BNA10.kepada Turut Tergugat agar atas tanah objek sengketa dapat dikeluarkanSertipinak Hak Milik untuk dan atas nama Para Ahli Waris almarhumah Hj.Hindun yaitu Tergugat I, Il dan Tergugat Ill serta Fauzi Awaluddin Zakaria(almarhum), dan Turut Tergugat tidak

Hindun yaitu tergugat , IIdan Tergugat III serta Fauzi Awaluddin Zakaria (almarhum);Bahwa, sebagaimama dalil gugatan Penggugat pada posita 7 di atas,setelah ibu Tergugat , Il dan III telah meninggal dunia, pengurusanpermohonan hak atas tanah objek sengketa tetap Penggugat selesaikandan memohon kepada Turut Tergugat agar tanah objek sengketa dapatditerbitkan Sertifikat Hak Milik atas nama para ahli waris almarhumah Hj.Hindun, dengan melengkapi semua persyaratan yang diperlukan oleh TurutTergugat.

Hindun yaitu Tergugat , Il, dan Ill, dan Tergugat , II dan IIImelalui Tergugat tidak menaruh keberatan, maka cukup beralasan bagiKetua/Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untukmenyatakan sah kesepakatan antara Penggugat dengan almarhumah Hj.Hindun yang turut disetujui oleh Tergugat tersebut, yaitu Penggugat akandiberikan 4% (Setengah) bagian dari luas tanah objek sengketa sebagai jasapengurusan;Bahwa, karena terhadap hak Penggugat yaitu hak pengurusan atas objeksengketa yang semula

kesepakatan antara Penggugat dengan almarhumah Hj.Hindun dan Tergugat ;Bahwa, digugatnya Turut Tergugat dalam perkara ini adalah sebagai pihakyang berwenang untuk melakukan pemecahan terhadap Sertipikat HakMilik Nomor 783/Kampung Baru, atas nama Drs Muhammad Samir Fuadi,Dra Suraiyaddar, Ir.

Hindun;Menyatakan sah kesepakatan antara Penggugat dengan almarhumah Hj.Hindun dan Tergugat I, tentang pembagian tanah objek sengketa untukPenggugat *% (Setengah) bagian dari luas tanah objek sengketa;Menghukum Tergugat , II dan Ill untuk menyerahkan % (Setengah) bagiandari tanah seluas 1.496 m2 (Seribu empat ratus sembilan puluh enam meterpersegi) yang terletak di Jalan Tgk.

perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban mengalamikerugian sebesar + Rp. 8.000.000,00 (delapan juta rupiah) ;Bahwa saksi membenarkan berita acara penyidikan dan barang barang bukti yang diperlihatkan ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat membenarkanMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Minggu, tanggal 08 Maret 2020 sekitar pukul 18.30WIB dengan melalui jendela kamar terdakwa masuk kedalam rumah Hj.Hindun

dengan baik, sehingga dapat disimpulkan Terdakwa sehat jasmanimaupun rohani dan dapat dipertanggungjawabkan apabila perbuatannyaterbukti, maka unsur ini terpenuhi ;Ad. 2 Unsur Mengambil suatubarang yang seluruhnya atausebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum :Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan :Bahwa pada hari Minggu, tanggal 08 Maret 2020 sekitar pukul 18.30 WIBTerdakwa telah masuk melalui jendela kamar ke didalam kamar rumah Saksi Hj.Hindun

Yani Gang Kaum I, No. 01, RT.03/02, Kelurahan Gunungparang,Kecamatan Cikole, Kota Sukabumi, yaitu di halaman rumah Saksi HJ.HINDUN Terdakwa telah mengambil seekor kucing Anggora dengan ciricirinya berwarna hitam kekuningkuningan yang beserta kandangnya(sebagaimana fotofoto kucing beserta kandangnya yang diperlihatkan dipersidangan) milik Saksi HJ. HINDUN. Bahwa benar harga kucing tersebut sekitar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah)dan maksud Terdakwa mengambilnya adalah untuk dijual kembali.

dengan caracara melawan hukum yangberarti pula tanpa izin dan sepengetahuan yang berhak dengan tanpa sesuatu alas hak apapunyang melekat pada diri pelaku.Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti faktafakta di persidangan yaitu: Bahwa benar pada waktu dan tempat seperti tersebut di atas Terdakwa telahmengambil seekor kucing Anggora dengan ciricirinya berwarna hitamkekuningkuningan yang beserta kandangnya (sebagaimana fotofoto kucingbeserta kandangnya yang diperlihatkan di persidangan) milik Saksi HJ.HINDUN

Bahwa Pemohon masih mempunyai seorang istri yang bernama Hj.Hindun Sabunge, yang juga merupakan ibu kandung Pewaris;2. Bahwa maksud dan tujuan Para Pemohon mengajukan penetapan ahliwaris waris dan perwalian anak ini adalah untuk mengurus balik namaHal. 3 dari 7 hal.

Jo.Nomor : 146/B/TUN/2004/PT.TUN.SBY, Jo.Nomor : 313 K/TUN/2005 yang sekarang masih dalam proses PemeriksaanPeninjauan Kembali, oleh karenanya sangat jelas dan tegas bahwa Sadr.HADI SAHAB, SH tidak dapat meng klaim sebagai pemilik dan sekaligussebagai pelapor karena nyatanyata tanah obyek sengketa sudah kuranglebih 70 tahun dikuasai oleh almarhumah Hj.Hindun (orang tua Terdakwa),dengan perkataan lain Sdr. HADI SAHAB, S.H. (Pelapor) tidak mempunyaikapasitas sebagai pihak yang dirugikan ;4.

siapa;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut para Penggugatmembenarkannya;3 Saksi Soleh Hadi dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkan halhalsebagai berikut: Bahwa benar saksi pernah menandatangani surat perjanjian bersama (buktiP1);Halaman 7 dari 14 halaman Putusan Gugatan Nomor 157/Pdt.G/2013/PN.BBBahwa surat perjanjian bersama tersebut dibuat pada tahun 2001;Bahwa saksi menandatangani surat tersebut sebagai Babinsa dan yangmeminta supaya saksi menandatangani surat tersebut adalah ibu Hj.Hindun

Hindun dan oleh Hj.Hindun dititipkan di Pengadilan Agama di Pak Agus Mutaqin, sebesarRp.9.000.000, (sembilan juta rupiah);e Bahwa sepengetahuan saksi uang tersebut sudah diambil oleh Sunarti diPengadilan Agama;e Bahwa saksi tahu uang tersebut telah diambil oleh Sunarti, karena orangyang dititipkan (Pak Agus Mutaqin) cerita kepada saksi;e Bahwa Sunarti masih tetap bertempat tinggal di rumah tersebut hinggasekarang;;e Bahwa saksi tahu batasbatas dari tanah tersebut yaitu Sebelah timurberbatasan dengan

MUHAMMAD TAHIR alm, saksi Hj.HINDUN Bintit ABDUL MAJID alm, dan saksi YULIANI Binti ISMAIL danrombongan jemaah Umroh menginap diluar bandara;e Bahwa benar para saksi korban yaitu H. Surkandi Bin ZURKATI, saksi FARIDAARYANI Binti A. RAHIM Alm, saksi MUSLIMIN, saksi Hj. YOHANA Binti H.MUHAMMAD TAHIR alm, saksi Hj.

MUHAMMAD TAHIR alm, saksi Hj.HINDUN Binti ABDUL MAJID alm, saksi YULITA Binti H.

MUHAMMAD TAHIR alm, saksi Hj.HINDUN Binti ABDUL MAJID alm, saksi YULITA Binti H. BUCHORI alm, saksi Hj.YANTI Binti CONG FONG YONG dan saksi YULIANI Binti ISMAIL,dengan paketUmroh murah tersebut karena berdasarkan brosur tersebut;Menimbang, bahwa ternyata menurut Ahli Drs. ABDUL AZIS, MH bin H. YUSUFtravel Srikandi belum memperoleh izin untuk penyelenggaraan Umroh berdasarkandalam Surat Keputusan Menteri Agama Pusat dan menurut Ahli Drs.

MUHAMMAD TAHIR alm, saksi Hj.HINDUN Binti ABDUL MAJID alm, dan saksi YULIANI Binti ISMAIL, dibawa dariHalaman 85 dari 97 halaman Putusan Nomor 236/Pid.B/2013/PN.Pkp86asrama haji Bekasi menuju ke Bandara Soekarno Hatta Tangerang dengan menggunakanbus dengan tujuan ke Jeddah dan sampai di Bandara saksi korban yaitu H. Surkandi BinZURKATI, saksi FARIDA ARYANI Binti A. RAHIM Alm, saksi MUSLIMIN, saksi Hj.YOHANA Binti H. MUHAMMAD TAHIR alm, saksi Hj.

MUHAMMAD TAHIR alm, saksi Hj.HINDUN Binti ABDUL MAJID alm, dan saksi YULIANI Binti ISMAIL rombongancalon jemaah Umroh kosong tidak ada tujuan penerbangan ke jeddah Saudi Arabia danpara saksi korban yaitu H. Surkandi Bin ZURKATI, saksi FARIDA ARYANI Binti A.RAHIM Alm, saksi MUSLIMIN, saksi Hj. YOHANA Bintit H. MUHAMMAD TAHIRalm, saksi Hj.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan bahwa nama Pemohon adalah DAROJAH lahir di Brebes, tanggal 10 Februari 1955;
3. Memberikan izin kepada Pemohon untuk menyelaraskan nama, tanggal dan bulan lahir Pemohon dari semula tercatat nama HJ.HINDUN lahir di Brebes, tanggal 4 Oktober 1955 pada EKTP, nama DARODJAH pada Kutipan Akta Nikah dan nama SITI DAROJAH, lahir di Brebes,tanggal 4 Oktober 1955 pada Kartu Keluarga

blok Kadu Logak SPPT no.29 luas + 2.500 M2 DesaPurwaraja Kecamatan Menes Kabupaten Pandeglang, batasbatastanah sebagai berikut :Sebelah Utara : Tanah Rapiudin;Sebelah Selatan : Tanah Memed, Sapariah;Sebelah Timur : Tanah H.Sahri;Sebelah Barat : Tanah H.Memed;6) Sebidang tanah di blok Kadu sobang SPPT no.6340050080, luas +3.500 M2 Desa Purwaraja Kecamatan Menes Kabupaten Pandeglang,batasbatas tanah sebagai berikut :Sebelah Utara : Tanah H.Sarmani;Sebelah Selatan : Tanah Tino;Sebelah Timur > Tanah Hj.Hindun

RUGAYAH HAMZAH, tersebut.Sehingga dengan demikian bukti putusan yang diajukan olehPenggugat tersebut juga tidak menunjukkan bukti kepemilikanPenggugat atas obyek sengketa ;Begitupun dengan saksi saksi yang diajukan Penggugat hanyamengetahui bahwa tanah obyek sengketa dikuasai oleh Hj.Hindun yang kemudian diteruskan oleh anaknya yaitu Hj.Rugayah ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas,maka Majelis berpendapat bahwa pihak Penggugat hanya dapatmembuktikan sebagai pihak yang menguasai tanah

Penggugat:
Hj.HINDUN SAMBUNGE
Tergugat:
1.Hi. Hanafi Sako
2.Yayasan Kabela
3.ADIRMAN
4.EDY PRIYONO
5.ABANG ATENG
6.Hi. DJAHIDIN ASSI
7.HAMDI PAPUTUNGAN
8.ROSDIANA PAPUTUNGAN
9.IMRAN PAPUTUNGAN
10.SOPIANA PAPUTUNGAN
11.YANTI PAPUTUNGAN
12.BADAN PERTANAHAN KOTAMOBAGU

Jarkasih telah melangsungkan perkawinan dengan Hj.Hindun Rokayah binti H. Umar di wilayah Hukum Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Cihampelas, Kabupaten Bandung Barat.Bahwa selama masa perkawinan orangtua para Pemohon (H. JaenalAripin bin H. Jarkasih) dengan (Eyeh binti Emed Majasik) telahdikaruniai 6 (enam) orang anak bernama :9.1. Euis Aminah, tanggal lahir Bandung, 16 Agustus 1945;9.2. Hj. Imas Marwulan, tanggal lahir Bandung, 02 Mei 1948;9.3.

Menyatakan SHM No.1325/Mogolaing luas 1.665 M2 atas nama HANAFISAKO, SE yang diatasnya berdiri 1 (Satu) unit bangunan, Lt. 2. 8 (delapan)ruang kelas 1 (Satu) unit rumah permanen, 1 (Satu) unit bangunan ATM BankRakyat Indonesia dengan batasbatas Utara Jalan Raya, Timur Jalan Raya,Selatan tanah milik HiiKASMAN/Hj.HINDUN dan Barat dengan objek sengketaadalah sah milik Penggugat rekonvensi ;3.

Pembayaran ke empat, tertanggal 06 Desember 2004, tanah seluaskurang lebin 950 M2, dengan harga Rp.29.250.000,( dua puluhSembilan juta duaratus lima puluh ribu rupiah) ; Bahwa berdasarkan surat ukur Badan Pertanahan Kotamobagu,No.20/Mogolaing/2004, luas 1.665 M2 Sertipikat Hak Milik No.1325/mogolaing atas nama Hanafi Sako tanggal 31 Desember 2004.Dengan batasbatas sebagai berikut : Utara berbatasan dengan Jalan Raya ; Timur berbatasan dengan Jalan Raya ; Selatan berbatasan dengan tanah milik Hi Kasman/Hj.Hindun