Hj.MARYAMU (Janda almarhum H. NATSIR) (Turut Tergugat)Melawan

Bahwa Tergugat menolak dalil gugatan Penggugat pada angka 2,karena Penggugat mendalilkan membeli tanah sengketa dari Hj.Maryamu/Turut Tergugat (Janda almarhun H. Natsir) pada tahun 2002,dan almarhum H.

Natsirdengan L.Miding (Lazarus Miding) pada tahun 1991 tersebut telahDIBATALKAN.Adapun mengenai jual beli tanah sengketa yang dilakukan oleh Hj.Maryamu/Turut Tergugat (Janda almarhun H. Natsir) pada tahun 2002kepada Penggugat, adalah BATAL DEMI HUKUM, karena sejakditandatanganinya SURAT KESEPAKATAN BERSAMA pada tanggal 6Januari 1991 antara almarhum H. Natsir (Pembeli) dengan almarhumL.Miding (Lazarus Miding), maka almathum H.

Natsir (almarhum)/suami Turut Tergugat (Hj.Maryamu);Bahwa surat bukti yang dijadikan dasar oleh Tergugat /Otniel RudolpSumual untuk menguasai tanah sengketa, yakni: Surat Perjanjian JualBeli Tanah dan Kuitansi, masingmasing tertanggal 21 Maret 2002, jikasekiranya diperhatikan dengan seksama dan teliti mengenai bentuk danPutusan Perkara Perdata Nomor 29/Pdt.G/2014/PN.

Natsir (almarhum)/suami Turut Tergugat (Hj.Maryamu);Bahwa surat bukti yang dijadikan dasar oleh Tergugat /Otniel RudolpSumual untuk menguasai tanah sengketa, yakni: Surat Perjanjian JualBeli Tanah dan Kuitansi, masingmasing tertanggal 21 Maret 2002, jikasekiranya diperhatikan dengan seksama dan teliti mengenai bentuk danisi surat bukti tersebut, akan ditemui beberapa kejanggalan yang nyatatentang kepalsuan surat bukti tersebut, antara lain: Pada tahun 2002, tanah sengketa bukan terletak di RT.

Bahwa pada saat pembuatan Surat Pernyataan Pelepasan Hak tersebut,dimana HJ.MARYAMU (KUASA ALM. H.M.

Miding tidakpernah ada pada Termohon oleh karena Asli Surat Keterangan KepalaDesa Barong Tongkok Nomor : 161/KD/BT/1987, tanggal 6 November1987, (incaso Bukti P7) sampai sekarang ini ada pada Pemohon, makadasar surat Nomor : 124/KD/BT/IX/2001, tanggal 30 Agustus 2001 tidakpernah ada., maka dalam penerbitan Sertipikat Hak Milk No. 393 tidakprosedur bertentangan dengan Hukum yang berlaku ; Surat JualBeli tanggal 30 Agustus 2001, , yang bertanda tangan dibawahinl Masingmasing : Nama : HJ.MARYAMU ; Umur

Suwardi, Atas Tanah Di Kabupaten Kutai Barat ; Foto copy sesuai dengan asli, Surat Pernyataan Pelepasan Hak, dari Hj.Maryamu (Kuasa Alm. H.M. Natsir. B) kepada H.M. Suwardi ; Halaman 40, Putusan No. 16/G/2012/PTUNSMD ......T8T9T10T11T12T13T14T15T16T17Foto copy sesuai dengan asli, Surat Keterangan Saksi Penjualan Tanah,tanggal 08 Agustus 2002 ; Foto copy sesuai dengan asl, Surat Keterangan Penguasaan / PemilikanTanah, tanggal 21 September 1996, atas nama H.M.Natsir.

Suwardikemudian Odniel Rudolp Sumual, S.H. selaku Tergugat I, YusupSumarli selaku Tergugat II, Santi Rospita selaku Tergugat III, TrisnaHalaman 41 dari 47 halaman, Putusan Nomor 30/Pdt.G/2018/PN SdwArsih Yeni selaku Tergugat IV, Buyung selaku Tergugat V dan Hj.Maryamu selaku Turut Tergugat, sedangkan pada perkara yangsekarang pihaknya menjadi 8 (delapan) yaitu Dr. Otniel Rudolp Sumual,SH.,MH.,M.Si selaku Penggugat, H.M.

Suwardi selaku Tergugat I, Hj.Maryamu selaku Tergugat II, Yusup Sumarli selaku Turut Tergugat ,Santi Rospita selaku Turut Tergugat II, Trisna Arsih Yeni selaku TurutTergugat Ill, Buyung selaku Turut Tergugat IV dan Kantor PertanahanKabupaten Kutai Barat selaku Turut Tergugat V ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal diatas telah nampak bahwapihakpihak yang berperkara baik dalam perkara terdahulu maupundalam perkara yang sekarang pihaknya adalah sama, dan mengenaipihak Tergugat dalam perkara terdahulu sekarang