- Hj.MINAH BINTI PALEPPANG sebagai PENGGUGATMELAWAN- LASODDING sebagai TERGUGAT

April 1978 sampai sekarang; Bahwa pada tahun 1979 sampai dengan tahun 1981 saksi sebagai RT.18 namun tanahsengketa masuk wilayah RT Bahwa sebelum saksi tinggal disana terlebih dahulu Tergugat sudah tinggal disana; Bahwa dulu rumah Tergugat berada diatas tanah sengketa kemudian dipidahkankebelakang dibelakang tanah sengketa ; Bahwa saksi tidak tahu siapa pemilik tanah sengketa tersebut hanya yang saksi tahudulunya Tergugat tinggal ditanah sengketa lalu mundur kebelakang; Bahwa saksi kenal dengan Hj.Minah

tidak mempunyai hak melakukan Pelepasan hak atas tanah tersebut;Menimbang, bahwa karena dalil gugatan dibantah oleh Tergugat makaPenggugat haruslah membuktikan dalil gugatannya tersebut ;Menimbang.,.....Menimbang, bahwa dipersidangan Penggugat telah mengajukan bukti surat P1sampai dengan P5 dan 1 (satu) orang saksi, sedangkan Tergugat telah mengajukan 2(dua) orang saksi ; Menimbang, bahwa PI yaitu Surat Keterangan Pelepasan Hak tertanggal 02Agustus 1983 disebutkan Hj.Minah menyatakan melepaskan

Barat dengan ukuran 11 M berbatasan dengan Legiyem.Kepada Tan Wa Cho dengan menerima ganti rugi sebesar Rp. 1.000.000,Menimbang, bahwa saksi PAIMIN yang diajukan Penggugat dipersidanganmenerangkan melihat atau menyaksikan sewaktu Hj.Minah menjual tanah sengketatersebut kepada Penggugat tahun 1983 ;Menimbang, bahwa bukti P2 berupa Penetapan No.204/Pdt/P/1991/PN.BPPtertanggal 24 Oktober 1991 isinya menetapkan Wan Cho telah mengganti namakecilnya menjadi Iwan Sidarta ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti

P1 dan P2 serta keterangan saksi Paiminseperti diuraikan diatas terbukti bahwa tanah objek sengketa dalam perkara inidiperoleh Penggugat dari Hj.Minah dengan cara membeli atau membayar ganti rugisebesar Rp.1.000.000, ( Satu juta rupiah);Menimbang, bahwa permasalahan selanjutnya yang perlu dibuktikan adalahapakah Hj.Minah adalah orang mempunyai alas hak atas tanah sengketa dan karenanyaberhak melepaskan hak atas tanah sengketa tersebut kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa bukti P3 berupa surat keterangan

;Menimbang, bahwa saksi Paimin dipersidangan menerangkan tanah sengketatersebut dulunya adalah milik pak Oneng, kemudian dihibahkan kepada menantunyabernama Hj.Minah ;Menimbang, bahwa dari bukti P3 dan P4 serta keterangan saksi Paimin sepertidiuraikan diatas terbukti bahwa Hj.Minah memiliki alas hak atas tanah sengketatersebut ; 222222 nnonane nn nanan nnn nnn nnn nnn anneMenimbang, bahwa saksi Jahya Ibung Soling dan saksi Mariyam yang diajukanTergugat dipersidangan hanyalah menerangkan tahu tanah

Alm Hj.Minah binti lbas3. Alm Abdul Gani bin Ibas;3. Bahwa H. Wardani bin Ibas meninggal dunia Pada hariSabtu 11 Juli 2020 karena sakit Sesuai dengan suratketerangan kematian Kepala Desa Pamintangannomor: 471.1./140/PMTAUA. Bahwa ketika almarhum H.wardani meninggal duniaAyah (Ibas) dan Ibu (Aluh) dan saudara Alm H.Wardaniyaitu Alm. Hj.Minah dan Alm. Abdul Ganimeninggal dunia terlebin dahulu pada tahun sesuaisurat kematian masing masing :1.

Wardani bin Ibas 2 (dua) orangyang bernama Hj.Minah binti lbas dan Abdul Gani bin lbas; Bahwa sepengetahuan Saksi Almh. Hj. Minah mempunyai 2orang anak bernama Syarwani dan Hayatun Najeriah, sedangkanAbdul Gani mempunyai 1 orang anak bernama Rahman Hakim; Bahwa sepengetahuan Saksi alm. H. Wardani bin Ibas tidakada meninggalkan ahli waris selain yang disebutkan diatas; Bahwa Alm. H. Wardani bin lbas meninggal dunia pada bulanJuli 2020 karena sakit; Bahwa sepengetahuan Saksi Alm.

Wardani bin Ibas 2 (dua) orangyang bernama Hj.Minah binti lbas dan Abdul Gani bin lbas; Bahwa sepengetahuan Saksi Almh. Hj. Minah mempunyai 2orang anak bernama Syarwani dan Hayatun Najeriah, sedangkanAbdul Gani mempunyai 1 orang anak bernama Rahman Hakim; Bahwa sepengetahuan Saksi alm. H. Wardani bin Ibas tidakada meninggalkan ahli waris selain yang disebutkan diatas; Bahwa Alm. H. Wardani bin Ilbas =meninggal dunia pada bulanJuli 2020 karena sakit; Bahwa sepengetahuan Saksi Alm.

Wardani bin Ibassebagai berikut : Syarwani, S.Sos bin Ahmad (ahli waris pengganti dari almarhumah Hj.Minah binti Ibas); Hayatun Najeriah binti Anmad (ahli waris pengganti dari almarhumahHj. Minah binti Ibas); Rahman Hakim bin Abdul Gani (ahli waris pengganti dari almarhumAbdul Gani bin Ibas);Menimbang, bahwa para Pemohon dalam permohonannya jugamemohon agar ditetapkan bagian masingmasing ahli waris dari almarhumH.

Minah binti Abdullah telah meninggal dunia pada tanggal 20Mei 2021 karena sakit, saksi menghadiri sendiri prosesi pemakaman Hj.Minah binti Abdullah di pekuburan keluarga di Atakkae.Bahwa bapak kandung Hj. Minah binti Abdullah yang bernama Abdullahtelah meninggal dunia pada tahun 1989.him. 5 dari 21 halaman, Penetapan Nomor 1005/Pdt.P/2021/PA.SkgBahwa ibu kandung Hj. Minah binti Abdullah yang bernama Soda jugasudah meninggal dunia pada tahun 1979.Bahwa Hj.

Minah binti Abdullah tidak meninggalkan utang maupunwasiat.Bahwa maksud Para Pemohon mengajukan permohonan penetapanahli waris ke pengadilan agama adalah untuk mendapatkan penetapantentang siapa saja yang berhak menjadi ahli waris dari almarhum Hj.Minah binti Abdullah.Saksi 2. A. Amrul Amal bin A. Palloge, umur 31 tahun, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan karyawan swasta, tempat kediaman diKelurahan Teddaopu, Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo.

Minah binti Abdullah telah meninggal dunia pada tanggal 20Mei 2021 karena sakit, saksi menghadiri sendiri prosesi pemakaman Hj.Minah binti Abdullah di pekuburan keluarga di Atakkae.Bahwa saksi tidak pernah bertemu bapak kandung Hj. Minah bintiAbdullah, namun saksi mengetahul bapaknya bernama Abdullah telahmeninggal dunia pada tahun 1989 karena saksi pernah melihatkuburannya.Bahwa saksi juga tidak pernah bertemu ibu kandung Hj.

Minah binti Abdullah tidak meninggalkan utang maupunwasiat.Bahwa maksud Para Pemohon mengajukan permohonan penetapan abhiwaris ke pengadilan agama adalah untuk mendapatkan penetapantentang siapa saja yang berhak menjadi ahli waris dari almarhum Hj.Minah binti Abdullah.Bahwa Para Pemohon telah memberikan kesimpulan tidak akanmengajukan alatalat bukti lagi dan memohon penetapan.Bahwa untuk mempersingkat penetapan ini, maka berita acarasidang dalam perkara ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagianyang

Minah binti Abdullah, sedangkan Hj.Minah binti Abdullah sendiri tidak mempunyal Suami dan tidak mempunyaianak.Menimbang, bahwa telah ternyata pula suatu fakta bahwa kerabatHj. Minah binti Abdullah tersebut (Pemohon I) masih beragama Islam dantidak pernah terindikasi melakukan suatu perbuatan yang dapatmengancam keselamatan jiwa Hj. Minah binti Abdullah dan/atau halhallain yang dapat menyebabkan kerabat tersebut terhalang untuk mendapatwarisan karena kematian Hj.

Hj.MINAH memberi terdakwa sejumlah uang sebesar RM 3.500. (tiga ribu limaratus ringgit malaysia). Setelah selesai, selanjutnya Sdri. TAN NURAINI dibawaoleh Sdri. Hj. MINAH menuju Kuala Lumpur (Malaysia) dengan menggunakanpesawat terbang. Sesampainya di Kuala Lumpur, Sdri. TAN NURAINI langsungbekerja sebagai pembantu rumah tangga di rumah milik anak dari Sdri. Hj.MINAH. Bahwa pekerjaan sebagai pembantu rumah tangga yang dilakukan olehSdri.

Hj.MINAH memberi terdakwa sejumlah uang sebesar RM 3.500. (tiga ribu limaratus ringgit malaysia). Setelah selesai, selanjutnya Sdri. TAN NURAINI dibawaoleh Sdri. Hj. MINAH menuju Kuala Lumpur (Malaysia) dengan menggunakanpesawat terbang. Sesampainya di Kuala Lumpur, Sdri. TAN NURAINI langsungbekerja sebagai pembantu rumah tangga di rumah milik anak dari Sdri. Hj.Hal. 5 dari 20 Hal. Putusan No. 180/Pid.Sus/2012/PN.Sbs.MINAH. Bahwa pekerjaan sebagai pembantu rumah tangga yang dilakukan olehSdri.

Tan Nuraini Binti Abdul Muis yaitu Hj.Minah di Kuching, terdakwa mengatakan kepada Sdri. Tan Nuraini BintiAbdul Muis bahwa gajinya 300 RM dan kalau sudah lama bekerja mintanaikan gaji;Bahwa 2 (dua) hari di rumah Hj. Minah di Kuching, Malaysia, Sdri. TanNuraini Binti Abdul Muis mulai bekerja dan terdakwa masih di rumahtersebut, lalu setelah itu Sdri. Tan Nuraini Binti Abdul Muis bekerja dirumah anak Hj. Minah di Kuala Lumpur, Malaysia, diantar oleh Hj. Minahke Kuala Lumpur.

Minah Binti Paleppang(mertua nenek saksi Andi Bahtiar Bin Andi Lambong), Terdakwa diantaranyasebagai Tergugat sementara Hj.Minah Binti Peleppang sebagai Penggugat.Mater!

Sidmp tanggal 2 Nopember 2002, memutuskan, yang amarnya antaralain Memerintahkan kepada, para Tergugat (antara lain Tergugat LASODDING) mengembalikan obyek sengketa (tanah sawah dan tanah darat/kebun dimaksud) yang dikuasainya kepada Penggugat (Hj.Minah BintiPeleppang)Tidak puas dengan. putusan Pengadilan Negeri Sidrap tersebut, kKemudianTerdakwa LA SODDING mengajukkan banding ke Pengadilan TinggiMakassar;Bahwa Pengadilan Tinggi Makassar dalam Putusan No : 387 / PDT / 2003 /PT.

Minah Pr binti Rean dikenal dengan Nama Hj.Minah Rean, adalah pemilik sah atas tanah dan bangunan yangberdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 265/Rawakalong, Luas 12.330m?

, terdaftar atas nama Sanny:Bahwa data yuridis yang merupakan surat keterangan riwayat sertipikatNomor 265/Rawakalong dari instansi resmi dalam hal ini TergugatKepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor diterima Penggugat Hj.Minah Pr Bt. Rean tanggal 11 September 2014;Bahwa setelah menerima datadata yuridis yang merupakan suratketerangan riwayat Sertipikat Hak Milik Nomor 265/Rawakalong milikPenggugat Hj. Minah Pr Bt.

(satu) bidang tanah perumahan dengan luas 450 meter2,bersertifikat Hak Milk Nomor 192, dahulu atas nama DasrilAbbas dan Marlina, dan pada tanggal 19 Jum 2012 dibaliknamakan atas nama Marlina dengan sebab perubahan perwarisan,terletak di Kelurahan Ibuh, Kecamatan Payakumbuh Barat, KotaPayakumbuh, yang batasbatasnya adalah sebagai berikut :Sebelah Utara berbatas dengan Jalan Pagar ;Sebelah Selatan berbatas dengan tanah almarhum Hj.Minah ;Sebelah Barat berbatas dengan tanah almarhum Ajo Amur.Sebelah

dikabulkan;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan di persidangan selengkapnyatelah dicatat dalam Berita Acara, sehingga untuk mempersingkat uraianpenetapan ini cukuplan dengan menunjuk kepada Berita AcaraPersidangan tersebut;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah seperti diuraikan di atas; Penetapan Nomor 192/Padt.P/2021/PA.Bpp 11 dari 19Menimbang, bahwa yang menjadi inti permohonan Para Pemohondalam perkara ini adalah agar Pengadilan menetapkan ahli waris dari Hj.Minah

dijawab oleh penggugat mau kerumah temankemudian ibu tergugat melarangnya karena masih gelapnanti diketawai orang apabila jalan sendirian subuhbegini dan kalau mau kerumah temannya nanti pagi,maka penggugat pada waktu itu tidak jadi pergi akantetapi hanya duduk diteras rumah (lego lego)sendirian sampai kakak tergugat bangun (Hj.Minah)melihat keadaan seperti itu artinya tidak sama samatidur atau tidak rukun, maka kakak tergugat membisiktergugat bahwa apakah tergugat mempunyai perhiasanyang bisa diberikan

Minah Pr Binti Rean dikenal dengan Nama Hj.Minah Rean, adalah pemilik sah atas tanah dan bangunan yangberdasarkan Sertifikat Hak Milik No. 265/Rawakalong, Luas 12.330 M?