Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 311.000,00 (tiga ratus sebelas ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Kudus pada hari Kamis tanggal 10 Desember 2020Masehi bertepatan dengan tanggal 24 Robiulahir 1442 H, oleh kami Hj.Rodiyah, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, serta H. Supriyadi, S. Ag., M.H.E.Sdan Dra. Ulfah masingmasing sebagai Hakim Anggota.

berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditentukan dengan suratpanggilan yang telah disampaikan secara resmi dan patut, Penggugat danTergugat telah datang menghadap di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihakyang berperkara tetapi tidak berhasil, demikian pula dengan upaya mediasisesuai dengan ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI No.1 Tahun 2016,yang dilaksanakan oleh mediator hakim Pengadilan Agama Kotabumi yakni Hj.Rodiyah

Rodiyah maupun suaminya (H.Khoiron); Bahwa sekarang rumah tersebut masih ditempati oleh Hj.Rodiyah bersama anaknya; Bahwa uang dipinjam oleh Hj. MRodiyah sebesarRp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) ada kwitansinya;Halaman 8 dari 16 hal.Put. Nomor 501 K/Pdt/2017 Bahwa saksi adalah orang yang bekerja pada H. YusufIsmail, dan keterangan saksi seterusnya .......

Muhammad Yususf Ismail: Bahwa kejadian menawarkan rumah tersebut pada bulan Januari 2014dan pada saat rumah tersebut ditawarkan kepada H.Muhammad YususfIsmail tidak membawa surat sertifikatnya karena berada di Bankdijaminkan; Bahwa kemudian yang mengambil sertifikat tersebut di Bank adalah Hj.Rodiyah (Tergugat 1) dan H. Muhammad Yusuf Ismail (Penggugat); Bahwa yang datang ketempat Pak H. Muhammad Yusuf Ismail saat ituBu Nanik, Pak Yusron Hj. Rodiyah bersama suaminya (H.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 311.000,00 (tiga ratus sebelas ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Kudus pada hari Kamis tanggal 10 Desember 2020Masehi bertepatan dengan tanggal 24 Robiulahir 1442 H, oleh kami Hj.Rodiyah, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, serta H. Supriyadi, S. Ag., M.H.E.Sdan Dra. Ulfah masingmasing sebagai Hakim Anggota.

Sulomo, S.Ag. dan Hj.Rodiyah, S.H, M.H masingmasing sebagai hakim anggota, penetapan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga dengan dibantuoleh Endang Nur Hidayati, S.H, sebagai panitera pengganti, diluar hadirnyaPenggugat dan Tergugat;Hakim Anggota Ketua Majelis,H. Sulomo, S.Ag. H. Supriyadi, S.Ag., M.H.E.S.Hal. 5 dari 6 Hal. Pen. No.532/Pdt.G/2020/PA.KdsDra.

Hj.Rodiyah, S.Ag., M.M, 2. M. Ramadhani Sanjaya, 3.

Hj.Rodiyah, S.Ag., M.M, 2. M. Ramadhani Sanjaya, 3. IsmiCahayati, 4. Rahmat SuryaGemilanQ;E. Bahwa Menteri Dalam Negeri dengan Surat tanggal 26Maret 1980 Nomor : Btu.3/505/380 yang ditujukan kepadaGubernur Kepala Daerah Tingkat Lampung menyatakansetuju melepaskan HGU Perkebunan PT. Way Halimdengan perincian peruntukan sebagai berikut ;1. Diberikan kepada PT. Way Halim dengan HGUsebagai tanah Perkebunan seluas + 3002. Diberikan kepada PT.

Penggugat sudah mengetahui atasSurat Keputusan Tata Usaha Negara yang dikeluarkan oleh Kepala KantorPertanahan Kota Bandar Lampung yang berupa Sertipikat Hak MilikNomor 122, Kelurahan Korpri Jaya, Kotamadya Bandar Lampung,tanggal 18 juli 2006, Surat Ukur Nomor 102/2015 tanggal 31072015,Luas 559 Me, atas nama ahli waris Hj.Rodiyah,S.Ag., M.M.

Riyadi (Ssesuai denganaslinya); Bukti T5 : Sertipikat Hak Milik No. 122/ a/n Hj.Rodiyah, S.Ag., M.M, dkk (Sesualdengan aslinya); Bukti T 6 : Sertipikat Hak Milik No. 103/H.J a/nDoktorandus A.

Hj.Rodiyah, S.Ag., M.M., 2. M. Ramadhani Sanjaya, 3.

Bahwa uang hasil penjualan beras itu tidak diserahkan kepada saksi SAHEMImelainkan dipergunakan untuk memenuhi kebutuhan terdakwa sendiridiantaranya mengembalikan pinjaman hutang terdakwa kepada saksi Hj.RODIYAH Binti KASAD sebesar Rp 90.000.000, (Sembilan puluh juta rupiah),sedangkan selebihnya hilang ditipu orang saat terdakwa akan menyerahkanuangnya kepada saksi korban bu SAHEMI.

L300.Bahwa beras jenis IR 64 sebanyak 19,8 ton milik saksi SAHEMI kemudianoleh terdakwa dijual kepada saksi KOSIRIN Bin KASAD dengan hargaperkilogramnya sebesar Rp 9.000, (Sembilan ribu rupiah) sehingga semuanyamenjadi sebesar Rp 178.200.000, (seratus tujuh puluh delapan juta dua ratusribu rupiah).Bahwa uang hasil penjualan beras itu tidak diserahkan kepada saksi SAHEMImelainkan dipergunakan untuk memenuhi kebutuhan terdakwa sendiridiantaranya mengembalikan pinjaman hutang terdakwa kepada saksi Hj.RODIYAH

atau apabila Majelis Hakim yang menyidangkan perkara ini berpendapatlain, maka mohon diberikan penetapan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat dan paraTergugat telah datang menghadap ke muka sidang;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan para pihak yangberperkara tetapi tidak berhasil, demikian pula dengan upaya mediasi sesuaidengan ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI No.1 Tahun 2016, yangdilaksanakan oleh mediator hakim Pengadilan Agama Kotabumi yakni Hj.Rodiyah

yang berlaku;Subsidair:Apabila Majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya (ex Aequo et Bono).Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugatdan Tergugat telah datang sendiri menghadap ke persidangan dan MajelisHakim telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar tetapmempertahankan keutuhan rumah tangga mereka, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap kedua belah pihak telah dilakukan upayamediasi pada tanggal 28 Desember 2016 dengan mediator Hj.Rodiyah

mohon untuk menjatuhkan putusan yangseadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditentukan dengan suratpanggilan yang telah disampaikan secara resmi dan patut, Penggugat danTergugat telah datang menghadap di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihakyang berperkara tetapi tidak berhasil, demikian pula dengan upaya mediasi sesuaidengan ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI No.1 Tahun 2016, yangdilaksanakan oleh mediator hakim Pengadilan Agama Kotabumi yakni Hj.Rodiyah

Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yang berlaku;SUBSIDER:Dan atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, maka mohon untukmenjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya.Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon danTermohon telah hadir sendiri menghadap di persidangan;Bahwa Hakim Ketua telah memerintahkan Pemohon dan Termohonuntuk menempuh upaya mediasi, namun sesuai laporan Mediator (Hj.RODIYAH S.H, M.H) tanggal 23 Juli 2019, ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun

., MH. sebagai Hakim Mediator dalam perkara inimaka ditunjuklah oleh Pengadilan Agama Kotabumi dengan mediator Hj.Rodiyah, SH., MH.

., oleh Hj.RODIYAH S.H,. M.H. sebagai Hakim Ketua, JUNAEDI, S.H.! dan ASEPRIDWAN HOTOYA, S.HI., M.Ag. masingmasing sebagai hakim anggotapada hari itu juga penetapan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untukumum dengan dibantu oleh SIT MARIA, S.H., M.E.Sy, panitera pengganti,dengan dihadiri Penggugat tanpa dihadiri Tergugat.Hakim Anggota Hakim Ketua,JUNAEDI, S.H.I Hj. RODIYAH S.H,. M.H.Hakim AnggotaHal. 7 dari 8 Hal. Putusan.

, yang dalam sertifikat hak milik aquo telah memuat luas dan batasbatas objek sengketa secara jelas;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali Hj.RODIYAH, S.Ag., M.M., dan membatalkan Putusan Pengadilan TinggiTanjungkarang Nomor 11/PDT/2018/PT TJK. tanggal 19 April 2018 yangHalaman 5 dari 8 hal. Put.

Menetapkan ahli waris pengganti yang mustahak dari Almarhumah Hj.Rodiyah adalah :a. Mulyawan (sebagai anak lakilaki kandung dari adik kandungAlmarhum (Muslichah);b. lfah (sebagai anak perempuan kandung dari adik kandung Almarhum(Solehah);c. Johari (sebagai anak lakilaki kandung dari adik kandung lakilakiAlmarhum (Sohari);d. Mamat Suryadi (sebagai anak lakilaki kandung dari adik kandunglakilaki Almarhum (Muslichah).4.

Acara Sidang yang merupakan bagian yang tidak terpisahkandengan putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 154 R.Bg, Majelis Hakim dipersidangan telah mengupayakan perdamaian antara Pemohon denganTermohon dan juga telah memerintahkan pihakpihak untuk menempuhperdamaian melalui mediasi sesuai dengan ketentuan PERMA Nomor 1Tahun 2016 akan tetapi sesuai dengan laporan mediator yang bernama Hj.Rodiyah

Hj.Rodiyah, S.Ag., M.M, 2. M. Ramadhani Sanjaya, 3. Ismi Cahayati, 4.Rahmat Surya Gemilang yang terletak dikeluranan Korpri Jaya, Kecamatan Sukarame, Kotamadya Bandar lampung;3. Memerintahkan Kepada Tergugat untuk mencabut dan mencoret dariregister buku tanah yang ada pada Kantor Pertanahan Kota BandarLampung, terhadap : Sertipikat Hak Milik (SHM) No. 122 tanggal 18 Juli2006, Surat Ukur Nomor : 102/2015 tanggal 31 Juli 2015, Luas 559 M2,atas nama 1. Hj. Rodiyah, S.Ag., M.M, 2. M.

., M.H.E.S. dan Hj.Rodiyah, S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga,oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dandibantu oleh Widarjan, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat diluar hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Hal. 12 dari 13 hal. Putusan No. 0581Pdt.G/2020/PA. KdsH. Supriyadi, S.Ag., M.H.E.S. Dra. UlfahHakim Anggota,Hj.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 221.000,00 (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);Halaman 9 dari 10 Penetapan Nomor 288/Padt.G/2020/PA.Kds.Demikian penetapan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Kudus pada hari Kamis tanggal 10 Desember 2020Masehi bertepatan dengan tanggal 24 Robiulahir 1442 H, oleh kami Hj.Rodiyah, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, serta H. Supriyadi, S. Ag., M.H.E.Sdan Dra.

Sholih, S.H. sebagai Ketua Majelis Hakim, serta Hj.Rodiyah, S.H., M.H. dan Azizah Dwi Hartani, S.H.I., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota. Putusan mana dibacakan oleh KetuaMajelis Hakim tersebut pada hari itu juga dalam sidang terbuka untukumum dengan dihadiri olen para Hakim Anggota dan Drs. Akrom sebagaiPutusan Nomor 821/Pdt.G/2021/PA Kds.Page 12 of 13Panitera Pengganti dan dihadiri pula oleh Pemohon dantanpa hadirnyaTermohon;Hakim Anggota I, Ketua MajelisHj. Rodiyah, S.H., M.H. H.