SIT FATIMAH binti JAFAR ahli waris dari Almarhumah Hj.Rohimah (Cucu dari Almarhumah Hj. Rohmah, anak KeEmpat daripernikahan Kasipah binti Kamdi dan Jafar)7. IMAM SYAFIl bin JAFAR, ahli waris dari Almarhumah Hj.Rohimah (Cucu ke dari Almarhumah Hj. Rohmah, anak KeLima daripernikahan Kasipah binti Kamdi dan Jafar)8, SITI RODHIYAH binti JAFAR, ahli waris dari Almarhumah Hj.Rohimah (Cucu dari Almarhumah Hj. Rohmah, anak KeEnam daripernikahan Kasipah binti Kamdi dan Jafar)3.

SIT FATIMAH binti JAFAR ahli waris dari Almarhumah Hj.Rohimah (Cucu dari Almarhumah Hj. Rohmah, anak KeEmpat daripernikahan Kasipah binti Kamdi dan Jafar);Te IMAM SYAFII bin JAFAR, ahli waris dari Almarhumah Hj.Rohimah (Cucu ke dari Almarhumah Hj. Rohmah, anak KeLima daripernikahan Kasipah binti Kamdi dan Jafar);halaman 19 dari 22 halaman, Penetapan Nomor 435/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg8. SIT RODHIYAH binti JAFAR, ahli waris dari Almarhumah Hj.Rohimah (Cucu dari Almarhumah Hj.

Rohmah )2.6 SITI FATIMAH binti JAFAR ahli waris dari Almarhumah Hj.Rohimah (Cucu dari Almarhumah Hj. Rohmah, anak KeEmpatdari pernikahan Kasipah binti Kamdi dan Jafar)2.7 IMAM SYAFI'I bin JAFAR, ahli waris dari Almarhumah Hj.Rohimah (Cucu ke dari Almarhumah Hj. Rohmah, anak KeLimadari pernikahan Kasipah binti Kamdi dan Jafar)2.8 SIT RODHIYAH binti JAFAR, ahli waris dari AlmarhumahHj. Rohimah (Cucu dari Almarhumah Hj. Rohmah, anak KeEnamdari pernikahan Kasipah binti Kamdi dan Jafar)3.

Emen, tanggal 25 Mei 2016; Euis Daryati binti Soekandi, tanggal 25 Mei 2016; Asep Basuki bin Soekandi, tanggal 30 Mei 2016;; Ayi Suhanda bin Soekandi, tanggal 30 Mei 2016; Imas Cucun Cunayah binti Soekandi, tanggal 25 Mei 2016; Lilis Suryani binti Soekandi, tanggal 30 Mei 2016; Rostika bintii Soekandi, tanggal 30 Mei 2015; Tarrya bin Soekardi, tanggal 30 Mei 2016; HAli Surahman, S.sn bin Soekandi, tanggal 30 Mei 2016; Soekandi, tanggal 30 Mei 2016; Tarmana, S.Sos bin Soekandi, tanggal 30 Mei 2016;Hj.Rohimah

April 2016; Euis Daryati binti Soekandi, tanggal 2 Mei 2016; Asep Basuki bin Soekandi, tanggal 21 April 2016;; Ayi Suhanda bin Soekandi, tanggal 21 April 2016; mas Cucun Cunayah binti Soekandi, tanggal 28 April 2016; Lilis Suryani binti Soekandi, tanggal 24 April 2016; Rostika binti Soekandi, tanggal 21 April 2015; Tarrya bin Soekandi, tanggal 21 April 2016; HAli Surahman, S.sn bin Soekandi, tanggal 21 April 2016; Soekandi, tanggal 21 April 2016; Tarmana, S.Sos bin Soekandi, tanggal 21 April 2016;Hj.Rohimah

No.0174/Palt.G/2016/PTA.Bdg.gugatan para Penggugat kekurangan pihak, karena tidak ditariknya ibuH.Mahmudin, yaitu Hj.Rohimah yang sekarang masih hidup. Bahwa suratperjanjian yang dibuat tanggal 17 Juni 1995, masih diragukan keabsahanya,sebab pada Tahun 1995 H.Mahmudin dalam keadaan sakit dan tidak bisamelakukan perbuatan hukum apapun.

MH. sebagai Hakimhakim Anggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidangterbuka untuk umum, dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota serta dibantu oleh Hj.ROHIMAH, SH. MH sebagai panitera pengganti dan dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Hakim Anggota I, Ketua Majelis,Drs. LANJARTO, MH.Drs. SHONHAJI MANSUR, MH.Hakim Anggota II,Drs. MUKHLAS, SH. MH.Panitera PenggantiHj. ROHIMAH, SH.

Bahwa kemudian sesuai fakta, ternyata Termohon PeninjauanKembali/Penggugat hanya menarik H.Komaruddin selaku Tergugatlldan H.Mardanih melalui ahli warisnya selaku Tergugatll s/d TergugatXl, tanpa menarik Hj.Rodiah/Garod sebagai Tergugat/pihak dalamperkara a quo;Selain Hj.Rodiah/Garod yang tidak ditarik dan tidak dijadikan Tergugat/pihak dalam perkara, bahwa ternyata Termohon Peninjauan Kembali/Penggugat juga tidak menarik Hj.Rohimah sebagai pihak/Tergugat dalamperkara a quo;Bahwa adapun Hj.Rohimah

Hj.Rohimah.

Nomor 308 PkK/Pdt/201614.15.16.Hj.Rohimah tidak ditarik sebagai Tergugat/pihak dalam perkara, makagugatan Termohon Peninjauan Kembali/Penggugat adalah mutlak danharus dinyatakan sebagai gugatan yang kurang pihak, karenasebagaimana disebutkan dalam petitum 5 dan petitum 6 gugatan diketahuibahwa Termohon Peninjauan Kembali/Penggugat mendalilkan agarterhadap: Akta jual beli Nomor 344/86/Tarumajaya/1997 tanggal 2391997,antara Hj.Rohimah dengan H.Komaruddin/Tergugatll; Akta jual beli Nomor 355/39/Tarumajaya

/1997 tanggal 6101997,antara Hj.Rohimah dengan dan H.Mardanih; Sertifikat Hak Milik Nomor 880/Desa Pusaka Rakyat, atas namaHj.Rodiah/Garod;dinyatakan batal demi hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum;Bahwa dengan demikian maka semakin jelaslah jika gugatan TermohonPeninjauan Kembali adalah jelas kurang pihak, karena Hj.Rodiah/Garoddan Hj.Rohimah tidak ditarik sebagai Tergugat/pihak dalam perkara,padahal Termohon Peninjauan Kembali/Penggugat mendalilkan dalamgugatannya agar terhadap aktaakta/suratsurat

yang ditandatangani/mengikat pihak Hj.Rodiah/Garod dan Hj.Rohimah dinyatakan batal demihukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum;Hal mana sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Rl, yangmenyebutkan antara lain:a.

karena saksi membuat sambel ;Bahwa benar setelah saksi korban ke rumah saksi datang terdakwamembanting keras pintu dapur kemudian karena tersinggung korban jugabalas membanting pintu sehingga terjadi adu mulut dan bersitegang antarakorban dan terdakwa ;Bahwa saksi tidak mengetahui terjadinya pemukulan terhadap korban tetapimengetahui adanya pertengkaran mulut antara saksi Rohimah dan terdakwakemudian saksi mendatangi dan melerainya ;Bahwa benar setalah terjadinya pertengkaran itu saksi melihat Hj.ROHIMAH

Saksi PULUNGSARI YUANINGSIH :Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik dan keterangan tersebut sudahbenar ;Bahwa saksi adalah suami Terdakwa ;Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 31 Juli 2011 sekira jam 14.30 Wib,telah terjadi tindak pidana penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa dirumahnya Dsn Krajan Desa Kebaman Kecamatan Srono Ka bupatenBanyuwangi ;Bahwa yang melakukan penganiayaan tersebut adalah terdakwa ELFIFAUZiYAH binti MISTARI dan yang menjadi korban adalah saksi Hj.ROHIMAH MULYANINGSIH

ROHIMAH MULYANINGSIH dan menuding kearah muka aksi Hj.ROHIMAH MULYANINGSIH dan kemudian ditepis namun terdakwasemakin marah dan terjadilah peristiwa tersebut ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa mengatakan tidakbenar menunjuknunjuk kearah muka korban dan tidak membanting pintu ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengarkan keterangan TerdakwaELFI FAUZTYAH Binti MISTARI, yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwabenar saat dilakukan pemeriksaan terdakwa dalam keadaan sehat

terdakwa mengejar saksi korban dengan memakimaki dan menunjuk(menudingnuding) tepat didepan mata saksi korban, karena saksi korban marasa tidak11terima akhirnya saksi korban menepis tangan terdakwa namun terdakwa menghindarsehingga mengenai pundak terdakwa, kemudian terdakwa dengan emosi mencakar matasebelah kanan korban dan memukul menggunakan tangan kosong dengan caramengepal sebanyak I (satu) kali mengenai mata sebelah kanan korban ;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi korban Hj.ROHIMAH

ROHIMAH dan terjadi cekcok, Saat terjadi cekcok tersebut Hj.ROHIMAH menempeleng wajah saya, sehingga saya membalas dengan maksuduntuk membela diri.Bahwa justru sangat tepat tindak pidana penganiayaan yang dilakukan olehsaksi pelapor Hj.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 131.000; (Seratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan pada hari Rabu tanggal 05 Agustus 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 15 Zulhijjah 1441 Hijriyah, oleh LUQMANHARIYADI, S.H. sebagai Hakim Tunggal pada Pengadilan Agama Mungkid,diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga dibantu oleh Hj.ROHIMAH, S.H., M.H. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh paraPemohon.Panitera Pengganti, Hakim Tunggal

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Budi bin H.Faisol) terhadap Penggugat (Hj.Rohimah binti H.Waffar);
4. Membebankan Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp 456.000,00 (empat ratus lima puluh enam ribu rupiah).

.> wo. tanggal 047.0. 57. 2OL6. 0. saya Hj.ROHIMAH, SH.

Rohimah yang berisikan uang sebesar Rp.2.078.000,00 (dua juta tujuh puluh delapan ribu rupiah) ;Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara Terdakwa melakukanpencurian tersebut ;Bahwa pada saat terjadinya pencurian tersebut saksi sedang berada diluar rumah saksi ;Bahwa awalnya saksi mengetahul kejadian tersebut bermula pada hariRabu tanggal 15 Februari 2017 sekira pukul 10.00 Wib istri saksi(saudari Hj.Rohimah) pulang kerumah, kemudian istri saksi melihat adasepatu didepan teras rumah saksi, dan

dapat diproses sesuai hukum yang berlaku ;Bahwa barang bukti yang ditemukan pada saat kejadian tersebut berupa1 (satu) buah dompet warna hitam dalam kondisi koyak/rusak, 1 (satu)buah dompet warna hitam merk Made China dan 1 (satu) buah dompetwarna merah maron, 1 (satu) buah pasang selop/sandal Polcadot, 1(satu) pasang sepatu warna hitam merk Aurora dan uang tunai sebesarRp.2.078.000, (dua juta tujun puluh delapan ribu rupiah) ;Bahwa adapun sebabnya Terdakwa melakukan pencurian uang miliksaudari Hj.Rohimah

barang bukti yang ditemukan pada saat kejadian tersebut berupa1 (satu) buah dompet warna hitam dalam kondisi koyak/rusak, 1 (satu)buah dompet warna hitam merk Made China dan 1 (satu) buah dompetwarna merah maron, 1 (satu) buah pasang selop/sandal Polcadot, 1Halaman 13 Putusan Nomor 161/Pid.B/2017/PN Tjb(satu) pasang sepatu warna hitam merk Aurora dan uang tunai sebesarRp.2.078.000, (dua juta tujun puluh delapan ribu rupiah) ; Bahwa adapun sebabnya Terdakwa melakukan pencurian uang miliksaudari Hj.Rohimah

Sng.TERGUGATI dan PIHAK KETIGA / TERGUGATII dengan harga jualRp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) berdasarkan Akta Jual Beli yangdibuat oleh Camat Kepala Wilayah Kecamatan Compreng/ PIHAKKEEMPAT / TURUT TERGUGATI (Selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah)dan menurut informasi pihak pembeli adalah tercatat atas nama PIHAKKEDUA TERGUGATI (Hj.Rohimah);Bahwa PIHAK PERTAMA / PENGGUGAT sampai saat ini tidak pernahmerasa menjual tanah sawah obyek terperkara milik PIHAK PERTAMA /PENGGUGAT kepada siapapun juga

DJUMHARI dan Hj.ROHIMAH Binti H. DJUMHARI adalah Ahli Waris (Almarhum) H.DJUMHARI Bin GANDUNG.3.

., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdibacakan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Hj.Rohimah, S.H., M.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Pemohon tanpahadirnya Termohon.Ketua Majelis,Drs. H. Sahidin Mustafa, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,H. Masrukhin, S.H., M.Ag. Rajiman, S.H.1., M.H.Panitera Pengganti,Hal. 10 dari 11 Hal. Put. No 468/Pdt.G/2020/PA.MkdHj.

Jamhuri, Hj.Rohimah dan Hj.

JAMHURI, Hj.ROHIMAH dan #j.SITIHAMIDAH;Halaman 7 dari 67 Putusan Nomor 427/Pid.B/2020/PN Jkt Utrthe. Surat Pernyataan Waris yang ditandatangani oleh Lurah Kayu Putihatas nama ROSIDAH SRI BUNTARI, S.Sos. No. 17/1.755.02 tanggal 3Februari 2012;. Surat Pernyataan Kematian H. KIMAN tanggal 23 September 2013 dariahli waris tentang pernyataan bahwa H. KIMAN meninggal pada tanggal19 April 2002 di Jakarta.. Surat Permohonan tertulis dari pemohon (H. JAMHURI);. Surat Pernyataan dari H.

JAMHURI, Hj.ROHIMAH dan H. SITI HAMIDAH, tanggal 1 Oktober 2014; 7. Buku Leter C yang berisi daftar namanama pemilik hak atastanah.Halaman 51 dari 67 Putusan Nomor 427/Pid.B/2020/PN Jkt UtrMenimbang bahwa benar kemudian atas permohonan yang diajukanoleh saksi H. MEDINAH tersebut, saksi SRI SUHARTINI, M.Si.

., M.Ag. masingmasing sebagai Anggota, dibantu Hj.Rohimah, S.H., M.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri kuasa hukumPenggugat dan diluar hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Rajiman, S.H.1., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Dra. Nur Immawati. H. Masrukhin, S.H., M.Ag.Panitera Pengganti,Hj.

., M.Ag. masingmasing sebagai Anggota, dibantu Hj.Rohimah, S.H., M.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat danTergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Dra. Nur Immawati. Rajiman, S.H.I., M.H.Hakim Anggota,H. Masrukhin, S.H., M.Ag.Panitera Pengganti,Hj. Rohimah, S.H., M.H.Hal 8 dari 9 hal Put.

Nawawi meninggalkan ahli waris bernama Hj.Rohimah, H. Abdul Rochim dan Jaelani Akmal;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, makaMajelis Hakim Pengadilan Agama Jakarta Barat berpendapat, ahli waris darialmarhum H.

., M.Ag. masingmasing sebagai Anggota, dibantu Hj.Rohimah, S.H., M.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Pemohon danTermohon;Hakim Anggota,Dra. Nur ImmawatiHakim Anggota,H. Masrukhin, S.H., M.Ag.Perincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlahRpRpRpRpRpRpKetua Majelis,Rajiman, S.H.1., M.H.Panitera Pengganti,Hj. Rohimah, S.H., M.H.30.000,0075.000,00540.000,0010.000,006.000,00661.000,00Hal 12 dari 13 hal Put.

Penetapan mana pada hari itu jugadiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua tersebutdengan didampingi oleh masingmasing Hakim Anggota dan dibantu oleh Hj.ROHIMAH. S.H., M.H. selaku Panitera Pengganti serta dihadiri olehPemohon,;Ketua Majelis,H. AHMAD FARHAT, S.Ag, S.H., M.H.I.Hakim Anggota,Drs. ALI IRFAN, S.H., M.H.Hakim Anggota,ANA EFANDARI SULISTYOWATI,S.HI., MH.Panitera Pengganti,Hj. ROHIMAH.

., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdibacakan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Hj.Rohimah, S.H., M.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Pemohon tanpahadirnya Termohon.Ketua Majelis,Drs. H. Sahidin Mustafa, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,H. Masrukhin, S.H., M.Ag. Rajiman, S.H.1., M.H.Panitera Pengganti,Hal. 10 dari 11 Hal. Put. No 442/Pdt.G/2020/PA.MkdHj.

., M.Ag. masingmasing sebagai Anggota, dibantu Hj.Rohimah, S.H., M.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Pemohon diluarhadirnya Termohon;Ketua Majelis,Hal 12 dari 13 hal Put. No 1544/Pdt.G/2019/PA.MkdRajiman, S.H.I., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Dra. Nur Immawati H. Masrukhin, S.H., M.Ag.Panitera Pengganti,Hj.