Hj.SUNARTI binti H. LASALI

Dikembalikan kepada saksi Hj.SUNARTI ;- 1 (satu) buah tang warna merah Dirampas untuk dimusnahkan ;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah)

Saksi korban Hj.SUNARTI;e Bahwa pada saat diperiksa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, bersedia diperiksadan memberikan keterangan dengan sebenarbenarnya ;Bahwa saksi diperiksa sehubungan telah menjadi korban pencurian yang dilakukan olehterdakwa SULTHON MAHARDIKA BIN ARIFIN SUJONOyang terjadi pada hari jumattanggal 21 Desember 2012 sekira pukul 16.30 di Kios milik saksi di Desa kedunglurahPogalan Trenggalek ;Bahwa saksi korban telah kehilangan 64 kg beras biasa dan 33 kg beras miliknya yangdisimpan

Terdakwasedang berada di dalam pasar Kedunglurah Trenggalek, pada saat itu ada perempuan(saksi SUTIND) berjalan menuju ke tokonya di pinggir jalan Desa kedunglurahTrengalek, pada saat itu saksi melewati dalam pasar Desa kedunglurah jalan kaki, padasaat itulahsaksi melihat tersangka SULTHON MAHARDIKA BIN ARIFIN SUJONOberada di dekat Kios saksi Hj.SUNARTI dan Hj.ASMARANLI sesampainya di kios adasaksi NININ YUNITA pedagang buah di pinggir jalan, pada sat itulah saksi cerita kepadaNININ YUNITa bahwa

Terdakwa sedang berada di dalam pasar Kedunglurah Trenggalek, pada saatitu ada perempuan (saksi SUTINI) berjalan menuju ke tokonya di pinggir jalan Desakedunglurah Trengalek, pada saat itu saksi melewati dalam pasar Desa kedunglurah jalan kaki,pada saat itulahsaksi melihat tersangka SULTHON MAHARDIKA BIN ARIFIN SUJONOberada di dekat Kios saksi Hj.SUNARTI dan Hj.ASMARANI,sesampainya di kios ada saksiNININ YUNITA pedagang buah di pinggir jalan, pada sat itulah saksi cerita kepada NININYUNITa bahwa

Dengan perbuatan itu terdakwa telah melanggar hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dandihubungkan dengan barang bukti terdapat fakta bahwa terdakwa telah mengambil barang miliksaksi korban Hj.SUNARTI 64 kg beras biasa dan 33 kg beras miliknya yang disimpan di dalamkios milik nya di Kios Kedunglurah kecamatan Pogalan Kabupaten Trenggalek dan saksi korbanHj.ASMARANT telah kehilangan 34 kg beras dan 60 kg beras miliknya yang disimpan di dalamkios milik nya di

Unsur Dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutuMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dandihubungkan dengan barang bukti terdapat fakta bahwa terdakwa telah mengambil barang miliksaksi korban Hj.SUNARTI 64 kg beras biasa dan 33 kg beras miliknya yang disimpan di dalamkios milik nya di Kios Kedunglurah kecamatan Pogalan Kabupaten Trenggalek dan saksi korbanHj.ASMARANT telah kehilangan 34 kg beras dan 60 kg beras miliknya yang disimpan di dalamkios milik

Memerintahkan barang bukti berupa : - 1 (satu) buah HP Merk Blacberry Bold warna hitam serta 1 (satu) buah Desk Book HP Blacberry warna hitam Dikembalikan kepada Saksi Hj.SUNARTI,S.Ag.M.Pdi ;- 1 (satu) buah alat mengamen berupa ecek-ecek dirampas untuk dimusnahkan ;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000,- (Dua ribu rupiah);

DIMAS ERVIN EKA PUTRA Bin IMAM EDI SUPARDIpada hari Minggu tanggal 28 September 2014 sekira jam 09.00 WIB atau setidaknyatidaknya pada suatu waktu dalam bulan September tahun 2014, bertempat di teras rumahDsn/Ds.Kumitir Kec.Jatirejo Kab.Mojokerto atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Mojokerto, telahmengambil suatu barang berupa (satu) buah Handphone Blacberry Bold warna hitamyang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yakni saksi Hj.Sunarti

,dengan maksud untuk yang dimiliki secara melawan hukum, Perbuatan mana dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal ketika Terdakwa DIMAS ERVIN EKA PUTRA Bin IMAM EDI SUPARDImengamen dirumah saksi Hj.Sunarti,S.Ag.,M.Pdi., yang sedang berbaring dikursi ruangtamu, sehingga saksi Hj.Sunarti,S.Ag.,M.Pdi., masuk kedalam kamar dan mengambil uanguntuk diberikan kepada Terdakwa sebesar Rp.500,.

mempunyai pengertian perbuatan yang dilakukan bertujuan untuk memilikisesuatu yang bukan menjadi haknya dan perbuatan tersebut bertentangan dengan peraturanyang berlaku ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang diajukan oleh JaksaPenuntut Umum serta keterangan Terdakwa sendiri dihubungkan dengan barang bukti yangdiajukan ke persidangan , telah ternyata tindak pidana pencurian tersebut berawal Berawalketika Terdakwa DIMAS ERVIN EKA PUTRA Bin IMAM EDI SUPARDI mengamendirumah saksi Hj.Sunarti

,M.Pdi., yang sedang berbaring dikursi ruang tamu,sehingga saksi Hj.Sunarti,S.Ag.,M.Pdi., masuk kedalam kamar dan mengambil uang untukdiberikan kepada Terdakwa sebesar Rp.500,. Saat itu Terdakwa DIMAS ERVIN EKAPUTRA Bin IMAM EDI SUPARDI melihat Handphone Blacberry Bold warna hitam diataskursi teras lalu Terdakwa DIMAS ERVIN EKA PUTRA Bin IMAM EDI SUPARDI tanpaijin pemiliknya langsung mengambil HP tersebut dan memasukkan ke dalam saku celanapendek yang dipakai oleh Terdakwa.

Lalu Terdakwa ke lapangan sepak bola yang berjaraksekitar 500 M, namun tidak lama kemudian datang saksi Hj.Sunarti,S.Ag.,M.Pdi.,menanyakan HP yang telah hilang, hingga akhirnya warga/masyarakat menggeledahTerdakwa dan mendapatkan HP milik saksi Hj.Sunarti,S.Ag.

Bank RakyatIndfonesia (persero) Tbk dengan jaminan berupa : SertifikatHak Milik No:5770 atas nama HJ.SUNARTI (pemohon )yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kota Balikpapan ,Buku Tanah Hak Miulik No : 3060 atas nama DARWIS( almarhum Suami pemohon ) yang dikeluarkan oleh KantorPertanahan Kota Balikpapan dan Sertifikat Hak Milik No.5902 atas nama DARWIS ( almarhum Suami Pemohon ) yangdikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kota Balikpapan ;3 Membebankan biaya permohonan ini kepada pemohon ; Menimbang,

DARWIS) yaitu. denganjaminan berupa : Sertifikat Hak Miulik No:5770 atas nama HJ.SUNARTI(pemohon ) yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kota Balikpapan , BukuTanah Hak Milik No: 3060 atas nama DARWIS (almarhum Suamipemohon ) yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kota Balikpapan dan10Sertifikat Hak Milik No .5902 atas nama DARWIS ( almarhum SuamiPemohon) yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kota Balikpapan ; Menimbang, bahwa karena alasan Pemohon tidak bertentangan denganhukum dan cukup beralassan

Bank Rakyat Indonesia (persero ) Tbk dengan jaminan berupa :Sertifikat Hak Milik No:5770 atas nama HJ.SUNARTI ( pemohon) yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kota Balikpapan , BukuTanah Hak Milik No: 3060 atas nama DARWIS (almarhum Suamipemohon ) yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kota Balikpapandan Sertifikat Hak Milik No.5902 atas nama DARWIS ( almarhumSuami Pemohon ) yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan KotaBalikpapan ;Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara yang sampai hari

Sunarti dan mencakar bagian dada saksi HJ.Sunarti dengan menggunakan tangan kanan terdakwa Sartini BintiBakhtiar sebanyak satu kali, lalu setelah dicakar saksi Hj. Sunartilangsung turun dari rumah sambil mengambil batu, namun Per. Sanggumelarang saksi, sedangkan saksi Hasruddin langsung melerai terdakwaSartini Binti Bakhtiar.Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Hj. Sunarti mengalami lukasesuai dengan Visum Et Repertum atas nama Hj. Sunarti Binti H.

Narti kembali mengambil batu, namun tidaksempat dilempar karena dilerai oleh saksi Hasruddin Langgara.Bahwa setelah kejadian saksi melihat ada luka disekitar dada saksi Hj.Sunarti dan terdapat robekan baju pada bagian leher yang digunakan.Bahwa terdakwa sering datang kerumah saksi Asrianti;Bahwa antara saksi dengan terdakwa memiliki hubungan berupa hutangpiutang dimana saksi Asrianti memiliki utang kepada terdakwa.Menimbang, bahwa Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikanpendapat yakni keterangan

Nartimengambil batu, namun tidak sempat dilempar karena terlebih dahuludiambil batu tersebut oleh saksi Salma.Bahwa pada saat setelah kejadian saksi tidak tahu apakah saksi Hj.Sunarti mengalami luka;Bahwa adapun pada saat diatas rumah hanya terjadi tarik menarik jiloab,sedangkan ditangga baru kejadian terdakwa menarik kerah baju saksi H).Narti.Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 01/Pid.B/2015/PN.Jnp Bahwa secara pribadi terdakwa merasa bersalah karena awal kejadian inibermula dari perbuatan terdakwa

Narti namunterdakwa juga tidak membantah keterangan saksi Hj.Sunarti didepanpersidangan yang menyatakan adanya perbuatan terdakwa yang menarik kerahbaju saksi Hj. Sunarti dibagian leher yang terdapat luka tersebut;Menimbang, bahwa atas hasil Visum Et Repertum atas nama Hj. SunartiBinti H.

TOHIR, Tempat dan tanggal lahir di Kebumen,01071946, dan Pemohon II ingin merubah nama dari NARTI Binti DULAHCHALIMI, lahir di Desa Bandung, Umur 16 tahun, yang tertulis dalamDuplikat Nikah Nomor : 28/VII/1991 tertanggal 31 Juli 1991 menjadi Hj.SUNARTI Binti H. DULAH CHALIMI, Tempat dan tanggal lahir diKebumen, 01071951 .

Tohir dannama tersebut digunakan hingga saat ini dalam KTP maupun dokumenlain milik Pemohon sedangkan untuk Pemohon Ii sejak lahir diberinama oleh orang tuanya Narti bin Dulah Chalimi namun setelahmenunaikan ibadah haji, Pemohon Il berubah namanya menjadi Hj.Sunarti binti Dulah Chalimi:Penetapan Nomor 0453/Pat.P/2016/PA.KbmHalaman 5 dari 12 halaman Bahwa Pemohon lahir di Kebumen pada tanggal 011/< sedangkan Pemohon Il lahir pada tanggal 01 Juli 1951; Bahwa para Pemohon mengajukan perubahan nama ini

namunsetelah melaksanakan ibadah haji Pemohon II diubah namanya menjadi Hj.Sunarti binti H. Dulah Chalimi, hal tersebut telah menjadi adat kebiasaanmasyarakat setempat (Kebumen) yang sampai sekarang masih hidup dandipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, saksisaksi danbuktibukti yang diajukan Pemohon, maka majelis hakim menemukan faktafakta sebagai berikut :1. Bahwa Pemohon sejak kecil sampai dengan menikah bernama Moch.Nursodik bin K. Moch.

Desember 2012;e Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 08 Desember 2012 sampaidengan tanggal 16 Januari 2013; 22022020020"e Penuntut Umum sejak tanggal 13 Januari 2013 sampai dengan 27 Februarie Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pelaihari sejak tanggal 28 Februari 2013sampai dengan 29 Maret 2013; 22 2c nnnn nn nn nn nennnnee Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pelaihari sejaktanggal 30 Maret 2013 sampai dengan tanggal 28 Mei 2013;Terdakwa tersebut didampingi oleh Penasehat Hukum Hj.SUNARTI

PUTUSAN DAMAINomor:0076/Pdt.G/2014/PA Bjbo @ Vow a 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarbaru yang memeriksa dan mengadila perkara gugatanHarta Bersama (Gonogini) yang diajukan oleh:PENGGUGAT,umur 39 tahun, agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga,alamatKota Banjarbaru, yang dalam hal ini dikuasakan kepadaJUNAIDI,SH dan Hj.SUNARTI,SH (Advokat & KonsultanHukum) pada Kantor hukum Junaidi,SH and AssociatesAdvokatlegal Konsultan, alamat Ji.

TOHIR, Tempat dan tanggal lahir di Kebumen,01071946, dan Pemohon II ingin merubah nama dari NARTI Binti DULAHCHALIMI, lahir di Desa Bandung, Umur 16 tahun, yang tertulis dalamDuplikat Nikah Nomor : 28/VII/1991 tertanggal 31 Juli 1991 menjadi Hj.SUNARTI Binti H. DULAH CHALIMI, Tempat dan tanggal lahir diKebumen, 01071951 .

Tohir dannama tersebut digunakan hingga saat ini dalam KTP maupun dokumenlain milik Pemohon sedangkan untuk Pemohon Ii sejak lahir diberinama oleh orang tuanya Narti bin Dulah Chalimi namun setelahmenunaikan ibadah haji, Pemohon Il berubah namanya menjadi Hj.Sunarti binti Dulah Chalimi:Penetapan Nomor 0453/Pat.P/2016/PA.KbmHalaman 5 dari 12 halaman Bahwa Pemohon lahir di Kebumen pada tanggal 011/< sedangkan Pemohon Il lahir pada tanggal 01 Juli 1951; Bahwa para Pemohon mengajukan perubahan nama ini

namunsetelah melaksanakan ibadah haji Pemohon II diubah namanya menjadi Hj.Sunarti binti H. Dulah Chalimi, hal tersebut telah menjadi adat kebiasaanmasyarakat setempat (Kebumen) yang sampai sekarang masih hidup dandipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, saksisaksi danbuktibukti yang diajukan Pemohon, maka majelis hakim menemukan faktafakta sebagai berikut :1. Bahwa Pemohon sejak kecil sampai dengan menikah bernama Moch.Nursodik bin K. Moch.

Muslih dan H.Sunarti adalah Anakdari H.Muslin dan dengan Hj.Sunarti saksi adalah adiknya ;Bahwa tidak ada transaksi jual beli tanah tambak antara H.Muslihdengan Hj. Sunarti ;Bahwa saksi pernah menggarap tanah tambak disekitar obyek sengketayakni Tambak milik Bapak saksi ( H.Muslih) ;Bahwa Luas tanah milik Bapak saksi ada 5 Ha dan yang menggarapadalah saksi ;Bahwa dalam tanah obyek sengketa tersebut apakah H.

nikah siri saksi dapat sawah ; Bahwa saksi tidak pernah membayar pajak atas nama H.Muslih ; Bahwa Saksi tidak tahu kapan meninggalnya karena saksi lagi pergi atauberada di Malaysia; Bahwa Saksi 7 tahun berada di Malaysia ; Bahwa Yang pegang keuangan adalah H.Muslih dan tuiap hari saksidikasih uang ;Menimbang, Bahwa untuk menguatkan dalil jawaban, Tergugat s/dTergugat VI melalui kuasanya mengajukan bukti surat sebagai berikut : Bukti bertanda TETVI.1 berupa Surat Keterangan Kematian H.AbuAmar dan Hj.Sunarti

AbuAmar dan Hj.Sunarti; Bukti bertanda TETVI.3 berupa Surat Perjanjian Pembagian TanahSarimah dan Chamam; Bukti bertanda TITVI4 berupa Tanda Terima Jual Beli Tambak dariChamam ke H.Muslih ; Bukti bertanda TITVI5 berupa Surat Perjanjian jual beli tambakantara H.Muslih ke Hj.Sunarti tertanggal 6 Oktober 1999;Halaman 30 dari 54 Putusan Nomor : 40/Padt.G/2016/PN.

KalBahwa saksi tahu Terjadi pelepasan hak Dari waris H.Muslih keHj.Sunarti;Bahwa terjadi pengalinan hak Dasar Jual Beli;Bahwa saksi tahu Sobirin anaknya Hj.Sunarti;Bahwa anaknya ada Ada 4 (empat) atau 5 (lima) orang;Bahwa namanya yang saksi ingat Sobirin, Nurul Huda, Nurul Sobahlainya tidak ingat;Bahwa Terjadi pelepasan Seingat saksi awal tahun 2013;Bahwa Saksi waktu pelepasan hanya mendampingi ukur yangdilakukan BPN;Bahwa Mendampingi tersebut Atas perintah Kepala Desa yang waktuitu dijabat oleh

Pak Agus;Bahwa Waktu terjadi pengukuran Tidak ada terjadi masalah;Bahwa bukti kepemilikan atas nama H.Muslih / Hj.Sunarti;Bahwa Yang menguasai SUKRI anak H.Muslih dengan lou yang lain;Bahwa Yang bayar pajaknya H.Musilih;Bahwa SPPT atas nama H.Muslih/Sukri;Bahwasaksi pernah lihat suratsuratnya;Bahwa saksi tidak ikut tanda tangan pada waktu pelepasan;2.

Termohon secara inperson, namun usahatersebut tidak berhasil; Bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohontersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohontanpa ada tambahan apapun; Bahwaatas dalil permohonan Pemohon tersebut,Termohon telah memberikan jawaban secara lisan sebagaiberikut : Bahwa benar Pemohon menikah dengan Termohon padatanggal 19 Agustus 1982 dan telah dikaruniai 1(satu) orang anak bernama Anak Pemohon dan Termohon,umur 27 tahun; Bahwa benar Pemohon akan~ menikahlagi dengan Hj.Sunarti

Maka Majelis berpendapat, permohonanPemohon untuk poligami sesuai dengan ketentuan pasal 4ayat (2) huruf (a) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jopasal 43 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975; Menimbang, bahwa karena Termohon tidak keberatanuntuk dimadu dan ia telah setuju terhadap Pemohon untukmelakukan poligami dengan seorang perempuan bernama Hj.Sunarti. binti Musdi, dan berdasarkan bukti P.7 dan P.8yaitu.

Hj.SUNARTI, SH3. HOTMAN N.SIMANGUNSONG, SH4. SOFIA MULYAWATI, SH5. YULIANUS FRANSISCO, SH, keseluruhannya Advokat Pengacara dan Asisten Advokat Pengacara yangberkedudukan dan berkantor di Jalan Simpang KuburanMuslimin RT.13 RW.IV No.45 Angsau Pelaihari danberkantor Cabang di Jalan P.Hidayatullah KomplekAbdi Persada Jaya Blok B.

Sunarti yang menggarap sejak tahun2012;e Bahwa yang untuk bagian tanah yang digarap oleh Umtingah,Eni dan Hj.Sunarti kemudian disewakan kepada Museri sedangbidang lainnya digarap oleh Siti Isarah dan Suhadi; Bahwa saksi belum pernah mendengar bahwa tanah tersebutsudah dibagibagi kepada ahli waris; Bahwa setahu saksi tanah tersebut digarap oleh mbokRudimah semasa hidupnya;25 Bahwa tanah tersebut merupakan tanah milik Mursitin yangdiperoleh dari orangtuanya yakni Holirejo;e Bahwa tanah yang digarap

oleh Museri disewa dariUmtingah, Eni dan Hj.Sunarti sebesar Rp.1.800.000,(satu jutadelapan ratus ribu rupiah) per tahunnya;e Bahwa Mursitin mempunyai 3(tiga) orang anak yakni Murtibinyang memiliki anak Ida dan Tutik, Sumini dan Suparmi yangmempunyai anak Siti Isarah, Abu Khoiri dan Imam Afandi;.

dibagi maka desa kemudian menindaklanjutinya denganmelakukan pengukuran dan saksi diperintahkan oleh sekdes untukikut serta dalam pengukuran tersebut; Bahwa seingat saksi selain dihadiri Sekretaris Desa danperangkat desa yang lain, pihak ahli waris saat itu diwakili olen PakSukono(suami bu Siti Isarah) dan Pak Sutrisno(suami ibu EniSuryanti;e Bahwa pada saat pengukuran, tanah tersebut dibagi menjadi5 bagian yang sama besar yang diperuntukkan untuk ahli warisSumini, ahli waris Suparmi, Umtingah, Hj.Sunarti

Bahwa sepeninggal Mursitin Sitin, Rudimah menikah lagidengan seorang bernama Dahlan yang dari perkawinan tersebutdikaruniai 3(tiga) orang anak yakni Umtingah, Hj.Sunarti dan EniSuryanti;7. Bahwa tanah terperkara awalnya adalah seluas 2750 M2akan tetapi semasa hidupnya Murtibin telah mendapat bagian warisdari tanah terperkara seluas 950 M2 sehingga tanahterperkara yangtersisa adalah seluas 1800 m2;8.

Bahwa tanah terperkara telah dipecah menjadi bagian yangsama besar masingmasing sebesar 25 ru yang kemudian kelimabagian tersebut diberikan kepada masingmasing ahli waris dariSumini dan Suparmi = serta diberikan pula kepada Umtingah,Hj.Sunarti dan Eni Suryanti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat danjawaban dari Para tergugat, maka menurut hemat majelis yang palingpenting dibuktikan dan dipertimbangkan dalam perkara ini adalah sebagaiberikut :1.

MH masing masingHakim Tinggiselaku ......selaku Hakim Anggota yang ditunjuk untuk memeriksadan mengadili perkara ini berdasarkanSurat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi diSurabaya tanggal 06 Mei 2011 Nomor291/PEN .MAJ/20 11/PT.Sby. dan putusan manadiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum padahari itu juga oleh ketua Majelis dengan dihadiri paraHakim Anggota tersebut, serta Hj.SUNARTI, SH.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 9 Oktober 2016 sampai dengan tanggal 7 Desember 2016 ; Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum bernama Hj.Sunarti, SH ;Pengadilan Negeri tersebut; 27 = 22222 2 222+Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pelaihari Nomor 253/Pid.Sus/2016/PNPLI tanggal 9 September 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 253/Pid.Sus/2016/PN PLI tanggal 9September 2016 tentang penetapan hari sidang;

(terikat sertifikat hak milik nomor 02702 atasnama Doktoranda Hj.Sunarti) yang terletak di Kelurahan Tempe,Kabupaten Wajo, kepada saudaranya bernama Arif Saldy Arifin Bin H.Arifin Taha (Pemohon VI.7. Bahwa para Ahli Waris/Ahli waris pengganti (para Pemohon) tidakada yang keberatan atas hibah tanah perumahan tersebut yangdihibahkan oleh almarhuma Dra. HJ. Sunarti Binti H. Arifin Taha danHalaman 4 dari 16 pen Nomor 510/Pdt.P/2020/PA.Skgsuaminya Andi Darmawan P. SE Bin A.

Arifin Taha (Pemohon VI)bermaksud balik nama sertifikat tanah hibah tersebut dari atas namaDoktoranda Hj.Sunarti ke atas nama Arif Saldy Arifin bin H.

LASALIberupa pidana penjara selama 6 (enam) bulan; Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).Telah mendengar pembelaan dari Terdakwa yang dibacakan di depan sidangyang pada pokoknya memohon agar dirinya diberikan keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan sebagai berikut :a Bahwa dia terdakwa Hj.SUNARTI binti HLLASALI, pada hari Jumat tanggal11 Maret 2016 sekira pukul 11.00 Wita atau setidaknya pada

Hj.Sunarti binti Sumaji, sebagai isteri;

3.2. Putri Mega Agustina binti Jauhar Yaziddin, Sebagai anak kandung perempuan;

4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp.416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah) kepada Pemohon;

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 03November 2016 sampai dengan tanggal 01 Januari 2017 ;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri SidenrengRappang karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa dia Terdakwa Hj.SUNARTI binti H.LASALI, pada hari Jum/attanggal 11 Maret 2016 sekira pukul 11.00 WITA atau setidaknya pada waktulain dalam bulan Maret 2016, bertempat di Kadidi Kecamatan Panca RijangKabupaten Sidenreng Rappang atau setidaknya pada tempat

HJ.SUNARTI BINTI SUUDI2. SUWARDI BIN SUUDI3. SYARIFUDDIN BIN SUUDIBahwa oleh karena Drs. SUWARDI BIN SUUDI meninggal dunia pada tahun2010 meningalkan seorang isteri yaitu HJ. SUARNI serta 4 orang anak/ahliwaris yaitu :1. HARIANI, S,KEP Binti SUWARDI2. SUPARDI.SH Bin SUWARDI3. MARYATI,S Binti SUWARDI4. MUH.AKIL Bin SUWARDIBahwa obyek sengketa tersebut belum pernah dibagi waris kepada para ahli warisalmarhum H.

HJ.SUNARTI BINTI SUUDI2. SUWARDI BIN SUUDI3. SYARIFUDDIN BIN SUUDIBahwa oleh karena Drs. SUWARDI BIN SUUDI meninggal dunia padatahun 2010 meningalkan seorang isteri yaitu HJ. SUARNI serta 4 oranganak/ahli waris yaitu :1. HARIANI, S KEP Binti SUWARDI2. SUPARDI.SH. Bin SUWARDI3. MARYATI,S Binti SUWARDI4. MUH.AKIL Bin SUWARDIHal. 37 dari 95 Putusan.No.566fPdt.G/2016/PA.SidrapBahwa obyek sengketa tersebut belum pernah dibagi waris kepada para ahliwaris almarhum H.

Asira, satu petak oleh Hj.Sunarti dan satu petak oleh Syarifuddin.Bahwa ketiga orang tersebut menempati bagiannya masingmasing, dibagioleh H. Suhudi pada waktu hidupnya.Bahwa saksi tahu dari H. Suhudi kalau rumah tersebut telah dibagi oleh H.Suhudi.Hal. 46 dari 95 Putusan.No.566/Pat.G/2016/PA.SidrapBahwa tidak ada bukti surat rumah tersebut telah dibagi.Bahwa saksi tidak tahu alasan H. Suhudi membangun rumah di atas tanahHj.

Suudi menikah dengan Hj.Asira dan dikaruniai 3 (tiga) orang anak yang masingmasing bernama Hj.Sunarti, Suwardi, Syarifuddin, Drs.Suwardi Bin H.Suudi juga telah meninggaldunia dalam keadaan Islam di Makassar pada tanggal 28 September 2010, danmeninggalkan ahli waris yakni 4 (empat) orang anaknya dan satu (1) maka yangberhak mewarisi harta warisan Drs. Suwardi Bin H. Suudi sebagai ahli waris dariH.Suudi Bin Beddu Cinra yakni :Hariani, S.Kep. binti Suwardi, Supardi, SH.

Asira (Tergugat I) dan 3 orang anak yaitu Hj.Sunarti binti H. Suudi (Tergugat II), Suwardi bin H. Suudi (Almarhum), Syarifuddinbin H. Suudi (Tergugat III) berdasarkan identitas dalam gugatan para Penggugatberagama Islam sedangkan hal tersebut dipersidangan tidak terdapat bantahan,sehingga Majelis Hakim menyatakan terbukti Hj. Asira (Tergugat 1) dan 3 oranganak yaitu Hj. Sunarti binti H. Suudi (Tergugat II), Suwardi bin H. Suudi(Almarhum), Syarifuddin bin H.