Pemohon:
HJ.YOYOH

Yoyohyang letaknya tidak jauh dengan kebun cabai milik saksi;Bahwa benar saksi tidak mengijinkan terdakwa untuk mengambil cabai kertingmiliknya tersebut;Bahwa benar cabai kerting yang telah diambil terdakwa berjumlah kurang lebih10kg;Bahwa benar harga cabai kerting di kebun adalah Rp. 20.000,/Kg sedangkandipasar harganya mencapai Rp. 35.000,/kgBahwa benar akibat perbuatan terdakwa saksi menderita kerugian kurang lebihRp.200.000,Bahwa benar saksi tidak mengetahui jumlah kerugian yang diderita oleh saksi Hj.Yoyoh

Yoyoh;Bahwa benar barang milik saksi Nanang Rizki yang telah diambil oleh terdakwayaitu cabai keriting jumlahnya kirakira 10 kg sedangkan barang milik saksi Hj.Yoyoh yaitu 2 buah karung padi ukuran 45 kg;Bahwa benar sehariharinya saksi bekerja mengurus kebun cabai milik orang tuasaksi Nanang Rizki;Bahwa benar perbuatan terdakwa tersebut awal mulanya diketahui oleh saksi;Bahwa benar bermula saat saksi berpapasan dengan saksi Nanang Rizki dan saksiDeris yang hendak ke kebun cabai, lalu setibanya dikebun

tidak jauh dengan kebun cabai milik saksi Nanang;Bahwa benar saksi tidak mengijinkan terdakwa untuk mengambil cabai kertingmiliknya tersebut;Bahwa benar cabai kerting yang telah diambil terdakwa berjumlah kurang lebih10kg;Bahwa benar harga cabai kerting di kebun adalah Rp. 20.000,/Kg sedangkandipasar harganya mencapai Rp. 35.000,/kgBahwa benar akibat perbuatan terdakwa saksi Nanang menderita kerugian kuranglebih Rp.200.000,Bahwa benar saksi tidak mengetahui jumlah kerugian yang diderita oleh saksi Hj.Yoyoh

Yoyoh;Bahwa benar barang milik saksi Nanang yang telah diambil oleh terdakwa yaitucabai keriting jumlahnya kirakira 10 kg sedangkan barang milik saksi Hj.Yoyoh yaitu 2 buah karung padi ukuran 45 kg;Bahwa benar perbuatan terdakwa tersebut diketahui awal mulanaya yaitu ketikasaksi diajak oleh saksi Nanang untuk mengontrol kebun cabai milik saksiNanang karena menjelang dipanen diperjalanan saksi bertemu dengan saksiAndiyono yang juga akan ke kebun cabai milik saksi Nanang sesampainyaditempat tujuan

Unsur yang seluruhnya milik orang lain,Menimbang bahwa dari fakta hukum no, 2, 3 , 4, 5 dan 6, bahwa barang berupacabai setengah ember dan 2 karung gabah yang diambil oleh terdakwa adalah milik saksiAndi dan saksi Hj.Yoyoh. sehngga menurut majelis hakim unsur ini telah terbukti danterpenuhi.Ad.3 Dengan Maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,Menimbang, bahwa dari fakta hukum no.2 , 3 dan 5 terungkap bahwa, maksudterdakwa mengambil barang berupa separuh ember cabai keriting, adalah hendak dijualuntuk

HJ.YOYOH binti MIDIN, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, tempat kediaman di Kp.

Saga Rt.06 Rw.05, Desa Sukanagara,Kecamatan Tanjungjaya, Kabupaten Tasikmalaya dan HJ.YOYOH bintiMIDIN, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kp.

Bahwa Bapak H.ARIPIN (alm) dan Ibu Hj.ACAH (almh) merupakan mertuapemohon yang semasa hidupnya telah dikaruniai 4 (empat) orang anak yaitu:1) H.SAHRIN (alm).2) H.ENDANG ABDULAH.3) H.SUKARMA (alm).4) Hj.YOYOH (Almh).5.

12 Putusan Perdata Permohonan Nomor 67/Padt.P/2021/PN PwkBahwa pemohon dan para ahli waris, ahli waris pengganti dari BapakH.ARIPIN (alm) dan Ibu Hj.ACAH (almh) serta seluruh orang yang berhak atastanah tersebut diatas diantaranya :1) H.ENDANG ABDULAH, lahir di Purwakarta, tanggal 12 Juni 1968.2) DEWI ASTUTI, Lahir di Purwakarta, tanggal 3 Oktober 1992 (ahli warispengganti dari almmarhum H.SUKARMA.3) IRVAN YOWAN AKBAR, lahir di Purwakarta, tanggal 3 Mei 1998(ahliwaris pengganti dari almarhumah Hj.YOYOH

Penetapan Ahli Waris Nomor 321/Pdt.P/2016/PA.Badg.24.Fotokopi Surat Pernyataan Kematian No.240/280/IX/36/2016 atas nama Hj.YOYOH ATIYAH, yang dikeluarkan oleh Kantor Lurah Sukagali, Kota Bandung,tertanggal 05 September 2016, bermaterai cukup, dicocokan dengan aslinya.Selanjutnya oleh Ketua diberi tanda P24;25. Fotokopi Surat Pernyataan Kematian No.240/280/IX/36/2016 atas namaOrangtua Hj.

SYARIF bin SUMARTA ATMADJA dan HJ.YOYOH ATIYAH binti ODJON ATIDJAN; Bahwa dari perkawinan antara ISO SYARIF alias H. SYARIF binSUMARTA ATMADJA dan HJ. YOYOH ATIYAH binti ODJON ATIDJAN telahdikaruniai 7 (tujuh) orang anak yang masingmasing bernama DEDDYSYARIF bin ISO SYARIF alias H. SYARIF (anak kandung lakilaki), DENNYSYARIF SUMARTAATMADYA bin ISO SYARIF alias H. SYARIF (anakkandung lakilaki), DIAH DJUNIAH binti ISO SYARIF alias H.

SYARIF putra dari HJ.YOYOH ATIYAH binti ODJON KARTIDJAN dengan ISO SYARIF alias H.SYARIF telah meninggal dunia pada tanggal 11 Mei 2016, di KabupatenSumedang;Hal. 19 dari 23 hal. Penetapan Ahli Waris Nomor 321/Pdt.P/2016/PA.Badg.

Bahwa saat menikah Penggugat status perawan, sedangkanTergugat masih status suami Hj.Yoyoh Rohayah; Bahwa yang menikahkan adalah wali adik kandung Penggugatbernama Riki Ardianto dengan saksisaksi Alyadi dan Engkus sertamaskawin berupa emas tapi tidak tahu berapa gramnya. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada hubungankeluarga sehingga tidak ada halangan untuk menikah.

Bahwa saat menikah Penggugat status perawan, sedangkanTergugat status punya isteri bernama Hj.Yoyoh Rohayah; Bahwa yang menikahkan adalah wali adik kandung Penggugatbernama Riki Ardianto saksisaksi adalah saksi sendiri ( Alyadi ) danEngkus maskawin berupa emas 20 gram dibayar tunai. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada hubungankeluarga sehingga tidak ada halangan untuk menikah.

Hj.Yoyoh naik mobil dan meninggalkan Indomaret tersebut lalu Terdakwa An.Sudarno bersamsama dengan Terdakwa II An. Basuki masuk kedalamIndomaret lagi dan langsung menuju mesin ATM Bank BRI untuk mengambilkartu ATM milik Saksi An. Hj Yoyoh yang tertelan atau tertinggal di dalam mesinATM Bank BRI lalu Terdakwa II An. Basuki langsung mencabut aliran listrikmesin ATM Bank BRI untuk mengeluarkan kartu ATM BRI milik Saksi An.

Hj.Yoyoh lalu selang 20 (dua puluh ) detik kemudian kartu ATM milik Saksi HjYoyoh keluar dari lubang ATM yang berada di mesin ATM Bank BRI tersebutlalu Terdakwa Il An. Basuki menutupi dengan dompet milik Tedakwa Il An.Basuki untuk mengambil ATM BRI milik Saksi An. Hj. Yoyoh tersebut;Bahwa selanjutnya Terdakwa An. Sudarno bersamasama dengan Terdakwa IIAn. Basuki langsung menuju SPBU di JI. KH.

Hj.Yoyoh Rokayah binti H. Ahmar, umur 65 tahun;
2.2. H.Cholid Basar bin H. Ahmar, umur 62 tahun;
2.3. Hj.Nana Rochana binti H. Ahmar, umur 62 tahun;
2.4. Hj.Oom Komariah binti H. Ahmar, umur 54 tahun;
2.5. Hj.Ani Maryani binti H. Ahmar, umur 54 tahun;
2.6. Bunyamin BBA bin H. Ahmar, umur 52 tahun;
2.7. Ningsih Susilawati binti H. Ahmar, umur 48 tahun;
2.8. Asep Saepudin bin H. Ahmar, umur 46 tahun;
2.9. Zaenal bin H.

Hj.Yoyoh Rokayah binti H. Ahmar, umur 65 tahun;
2.2. H.Cholid Basar bin H. Ahmar, umur 62 tahun;
2.3. Hj.Nana Rochana binti H. Ahmar, umur 62 tahun;
2.4. Hj.Oom Komariah binti H. Ahmar, umur 54 tahun;
2.5. Hj.Ani Maryani binti H. Ahmar, umur 54 tahun;
2.6. Bunyamin BBA bin H. Ahmar, umur 52 tahun;
2.7. Ningsih Susilawati binti H. Ahmar, umur 48 tahun;
2.8. Asep Saepudin bin H. Ahmar, umur 46 tahun;
2.9. Zaenal bin H.

Hj.Yoyoh Rokayah binti H. Ahmar, umur 65 tahun;
2.2. H.Cholid Basar bin H. Ahmar, umur 62 tahun;
2.3. Hj.Nana Rochana binti H. Ahmar, umur 62 tahun;
2.4. Hj.Oom Komariah binti H. Ahmar, umur 54 tahun;
2.5. Hj.Ani Maryani binti H. Ahmar, umur 54 tahun;
2.6. Bunyamin BBA bin H. Ahmar, umur 52 tahun;
2.7. Ningsih Susilawati binti H. Ahmar, umur 48 tahun;
2.8. Asep Saepudin bin H. Ahmar, umur 46 tahun;
2.9. Zaenal bin H.

Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;

Hj.YOYOH HUMAIROH alamat R. Rorotan II Rt.02 Rw.

Penggugat:
1.A SAMITA BIN MARDI
2.HJ.YOYOH ROKAYAH BINTI MARDI
3.TATANG BIN MARDI
4.AMINAH BINTI MARDI
5.SARI SANTOSA BINTI MARDI
Tergugat:
1.YANTI SUGIARTI Binti AGUS SUKANA Alm
2.NETI SUGIARTI Binti AGUS SUKANA
3.AYATI Binti MARDI
4.KEPALA DESA CEMPAKA MEKAR
5.CAMAT KECAMATAN PADALARANG

sesuatu yang terbukti dalam pemeriksaan disidang namun Majelis Hakim a quo dalam pertimbangan telah banyakmengenyampingkan faktafakta hukum (kebenaran meteril) dari faktapersidangan (keterangan para saksi, dan keterangan ahli), surat suratyang terdapat dalam berkas perkara dan hanya mendasarkanputusannya pada keyakinan Majelis Hakim yang menguntungkanTerdakwa saja dengan cara tidak memasukan dan mempertimbanganbeberapa keteranganketerangan dari saksi Tohapja Simatupang, saksiAgustine Wijaya, saksi Hj.Yoyoh

Hj.Yoyoh tersebut.15 Bahwa selanjutnya Terdakwa An. Sudarno bersamasama denganTerdakwa II An. Basuki langsung menuju SPBU di JI. KH. Hsyim AshariKelurahan Neroktog Kecamatan Pinang Kota Tangerang yang berjaraksekitar 200 meter dari Indomaret tersebut, lalu setelah sampai diSPBU Terdakwa An. Sudarno bersamasama Terdakwa II An. Basukimenuju mesin ATM Bank Niaga lalu Terdakwa Il An. Basukimemasukkan ATM BRI milik Saksi An.

Hj.Yoyoh selaku Tergugat Il, yang notabene seharusnya diberikan tuntutansebagaimana kedudukan Tergugat , akan tetapi sebagaimanapetitumnya, didalam halaman justru memposisikan Tergugat Il sama danseimbang selaku ahli waris, hal ini jelas sangat membuat gugatan ParaPenggugat tidak jelas dan kabur karena posisi Tergugat II secara formalsebagaimana hukum acara perdata yang berlaku adalah merupakanpihak yang digugat telah melakukan sesuatu perbuatan melanggarhukum atau melakukan wanprestasi, sehingga