Yang Seluruhnya Atau Sebagian Kepunyaan Orang Lain DenganMaksud Untuk Dimiliki Secara Melawan Hukum dilakukan oleh dua orangbersamasama / lebih, Perbuatan Terdakwa dilakukan dengan caracarasebagai beirkut : wonennnne Pada hari Selasa tanggal 26 Januari 2016 sekira jam 04.45 Wib diparkiran Masjid Assuada Jl.A.Yani Desa Tanjung Baru Kecamatan BaturajaTimur Kabupaten Oku berawal dari hari Senin tanggal 25 Januari 2016 saksiJufry Yadi Bin Suhaimi bersamasama dengan terdakwa, Yayan Hardodi,Dodi Bin Holaman

Kemudian pada hari Selasa tanggal 26Januari 2016 sekitar jam 16.00 saksi Jufry Yadi bersamasama denganterdakwa, Yayan Hardodi, Dodi Bin Holaman pulang ke Baturaja di ajak olehYayan Shardodi untuk menginap di tempat ponakannya di daerah Baturaja.Setelah sampai langsung istirahat dan sekitar jam 04.00 Wib Dodi BinHolaman mengajak terdakwa bersamasama saksi Jufry Yadi dan YayanHardodi untuk mengambil sepeda motor milik saksi Sazli Hamzah BinHamzah yang diparkir depan Masjid Assuada di Jalan A.Yani Desa

Melihat masyarakat lagi sedang shalat Shubuh berjamaahterdakwa dan saksi Jufry Yadi langsung masuk kedalam parkiran MasjidAssuada sedangkan Dodi Bin Holaman dan Yayan Hardodi menunggu diluar Halaman Masjid Assuada sambil mengawasi sekitar luar Masjidtersebut.

Sedangkan Yayan Hardodimembawa sepeda motornya Yamaha Vixion (Daftar Pencarian Barang) dan3Dodi Bin Holaman membawa sepeda motor Honda Beat miliknya (DPB)berboncengan dengan terdakwa Agus Risapta. Setelah di simpangMartapura terdakwa Agus Risapta membawa sepeda motor milik saksi SazliHamsah yang telah diambilnya tersebut dibawa ke rumah Yayan Ardodiuntuk dijual.

DewiSeptika, diperlihatkan dimuka sidang adalah benar milik saksi.Atas Keterngan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan.Saksi Muhammad Arif Bin Sazli Hamzah:Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 26 Januari 2016 sekira pukul 04.30 Wibbertempat di Desa Tanjung Baru Kecamatan Baturaja Timur Kabupaten OganKomering Ulu terdakwa bersamasama dengan saksi Jufri Yadi Bin Suhaimi (dalamberkas perkara terpisah) dan Yayan Hardodi (DPO) serta Dodi Bin Holaman(DPO), telah mengambil (satu) unit

.: PDM 24/RP.9/Epp.2/03/2016 dimana Terdakwa diajukan kepersidangan karena telah didakwa melakukan tindak pidana sebagai berikut:DAKWAAN:wn Bahwa Terdakwa Jufry Yadi Bin Suhaimi bersamasama dengan saksi Agus RisaptaSaputra Als Sata Bin Buroni (dalam berkas perkara terpisah), Yayan Hardodi (DPO) dan DodiBin Holaman (DPO), pada hari Selasa tanggal 26 Januari 2016 sekira pukul 04.30 Wib atausetidaktidaknya di waktu lain dalam bulan Januari tahun 2016, bertempat di Desa TanjungBaru Kecamatan Baturaja

Kemudian pada hari Selasa tanggal 26 Januari 2016sekitar jam 16.00 terdakwa bersamasama dengan saksi Agus Risapta Saputra als Sata BinBuroni, Yayan Hardodi, Dodi Bin Holaman pulang ke Baturaja di ajak oleh Yayan Shardodiuntuk menginap di tempat ponakannya di daerah Baturaja.

Setelah sampai langsung istirahatdan sekitar jam 04.00 Wib Dodi Bin Holaman mengajak terdakwa bersamasama saksi AgusRisapta dan Yayan Hardodi untuk mengambil sepeda motor milik saksi Sazli Hamzah BinHamzah yang diparkir depan Masjid Assuada di Jalan A. Yani Desa Tanjung Baru KecamatanBaturaja Timur Kabupaten Oku yang mana pada saat itu saksi Sazli Hamzah Bin Hamzahsedang melaksanakan shalat Shubuh berjamaah.

Melihat masyarakat lagi sedang shalat Shubuhberjamaah saksi Agus Risapta dan terdakwa langsung masuk kedalam parkiran MasjidAssuada sedangkan Dodi Bin Holaman dan Yayan Hardodi menunggu di luar Halaman MasjidAssuada sambil mengawasi sekitar luar Masjid tersebut.

Sedangkan Yayan Hardodi membawa sepedamotornya Yamaha Vixion (Daftar Pencarian Barang) dan Dodi Bin Holaman membawa sepedamotor Honda Beat miliknya (DPB) berboncengan dengan saksi Agus Risapta. Setelah disimpang Martapura saksi Agus Risapta membawa sepeda motor milik saksi Sazli Hamsahyang telah diambilnya tersebut dibawa ke rumah Yayan Ardodi untuk dijual.

Ribu Rupiah).Telah mendengar Pembelaan para Terdakwa secara lisan yang padapokoknya ia mohon keringanan hukuman dan menyatakan penyesalannya sertaberjanji tidak akan mengulangi perbuatan pidananya lagi.Menimbang, bahwa pembelaan Terdakwa secara lisan tersebut, PenuntutUmum menyatakan tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah dihadapkan kemuka persidangan olehPenuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa Defal Liustra Bin Mat Sani bersamasama SaudaraDodi Haryadi Bin Holaman

Dodi Haryadi Bin Holaman dan Sdr. Nasir Bin AsnawiBahwa benar perampokan tersebut Sudah direncanakan.Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 15 Desember 2017sekira pukul 17.15 Wib di JI. Raya Ranau dekat tempat pembuangan sampahdi Desa Bendi Kec. Buay rawan kab.

Dodi Haryadi Bin Holaman dan Sdr. Nasir BinAsnawiBahwa benar perampokan tersebut Sudah direncanakan.Bahwa benar peristiwa tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 15 Desember2017 sekira pukul 17.15 Wib di JI. Raya Ranau dekat tempat pembuangansampah di Desa Bendi Kec. Buay rawan kab.

Perbuatan tersebut Terdakwalakukan dengan cara sebagai berikut : Bermula pada hari Senin tanggal 30 April 2018, sekira pukul 21.00 wibterdakwa DEDI IRAWAN Bin MISNAN bersamasama dengan saksi DIDIIRAWAN Als WAWAN Bin NURDIN (berkas diperiksa dan diadili terpisah),saksi DODI HARYADI Bin HOLAMAN (berkas diperiksa dan diadili terpisah),Sdr. SAPTA (belum tertangkap), Sdr.UJANG (belum tertangkap), dan Sdr.ADIT (belum tertangkap) berangkat dari rumah Sdr.

ADIT, saksi DIDI IRAWANAls WAWAN Bin NURDIN dan saksi DODI HARYADI Bin HOLAMAN,sedangkan terdakwa DEDI IRAWAN bersembunyi dibelakang Mushola AtTaqwa dan berhasil ditangkap oleh warga kemudian dilakukan pengenjaranoleh anggota kepolisian berhasil tertangkap saksi DIDI IRAWAN AliasWAWAN dan saksi DODI HARYADI.

Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana sebagaimanatersebut dalam Pasal 363 ayat (1) Ke4 dan Ke5 KUHPidana Jo Pasal 53 Ayat(1) KUHPidanaSubsidair :won nn Bahwa ia Terdakwa DEDI IRAWAN Bin MISNAN bersamasama dengansaksi DIDI IRAWAN Als WAWAN Bin NURDIN (berkas diperiksa dan diadiliterpisah) dan saksi DODI HARYADI Bin HOLAMAN (berkas diperiksa dan diadiliterpisah), Sdr. SAPTA (belum tertangkap), Sdr.UJANG (belum tertangkap), danSdr.

Akibat perbuatan Terdakwa DEDI IRAWAN Bin MISNAN bersamasamadengan saksi DIDI IRAWAN Als WAWAN Bin NURDIN (berkas diperiksa dandiadili terpisah) dan saksi DODI HARYADI Bin HOLAMAN (berkas diperiksadan diadili terpisah), Sdr. SAPTA (belum tertangkap), Sdr.UJANG (belumtertangkap), dan Sdr.

dilaksanakan atas dasarpersetujuan Pemohon dan Pemohon Il tanpa paksaan dari pihakmanapun;12.Bahwa Pemohon dan Pemohon sebelum melaksanakan akad nikahsudah melengkapi administrasi pemikahan;13,Bahwa selama dalam masa perkawinan antara Pemohon denganPemohon I tidak pernah terjadi perceraian, sehingga saat ini Pemohon Halaman 2 dari 14 holaman Penetapan No. 0260/Pat.P/2016/PA.KAGdengan Pemohon masih terkait dalam perkawinan yang sah berdasarkanhukum dan tetap samasama dalam agama slam;14.Bahwa setelah

meskipun pada saatmenikah tersebut hadir petugas P3N Desa setempat dan sudahmengurus kelengkapan kepada petugas P3N tersebut tetapi hinggasekarang tidak terbit buku nikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukan pengesahan nikah inidengan tujuan untuk memperelas status hukum permikahan Pemohon dan Pemohon Il dan mengurus akta kelahiran anakanak paraPemohon;Bahwa Pemohon dan Pemohon menyatakan bahwa Pemohon danPemohon Il tidak mengajukan alat bukti lain, lalu memberikan kesimpulanHalaman 7 dari 14 holaman

berikut;Menimbang, bahwa terhadap bukti P.1 dan P.2 berupa kartu tandapenduduk Pemohon dan Pemohon merupakan bukti otentik yang disertaidengan aslinya yang menerangkan bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalahwarga di Kecamatan Kota Kayuagung, oleh karenanya Majelis Hakim menilaibahwa secara administratif kependudukan terbukti Pemohon dan Pemohon Ilberada dalam wilayah kompetensi Kabupaten Ogan Komering Ilir, olehkarenanya Pengadilan Agama Kayuagung berwenang untuk menanganiperkara aqua:Halaman 9 dori 14 holaman

Redaksi Rp. 5.000,Jumilah Rp. 141.000,(Seratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 14 dori 14 holaman Penetapan No. O260/Pdt.P/2016/PA.KAG

Perbuatan tersebut dilakukan dengan caracarasebagai berikut :Bahwa bermula pada hari Senin tanggal 30 April 2018 sekira pukul 21.00wib, Terdakwa bersamasama dengan saksi DIDI IRWAN Als WAWAN BinNURDIN, saksi DODI HARYADI Bin HOLAMAN (keduanya telah dijatuhihukuman / perkara telah berkekuatan hukum tetap sebagaimana PetikanPutusan No : 342/Pid.B/ 2018/PN.Bta tanggal 06 September 2018), saudaraDEDI IRAWAN Bin MISNAN (telah dijatuhi hukuman / perkara telahberkekuatan hukum tetap sebagaimana Petikan

Perbuatan tersebut dilakukan dengan caracara sebagaiberikut :Halaman 5 dari 20 Putusan Nomor 81/Pid.B/2019/PN BTABahwa bermula pada hari Senin tanggal 30 April 2018 sekira pukul 21.00wib, Terdakwa bersamasama dengan saksi DIDI IRWAN Als WAWAN BinNURDIN, saksi DODI HARYADI Bin HOLAMAN (keduanya telah dijatuhihukuman / perkara telah berkekuatan hukum tetap sebagaimana PetikanPutusan No : 342/Pid.B/ 2018/PN.Bta tanggal 06 September 2018), saudaraDEDI IRAWAN Bin MISNAN (telah dijatuhi hukuman / perkara

Dodo Haryadi bin Holaman, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi membenarkan keterangan saksi pada Berita AcaraPemeriksaan (BAP) sebagaimana dalam berkas perkara; Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 01 Mei 2018 sekira pukul 05.00wib, saksi bersama dengan Terdakwa dan rekanrekan lainnya yaitusaudara Dedi Irawan, saksi Didi Irwan Als Wawan (berkekuatan hukumtetap), saudara SAPTA dan saudara UJANG (belum tertangkap) hendakmengambil 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Revo

Terdakwa DIDI IRWAN AlsWAWAN Bin NURDIN, DODI HARYADI Bin HOLAMAN dan DEDI IRAWAN BinMISNAN(berkekuatan hukum tetap), Terdakwa masuk dalam Daftar PencarianOrang (DPO).Dengan demikian unsur barangsiapa telah terbukti secara sah danmeyakinkanAd.2.

Adapun perkara splitzing atas nama TerdakwaDIDI IRWAN AlsWAWAN Bin NURDIN dan TerdakwaDODI HARYADI Bin HOLAMAN(keduanya telah dijatuhi hukuman / perkara telah berkekuatan hukumtetap sebagaimana Petikan Putusan No : 342/Pid.B/ 2018/PN.Btatanggal O06 September 2018) serta TerdakwaDEDI IRAWAN BinMISNAN (telah dijatuhi hukuman / perkara telah berkekuatan hukumtetap sebagaimana Petikan Putusan No : 341/Pid.B/2018/PN.Btatanggal 06 September 2018) telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelanggar Pasal

Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan Peraturan PerundangsUndangan yang berlaku .Him. 3 dari 13 holaman Putusan Nomor 137/Pdt.G.2018/PA.AbSUBSIDER;Dan atau jika Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadileadilnya.

Bukti saksiBahwa Penggugat telah mengajukan 2 (dua) orang saksi, masingemasing bernama Saksi 1 dan Saksi 2 telah memberikan keterangansecara terpisah, sebagai berikut:Him. 4 dari 13 holaman Putusan Nomor 137/Pdt.G.2018/PA.AbBahwa Saksi pertama Penggugat : Saksi1 di bawah sumpahnya menerangkansebagai berikutbahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugatsepupu dua kali Saksi sedangkan Tergugat suami dari Penggugatbernama HJawali bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat mempunyai

Fitri tahun 2017 sudah pisah tempat tinggal bersama,Penggugatyang menelpon Saksi untuk menjemput di rumahnya karena Tergugatmemukul Penggugat sampai tidak sadarkan diri :bahwa sepengetahuan Saksi Penggugat berkeinginan dan sanggupmemelihara kedua anaknya ,;Bahwa terhadap keterangan Saksi kedua Penggugat tersebut,Penggugat menyatakan semuanya bena dan menerimannya.Bahwa, Penggugat telal' mencukupkan buktibuktinya dankepadanya telah diberikan kesempatan untuk mengajukan kesimpulan.Him. 6 dari 13 holaman

oleh Terdakwa apel naonkan aya salakina, aya anu gaduh kontrakan (pacaran apa kan adasuaminya, ada yang punya kontrakan) lalu Terdakwa menghampirisaksi kKemudian Terdakwa menonjok muka dan menarik tangan saksilalu. menarik rambut dan membenturkan kepala saksi ke tembokrumah tetangga kemudian saksi lari ke rumah pak RT danmelaporkan perbuatan Terdakwa kepada pihak kepolisian; Bahwa akibat perbuatanTerdakwa, saksi menderita Iuka memar dibagian kepala; Bahwa Saksi dilakukan visum pada hari itu juga;Holaman

Oris;Bahwa Saksi tidak tahu saat terjadinya penganiayaan tersebut;Bahwa Saksi tidak melihat kejadian penganiayaan tersebut;Bahwa Saksi tidak tahu permasalahan yang menyebabkan Terdakwamelakukan penganiayaan terhadap istrinya;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi benar dan tidak keberatan;Saksi Elin HerlinaBahwa saksi pernah diperiksa penyidik kepolisian, keterangan saksidalam Berita Acara Pemeriksaan Penyidik benar;Holaman 6 dari 4 halaman putusan nomor MZ/

SudimampirRT. 02/01 Desa Padalarang Kecamatan Padalarang Kabupaten BandungBarat;Holaman 7 dari 4 halaman putusan normor MZ/Pid Sus/Z0G/EN.

Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwa bahwa telahterjadi tindak pidana kekerasan dalam rumah tangga yang dilakukan olehTerdakwa Momon bin Mimin terhadap istrinya yang bernama Oris pada hariSelasa tanggal 6 September 2016 sekira jam 19.30 Wib bertempat diKampung Sudimampir Rt. 02 Rw. 01 Desa Padalarang KecamatanPadalarang Kabupaten Bandung Barat;Holaman Mdari 4 halaren putusan nomor MZ/Pid Sus/ZOG/EN.

Antara) Pemohon = dan Terrnobbn terlalu banyak perbedaan carapandang / prinsip yang menyebabkan seringnya salah pengertianantara Pemohon dan Termohon yang dapat menimbulkan perselisihandan pertengkaran ;Putuson 1604/Pat.G/2018/PA.Plg. holaman 2 dori 11 halamand.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, a.n. dengann NIK1671073112680057, yang dikeluarkan di Provinsi Sumatera Selatan, KataPutusan Nomor 1604/Pdt.G/2cJJ.B/PA.Plg. holaman 4 dari 11 halomanPalembang, Kecamatan Sukarami, Kelurahan Sukarami, pada tanggal02 April 2013. Bukti surat tersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim,dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai dan telah dinazegelen,kemudian diberi kode bukti ( P.1 ), tanggal dan paraf Ketua Majelis:2.

Mengabulkan gugatan Penggugat;Halamon 3 dari 14 holaman Putuson Nomor 4/Pdt.G/2018/PA.Sbgo 3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat terhadap Penggugat i :4. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh anak (hadhanah)atas anak Penggugat dan Tergugat yang bernamaperempuan, lahir pada tanggal 15 September2016;5. Membebaskan Penggugat dari segala biaya yang timbul dalam perkaraink;B.

No. 1 Tahun 2016, tidak dapatdilaksanakan;Bahwa kemudian dibacakanlah surat gugatan tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat, tanpa ada perubahan ataupun tambahanBahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti sebagai berikut:A, SuratHolamon 4 dar 14 holaman Putusan Nomor 4/Pdt.G/2018/PA Shgo Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 0047/09/V/2016, 7aMei 2016, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama K tan SibKota, Kota Sibolga, Provinsi Sumatera

Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5, Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 176,000,(Seratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 holaman Putusan Nomor 4/Pdt.G/2018/PA.Sbgo

Baturajatanggal 11 Februari 2013 di bawah Nomor : 171/PDT.P/2013/PN.BTA telahmengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa anak Pemohon dilahirkan di OKU pada tanggal 21 Januari 2009sebagai anak kandung dari perkawinan suami / Istri (ayah dan Ibukandung) masingmasing bernama Hendriadi dan Eva Susanti yangdilangsungkan di Baturaja pada tanggal 18 Oktober 2001, lantaran kelalaianpemohon untuk membuat Akta Kelahiran tersebut karena tidak mengerti peraturan yang berlaku ;Hal 1 dari 5 holaman

, t imibangkan lebit dahulu dalami Wi, ain WEA pi miarig NigMenimbang. en ees a eee ee iemyaia kaduanysaeialah Sahara dan ingorarig :Gihdalin api siariaden easter alee neu caren ialathaan beet78 syst (1) UndangUndang Nemer 7 Tahun 1089 yang telah diubshMenimbang, bahwa: Kedua skal pada pokoknya telahPanggud ean Tee sje tule Jat 2014 telah ey ioe parselisihan dan. pertengkariyang disababkar mimalah akorioml sels Facet tin: Keene tlmassiah tidak ada kesepakatan tempat tinggal dan antara Penggugat Holaman

Menyatakan bahwa pernikahan antara Penggugat dan Tergugat putuskarena perceraian dengan segala akibat hukumnya;Putusan Nomor 697/Pdt.G/2018/PA Pig Holaman 3 Juri 9 Halautan3. Menyatakan hak Asuh Anak Penggugat dan Tergugat yaitu (2 tahun)jatuh kepada Penggugat;4.

terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa dan saksisaksi Kustantodan Bangun Setya Aji tersebut di atas telah diperoleh fakta hukum sebagai berikut :Dalam perkara tindak pidana yang dilakukan oleh Terdakwa HOLMANSINAGA bin MUSTAR SINAGA yang terjadi pada hari Jumat tanggal 22 April 2016sekira pukul 10.30 Wib di Desa Pakis Kecamatan Limbangan Kabupaten Kendal,ketika saksi KUSTANTO dan BANGUN SETYA AdJl sedang mengadakan patroli diwilayah Kecamatan Limbangan telah melihat Terdakwa HOLAMAN

D, SH, Hakim Tunggal, Penetapan tersebutdiucapkan pada hari itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umum,Hal 5 dari 6 holaman Penetapan No.01/Pdt.P201Z P avsdibantu ZULFAHMI ANWAR, SH. MH Panitera pada Pengadilan NegeriBaturaja dengan dihadiri oleh Pemohon.Panitera, ersebut, ZULFAHMI ANWAR, SH, MH EFIYANTO.

Panitera Pengganti, Hakim Tunggal Tersebut,METERA6B7B 1AAF95840 199WY COThe si tindZAMIRSYAH EFLYANTO.D,SHPerincian Biaya:Biaya Panggilan : Rp. 200.000,Biaya ATK : Rp. 50.000,Biaya PNBP relas :Rp. 5.000,Pendaftaran > Rp. 30.000,Meterai :Rp. 6.000,Redaksi : Rp. 5.000,Jumlah : Rp. 296.000,Hot 5 dani 5 holaman Penetapan No.718/Pdt.P/2012/PN. BTA

pembenar dan atau alasan pemaaf, oleh karenanya Majelis Hakimberkesimpulan bahwa perbuatan yang dilakukan Terdakwa harusdipertanggungjawabkan kepadanya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggungjawab,maka Terdakwa harus dinyatakan bersalah atas tindak pidana yangdidakwakan terhadap diri Terdakwa dan oleh karena itu harus dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diriTerdakwa, maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu halhal yangmemberatkan dan yang meringankan :Holaman

permohonan pembebasan daripembayaran biaya perkara, maka Terdakwa harus dibebankan untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusanini ;Menimbang, bahwa dari halhal yang memberatkan dan yangmeringankan tersebut diatas, dihubungkan dengan sifat perbuatan terdakwa,keadaankeadaan ketika dilakukan, dan memperhatikan system pemidanaan diIndonesia, maka pidana yang akan dijatuhkan terhadap diri terdakwa sudahsesuai dengan kesalahan dan juga sudah sesuai dengan rasa keadilan ;Holaman

Nur bin Djuned;Hal 2 dari 9 holaman Penetapan No. /5IIPdtP/20/7/MSBnaTangga!) 7 Qkta.ber 2.0/7 . Zainabon binti Rusli. Mardiana binti M. Nur;234. Safriati binti M. Nur;5. M. Reeynaldy bin M. Nur;6. Djuned bin Yahya;7. Dara Penna binti Juned:,Pada tanggal 26 Desember 2004;3. Menetapkan ahli waris dari almarhum Reeynaldy bin M. Nur adalahJasmin bin M. Nur;4.