Bahwa dengan terjadinya jual beli saham a quo, antara Tergugat I dan TergugatII di atas, maka susunan saham Para Pemegang Saham (Share Holders)Perseroan menjadi Sebagal DerKUE 5 mnnnnssesmenssnannennnmmnsmennensnmeninmnne mmmeenernnna. Penggugat sebanyak 230 (duaratus tigapuluh) saham dengan nilai nominalsebesar Rp. 230.000.000,00 (duaratus tiga puluh juta rupiah) ; b.

Bahwa dengan fakta ini, tentunya Hak Subyektif Penggugat sebagai Pemegang11.Saham (Share Holders) 230 (duaratus tiga puluh) saham yang mempunyai hak(rights) yang diakui di dalam Undangundang R.I Nomor 40 Tahun 2007 tentangPerseroan Terbatas telah menimbulkan kerugian yang bersifat nyata dan konkritseria bersifat melawan hukum (un lawull) 5 =:=

Bahwa Penggugat tidak konsisten dan konsekwen atas gugatannya, karenaberdasarkan hukum seharusnya pihak Pemegang Promissory notes (Notes Holders)tersebut diikut sertakan sebagai pihak dalam perkara ini, maka kepada Pemegangpromissory notes itulah Penggugat akan dituntut oleh Pemegang Promissory Notesuntuk membayar Promissory Notes tersebut.

Bahwa selain ketiga Notes Holders tersebut masih ada notes holders lain yangseharusnya digugat sehingga nilai Total Promissory notes berjumlah sebesar US$ 40.000.000, ; 2222222222222 eee enn nnBahwa karena pihakpihak tersebut diatas tidak ikut digugat sedangkan Penggugatdapat dituntut untuk membayar nilai Promissory notes aquo kepada pihak ketigatersebut dan pihak yang dirugikan atas pembatalan ataupun keadaan daluwarsapromissory notes tersebut, maka Gugatan Penggugat kurang pihak dan harus ditolakatau

; 555522 eo neeBahwa berdasarkan data tersebut yang ada, saat ini Tergugat mengharapkan agarPenggugat dalam waktu dekat ini dapat segera menebus dan menyerahkan kembaliPromissory.........21Promissory Notes yang saat ini dimiliki oleh Notes Holders lainnya yakni : a.

; Bahwa berdasarkan data tersebut yang ada, saat imi Tergugat mengharapkan agarPenggugat dalam waktu dekat ini dapat segera menebus dan menyerahkan kembaliPromissory Notes yang saat ini dimiliki oleh Notes Holders lainnya yakni : a.

Perkebunan Nusantara XI (Persero) tanggal 27 Februari 1998, bukti T31 ;Fotocopy Daftar Note Holders & Status Promissory Note PT. Copy PerkebunanNusantara XI (Persero) per tanggal 6 April 1998, bukti T32 ;Fotocopy Surat PT. Eraska Nofa No. 10.A.04.EN.IV.98 kepada PT. PerkebunanNusantara XI (Persero) tanggal 15 April 1998, bukti T33 ;Fotocopy Surat PT. Eraska Nofa No. 03.76.EN.HT.V.98 kepada PT. Price WaterhouseSutanto Re. US$ 32.000.000, Promissory Notes of PT.

sebagai Penjual telah setuju untuk menjual kepada PTSPECTRUM UNITEC sebagai Pembeli, barang rerupa 1 (satu) set mesindengan spesifikasi :1 (satu) set mesin PRIMA POWER CNC SERVO ELECTRIC TURRET PUNCHMACHINE 23 TON, MODEL : ESx COMPACT EXPRESS dilengkapidengan perlengkapan standar dan aksesoris (Standard Equipmentand Accessories) : Model ; E5x ServoElectric Punch PressMachinee CNC Controller : Beckhoff Twin CatTouch ScreenControl Sheet Clamps : 03 pcs c/ w PneumaticCentralRocking (PCS) Fixed Tool Holders

: 11 pcs Index Tool Holders : 06 pcs MultiTool Holder MT 6A :01 pc MultiTool Holder MT248 :01 pcMultiTool HolderMT824 :01 pc Auto Tool Lubrication :01 set Sheet Support Rolls on Table : 01 set Sheet Distortion Sensor : 01 sete ERIC/ RFI Filter for Electric supply :01 pc Transfomrer :01 pc Control Cabinet Cooler : AirCond (Chiller) NC Express Lite Software + NC : 01 setExpres 24 Licencee Warranty : 24 months Country of Origin : FinlandSerial Number : 13,3E5X3907Untuk selanjutnya disebut Mesin2.

BahwaStandard Equipment and Accessories adalah sebagai berikut :Di halaman 1 Sales Contract No. : SC/012/12/2012/PP/R1 lertanggal 12Desember 2012, tertulis pertelaan :e Model : E5x ServoElectric Punch PressMachine CNC Controller : Beckhoff Twin CatTouch ScreenControl Sheet Clamps : 03 pcs c/ w PneumaticCentralRocking (PCS) Fixed Tool Holders : 11 pcs Index Tool Holders : 06 pcs MultiTool Holder MT 6A :01 pe MultiTool Holder MT248MultiTool HolderMT824 :01 pc: Auto Tool Rubricatione Sheet Support Rolls

PTPN VIIPTPN VII merupakan pelaksana program Pemerintah Provinsi Sumatera Selatandalam hal ini proyek Nucleus Estate Small Holders (NES) IV sekarang dikenalsebagai Perkebunan Inti Rakyat IV (PIR IV). Maka PENGGUGAT juga harusmenjadikan PTPN VII sebagai pihak didalam perkara ini.

Dolah Sujari yangdiperoleh dari proyek Nucleus Estate Small Holders (NES) IV sekarang dikenalsebagai Perkebunan Inti Rakyat IV (PIR IV) pada tahun 1984 dan sejak itudikuasai oleh Alm. Dolah Sujari dan sampai sekarang tetap dikuasai dandirawat oleh ahli waris Alm. Dolah Sujari serta TERGUGAT tanpa adakeberatan/GUGATAN dari pihak manapun. Barulah pada tahun 2020TERGUGAT menerima keberatan/Gugatan dari PENGGUGAT..

DOLAH SUJARI dansampai sekarang masih menguasai dan merawat objek sengketa; Pemerintah Propinsi Sumatera Selatan, karena objek sengketa dahulumerupakan lahan proyek Nucleus Estate Small Holders (NES) IV sekarangdikenal sebagai Perkebunan Inti Rakyat IV (PIR IV) dari PemerintahPropinsi Sumatera Selatan; PTPN VII, merupakan pelaksana program Pemerintah Propinsi SumateraSelatan dalam hal ini proyek Nucleus Estate Small Holders (NES) IVsekarang dikenal sebagai Perkebunan Inti Rakyat IV (PIR IV); Badan

Bahwa, hal ini sesuai dengan Pengumuman Tergugattanggal 27 Maret 2014 melalui Surat Kabar Sinar Harapandan tanggal 28 Maret 2014 melalui Surat Kabar SuaraPembaruan yang menyatakan Tim Likuidator akanmemperhatikan hak hak dan kepentingan seluruhPemangku Kepentingan (Stake holders), termasuk lembaga lembaga pendidikan yang tercatat dibawah naunganYayasan YBSI DL, guna memastikan bahwa hak hak dankepentingan tersebut dapat diselesaikan / disalurkanmelalui Yayasan Yayasan dan / atau LembagaPendidikan

Perk.No.188/Pdt/2016/PT.DKIperjuangan dari Yayasan Bina Setia Indonesia (DalamLikuidasi) (YBSI DL); 17.Bahwa, Gugatan ini didasarkan kepada bukti bukti yangauthentik, sehingga sangat berdasar hukum, jika sebelumtercapai kesepakatan, antara Para Penggugat denganTergugat, mengenai jumlah asset, tata cara penjualanasset, besarnya persentase pembagian, antara ParaPenggugat dengan Stake holders lainnya, besarnya honorTergugat, maka diletakkan Putusan Provisi dalam perkaraini agar, Tergugat tidak dibenarkan

PT Buana Listya Tama being the Indonesian Guarantorsirrevocably waive, in favour of the Holders of the Notes and theTrustee, any and all of its rights, protections, privileges anddefenses provided by Indonesian law and regulations to aguarantor and in particular in the provisions of Articles 1430, 1831,1837, and 1847 through 1850 of the Indonesian Civil Code (KitabUndangUndang Hukum Perdata)."Terjemahan resminya adalah sebagai berikut (Vide Bukti P2a):"Bagian 11.05 Pelepasan oleh Para Penjamin.

B.V. bukan Termohon PKPU.Bahwa berdasarkan uraian hukum di atas, dihubungkan dengan kesaksian dariBank Muamalat dan Bank Syariah terbukti secara sah dan meyakinkan bahwaTermohon PKPU bukanlah merupakan debitor dari Para Pemohon PKPU.Para Pemohon PKPU Bukanlah Pemegang Obligasi Yang SahBahwa Pasal 2.05 Indenture, mengatur sebagaimana dikutip berikut ini :The Trustee wil preserve in as current a form as is reasonably practicable themost recent list available to it of the names and addresses of all Holders

Buana ListyaTama, Tbk. sebagai Penjamin, dan HSBC Bank USANational Associationsebagai Trustee (Waliamanat), agen pembayaran pokok, registrar dan agenjaminan.Bahwa Pasal 6.01 ayat (4) Indenture mengatur sebagai berikut :failure by the Issuer, the Company or any of its Restricted Subsidiaries for 60days after notice to the Company by the Trustee or the Holders of at least 25%in aggregate principal amount of the Notes including Additional Notes, if any,then outstanding voting as a single class to comply

(b)...PT Buana Listya Tama being the Indonesian Guarantorsirrevocably waive, in favor of the Holders of the Notes andthe Trustee, any and all of its rights, protections, privilegesand defenses provided by Indonesian Lawand regulationsto a guarantor and in particular in the provisions of Articles1430, 1831, 1837, and 1874 through 1850 of theIndonesian Civil Code (Kitab UndangUndang HukumPerdata).Hal.20 Putusan No.51/PKPU/2012/PN.NIAGA.JKT.PSTTerjemahan resminya adalah sebagai berikut (Vide Bukti P2a

Spectrum Unitec sebagai Pembeli,barang rerupa 1 (satu) set mesin dengan spesifikasi:1 (satu) set mesin PRIMA POWER CNC SERVO ELECTRIC TURRETPUNCH MACHINE 23 TON, MODEL: E5x COMPACT EXPRESSdilengkapi dengan perlengkapan standar dan aksesoris (StandardEquipment and Accessories):Model : E5x Servo Electric Punch Press Machine; CNC Controller : Beckhoff Twin Cat Touch Screen Control; Sheet Clamps : 03 pcs c/w Pneumatic Central Rocking (PCS); Fixed Tool Holders :11 pcs Index: Tool Holders : 06 pcs MulnTool

Pihak Kedua menjamin kepada Pihak Pertama bahwa Pihak Kedua ataukuasanya termasuk ahli waris tidak akan melakukan tuntutan hukum baikpidana, perdata atau tuntutan hukum lainnya terhadap Pihak Pertama,termasuk Direksi, Manajemen, share holders (pemegang saham)maupun karyawan sehubungan dengan perdamaian ini, baik saat inimaupun dikemudian hari..

. 018/ 2012, No.IFS/04CFO/FA/VII/2010, perihal: Status Modal Kerja (piutangdagang usaha) pada tanggal 31 Juli 2010 IDR, 3.700.000.000,00tanggal 26 Agustus 2010, Bapak Gunawan Halim (Direktur), IbuIrene Gunawan PT Buana Elok Semesta Tentram, Jalan KranRaya No. 20, Kemayoran, Jakarta Pusat;Bukti P.P5.a: Foto copi dari foto copi surat Darwin Aritonang & Partners LawOffices Nomor: 242/Somasi/RS/DAP/II/11, Jakarta, March 1,2011, 1) PT Buana Elok Semesta Tentram, Attention: Mr.Gunawan Halim, 2) Share holders

of PT Buana Elok SemestaTentram c/o PT Buana Elok Semesta Tentram, Attention: MrGunawan Halim, 3) Share holders of PT Buana Elok SemestaTentram c/o PT Buana Elok Semesta Tentram, Attention: Mrs.Yenny Moegianto,4) Share holders of PT Buana Elok Semesta Tentram c/o PTBuana Elok Semesta Tentram, Attention: Mrs.

Yenny Moegianto, 4)Share holders of PT Buana Elok Semesta Tentram c/o PT BuanaElok Semesta Tentram, Attention: Mrs.

Menyatakan Barang Bukti berupa : ------------------------------------------------------------ - 2 (dua) buah baju antara lain satu berwarna kotak putih bercampur coklat merk heat holders dan satu berwarna hitam bercampur abu-abu putih warna hijau ; - 1 (satu) unit jam tangan merk Swiss Army warna hijau ; Dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak ; ---------------------------------------------6.

pidana yang dijatuhkan terhadapdiri terdakwa adalah sebagaimana yang akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepada terdakwa haruspula dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amarputusan ini ;Menimbang, bahwa adanya barang bukti dalam perkara ini yaitu : 2 (dua) buah baju antara lain satu berwarna kotak putih bercampur coklat merheat holders

Bahwa Badan Hukum Perusahaan /Perseroan ada 3 komponen yangpenting yaitu :1) Rapat Umum Pemegang Saham;2) Beheren / Pengurus yaitu Direksi dan Dewan Komisaris;3) Pemegang Saham (Share Holders), orang yang memiliki kekuasaantertinggi mengambil keputusan dalam RUPS yang sah dalam daftarperseroan terbatas itu;Bahwa telah terjadi Conflict of Interest dimana Penggugat sebagaiPemegang Saham juga menggugat diri Penggugat sendiri, dikarenakan didalam Komponen Beheren/Pengurus, Penggugat adalah selaku KomisarisPT

Mitra Dagang Asia;Bahwa Pemegang Saham (Share Holders) adalah orang yg memilikikekuasaan tertinggi mengambil keputusan dalam RUPS yang sah, dengancatatan bilamana Pemegang Saham itu mandiri tidak merangkap jabatansebagai Beheren / Pengurus yaitu Direksi dan Dewan Komisaris ataupunManager Keuangan;Halaman 11 dari 41 Putusan Perdata Gugatan Nomor.39/Pat.G/2020/PN BtmBahwa Objektifitas Rapat Umum Pemegang Saham akan terjadi jikaadanya pemisahan antara Pemegang Saham dan Beheren/Pengurus.Karena rangkap

Pemegang Saham (Share Holders) : orang yg memiliki kKekuasaantertinggi mengambil keputusan dalam RUPS yang sah (dalamtalur/daftar perseroan terbatas itu);2) Bahwa di dalam gugatan aquo tidak dijelaskan identitas pekerjaanpenggugat sebagai apa, tetapi fakta hukum menyatakan Penggugat didalam Perseroan PT. Mitra Dagang Asia adalah sebagai Komisaris dan jugasebagai Manager Keuangan / Pengelola Keuangan;3) Bahwa Penggugat di dalam Perseroan PT.

Dan posisi Pemegang Saham adalah Share Holders :orang yg memiliki kekuasaan tertinggi mengambil keputusan dalamRUPS yang sah (dalam talur/daftar perseroan terbatas itu);Halaman 15 dari 41 Putusan Perdata Gugatan Nomor.39/Pat.G/2020/PN Btm4. Penggugat sebagai Komisaris yang merangkap juga sebagai ManagerKeuangan, maka Penggugat tidak punya kewenangan untuk menggugatPemegang Saham;5.

yang merupakan dasar sertaalasan dari tuntutan hak (fundamentum petendi/ posita), tuntutannya (petitum);Menimbang, bahwa selanjutnya pengertian subyek hukum perdata ada duayaitu : orang (person) berarti pembawa hak atau subjek didalam hukum dan badanhukum yang terdiri dari perkumpulan, perseroan terbatas, koperasi, yayasan;terkait badan hukum Perusahaan /Perseroan terdapat tiga Komponen yaitu : RapatUmum Pemegang Saham, Beheren / Pengurus yaitu Direksi dan DewanKomisaris, dan Pemegang Saham (Share Holders

Yahya Harahap, S.H, dalam bukunya yangberjudul Hukum Perseroan Terbatas, terbitan Sinar Grafika, tahun 2009,halaman 5859 dinyatakan bahwa:Sejalan dengan ciri perseroan terpisah dan berbeda dengan pemiliknya,maka tanggung jawab pemegang saham, hanya terbatas sebesar nilaisahamnya (limited liability of its share holders) sebagaimana yangditegaskan Pasal 3 ayat (1) UndangUndang Perseroan Terbatas 2007:Perseroan tidak bertanggung jawab terhadap utang pemegang saham (notliable of its share holders) sebaliknya

BGE/ Pemohon sebagaipemenang tender dengan terbitnya Keputusan Persetujuan PLN dan Pertamina sebagaipemegang saham (Share Holders Approval), mengakibatkan PT.Pradigma Sejahteramengundurkan diri sebagai funder/lender,5 Semua faktafakta tipu muslihat maupun akibat tipumuslihat PT.

Oleh karena itu putusanArbitrase a quo tidak bisa dipertahankan, dan harus dibatalkan;Kesimpulan Dan Permintaan:Putusan Arbitrase a quo (Nomor 271/XI/ARBBANI/2007, tanggal 11 Juli 2008),secara fundamental, didasarkan pada tipu muslihat dan kebohongan yang dilakukanPT.GDE/Termohon, yang terdiri dari:1 Putusan Arbitrase a quo didasarkan pada tipu muslihat dankebohongan PT.GDE/Termohon tentang Share Holders Approval dariPLN dan Pertamina sebagai pemegang saham PT.GDE/Termohon,dimana PT.

GDE/Termohon sebagai perusahaan patungan dari PLNdan Pertamina seolaholah telah mendapat Share Holders Approvaldari PLN dan Pertamina atas pelaksanaan pengembangan ProyekPLTP DiengPatuha, pada saat tender dilakukan maupun pada saat PT.BGE/Pemohon ditunjuk sebagai pemenang tender pada tanggal 5Maret 2003, sehingga:1Akibat tipu muslihat dan kebohongan itu, PT.BGE/Pemohon percaya bahwaPT.GDE/Termohon telah mendapat Share Holders Approval untukmelaksanakan pengembangan Proyek PLTP DiengPatuha dari pemegang

GDE/Termohonitu, dengan iktikad baik PT.BGE/Pemohon menunjuk PT.Pradigma Sejahtera1sebagai Penyandang Dana (funder/lender) atas pelaksanaan Proyek PLTPDiengPatuha;Akan tetapi oleh karena ternyata Share Holders Approval dari PLN danPertamina baru terbit pada tanggal 17 Mei 2004 yakni berjarak 14 (empat belas)bulan dari tanggal penunjukan PT.BGE/Pemohon sebagai pemenang tender(tanggal 5 Maret 2003), mengakibatkan PT.

Kerjasama dimaksud adalahberupa mencari dukungan langsung dengan Kementerian Pendayaan AparaturNegara (PAN) selaku stake holders (Jakarta), dalam hal ini adalah denganpihakpihak yang dekat dengan Kantor Kementerian Pendayaan Aparaturnegara (PAN), pihak yang dimaksudkan adalah Teger Sriwidjaya (SuamiTergugat ) dan dengan Tergugat Il, di mana waktu itu keduanya ditengaraisangat dekat dengan Kantor Kementerian PAN tersebut, dan dianggap mampumelakukan pendekatan dan merumuskan kiatkiat untuk memberikankelulusan

Uangtersebut disetor oleh Penggugat sebagai tindak lanjut kerjasama antaraPenggugat dengan Suami Tergugat dan Tergugat II dalam rangka memfasilitasikelulusan Pegawai Honorer putra putri Nanggroe Aceh Darussalam untuk menjadiPegawai Negeri, dengan cara mencari dukungan langsung dengan KementerianPendayaan Aparatur Negara (PAN) selaku stake holders (Jakana), melalui pihakpihak yang dekat dengan Kantor Kementerian Pendayaan Aparatur Negara(PAN), pihak yangdimaksudkan.......dimaksudkan adalah Teger Sriwidjaya

Foto Copy Share holders Agreement (Perjanjian antara PT. Kalpataru Investama,MS Plantation Pte.Ltd dan PT. Mahakam Sawit Plantation) sesuai dengan aslinya,diberi tanda (BuktiP5 );6. Foto Copy Share holders Agreement (Perjanjian antara PT.KalpataruInvestama,SK Plantation Pte.Ltd dan PT. Sawit Khatulistiwa Plantation) sesuaidengan aslinya, diberi tanda (BuktiP6 );7. Foto Copy Share holders Agreement (Perjanjian antara PT. Kalpataru Investama,KB Plantation Pte.Ltd dan PT.

Foto Copy Share holders Agreement (Perjanjian antara PT. Kalpataru Investama,KB Plantation Pte.Ltd dan PT. Kota Bangun Plantation) sesuai dengan aslinya,diberi tanda (BuktiP8 );9. Foto Copy Share holders Agreemen (Perjanjian antara PT. Kalpataru Investama, Ir.Burhanuddin,MS Plantation Pte. Ltd dan PT. Mahakam Sawit Plantation) sesuaidengan aslinya, diberi tanda (BuktiP9 );Hal 50 Putusan Perkara No. 101/PDT.BTH/2015/PN.Jkt.Pst10.Foto Copy Shareholders Agreement (Perjanjian antara PT.

Bahkan secara logika hukum, khususnyahukum perusahaan, bagaimana mungkin dapat ditetapkan secara pastinilai besaran pembagian keuntungan perusahaan (dividend) apabilabelum ada laporan audit keuangan dari tahun berjalan ;Bahwa berdasarkan MINUTES OF ANNUAL GENERAL MEETING OFSHARE HOLDERS OF PT.

KARYA CAHAYA SUKSES, yaitu LEONARDMAMAHIT selaku direktur ;Bahwa jual beli atau pelepasan hak atas sahamsaham PENGGUGATpada TERGUGAT sebagaimana dimaksud dalam butir 12.1. dan butir12.2. tersebut di atas telah memperoleh persetujuan dari RUPS, yangmana di dalamnya juga PENGGUGAT bertanda tangan, sebagaimanadimaksudkan dalam C/RCULAR RESOLUTION IN LIEU OFEXTRAORDINARY GENERAL MEETING OF SHARE HOLDERS OFPT.

KARYA CAHAYA SUKSES, yaitu LEONARD MAMAHITselaku direktur, yang telah memperoleh persetujuan dari RUPS,yang mana di dalamnya juga PENGGUGAT bertanda tangan,sebagaimana dimaksudkan daiam CIRCULAR RESOLUTIONIN LIEU OF EXTRAORDINARY GENERAL MEETING OFSHARE HOLDERS OF PT. TEKNOTAMA LEKTROINDONESIA pada tanggal 27 Mei 2009, yang melekat padaaktaakta jual beli sahamnya (Bukti T.I & T.IIl6 dan T.1 & T.II7) ;13.3.6.

Kerjasama dimaksud adalahberupa mencari dukungan langsung dengan Kementerian Pendayaan AparaturNegara (PAN) selaku stake holders (Jakarta), dalam hal ini adalah denganpihakpihak yang dekat dengan Kantor Kementerian Pendayaan AparaturNegara (PAN), pihak yang dimaksudkan adalah Teger Sriwidjaya (SuamiTergugat !)

sebesar 0% (ACFTA);bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis terhadap dokumen impor, photophoto pemeriksaan fisik barangserta contoh barang yang diserahkan Pemohon Banding dalam persidangan, Majelis mengidentifikasibarang impor Tag Pin dan Loop Pin sebagai barang terbuat dari plastik yang berfungsi sebagai gantungan/pengikat label (misal label harga, merk) pada pakaian atau tas/koper;bahwa berdasarkan Explanatory Notes Vol 4 fourth edition Bagian VII Bab 39 Subpos 3926,pos 3926 termasuk luggage label holders

(Perseroan Terbatas) tanggung jawab suatu badan hukum melekatpada badan hukum itu sendiri " ; Hal tersebut juga didukung oleh pendapat dari ahli hukum M.Yahya Harahap, S.H, dalam Bukunya yang berjudul HukumPerseroan Terbatas, Terbitan Sinar Grafika, tahun 2009, halaman 5859 dinyatakan bahwa : "Sejalan dengan ciri Perseroan terpisah dan berbeda denganpemiliknya, maka tanggungjawab pemegang saham, hanya terbatassebesar nilai sahamnya (limited liability ofits share holders) sebagaimanayang ditegaskan

Perseroan tidak bertanggungjawab terhadap utang pemegangHalaman 10 dari 81Putusan No.495/Pdt.G/2010/PN.Mdn.8.11saham ( not liable of its share holders ) sebaliknya pemegang sahamtidak bertanggung jawab atas utang Perseroan ; Berdasarkan elaborasi di atas, secara hukum, tanggungjawabterhadap liabilitas finansial dari Terlawan Ill adalah beban dariTerlawan Ill sendiri serta tidak dapat dibebankan kepada Pelawan,sehingga tidak dapat dibenarkan adanya eksekusi terhadap asetaset Pelawan guna memenuhi

Putusan Nomor 320 /B/PK/PJK/20137.3 Uraian Jumlah Increase in FPB 594.017.811.369,00 Increase inreverse for policy holders of unit 204.256.386.369,00link Uncrease in estimed claims reserve0.721.023.409,00 Reinsurance claim reverse (4.691.894.651 ,00)Claims Paid 59.077.985.857,00Claims Maturities 144.721.599.028,00 Experience Refund 32.013.901.052,00 Claim Surender94.775.986.191,00 Commision Cost 82.271.718.746,00 Charges 45.853.638.240,00 Total 1.263.018.155.610,00 Bahwa dalam Laporan audit tidak

terdapat pemisahan biaya HPPkarena dalam laporan audit hanya memberikan perincian sebagaiberikut: Uraian Jumlah Klaim 594.017.811.369,00 Increase in reverse for policy holders of unit link 204.256.386.369,00 Bahwa dari Audit Report Tahun 2005 sebagaimana diuraikan di atas,jelas Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)belum memisahkan Harga Pokok Penjualan untuk mendapatkan,menagih dan memelihara penghasilan yang bersifat final dan biayauntuk mendapatkan, menagih dan memelihara penghasilan