MENETAPKAN

• Mengabulkan permohonan Pemohon;
• Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Kasmawati binti Holeng untuk menikahdengan seorang laki-lakiyang bernama Ridho bin Syaripuddin;
• Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp256.000,00 (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah).

Keterangan anak Pemohon (Kasmawati binti Holeng):Pemohon adalah ayah kandungnya.Anak Pemohon (Kasmawati binti Holeng) sudah saling mengenal dekatdengan seorang lelaki yang bernama Ridho bin Syaripuddin bahkan sudahpernah melakukan hubungan badan namun masih haid.Anak Pemohon ((Kasmawati binti Holeng) siap menikah dengan Ridho binSyaripuddin tanpa ada paksaan dari orang tuanya, keluarganya atau pihaklain.Penetapan Nomor 102/Pdt.P/2020/PA.Mrs Hal. 3 dari 16Bahwa anak Pemohon sudah memahami bahwa menikah

baru berusia umur 17 tahun 8 bulan, anak perempuanPemohon yang bernama Kasmawati binti Holeng memiliki fisik yang sehatdan perilakunya seharihari layaknya orang dewasa.Bahwa antara Kasmawati binti Holeng dengan lakilaki yang bernamaRidho bin Syaripuddin tidak ada hubungan sesusuan dan nasab ataupunhubungan semenda yang dapat menjadi penghalang melangsungkanperkawinan menurut hukum Islam.Bahwa tidak ada paksaan dari pihak manapun bahkan Kasmawati bintiHoleng sendiri yang menghendaki pernikahan ini

cinta dan sudah sangat dekat sulit dipisahkandan Pemohon khawatir jika tidak segera menikah akan terjadi halhal yangtidak diinginkan, dan bila tidak dinikahkan akan menimbulkan aib;Bahwa antara Kasmawati binti Holeng dengan lakilaki yang bernamaRidho bin Syaripuddin tidak ada hubungan sesusuan dan nasab ataupunhubungan semenda yang dapat menjadi penghalang melangsungkanperkawinan menurut hukum Islam.Bahwa keluarga calon suami anak Pemohon (Kasmawati binti Holeng)sudah datang melamar dan oleh keluarga

(Kasmawati binti Holeng) sehinggaPenetapan Nomor 102/Pdt.P/2020/PA.Mrs Hal. 10 dari 16bukti tersebut memberikan ketegasan status hukum Pemohon dan anak Pemohonyang bernama Kasmawati binti Holeng.Menimbang, bahwa bukti P5 adalah bukti bahwa pendidikan terakhir anakPemohon Kasmawati binti Holeng tamat di Sekolah Dasar Negeri.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan anak Pemohon yang telahmeneguhkan dalildalil permohonan Pemohon khususnya mengenai hubunganantara anak Pemohon yang sudah saling kenal dan

Bahwa anak Pemohon (Kasmawati binti Holeng) telah baligh, dan antara anakPemohon (Kasmawati binti Holeng) dengan lakilaki yang bernama Ridho binSyaripuddin tidak ada halangan perkawinan baik karena nasab, semenda dansesusuan, ataupun halangan perkawinan lainnya menurut hukum Islam.

HOLENG, tidak lama kemudian HOLENG menyerahkanuang kepada Terdakwa sebesar Rp 250.000 (dua ratus lima puluh riburupiah), selanjutnya uang tersebut Terdakwa terima dan Terdakwa simpan didalam tas, kemudian Terdakwa dan HOLENG minumminuman berakhohol(mabuk); Bahwa kemudian Terdakwa sekira pukul 09.20 WIB dihubungiUCUP dengan maksud untuk membeli shabu 1 (Satu) paket seberat kuranglebin %4 gram seharga Rp 350.000 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah), akantetapi uang belum diberikan kepada Terdakwa,

Sumber Rt.001 Rw.009, Kelurahan Sumber,Kacamatan Banjarsari, Kota Surakarta, lalu dilakukan penggeledahan danditemukan seperangkat alat hisap shabu (bong) yang Terdakwa gunakanuntuk mengkonsumsi shabu, selanjutnya Terdakwa diminta untukmenunjukan keberadaan dan rumahnya HOLENG, akan tetapi saatdilakukan penggeledahan di rumahnya HOLENG tidak ditemukan apaapadan HOLENG tidak berada dirumahnya, kemudian Terdakwa bersamabarang bukti berupa 4 (empat) paket / plastik klip transparan berisi shabu,sebuah

Pada hari Senin tanggal 12November sekira pukul 01.00 Terdakwa dihubungi Holeng (belumtertangkap) dengan maksud ingin membeli shabu %4 gram seharga Rp250.000, (dua ratus lima puluh ribu) kemudian Terdakwa pergikerumahnya Holeng yang beralamat Purwopurwan Jebres Surakarta.Sekira pukul 02.00 wib Terdakwa tiba dirumanya Holeng yang beralamatPurwopurwan Jebres Surakarta dan pada saat Terdakwa tibadirumahnya Holeng dan Terdakwa sudah ditunggu dihalaman depanrumahnya kemduian Terdakwa mengambil shabu 1

Pada hari Senin tanggal 12November sekira pukul 01.00 Terdakwa dihubungi Holeng (belumtertangkap) dengan maksud ingin membeli shabu %4 gram seharga Rp250.000, (dua ratus lima puluh ribu) kemudian Terdakwa pergikerumahnya Holeng yang beralamat Purwopurwan Jebres Surakarta.Sekira pukul 02.00 wib Terdakwa tiba dirumanya Holeng yang beralamatPurwopurwan Jebres Surakarta dan pada saat Terdakwa tibaHalaman 23 dari 32 Putusan Nomor 32/Pid.Sus/2019/PN Sktdirumahnya Holeng dan Terdakwa sudah ditunggu dihalaman

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Holeng Kasim bin Purenreng Kasim) dengan Pemohon II (Rabaisa Sangkala binti Umar Sangkala) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Desember 2000 di Desa Gotalamo Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai;4.

Holeng Kasim bin Purenreng Kasim, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Gotalamo Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai, selanjutnya disebut Pemohon I;Rabaisa Sangkala binti Umar Sangkala, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan pedagang sembako, bertempat tinggal di Desa Gotalamo Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai, selanjutnya disebut Pemohon II;

PENETAPAN1864/Pdt.P/2016/PA MORTBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Morotai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim menjatuhkanpenetapan atas perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Holeng Kasim bin Purenreng Kasim, umur 60 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan Petani, bertempat tinggaldi Desa Gotalamo Kecamatan Morotai Selatan KabupatenPulau Morotai, selanjutnya disebut Pemohon ;Rabaisa Sangkala

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Holeng Kasim binPurenreng Kasim) dan Pemohon II (Rabaisa Sangkala binti Umar Sangkala)yang dilaksanakan pada tanggal 23 Desember 2000 di Desa GotalamoKecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai;3.

Membebankan biaya perkara sesuai hukum;Subsider:Mohon Penetapan seadiladilnya;Halaman 2 / 10 Penetapan Nomor 1864/Pdt.P/2016/PA MORTBBahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan PemohonIl hadir menghadap sendiri dalam persidangan, kemudian dibacakan suratpermohonan Pemohon dan Pemohon Il yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti tertulisberupa Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon (Holeng Kasim binPurenreng Kasim

Sehingga Permohonan Itsbat Nikah Pemohon danPemohon II dapat dikabulkan, dengan menyatakan sah perkawinan Pemohon (Holeng Kasim bin Purenreng Kasim) dengan Pemohon II (Rabaisa Sangkalabinti Umar Sangkala) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Desember 2000 diDesa Gotalamo Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai;Menimbang, bahwa selanjutnya memerintahkan kepada Pemohon danPemohon Il untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Morotai Selatan Kabupaten Pulau

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Holeng Kasim binPurenreng Kasim) dengan Pemohon Il (Rabaisa Sangkala binti UmarSangkala) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Desember 2000 di DesaGotalamo Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai SelatanKabupaten Pulau Morotai;4.

Halaman 8 dari 21 PutusanNomor 2/Pid.SusAnak/2019/PN.PmnBahwa Saksi tahu dengan siapa Anak melakukan jamret yaitu anak bersamaSaksi ;Bahwa awalnya saksi bersama Anak naik sepeda motor melihat cewekmemegang HP, saksi mengambil HP dengan tangan kanan saksi, setelah HPdapat saksi serahkan pada Anak setelah itu saksi lari arah Lubuk Alung sampai diKayu kalek Anak melihat yang punya HP mengikutinya sambil berteriak maling,setelah itu saksi menendang motor korban dengan kaki kanan sehingga motorkorban holeng

grosirKasang Nagari Kasang, Kecamatan Batang Anai, Kabupaten Padang Pariaman ; Bahwa Anak melakukan Jambret bersama Ismu ; Bahwa melakukan pencurian HP tersebut awalnya Anak bersama Ismu naiksepeda motor melihat cewek memegang HP, Ismu mengambil HP dengan tangankanannya, setelah HP dapat serahkan pada Anak setelah itu Ismu lari arahLubuk Alung sampai di Kayu kalek Anak melihat yang punya HP mengikutinyasambil berteriak maling, setelah itu Ismu menendang motor korban dengan kakikanan sehingga motor korban holeng

Kasang Nagari Kasang,Kecamatan Batang Anai, Kabupaten Padang Pariaman ; Bahwa Anak melakukan Jambret bersama Ismu ; Bahwa melakukan mencambret HP tersebut awalnya Anak bersama Ismu naiksepeda motor melihat cewek memegang HP, Ismu mengambil HP dengan tangankanannya, setelah HP dapat serahkan pada Anak setelah itu Ismu lari arahLubuk Alung sampai di Kayu kalek Anak melihat yang punya HP mengikutinyasambil berteriak maling, setelah itu Ismu menendang motor korban dengan kakikanan sehingga motor korban holeng

Bukittinggi tepatnya dijalur dua pasar grosir Kasang Nagari Kasang,Kecamatan Batang Anai, Kabupaten Padang Pariaman bersama bersama Ismu,dengan cara awalnya Anak bersama Ismu naik sepeda motor melihat cewekmemegang HP, Ismu mengambil HP dengan tangan kanannya, setelan HP dapatserahkan pada Anak setelah itu Ismu lari arah Lubuk Alung sampai di Kayu kalekAnak melihat yang punya HP mengikutinya sambil berteriak maling, setelah itu Ismumenendang motor korban dengan kaki kanan sehingga motor korban holeng

Nagari Kasang,Kecamatan Batang Anai, Kabupaten Padang Pariaman bersama bersama Ismu,dengan cara awalnya Anak bersama Ismu naik sepeda motor melihat cewekHalaman 15 dari21 Putusan Nomor 2/Pid.SusAnak/2019/PN.Pmnmemegang HP, Ismu mengambil HP dengan tangan kanannya, setelan HP dapatserahkan pada Anak setelah itu Ismu lari arah Lubuk Alung sampai di Kayu kalekAnak melihat yang punya HP mengikutinya sambil berteriak maling, setelah itu Ismumenendang motor korban dengan kaki kanan sehingga motor korban holeng

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Concong bin Holeng) dengan Pemohon II (Wajeriah binti Sudding) pada tanggal 14 Juni 1994, di Sangatta Selatan, Kabupaten Kutai Timur;
3. Memerintahkan pemohon I dan Pemohon II mencatatkan perkawinannya ke Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sangatta Selatan, Kabupaten Kutai Timur;
4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II

Halaman 12 dari 211994 dengan harga Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) sehinggakepemilikannya telah beralih kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat bertanda P1, P2,dan P3;Menimbang, bahwa setelah Mejelis Hakim mempelajari bukti surat P1, P2,dan P3 tersebut jelas terlihat bahwa tanah sengketa aquo memang dahulunya milikdari Djafar Holeng (vide bukti surat P3) dan setelah Djafar Holeng meninggal duniapada tanggal 10 April

negara yang berlaku sebagaimana tertuang dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 999/DKCS/KK/2006 tertanggal 08 Desember 2006 yang dikeluarkan secara resmi oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Kupang,putus karena Perceraian dengan segala akibat hukumikutannya;

SaksiThomas Holeng, di bawah sumpah di Persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa setahu saksi permasalahan antara Para Penggugat denganPara Tergugat adalah masalah sengketa tanah;Bahwa setahu saksi tanah sengketa tersebut terletak di Desa Bolok,Kecamatan Kupang Barat, Kabupaten Kupang,Bahwa saksitahu mengenai jumlah, luas tanah sengketa maupunbatasbatas tanah sengketa;Bahwa setahu saksiada 3 (tiga) bidang tanah sengketa seluas + 34hektar, meliputi:1.

Saksi Thomas Holeng, 3. SaksiDominggus Sine dan 4. Saksi Willy Stephanus, dimana uraian lengkaptentang bukti suratsurat dan keterangan saksisaksi ini telah termuat didepan pada bagian tentang duduknya perkara;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil bantahannya, dipersidangan Kuasa Tergugat VIII telah mengajukan 10 (Ssepuluh) lembar buktisurat, diberi tanda T.VIII1 sampai denganT.VIIl10 dan 1 (satu) orang saksiyaitu 1.

Sau memberikan keterangan bahwa Paulus Kese adalah anak dariSinu Kese yang juga dikuatkan dengan keterangan saksi Lasarus Kollohyang juga menerangkan hal yang sama, seddangkan saksi Ferdinan Susangmenerangkan bahwa Paulus Kese adalah anak dari anak perempuan dariKese Mata;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi dari Tergugat IVII yaitusaksi Oktavianus Neslaka yang pada pokoknya menerangkan bahwa ayahdari Paulus Kese adalah Sampura, keterangan tersebut berkesesuaiandengan keterangan saksi Thomas Holeng

tanah sengketa dalam perkara nomor : 23/Pdt.G/2012/PN.OLM joputusan perkara nomor : 93/PDT/2014/PTK jo putusan perkara nomor : 1265K/Pdt/2014;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi yang dihadirkan olehTergugat IVII yaitu saksi Oktavianus Neslaka yang pada pokoknyamenerangkan tanah saksi berbatasan dengan tanah sengketa Numnea danlaut yaitu batas sebelah selatan, tanah sengketa adalah milik Paulus Keseyang saksi peroleh keterangan dari Paulus Kese dan orang tua saksi,keterangan saksi Thomas Holeng

antarakeluarga Para Pembanding semula para Penggugat dengan Terbanding sampaidengan Terbanding VII dimana tugas Terbanding sampai dengan Terbanding VIIsemula Tergugat sampai dengan Tergugat VII bertindak selaku Penggugat;Menimbang, bahwa keterangan saksi Terbanding sampai denganTerbanding VII semula Tergugat sampai dengan Tergugat VII masing masingbernama Oktavianus Neslaka yang menerangkan bahwa tanah sengketa milikPaulus Kese dan hal itu. diketahui karena pemberirahuan orang tuanya,Keterangan saksi Thomas Holeng