Marniati binti MarzukimelawanSyahrir B bin Holleng

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, (Irwan bin Paharuddin) terhadap Penggugat, (Ernawati binti Holleng);

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 491.000,- (Empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Penggugat:
Ernawati binti Holleng
Tergugat:
Irwan bin Paharuddin

Ato) 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Ernawati binti Holleng, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman di DusunPattompongan, Desa Bonto Barua, Kecamatan Bonto Tiro,Kabupaten Bulukumba, sebagai Penggugat;melawanIrwan bin Paharuddin, umur 31 tahun

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat Irwan bin Paharuddinterhadap penggugat Ernawati binti Holleng uddin;3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat, (Irwan bin Paharuddin)terhadap Penggugat, (Ernawati binti Holleng);4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 491.000,(Empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan AgamaMajene pada hari Rabu tanggal 17 Juli 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal14 Zulgaidah 1440 Hijriah oleh M. Safi'i, S.Ag sebagai Ketua Majelis, Dr. WildanaArsyad, S.H.I., M.H.I. dan St.

Bahwa pada tanggal 15 Mei 1984 antara Holleng bin Puang Baba menikahdengan Sunia binti Dg. Naping dan selama hidup bersama telah dikaruniai 1orang anak yang bernama Irma binti Holleng;6. Bahwa pada tahun 2006 Holleng bin Puang Baba telah meninggal dunia diSinjai Timur Kab. Sinjai, dan setelah Holleng bin Puang Baba meninggaldunia meninggalkan istri yang bernama Sunnia binti Dg. Naping serta anakanak yang bernama Irma binti Holleng (ahli waris pengganti );7.

Bahwa setelah Holleng bin Puang Baba meninggal dunia pada tahun 2006,Sunnia binti Naping telah menikah lakilaki yang bernama Dg. Lallo padatahun 1989 di Ujung Pandang (sekarang Makassar);8. Bahwa kedudukan anak yang bernama Irma bin Holleng adalah ahli warispengganti dari bapaknya yang bernama Holleng bin Puang Baba, sedangkanSunnia binti Naping tidak mempunyai kedudukan sebagai ahli waris,disebabkan telah menikah dengan Dg. Lallo;Hal.3dari17 hal.

Menetapkan ahli waris almarhum Holleng yang meninggal dunia padatahun 2006 adalah Irma binti Holleng (ahli waris penggantinya);8. Menetapkan ahli waris Hj. Masrah binti Puang Baba yang meninggaldunia pada tahun 2012 adalah Alwi bin Hasan dan tidak mempunyaiketurunan;9. Menetapkan: Tanah dan bangunan yang terletak di Buttabutta caddi JalanGalangan Kapal RT.

bin Puang Baba, yakniIrma binti Holleng disebutkan sebagai ahli waris pengganti dari bapaknyaHal.8dari17 hal.

Bahwa tidak tepat mendudukan anak dari Holleng bin Puang Baba (salahsatu anak pewaris) sebagai ahli waris pengganti, karena Puang Baba(pewaris) meninggal tahun 2000, sedangkan Holleng bin Puang Babameninggal pada tahun 2006;b. Bahwa anak yang bernama Irma binti Holleng bukanlah satusatunya ahliwaris dari almarhum Holleng, karena pada saat Holleng meninggal padatahun 2006, ibunya yang bernama Hj. Mina binti Pamapaccing masihhidup, sehingga ia termasuk sebagai ahli waris Holleng;c.

Bado Bin Baido
Tergugat:
1.Holleng
2.Marlina
Turut Tergugat:
H. Satria Hasan, SH.

Bado;Bahwa yang dibeli oleh Holleng dari H. Bado hanya rumah saja;Bahwa Saksi tidak mengetahui nomor persil tanah tersebut;Bahwa tahun sebenarnya Holleng membeli tanah tersebut dari H. Badoadalah tahun 1999;Bahwa Holleng mengontrak rumah di rumah milik H.

Bado tiga tahun yang lalu;Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah Holleng memiliki Suratsuratberkaitan dengan tanah tersebut;Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah Holleng dan H. Bado mempunyaihubungan keluarga atau tidak;Bahwa sepengetahuan Saksi, H.

Bado, Saksi tidakmengetahui apakah ada akta jual beli atau kuitansinya;Bahwa Saksi menjabat sebagai Kepala Desa Bonto Langkasa sejak tahun1992 sampai dengan tahun 1997;Bahwa Holleng tinggal di objek sengketa setelah Saksi tidak lagi menjabatsebagai Kepala Desa;Bahwa Holleng dan H. Bado membeli tanah secara bersamasama danyang dibeli Holleng adalah yang ditinggali Holleng saat ini;Bahwa tanah yang dibeli kemudian dikuasai oleh H.

Bado dan Saksi bertanyakepadanya mengenai status tanah yang ditempati Holleng yang saat inimenjadi obyek sengketa, saat itu H. Bado mengatakan yang memilikirumah dan tanah itu adalah Holleng, sehingga nama Holleng yangkemudian dicatat oleh Petugas yang selanjutnya tercatat sebagai wajibpajak atas obyek sengketa tersebut;Halaman 20 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 11/Padt.G/2019/PN Pkj.Bahwa pada waktu itu H.

Bado juga menjelaskan bahwa tanah dan rumahitu adalah bagian dari tanah yang dibelinya berdua dengan Holleng dariMuh. Nur;Bahwa pada waktu H. Bado mengatakan bahwa keseluruhan tanah danrumah dibelinya berdua bersama Holleng, Saksi mendengarnya secaralangsung dari H.

Mina binti Pamapaccing- Udding binti Puang Baba- Jumrah binti Puang Baba- Hamidah binti Puang Baba- Kara binti Puang Baba- Rudi bin Puang Baba- Irma binti HollengMELAWAN- Alwi bin Hasan- Sunnia binti Dg. Naping

Sultan Abdullah No. 1 KelurahanBuloa, Kecamatan Tallo, Kota Makassar.Irma binti Holleng, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, bertempattinggal di Jalan Bonto Talak, Kelurahan Mardekayya,Hal 1 dari 8 hal put.No.99/Pdt.G/2015/PTA Mks.Kecamatan Pattallassang, Kabupaten Takalar, dalam hal inimemberi kuasa kepada Syamsul Bachri, S.H. dan Drs. H.Sirajuddin Thahir, S.H., keduanya Advokat/Konsultan HukumKantor Advokat/Konsultan Hukum Syamsul Bachri, S.H., danrekan beralamat di Jalan Dg.

Majelis Hakim tingkat pertama salah dan keliru menafsirkan Pasal 185 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam halaman 34 alinea 3 halaman 35 alinea 1 dan 2 sebabsangatlah jelas dalam gugatan Penggugat dimana ibu kandung Holleng jugamasuk sebagai ahli waris dalam perkara, begitupun dengan Hj.Masrah jugaahli waris dari Puang Baba.3.

bin PuangBaba telah meninggal pada tahun 2006 dan meninggalkan seorang anakperempuan yang bernama Irma binti Holleng sedang Sunnia binti Noping isterialmarhum sudah menikah dengan Dg.

Lallo, sementara dalam petitum gugatanPenggugat memohon agar anak yang bernama Irma binti Holleng ditetapkansebagai ahli waris pengganti, dari alamarhum Holleng sebagai satusatunya ahliwaris.Menimbang bahwa, yang dimaksud ahli waris pengganti berdasarkan Pasal185 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam adalah ahli waris lebih dahulu meninggal daripada sipewaris, sehingga dengan demikian anak yang bernama Irma binti Hallengtidak tepat bila didukkan sebagai ahli waris pengganti karna Puang Baba sebagaipewaris

lebih dahulu meninggal yaitu tahun 2000 dari pada Holleng sebagai ahliwaris yaitu tahun 2006 begitu pula anak yang bernama Irma binti Holleng bukanlahsatusatunya ahli waris dari almarhum Holleng karena pada saat meninggalnyapada tahun 2006 ibunya yang bernama Hj.

Masrah, Holleng,Hal. 20 dari 41 hal. Put. No. 1847/Pdt.G/2014/PA Mks.Udding, Jumrah, Hamidah Kara dan Rudi;Bahwa, dua dari tujuh orang anak Puang Baba telah meninggaldunia, yaitu Hj. masrah dan Holleng;Bahwa, Hj.

Masrah, Holleng,Udding, Jumrah, Hamidah Kara dan Rudi;Bahwa, dua dari tujuh orang anak Puang Baba telah meninggaldunia, yaitu Hj. masrah dan Holleng;Bahwa, Hj. Masrah meninggal dunia pada tahun 2012 sedangkanHolleng meninggal dunia pada tahun 2006;Bahwa, semasa hidup Holleng pernah menikah dengan seorangHal. 22 dari 41 hal. Put.

Masrah, Holleng,Udding, Jumrah, Hamidah Kara dan Rudi;Bahwa, dua dari tujuh orang anak Puang Baba telah meninggaldunia, yaitu Hj. masrah dan Holleng;Bahwa, Hj. Masrah meninggal dunia pada tahun 2012 sedangkanHolleng meninggal dunia pada tahun 2006;Bahwa, semasa hidup Holleng pernah menikah dengan seorangperempuan, namun sudah bercerai sebelum Holleng meninggaldunia;Bahwa, Holleng mempunyai seorang anak namun saksi tidakmengetahui siapa namanya;Bahwa, Hj.

No. 1847/Pdt.G/2014/PA Mks.Holleng bin Puang Baba meninggal dunia, dia (almarhum Holleng)meninggalkan ibu (penggugat !) dan seorang anak, untuk itu bukan hanyaPENGGUGAT saja ahli waris Holleng tetapi iobu kandung Holleng yangbernama Hj.

Bahwa, yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon dengan PemohonIl adalah Holleng dan Ahmad;. Bahwa, mahar dalam pernikahan tersebut adalah emas 5 gram;5. Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon IIberstatus perawan;.

Bahwa yang menjadi saksi nikah ada 2 orang yaitu Holleng dan Ahmad. Bahwa mahar yang diserahkan Pemohon kepada Pemohon II adalahemas 5 gram. Bahwa status Pemohon adalah perjaka dan Pemohon II adalah perawan. Bahwa Pemohon ! dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmenikah, baik halangan karena hubungan nasab, semenda dan atausesusuan dan tidak pernah ada orang yang pernah datang keberatan ataspernikahannya tersebut.

BikBahwa saksi hadir sewaktu Pemohon dan Pemohon II menikah pada hariSenin, tanggal 03 Januari 2000 di Dusun Papan Jaya, Desa Lembanna,Kecamatan Kajang, Kabupaten Bulukumba.Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II waktu merekamenikah adalah Imam Kampung bernama Syamsir yang telah diserahkanoleh wali nikahnya Pemohon II yaitu ayah kandung Pemohon II yangbernama Baco.Bahwa yang menjadi saksi nikah ada 2 orang yaitu Holleng dan Ahmad.Bahwa mahar yang diserahkan Pemohon kepada Pemohon Il adalahemas

Bahwa yang menikahkan Pemohon dan pemohon Il adalah Syamsirdengan wali nikah ayah kandung yang bernama Baco dan yang menjadisaksi nikah adalah Holleng dan Ahmad;3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukmenikah;4. Bahwa antara Pemohon! dan Pemohon II tidak pernah bercerai hinggasaat ini;5.

• Menyatakan perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat I yang menghibahkan ke Tergugat II tanah obyek sengketa dan Turut Tergugat sebagai Pejabat Pembuat Akta Tanah Sementara (PPATS) membuat Akta Hibah Nomor 264/KM-PK/VII/2018 adalah perbuatan melawan hukum (Onrechtmatige daad);
• Menyatakan batal demi hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat penerbitan Akta Hibah Nomor 264/KM-PK/VII/2018 atas tanah seluas 272 M2 (dua ratus tujuh puluh dua meter persegi) tercatat atas nama HOLLENG

Bado Bin Baido
Terbanding/Tergugat I : Holleng
Terbanding/Tergugat II : Marlina
Terbanding/Turut Tergugat : H. Satria Hasan, SH.

HOLLENG, Jenis Kelamin LakiLaki, Agama Islam, Pekerjaan Petani,bertempat tinggal di JapingJaping Selatan, RT.003/RW. 005, Kelurahan Bontolangkasa, KecamatanMinasatene, Kabupaten Pangkajene dan Kepulauan,selanjutnya disebut sebagai Terbanding semulaTergugat I;2. MARLINA, Jenis Kelamin Perempuan, Agama Islam, PekerjaanMengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di JapingJaping Selatan, RT.

Badomengatakan yang memiliki rumah dan tanah itu adalah Holleng, sehingganama Holleng yang kemudian dicatat oleh Petugas yang selanjutnyatercatat sebagai wajib pajak atas obyek sengketa tersebut sertamemperhatikan persesuaian dengan bukti Il.ll1 dan ILIl3, yang dapatmembuktikan bahwa sejak tahun 2005, terhadap tanah obyek sengketatelah didaftarkan pembayaran pajaknya dan dilakukan pemetaan bidangtanahnya atas nama Holleng BN Nyombo, dengan nomor bidang tanah 126dengan NOP: 73.09.100.0060050126.0,

BADO , mengatakan yang memiliki rumah danTanah adalah Holleng, dan Pertimbangan ini adalah sangat mengadaada,karena tanpa didasari Buktibukti tertulis yang akurat.Bahwa sebagaimana Keputusan Dirjen Pajak Nomor : Kep05 / PJ.6 / 1994Tentang Pelaksanaan Sistem Manajemen Informasi Obyek PajakHalaman 18 dari 31 halaman Putusan Nomor 398/PDT/2019/PT MKS( SISMIOP ) Tahun anggaran 1994 / 1995, sangat jelas dijelaskan padaPasal 1 yang berbunyi sebagai berikut :Yang dimaksud dengan sistem Manajemen Informasi

Menyatakan tadak sah, batal demi Hukum dan tidak mempunyai kekuatanHukum mengikat atas Penerbitan Akta Hibah Nomor : 264 / KMPK / VII /2018 Seluas 272 M2 ( dua ratus tujuh puluh dua meter persegi ) tercatatAtas Nama HOLLENG ( Tergugat ) dan MARLINA ( Tergugat II ) sebagaiPenerima Hibah.6. Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan ( Conservatoir Beslah ) atasNama Obyek Sengketa.7.

Menyatakan batal demi hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukummengikat penerbitan Akta Hibah Nomor 264/KMPK/VII/2018 atas tanahseluas 272 M2 (dua ratus tujuh puluh dua meter persegi) tercatat atasnama HOLLENG (Tergugat I!) dan MARLINA (Tergugat Il) sebagaipenerima hibah);6. Mengukum Para Tergugat dan siapapun yang mendapat hak dari ParaTergugat tersebut untuk membongkar bangunan rumah panggung diatas tanah obyek sengketa;7.

Memang Sunnia tidak termasuk ahli waris daripewaris Puang Baba, akan tetapi oleh karena anak kandung Puang Bababernama Holleng kawin dengan Sunnia sehingga Sunnia adalah ahli waris dariHolleng, maka bagian Holleng yang diperoleh dari bapaknya Puang Baba jatuhdan diberikan kepada ahli warisnya dan hal ini harus dicantumkan dalam amarputusan.Menimbang, bahwa begitu pula eksepsi poin 3 tidak berdasar hukum danharus ditolak karena substansi gugatan bukan hak kepemilikan akan tetapikewarisan dan gugatan

Syaratsyarat gugatanantara lain harus jelas Identitas para pihak, jelas posita dan petitumnya, positaharus sejalan dan didukung oleh petitum, begitupula sebaliknya.Menimbang, bahwa ternyata gugatan para penggugat , positanya tidaksejalan dan tidak didukung oleh petitum ( petitum tidak lengkap) seperti tidakmencantumkan:e Menetapkan ahli waris almarhum Puang Baba bersama bagiannya masingmasing.e Menetapkan ahli waris almarhum Holleng bin Puang Baba bersamabagiannya masingmasing.e Menetapkan ahli waris

Bahwa, yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon dengan PemohonIl adalah Holleng dan Baco;. Bahwa, mahar dalam pernikahan tersebut adalah emas 5 gram;5. Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon IIberstatus perawan;.

Bahwa yang menjadi saksi nikah ada 2 orang yaitu Holleng dan Baco. Bahwa mahar yang diserahkan Pemohon kepada Pemohon II adalahemas 5 gram. Bahwa status Pemohon adalah perjaka dan Pemohon II adalah perawan. Bahwa Pemohon ! dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmenikah, baik halangan karena hubungan nasab, semenda dan atausesusuan dan tidak pernah ada orang yang pernah datang keberatan ataspernikahannya tersebut.

BikBahwa saksi hadir sewaktu Pemohon dan Pemohon II menikah pada hariSabtu, tanggal 10 Mei 2003 di Dusun Papan Jaya, Desa Lembanna,Kecamatan Kajang, Kabupaten Bulukumba.Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II waktu merekamenikah adalah Imam Kampung bernama Syamsir yang telah diserahkanoleh wali nikahnya Pemohon II yaitu ayah Kandung Pemohon Il yangbernama Baco.Bahwa yang menjadi saksi nikah ada 2 orang yaitu Holleng dan Baco.Bahwa mahar yang diserahkan Pemohon kepada Pemohon Il adalahemas 5

Bahwa yang menikahkan Pemohon dan pemohon Il adalah Syamsirdengan wali nikah ayah Kandung yang bernama Baco dan yang menjadisaksi nikah adalah Holleng dan Baco;3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukmenikah;4. Bahwa antara Pemohon! dan Pemohon II tidak pernah bercerai hinggasaat ini;5.

Heriyalestari binti Yusuf, umur 27 tahun, di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama Gusri, S.PdbintiAkhmad Abidin dan Tergugat bernama Rizal bin Holleng karenasaksi adalah tante Penggugat. Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah tinggal bersamamembina rumah tangganya selama kurang lebih 14 (empatbelas)tahun 7 (tujuh) bulan dengan dikaruniai anak 4 (empat) orang anak.Hal. 3 dari 10 hal. Put.

Makong, umur 39 tahun, di bawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama Gusri, S.PdbintiAkhmad Abidin dan Tergugat bernama Rizal bin Holleng karenasaksi adalah kakak ipar Penggugat.Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah tinggal bersamamembina rumah tangganya selama kurang lebih 14 (empatbelas)tahun 7 (tujuh) bulan dengan dikaruniai anak 4 (empat) orang anak.Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering berselisin danbertengkar.Bahwa penyebab pertengkaran karena

Bukti Saksi.Saksi 1, Irdayanti binti Holleng, umur 24 tahun, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah sepupu dua kali Penggugat; Bahwa saksi megetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah kakak kandung Penggugat dan terakhir tinggal bersama dirumah nenek Penggugat dan telah dikaruniai Seorang anak ; Bahwa saksi mengetahuil rumah tangga

memenuhi syarat formil, isi buktitersebut menerangkan bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat padatanggal 28 Maret 2012, alat bukti tersebut adalah akta otentik mempunyalkekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, hal tersebutsesuai ketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yaitu:Irdayanti binti Holleng

HOLLENG, bertempat tinggal di JapingJapingSelatan, RT 003, RW 005, Kelurahan Bontolangkasa,Kecamatan Minasatene, Kabupaten Pangkajene danKepulauan;Para Turut Termohon Kasasi:Halaman 1 dari & hal. Put.

(dua ratus tujuh puluh dua meter persegi) tercatat atasnama Holleng (Tergugat I) dan Marlina (Tergugat Il) sebagai penerimahibah;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir bes/ag) atastanah objek sengketa;Menghukum Tergugat dan Tergugat Il dan barang siapa pun yangmendapatkan hak dari Para Tergugat tersebut untuk membongkarbangunan rumah panggung di atas tanah objek sengketa;Menghukum Tergugat dan Tergugat Il dan atau siapa pun yangmenguasai tanah objek sengketa agar supaya mengosongkan

(dua ratus tujuh puluh dua meter persegi) tercatat atasnama Holleng (Tergugat I) dan Marlina (Tergugat Il) sebagai penerimahibah):6. Menghukum Para Tergugat dan siapapun yang mendapat hak dari ParaTergugat tersebut untuk membongkar bangunan rumah panggung di atastanah objek sengketa;7.

Kemudian saksi Imran bin Holleng memnggil terdakwa dansaat itu pula senjata tajam berupa badik yang diseiplan dipinggngnya sebelah kiri terjatuhdipinggir jalan. Bahwa terdakwa idak memiliki iin untukmembawan dan memiliki senjatatajam dari pihak yang berwenang.

bersama dengan temantemannya sedang bercanda di jalansehingga saksi dan Briptu Imran berhenti untuk menegur dan Briptu Imranmemanggil terdakwa yang kemudian pada saat itu tibatiba ada barangyang terjatuh dari balik bajunya yang ternyata berupa badik sehingga padasaat itu juga terdakwa dibawa ke kantor polisi;Bahwa menurut terdakwa pada malam itu membawa senjata tajam karenauntuk berjagajaga saja dalam perjalanan;Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin untuk membawa senjata tajamtersebut;2 Saksi Imran bin Holleng

telah menyesaliperbuatannya dan mohon hukuman yang seringanringannya;Menimbang, bahwa berdasarkan berdasarkan halhal tersebut diatas MajelisHakim dapat memperoleh fakta fakta sebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 1 Maret 2007 sekitar pukul 20.30 Wita pada saatterdakwa bersama dengan temantemannya sedang berjalan di jalan porosDopingAttapang atau tepatnya di Lagempung dusun Sakkaleng desa Lawessokecamatan Penrang Kabupaten Wajo tibatiba dihentikan oleh anggota polisiyaitu saksi Imran bin Holleng

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Fauziah Amelia binti Holleng untuk menikah dengan Dandi bin Husain HT;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp256.000,00 (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);

hukum dan peraturan yang berlaku;Atau apabila hakim berpendapat lain, mohon agar perkara ini diputus menuruthukum dengan seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa atas permohonan tersebut, majelis hakim kemudianmembuka persidangan dengan terlebin dahulu membacakan surat permohonanPemohon dan memeriksa suratsurat bukti Pemohon;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyamengajukan suratsurat bukti sebagai berikut:e Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Atas Nama Fauziah Amelia binti Holleng

Keluarga, atas nama Holleng dengan Nomor7309032812100016, yang telah dicocokkan dengan aslinya telah dibubuhimeterai secukupnya, selanjutnya di beri kode Bukti P3;Menimbang, bahwa Pemohon juga mengajukan saksisaksi:Saksi pertama, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediamandi Lingkungan / Dusun .... Desa / Kelurahan .... Kecamatan ....

Guswirya binti Akhmad Abidin, umur 42.tahun, agama Islam,Pekerjaan Tenaga Honorer Bag.Ekonomi, Bertempat Tinggal di JalanA.Pangeran Pettarani, Kelurahan Rijang Pittu, Kecamatan Maritengngae,Kabupaten Sidenreng Rappang, di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut :w Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama Gusri, S.Pd bintiAkhmad Abidin dan Tergugat bernama Rizal bin Holleng karenaPenggugat adalah adik kandung saksi.won nn Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah tinggal bersamamembina rumah

Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggaltidak pernah ada upaya untuk merukunkan kembali Penggugatdengan Tergugat.Gusnilawati binti Akhmad Abidin, umur 42.tahun, agama Islam,Pekerjaan Tenaga Honorer TK Aisyah 1, Bertempat Tinggal di JalanA.Pangeran Pettarani, Kelurahan Rijang Pittu, Kecamatan Maritengngae,Kabupaten Sidenreng Rappang, di bawah sumpah = memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama Gusri, S.Pdbinti Akhmad Abidin dan Tergugat bernama Rizal bin Holleng

Guswirya binti Akhmad Abidin, umur 42.tahun, agama Islam,Pekerjaan Tenaga Honorer Bag.Ekonomi, Bertempat Tinggal di JalanA.Pangeran Pettarani, Kelurahan Rijang Pittu, Kecamatan Maritengngae,Kabupaten Sidenreng Rappang, di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut :2.w Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama Gusri, S.Pd bintiAkhmad Abidin dan Tergugat bernama Rizal bin Holleng karenaPenggugat adalah adik kandung saksi.won nnne Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah tinggal bersamamembina rumah

Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggaltidak pernah ada upaya untuk merukunkan kembali Penggugatdengan Tergugat.Gusnilawati binti Akhmad Abidin, umur 42.tahun, agama Islam,Pekerjaan Tenaga Honorer TK Aisyah 1, Bertempat Tinggal di JalanA.Pangeran Pettarani, Kelurahan Rijang Pittu, Kecamatan Maritengngae,Kabupaten Sidenreng Rappang, di bawah sumpah = memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama Gusri, S.Pdbinti Akhmad Abidin dan Tergugat bernama Rizal bin Holleng

Guswirya binti Akhmad Abidin, umur 42.tahun, agama Islam,Pekerjaan Tenaga Honorer Bag.Ekonomi, Bertempat Tinggal di JalanA.Pangeran Pettarani, Kelurahan Rijang Pittu, Kecamatan Maritengngae,Kabupaten Sidenreng Rappang, di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut :wn Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama Gusri, S.Pd bintiAkhmad Abidin dan Tergugat bernama Rizal bin Holleng karenaPenggugat adalah adik kandung saksi.wonnn Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah tinggal bersamamembina rumah

Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggaltidak pernah ada upaya untuk merukunkan kembali Penggugatdengan Tergugat.Gusnilawati binti Akhmad Abidin, umur 42.tahun, agama Islam,Pekerjaan Tenaga Honorer TK Aisyah 1, Bertempat Tinggal di JalanA.Pangeran Pettarani, Kelurahan Rijang Pittu, Kecamatan Maritengngae,Kabupaten Sidenreng Rappang, di bawah sumpah = memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama Gusri, S.Pdbinti AKhmad Abidin dan Tergugat bernama Rizal bin Holleng

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat Irham bin BadoterhadapPenggugat Sarmila binti Holleng;
4. Membebankan kepada penguggat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp430000,00 ( empat ratus tiga puluh ribu rupiah